NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Iran belangrijkste bedreiging in Irak'
Dit was het bericht van de frontpage.
'Iran belangrijkste bedreiging in Irak'
Dit was mijn reactie:
Toen de towers en het Pentagon geraakt werden had men het over Bin Laden, Al Qaeda en het terrorisme als belangrijkste dreiging. Bin Laden en Al Qaeda zaten achter de aanslagen en het internationaal terrorisme was de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Terroristen zijn een onzichtbare vijand, die op ieder moment ten opzichte van iedereen kunnen toeslaan, met oneindige middelen.
Stel je eens voor als er een aanslag komt met biologische/chemische of nuclaire wapens! De nachtmerrie van iedere vrije burger in het o zo beschaafde Westen. Terroristen zijn mensen die onze manier van leven haten en er alles aan doen om ons leven kapot te maken.
De oorlog in Afghanistan volgdde, na een lange tijd van angstzaaierij.
Op de FBI site staat nog steeds dat Bin Laden 'verdachte' is.
Het kon niet gekker genoeg. Nu was Saddam Hoessein ineens een van de voornaamste mensen die steun gaf aan Al Qaeda, evenals andere landen op de lijst van the Axis of Evil. Saddam Hoessein heeft onderdak en steun gegeven aan terroristen als Al Qaeda. Saddam Hoessein heeft massavernietigingswapens en kan ze wellicht geven aan terroristen die ze kunnen gebruiken in het vrije Westen.
Kun je nog een ergere worst-case scenario verzinnen!?
Hier moeten we in actie komen en die actie kwam ook in 2003, de oorlog in Irak begon.
Er zijn geen massavernietigingswapens gevonden (alleen een huls van een chemische kogel), het regime kwam ten val, en Saddam werd opgeknoopt, Al Qaeda opereerde wel in Irak. Maar goed, was er werkelijk sprake van de grote dreiging van Irak!? Nee, de inlichtingendiensten hadden 'verkeerde' informatie gegeven aan Collin Powell, foutje bedankt, wie maakt nou niet eens een foutje?
Het geweld houdt aan in Irak, nu is het Iran die het geweld in Irak in stand houdt.
Er zijn geen bewijzen tot nu toe. Maar dezelfde 'inlichtingendiensten' die toen de 'bewijzen' hadden gegeven van het gevaar in Irak gaan ons nu zeker voorzien van bewijzen tegen Iran.
Goh, wat zal het weer informatief worden.
De media zal wederom weer massaal aandacht besteden aan de nieuwe dreiging, we zullen weer heerlijk klaargestoomd worden en inzien dat er genoeg redenen zijn om Iran aan te vallen.
Met een klap op de vuurpijl zal er wellicht iets gebeuren in de Perzische Golf. Ik denk dat we een zinkend brandend schip zullen zien, met daarna kisten met Amerikaanse vlaggen die aankomen op een vliegveld. We zullen weer wereldwijde woede zien, voorbereidingsplannen en uiteindelijk een oorlog. (Ik doe wellicht een wilde gok, ik weet het.)
Nee, ik ben niet Nostradamus, ook geen blinde complotdenker, nee ik probeer een parallel te zien in historische gebeurtenissen waar foute regimes steeds mee wegkomen en waar het gros van volkeren onwetend bij blijven.
De geschiedenis zal zich constant blijven herhalen.
Ik vind dit weer een ernstige zaak, mijn vertrouwen in de V.S. daalt met de dag eigenlijk. Ik weet niet meer of ik het nieuws, zelfs de NOS serieus moet nemen. Ik word er eigenlijk strontziek van hoe de geschiedenis zich steeds weer herhaalt. Of we het nu hebben over Het Tonkin-Incident, 9/11, de naderende oorlog met Iran (Ik denk zeker dat hij eens dezer jaren gaat komen), en andere historische gebeurtenissen die naar oorlogen leidde.
Ik moet ook bekennen dat ik het heerlijk vind dat ik er over kan klagen, dat ik bewust ben van dergelijke zaken en me niet slechts bezig houd met bier, tieten, auto's en voetbal. No offence voor de mensen die er wel van houden, maar het gaat om keuzes. Van de ene kant geeft het me een goed gevoel dat ik in bepaalde zaken op een bepaalde manier bewuster ben, maar van de andere kant doet het me ook verdriet.
Dit topic is uiteraard bedoeld voor mensen die hun mening erover willen geven, of die er over willen discussiëren.
[ Bericht 1% gewijzigd door poldergeist op 14-04-2008 00:09:54 ]
Dit was het bericht van de frontpage.
'Iran belangrijkste bedreiging in Irak'
Dit was mijn reactie:
Exact.quote:De VS spreken voortdurend over de Iraanse invloed in Irak, maar overtuigend bewijs hiervoor hebben ze echter nog niet geleverd.
Toen de towers en het Pentagon geraakt werden had men het over Bin Laden, Al Qaeda en het terrorisme als belangrijkste dreiging. Bin Laden en Al Qaeda zaten achter de aanslagen en het internationaal terrorisme was de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Terroristen zijn een onzichtbare vijand, die op ieder moment ten opzichte van iedereen kunnen toeslaan, met oneindige middelen.
Stel je eens voor als er een aanslag komt met biologische/chemische of nuclaire wapens! De nachtmerrie van iedere vrije burger in het o zo beschaafde Westen. Terroristen zijn mensen die onze manier van leven haten en er alles aan doen om ons leven kapot te maken.
De oorlog in Afghanistan volgdde, na een lange tijd van angstzaaierij.
Op de FBI site staat nog steeds dat Bin Laden 'verdachte' is.
Het kon niet gekker genoeg. Nu was Saddam Hoessein ineens een van de voornaamste mensen die steun gaf aan Al Qaeda, evenals andere landen op de lijst van the Axis of Evil. Saddam Hoessein heeft onderdak en steun gegeven aan terroristen als Al Qaeda. Saddam Hoessein heeft massavernietigingswapens en kan ze wellicht geven aan terroristen die ze kunnen gebruiken in het vrije Westen.
Kun je nog een ergere worst-case scenario verzinnen!?
Hier moeten we in actie komen en die actie kwam ook in 2003, de oorlog in Irak begon.
Er zijn geen massavernietigingswapens gevonden (alleen een huls van een chemische kogel), het regime kwam ten val, en Saddam werd opgeknoopt, Al Qaeda opereerde wel in Irak. Maar goed, was er werkelijk sprake van de grote dreiging van Irak!? Nee, de inlichtingendiensten hadden 'verkeerde' informatie gegeven aan Collin Powell, foutje bedankt, wie maakt nou niet eens een foutje?
Het geweld houdt aan in Irak, nu is het Iran die het geweld in Irak in stand houdt.
Er zijn geen bewijzen tot nu toe. Maar dezelfde 'inlichtingendiensten' die toen de 'bewijzen' hadden gegeven van het gevaar in Irak gaan ons nu zeker voorzien van bewijzen tegen Iran.
Goh, wat zal het weer informatief worden.
De media zal wederom weer massaal aandacht besteden aan de nieuwe dreiging, we zullen weer heerlijk klaargestoomd worden en inzien dat er genoeg redenen zijn om Iran aan te vallen.
Met een klap op de vuurpijl zal er wellicht iets gebeuren in de Perzische Golf. Ik denk dat we een zinkend brandend schip zullen zien, met daarna kisten met Amerikaanse vlaggen die aankomen op een vliegveld. We zullen weer wereldwijde woede zien, voorbereidingsplannen en uiteindelijk een oorlog. (Ik doe wellicht een wilde gok, ik weet het.)
Nee, ik ben niet Nostradamus, ook geen blinde complotdenker, nee ik probeer een parallel te zien in historische gebeurtenissen waar foute regimes steeds mee wegkomen en waar het gros van volkeren onwetend bij blijven.
De geschiedenis zal zich constant blijven herhalen.
Ik vind dit weer een ernstige zaak, mijn vertrouwen in de V.S. daalt met de dag eigenlijk. Ik weet niet meer of ik het nieuws, zelfs de NOS serieus moet nemen. Ik word er eigenlijk strontziek van hoe de geschiedenis zich steeds weer herhaalt. Of we het nu hebben over Het Tonkin-Incident, 9/11, de naderende oorlog met Iran (Ik denk zeker dat hij eens dezer jaren gaat komen), en andere historische gebeurtenissen die naar oorlogen leidde.
Ik moet ook bekennen dat ik het heerlijk vind dat ik er over kan klagen, dat ik bewust ben van dergelijke zaken en me niet slechts bezig houd met bier, tieten, auto's en voetbal. No offence voor de mensen die er wel van houden, maar het gaat om keuzes. Van de ene kant geeft het me een goed gevoel dat ik in bepaalde zaken op een bepaalde manier bewuster ben, maar van de andere kant doet het me ook verdriet.
Dit topic is uiteraard bedoeld voor mensen die hun mening erover willen geven, of die er over willen discussiëren.
[ Bericht 1% gewijzigd door poldergeist op 14-04-2008 00:09:54 ]
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ik denk het niet, stel je voor dat zo'n tegenstander ECHT zou kunnen terugmeppen.quote:Op zaterdag 12 april 2008 16:21 schreef poldergeist het volgende:
Ik vind dit weer een ernstige zaak, mijn vertrouwen in de V.S. daalt met de dag eigenlijk. Ik weet niet meer of ik het nieuws, zelfs de NOS serieus moet nemen. Ik word er eigenlijk strontziek van hoe de geschiedenis zich steeds weer herhaalt. Of we het nu hebben over Het Tonkin-Incident, 9/11, de naderende oorlog met Iran(Ik denk zeker dat hij eens dezer jaren gaat komen), en andere historische gebeurtenissen die naar oorlogen leidde.
tja, imho is de oorlog in Irak alleen maar gezocht omdat men hoopte in een klap door te kunnen stoten naar Iran .. daar sturen de Amerikanen immers al op aan sindsdien hun dictator daar verdreven werd in 1979 ..
anyway, ik denk al een tijdje dat het losbarst voor het eind van het ambtstermijn van Bush, met als worst-case scenario Bush die de noodstand uitroept, de verkiezingen worden uitgesteld en hij blijft president .. ik verwacht iets in de trend van Israël dat een 'geheime' fabriek opblaast oid
anyway, ik denk al een tijdje dat het losbarst voor het eind van het ambtstermijn van Bush, met als worst-case scenario Bush die de noodstand uitroept, de verkiezingen worden uitgesteld en hij blijft president .. ik verwacht iets in de trend van Israël dat een 'geheime' fabriek opblaast oid
pleased to meet you
Ik wacht eigenlijk op het verhaaltje van zekere zogenaamde wereldleiders dat deze aanslag nogmaals aantoont dat we met z'n allen vechten tegen een intolerante haatideologie en dat onze strijdlust om de tirannen van terreur die verantwoordelijk zijn voor deze gruweldaad te pakken te krijgen onverminderd groot blijft...quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:12 schreef popolon het volgende:
Several killed in Iran bomb blast
Nou het wachten is op de 'de VS zit erachter' verhalen.
...maar ik kan lang wachten, denk ik.
Eigenlijk he, eigenlijk zit ik te wachten op het moment dat die idioot van een Bush via de achterdeur verdwijnt.quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik wacht eigenlijk op het verhaaltje van zekere zogenaamde wereldleiders dat deze aanslag nogmaals aantoont dat we met z'n allen vechten tegen een intolerante haatideologie...
...maar ik kan lang wachten, denk ik.
Maar da's wat offtopic.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Offtopic, maar ik denk dat iedere redelijke wereldburger daarop wacht. Ik wacht eerlijk gezegd nog op een rechtszaak tegen de oorlogsmisdadigers in dat Witte Huis, maar dat is waarschijnlijk ook nog lang wachten.quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Eigenlijk he, eigenlijk zit ik te wachten op het moment dat die idioot van een Bush via de achterdeur verdwijnt.
Maar da's wat offtopic.
Interessant artikel, dank je wel.quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:12 schreef popolon het volgende:
Several killed in Iran bomb blast
Nou het wachten is op de 'de VS zit erachter' verhalen.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ik doe een gok en ik denk dat in september/oktober een excuus plaatsvind om Iran eens flink aan te pakken. Wellicht worden gestationeerde schepen in de Perzische Golf aangevallen door Iran.quote:Op zaterdag 12 april 2008 20:39 schreef moussie het volgende:
tja, imho is de oorlog in Irak alleen maar gezocht omdat men hoopte in een klap door te kunnen stoten naar Iran .. daar sturen de Amerikanen immers al op aan sindsdien hun dictator daar verdreven werd in 1979 ..
anyway, ik denk al een tijdje dat het losbarst voor het eind van het ambtstermijn van Bush, met als worst-case scenario Bush die de noodstand uitroept, de verkiezingen worden uitgesteld en hij blijft president .. ik verwacht iets in de trend van Israël dat een 'geheime' fabriek opblaast oid
Laten we kijken naar het Tonkin incident. Vlak voor het begin van de oorlog in Vietnam werd in 1964 een Amerikaans schip aangevallen door de Vietcong.
Na deze actie volgde operation Rolling Thunder (1965), een bombardement op Noord-Vietnam en uiteindelijk het sturen van troepen naar Zuid-Vietnam die via deze regio de Vietcong in Noord-Vietnam aanvielen. Kortom de Vietnamoorlog.
Achteraf stelde McNamara dat een dergelijk Tonkin incident nooit heeft plaatsgevonden.
Andere bronnen zeggen dat Vietnam als eerste aanviel, tevens wordt gesteld dat de Vietcong nooit hierbij betrokken was.
Wie hoor je daar nu nog over?
Dit 'incident' heeft wel geleid naar een 7 jarige oorlog met zo'n 50.000 Amerikaanse doden, en 3 miljoen Vietnamese burgerslachtoffers.
Ik denk dat iets dergelijks ook gaat gebeuren met betrekking tot Iran. Ik denk dat het ook moeilijk is om met objectieve media een verslag te doen van de Perzische Golf. De Amerikaanse regering zou met een gestationeerd excuus weer goed er van af kunnen komen.
Wat betreft een verlenging van het ambstermijn van Bush, of het uitroepen van de noodsituatie. Ik denk dat dit te duidelijk in de ogen van het volk en daardoor te riskant is.
Ik denk dat een van de nieuwe kandidaten, McCain (kornuit van Bush) het stevig afhandeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 14-04-2008 00:11:14 ]
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
De wildste verhalen gaan ook rond het incident met de brandende B1 strategische bommenwerper.
Een wapenplatform welke normaliter niet ingezet word tegen terroristen en guerilla's.
Een aanval op Iran en dus een totale oorlog is een van de weinige manieren waardoor Bush in het zadel kan blijven.
Een wapenplatform welke normaliter niet ingezet word tegen terroristen en guerilla's.
Een aanval op Iran en dus een totale oorlog is een van de weinige manieren waardoor Bush in het zadel kan blijven.
Als McCain aan de macht komt duurt deze ellende alleen maar voort. Bij zulke mensen zit oorlogsvoeren in het bloed. Ze willen herinnerd worden om hun overwinningen en hun heldendaden. God bless America.
Weisst
ach ja, de amerikaanse politiek heeft wel vaker een nogal hoog 'dr. strangelove' gehalte .. een coaltion of the (un)willing zo ver krijgen dat ze toch meedoen door horrorverhalen rond te strooien over baby's die uit de couveuse/hun bedje worden gerukt bvb .. en 'wij' zijn door jaren propaganda ervan overtuigd dat 'zij daar' idd zo barbaars zijn, dus we geloven het nog ookquote:Op zondag 13 april 2008 02:01 schreef poldergeist het volgende:
[..]
Ik doe een gok en ik denk dat in september/oktober een excuus plaatsvind om Iran eens flink aan te pakken. Wellicht worden gestationeerde schepen in de Perzische Golf aangevallen door Iran.
Laten we kijken naar het Tonkin incident. Vlak voor het begin van de oorlog in Vietnam werd in 1964 een Amerikaans schip aangevallen door de Vietcong.
Na deze actie volgde operation Rolling Thunder (1965), een bombardement op Noord-Vietnam en uiteindelijk het sturen van troepen naar Zuid-Vietnam die via deze regio de Vietcong in Noord-Vietnam aanvielen. Kortom de Vietnamoorlog.
Achteraf stelde McNamara dat een dergelijk Tonkin incident nooit heeft plaatsgevonden.
Andere bronnen zeggen dat Vietnam als eerste aanviel, tevens wordt gesteld dat de Vietcong nooit hierbij betrokken was.
Wie hoor je nu nog over?
Dit 'incident' heeft wel geleid naar een 7 jarige oorlog met zo'n 50.000 Amerikaanse doden, en 3 miljoen Vietnamese burgerslachtoffers.
we hadden het toch al bijna, pas geleden, met die bootjes die bijna uit het water geblazen werden omdat een of ander mafkees daar al jaren van die rare geintjes uithaalt over de radio ..quote:Ik denk dat iets dergelijks ook gaat gebeuren met betrekking tot Iran. Ik denk dat het ook moeilijk is om met objectieve media een verslag te doen van de Perzische Golf. De Amerikaanse regering zou met een gestationeerd excuus weer goed er van af kunnen komen.
Maar hoe kom ik bij Israël .. ik heb het idee dat die bombardementen van dat stukje woestijn kort geleden de proefronde was .. Israël kan Iran zowat ongestraft gaan aanvallen weten we nu, als zij wat terug durven te doen zitten de Amerikanen er meteen bovenop
Bush heeft zich van niet al te fraaie middelen bediend om een tweede termijn te dienen, ik denk dat zolang het idee leeft dat McCain als lachende derde de verkiezingen zou kunnen winnen weinig zal gebeuren, maar op het moment dat Obama en Clinton ophouden elkaar het vuur aan de schenen te leggen en een gesloten front gaan vormen wordt het andere koekquote:Wat betreft een verlenging van het ambstermijn van Bush, of het uitroepen van de noodsituatie. Ik denk dat dit te duidelijk in de ogen van het volk en daardoor te riskant is.
Ik denk dat een van de nieuwe kandidaten, McCain (kornuit van Bush) het stevig afhandeld.
pleased to meet you
In 2006 waren er aanslagen in de provincie Khuzestan, waar de meeste Iraanse Arabieren leven, en in 2007 in het zuidoosten waar Balochi's leven, maar hier is het in de provincie Fars. Vermoedelijk dus eerder het werk van soennitische radicalen?quote:Op zaterdag 12 april 2008 22:12 schreef popolon het volgende:
Several killed in Iran bomb blast
Nou het wachten is op de 'de VS zit erachter' verhalen.
Ja, de huidige algemene opinie dat de oorlog begon door een incident dat misschien niet helemaal was zoals het aanvankelijk werd verteld, de documentaires op televisie en de geopenbaarde archieven over dit onderwerp lijken nietig in vergelijking met de oorverdovende kritiek in '64 en massademonstraties in Amerika in reactie op het gefabriceerde incident.quote:Op zondag 13 april 2008 02:01 schreef poldergeist het volgende:
Achteraf stelde McNamara dat een dergelijk Tonkin incident nooit heeft plaatsgevonden.
Andere bronnen zeggen dat Vietnam als eerste aanviel, tevens wordt gesteld dat de Vietcong nooit hierbij betrokken was.
Wie hoor je nu nog over?
Ik begrijp je frustratie volkomen. Zelf kon ik er een aantal jaar geleden helemaal niks om geven, maar ik heb kennis genomen van een bepaald fenomeen dat de buitenland politiek van de VS grotendeels kan verklaren. We hebben allemaal wel de immer stijgende grondstofprijzen gezien in het nieuws. Veelal wordt dit toegeschreven aan 'spanningen' in bepaalde gebieden, maar er zou wel eens een groter probleem aan ten grondslag kunnen liggen. Ik heb het dan over Peak Oil. Voordat je dit afschrijft als weer een of ander product van een groepje doemdenkers raad ik je aan op z'n minst die Wikipedia-pagina te lezen. Het zwarte goud is een eindige grondstof maar wordt elke dag meer gebruikt. Aangezien de nationale productie van de VS in 1970 al haar hoogtepunt heeft bereikt moet de VS vandaag meer dan de helft importeren. Alternatieven lijken weinig uit te halen dus heeft de regering besloten buitenlandse reserves veilig te stellen. Het Midden Oosten herbergt de grootste reserves. Saudi-Arabië werkt tot op heden aardig mee met het Westen maar Irak en Iran, met de derde en tweede grootste reserves op de wereld, hebben/hadden wat minder meewerkende leiders. Dus het plan om een van die landen binnen te vallen stond al vast. Nu nog het volk overtuigen. Terrorisme met Irak in verband brengen lijkt te moeilijk dus zal Afghanistan er eerst aan moeten geloven. Als Amerika in 'the winning mood' is, zal het wellicht sneller overstag gaan om nóg een land van haar vreselijke leiders te bevrijden. Irak was denk ik het makkelijkste prooi, eigenlijk al verslagen in de eerste golf-oorlog. De olieproductie van Irak lag een kleine 5 maanden op haar gat maar klom snel weer terug naar oude niveau's.quote:Op zaterdag 12 april 2008 16:21 schreef poldergeist het volgende:
Ik vind dit weer een ernstige zaak, mijn vertrouwen in de V.S. daalt met de dag eigenlijk. Ik weet niet meer of ik het nieuws, zelfs de NOS serieus moet nemen. Ik word er eigenlijk strontziek van hoe de geschiedenis zich steeds weer herhaalt. Of we het nu hebben over Het Tonkin-Incident, 9/11, de naderende oorlog met Iran (Ik denk zeker dat hij eens dezer jaren gaat komen), en andere historische gebeurtenissen die naar oorlogen leidde.
Het is slechts één verklaring voor het gedrag van de Bush-administratie. Maar wat mij betreft redelijk aannemelijk.
Dus nu zou Iran aan de beurt zijn. Ik vraag me af of de VS dat wel kan volhouden. Het zou namelijk betekenen dat er honderdduizenden Amerikaanse soldaten jaren lang in zowel Irak, Iran en Afghanistan moeten blijven. Dat Bush binnenkort weg gaat zal vast niet veel uitmaken, wél dat de economie van de VS scheurtjes vertoont.
Wat er dan ook zal gebeuren. Onthoudt dit; wie controle heeft over de grondstoffen, met name energie, heeft de macht. Met 9/11 is het gevecht om de grondstoffen begonnen. Waar 'vroeger' de VS nog de enige supermacht was, is het machtsevenwicht aan het verschuiven richting China en het Midden Oosten. Moslim-extremisme is niet onze vijand, het is uitputting van energiebronnen. Het enige probleem is dat je niet de oorlog aan kan gaan met 'uitputting van energiebronnen', je moet het een gezicht geven, dat is precies wat de VS doet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
tja, het is in de decennia daarna dan ook maar al te duidelijk gemaakt hoe erg dat protest was voor de soldaten .. 'ze voelden zich verraden door hun eigen volk' en dat soort retoriek .. en ook nu zetten er weer soldaten hun leven op het spel voor een leugen .. wat kan je over het verleden zeggen als het heden er zo verrekte veel op lijkt ?quote:Op zondag 13 april 2008 13:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, de huidige algemene opinie dat de oorlog begon door een incident dat misschien niet helemaal was zoals het aanvankelijk werd verteld, de documentaires op televisie en de geopenbaarde archieven over dit onderwerp lijken nietig in vergelijking met de oorverdovende kritiek in '64 en massademonstraties in Amerika in reactie op het gefabriceerde incident.
pleased to meet you
nog geen harde bewijzen maar het lijkt erop dat Iraanse geheim agenten de belangrijkste inlichtingen leverden aan Amerika waarmee ze de oorlog rechtvaardigden.
Amerika heeft Iran namelijk een enorme dienst bewezen door hun aartsvijand Saddam uit de weg te ruimen.
http://www.amazon.com/Man(...)dinary/dp/1568583532
Amerika heeft Iran namelijk een enorme dienst bewezen door hun aartsvijand Saddam uit de weg te ruimen.
http://www.amazon.com/Man(...)dinary/dp/1568583532
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat is wel heel makkelijk. Iran de schuld geven van de "verkeerde inlichten".quote:Op zondag 13 april 2008 19:43 schreef Caesu het volgende:
nog geen harde bewijzen maar het lijkt erop dat Iraanse geheim agenten de belangrijkste inlichtingen leverden aan Amerika waarmee ze de oorlog rechtvaardigden.
Amerika heeft Iran namelijk een enorme dienst bewezen door hun aartsvijand Saddam uit de weg te ruimen.
http://www.amazon.com/Man(...)dinary/dp/1568583532
Het is duidelijk dat Amerika wist dat Irak geen massadestructie wapens had.
ja die verkeerde inlichtingen van curveball en chalabi klopten ook niet als ze even gecheck zouden zijn geweest.quote:Op zondag 13 april 2008 19:49 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat is wel heel makkelijk. Iran de schuld geven van de "verkeerde inlichten".
Het is duidelijk dat Amerika wist dat Irak geen massadestructie wapens had.
maar op 9/11 was al besloten dat irak moest worden binnengevallen. alleen even wat inlichtingen er bij vinden.
en iran zag z'n kans en stuurde wat irakezen in ballingschap met foute informatie op pad.
bijna alle sijitische politieke leiders in irak hebben enige tijd in iran gezeten.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Irak: 1300 deserteurs en weigeraars ontslagen
Uitgegeven op zondag 13 april 2008 om 19:32:41
(Novum/AP) - De Iraakse regering heeft zo'n 1300 soldaten en politieagenten ontslagen, zo werd zondag bekendgemaakt. De soldaten en agenten weigerden de afgelopen weken tegen sjiitische milities en criminele bendes in Basra te vechten, of ze waren gedeserteerd. De ontslagen vielen in de plaatsen Basra en Kut.
Vorige maand beval de Iraakse premier Nouri al-Maliki tot een offensief tegen gewapende groepen in Basra, de op een na grootste stad van Irak. Maar de veiligheidstroepen stuitten op zwaar verzet, en het geweld breidde zich uit over heel sjiitisch Zuid-Irak, tot Bagdad aan toe. Sindsdien zijn zeker duizend leden van de troepen aan het muiten geslagen, waaronder een geheel bataljon van de infanterie. In sommige gevallen werden voertuigen en wapens aan de milities overgedragen.
De meerderheid van de Iraakse politieagenten en soldaten is zelf sjiiet. "Sommigen van hen hadden sympathieën voor de misdadigers, anderen weigerden om politieke, nationalistische, sektarische of religieuze redenen (om te vechten, red.)", liet het ministerie van binnenlandse zaken weten.
bron: nieuws.nl
Het Amerikaanse leger kan de volgende keer beter maar geen bevel geven om de miltieleden van Al-sadr aan te vallen, anders lopen er weer duizende Iraakse politieagenten en soldaten over naar de rebellenleider.
Een heel infanteriebataljon.
Uitgegeven op zondag 13 april 2008 om 19:32:41
(Novum/AP) - De Iraakse regering heeft zo'n 1300 soldaten en politieagenten ontslagen, zo werd zondag bekendgemaakt. De soldaten en agenten weigerden de afgelopen weken tegen sjiitische milities en criminele bendes in Basra te vechten, of ze waren gedeserteerd. De ontslagen vielen in de plaatsen Basra en Kut.
Vorige maand beval de Iraakse premier Nouri al-Maliki tot een offensief tegen gewapende groepen in Basra, de op een na grootste stad van Irak. Maar de veiligheidstroepen stuitten op zwaar verzet, en het geweld breidde zich uit over heel sjiitisch Zuid-Irak, tot Bagdad aan toe. Sindsdien zijn zeker duizend leden van de troepen aan het muiten geslagen, waaronder een geheel bataljon van de infanterie. In sommige gevallen werden voertuigen en wapens aan de milities overgedragen.
De meerderheid van de Iraakse politieagenten en soldaten is zelf sjiiet. "Sommigen van hen hadden sympathieën voor de misdadigers, anderen weigerden om politieke, nationalistische, sektarische of religieuze redenen (om te vechten, red.)", liet het ministerie van binnenlandse zaken weten.
bron: nieuws.nl
Het Amerikaanse leger kan de volgende keer beter maar geen bevel geven om de miltieleden van Al-sadr aan te vallen, anders lopen er weer duizende Iraakse politieagenten en soldaten over naar de rebellenleider.
Een heel infanteriebataljon.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
-edit- sorry, ik las de toon verkeerd .
Goede OP.
.Goede OP.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik kan me wel iets voorstellen bij de bedenkingen die de topicstarter heeft bij de uitlatingen van de VS, want de inval in Irak is onder valse voorwendselen uitgevoerd. Neemt echter niet dat de terreuraanslagen van 11 september 2001 wel gewoon feitelijk gebeurd zijn en dat alle vingers wel in de richting van Osama Bin Laden wijzen als brein.
Wat de situatie in Irak betreft: het is best denkbaar dat het Amerikaanse vermoeden gewoon WAAR is. Sterker nog: het is misschien wel heel waarschijnlijk, want de extremisten die nu nog steeds de rust in Irak verstoren, moeten toch ERGENS hun hulp vandaan halen.
Mijn punt is: dat de VS in het verleden wel eens hypocriet is geweest en dat ze Irak onder onjuiste voorwendselen zijn binnengevallen, wil nog niet meteen zeggen dat deze aantijging aan het adres van Iran onzin is.
Wat de situatie in Irak betreft: het is best denkbaar dat het Amerikaanse vermoeden gewoon WAAR is. Sterker nog: het is misschien wel heel waarschijnlijk, want de extremisten die nu nog steeds de rust in Irak verstoren, moeten toch ERGENS hun hulp vandaan halen.
Mijn punt is: dat de VS in het verleden wel eens hypocriet is geweest en dat ze Irak onder onjuiste voorwendselen zijn binnengevallen, wil nog niet meteen zeggen dat deze aantijging aan het adres van Iran onzin is.
Het klopt wat je zegt.
Het kan wel degelijk zo zijn dat de Iraanse garde of het regime van Iran Iraakse verzetstrijders ondersteunt. Maar je moet jezelf afvragen waarom de Amerikaanse regering dit graag in de picture wil zetten? En stel jezelf de vraag of hetgeen dat zij als oplossing zien wel werkelijk de oplossing is, of dat het als oplossing bedoeld is.
Ik heb een boek gelezen - Het Rijk van de Angst - van Benjamin Barber en Barber stelt dat de shock and awe doctrine van de Amerikanen in dergelijke oorlogsvoering niet werkt. Het heeft geen zin om terrorisme aan te pakken aan de hand van bombardementen op conventionele doelen. Indien de Iraanse regering steun geeft aan Iraakse verzetstrijders, dan heeft het geen zin om Iran aan te vallen in de grote steden, hun infrastructuur aan te vallen waaronder wegen, regeringsgebouwen e.d. Wel zou ik in dat geval een tactisch bombardement willen zien op nuclaere raketinstallaties en legerbassesen. Hetgeen dat ik allerminst wil zien is een inval. Dat leidt weer tot een groot aantal militaire doden en burgerdoden. Niet dat ik zwicht voor consequenties, maar het is een gegeven dat je een terroristisch regime niet verdrijft met conventionele oorlogsvoering waarin de burger je ziet als aanvaller, bezetter en agressor.
Terrorisme is een complex begrip dat je niet simpel met militaire middelen oplost. Wel zie ik bijvoorbeeld werk weggelegd in de special forces die bunkers, installaties vernietigen, of belangrijke misdadigers kunnen oppakken en kunnen verdwijnen. Maar geen nieuw bombardement en invasie, daar voedt je terrorisme alleen mee.
En dat neem ik de neo-conservatieve houding in Washington kwalijk.
Het kan wel degelijk zo zijn dat de Iraanse garde of het regime van Iran Iraakse verzetstrijders ondersteunt. Maar je moet jezelf afvragen waarom de Amerikaanse regering dit graag in de picture wil zetten? En stel jezelf de vraag of hetgeen dat zij als oplossing zien wel werkelijk de oplossing is, of dat het als oplossing bedoeld is.
Ik heb een boek gelezen - Het Rijk van de Angst - van Benjamin Barber en Barber stelt dat de shock and awe doctrine van de Amerikanen in dergelijke oorlogsvoering niet werkt. Het heeft geen zin om terrorisme aan te pakken aan de hand van bombardementen op conventionele doelen. Indien de Iraanse regering steun geeft aan Iraakse verzetstrijders, dan heeft het geen zin om Iran aan te vallen in de grote steden, hun infrastructuur aan te vallen waaronder wegen, regeringsgebouwen e.d. Wel zou ik in dat geval een tactisch bombardement willen zien op nuclaere raketinstallaties en legerbassesen. Hetgeen dat ik allerminst wil zien is een inval. Dat leidt weer tot een groot aantal militaire doden en burgerdoden. Niet dat ik zwicht voor consequenties, maar het is een gegeven dat je een terroristisch regime niet verdrijft met conventionele oorlogsvoering waarin de burger je ziet als aanvaller, bezetter en agressor.
Terrorisme is een complex begrip dat je niet simpel met militaire middelen oplost. Wel zie ik bijvoorbeeld werk weggelegd in de special forces die bunkers, installaties vernietigen, of belangrijke misdadigers kunnen oppakken en kunnen verdwijnen. Maar geen nieuw bombardement en invasie, daar voedt je terrorisme alleen mee.
En dat neem ik de neo-conservatieve houding in Washington kwalijk.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ze halen de hulp uit de Koran, oplossing: verbieden.quote:Op dinsdag 15 april 2008 11:15 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan me wel iets voorstellen bij de bedenkingen die de topicstarter heeft bij de uitlatingen van de VS, want de inval in Irak is onder valse voorwendselen uitgevoerd. Neemt echter niet dat de terreuraanslagen van 11 september 2001 wel gewoon feitelijk gebeurd zijn en dat alle vingers wel in de richting van Osama Bin Laden wijzen als brein.
Wat de situatie in Irak betreft: het is best denkbaar dat het Amerikaanse vermoeden gewoon WAAR is. Sterker nog: het is misschien wel heel waarschijnlijk, want de extremisten die nu nog steeds de rust in Irak verstoren, moeten toch ERGENS hun hulp vandaan halen.
Mijn punt is: dat de VS in het verleden wel eens hypocriet is geweest en dat ze Irak onder onjuiste voorwendselen zijn binnengevallen, wil nog niet meteen zeggen dat deze aantijging aan het adres van Iran onzin is.
.Nee, even serieus nu, het kan best dat er nu wél bewijs is. Maar dat levert men niet. Dan blijft een bewering als deze vanuit de VS erg vreemd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat geloof ik heilig.quote:
Ik wil het echt niet meemaken als het moment daar is dat de olievoorraden zo goed als op zijn en Amerika heeft de laatste restjes alleen in handen.
Die zeggen dan gewoon dikke lul, drie bier tegen de rest van de wereld en vergeet niet dat ze ook nog een boel nukes hebben liggen.
Dat kon wel eens heel erg lelijk gaan worden tegen die tijd.
Maargoed, waarschijnlijk ben ik dan toch al de pijp uit
|
|
