FOK!forum / Televisie / American History X
SunChaserwoensdag 6 maart 2002 @ 12:35
Vanavond op TV. Ik open maar een apart topic, omdat dat andere gaat over films als AHX, als Verbal Calvobbes het er niet mee eens is merk ik het wel.

Oja, op Belgie!

erikhwoensdag 6 maart 2002 @ 12:37
Shit, heb ik hem net 2 weken geleden op DVD gekocht.

Nou ja, DVDgeeft wel een veel strakker beeld dan gewone tv en het is gewoon een kickass film

Slayherwoensdag 6 maart 2002 @ 12:37
aha zeker kijken heb m al zo vaak gezien. hoe laat komt ie ?
SunChaserwoensdag 6 maart 2002 @ 12:38
Heb 'm hier nog steeds op Divx staan, heb 'm 2 jaar terug gezien op vhs.
Tinkepink@workwoensdag 6 maart 2002 @ 12:38
Goede film, maar had wel iets dieper uitgewerkt mogen worden. Blijft een beetje oppervlakkig.
Sinaasappelwoensdag 6 maart 2002 @ 12:39
goeie film, wie hem niet kent, moet zeker kijken
MeneerTimwoensdag 6 maart 2002 @ 12:39
Een keer vond ik wel genoeg. .
SunChaserwoensdag 6 maart 2002 @ 12:40
21:00 American history X
Met: Edward Norton, Edward Furlong, Beverly D'Angelo e.a Canvas
Redmanwoensdag 6 maart 2002 @ 12:42
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 12:40 schreef SunChaser het volgende:
21:00 American history X
Met: Edward Norton, Edward Furlong, Beverly D'Angelo e.a Canvas
Hele goede film alleen komt om 21.00 uur ook de finale van de Copa del Rey, Real mardid - Deportivo en mijn video is kapot dus dat wordt een moeilijke keuze.
Haanibalwoensdag 6 maart 2002 @ 12:42
welke zender
roeliowoensdag 6 maart 2002 @ 12:43
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 12:42 schreef Redman het volgende:
Hele goede film alleen komt om 21.00 uur ook de finale van de Copa del Rey, Real mardid - Deportivo en mijn video is kapot dus dat wordt een moeilijke keuze.
je gaat toch niet vertellen dat voetbal interessanter is dan deze zeer goede film?
Haanibalwoensdag 6 maart 2002 @ 12:47
voetbal kun je toch ook de volgende dag in de krant zien .... film is veel leuker
Redmanwoensdag 6 maart 2002 @ 12:49
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 12:43 schreef roelio het volgende:

[..]

je gaat toch niet vertellen dat voetbal interessanter is dan deze zeer goede film?

Als je de film al 2 keer hebt gezien wel. En niemand weet hoe intressant of onintressant de wedstrijd wordt. (Zeer intressant denk ik want Madrid bestaat vandaag 100 jaar en de finale wordt gespeeld in Madrid dus ze zullen wel heel graag willen winnen).
koelelewoensdag 6 maart 2002 @ 13:06
Het zal wel over een andere film gaan want wat ik nu in gedachten heb was verre van goed. Waar die neger ze kop in wordt gekraakt?
klabbakuswoensdag 6 maart 2002 @ 13:30
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 13:06 schreef koelele het volgende:
Waar die neger ze kop in wordt gekraakt?
Dat is waar iedereen die film zich nog van herrinerd
NeKo2901woensdag 6 maart 2002 @ 13:35
Dat was inderdaad een moment dat wel even bleef hangen.
Kwaruteruwoensdag 6 maart 2002 @ 13:37
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 12:39 schreef MeneerTim het volgende:
Een keer vond ik wel genoeg. .
helemaal mee eens, wel interessant trouwens.
the-Owoensdag 6 maart 2002 @ 13:38
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 12:39 schreef MeneerTim het volgende:
Een keer vond ik wel genoeg. .
Mee eens. Ik snap ook niet zo goed wat er zo speciaal aan deze film is.
Meneer_Aartwoensdag 6 maart 2002 @ 17:44
Ik neem hem op.
Imiwoensdag 6 maart 2002 @ 17:48
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 13:38 schreef the-O het volgende:

[..]

Mee eens. Ik snap ook niet zo goed wat er zo speciaal aan deze film is.

De herkenning.
X-Raywoensdag 6 maart 2002 @ 17:55
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 13:38 schreef the-O het volgende:

[..]

Mee eens. Ik snap ook niet zo goed wat er zo speciaal aan deze film is.

Me jeugdjaren verfilmd....
bixisterwoensdag 6 maart 2002 @ 18:03
heftig! was er zeer door geraakt. maar of ik 'm nu meteen weer zou willen zien... nee. (juist daarom misschien).
bixisterwoensdag 6 maart 2002 @ 18:04
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 12:38 schreef Tinkepink@work het volgende:
Blijft een beetje oppervlakkig.
dat vond ik nou helemaal niet.
GizartFRLwoensdag 6 maart 2002 @ 18:09
ik vond het een hele indrukwekkende film, en om de een of andere reden heb je op een gegeven moment het idee dat ehmz de hoofdrolspeler het echt bij het juiste eind heeft, je gelooft em echt. Das opzich best wel eng.....
Flipneus vindt het ook een goede film
DaRealMacwoensdag 6 maart 2002 @ 18:14
Die film is echt zoooo goed! Heb hem al een poos op divx, en dus al een paar x gezien. Vanavond neem ik hem wel gewoon op denk ik.
Waar komt trouwens Real-Depor? Canal+veelteveelgeld zeker?
SunChaserwoensdag 6 maart 2002 @ 20:45
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 12:42 schreef Redman het volgende:

[..]

Hele goede film alleen komt om 21.00 uur ook de finale van de Copa del Rey, Real mardid - Deportivo en mijn video is kapot dus dat wordt een moeilijke keuze.

Nu niet meer
X-Raywoensdag 6 maart 2002 @ 21:07
Welk net dan?

Ik zie em nergens en ik heb geen gids gekocht deze week!

SunChaserwoensdag 6 maart 2002 @ 21:10
Canvas (Belgie2)
Solomonwoensdag 6 maart 2002 @ 21:30
Met fairuza balk erin
HaaKwoensdag 6 maart 2002 @ 21:31
Goeie film idd.
X-Raywoensdag 6 maart 2002 @ 22:30
DE opmerking uit deze film voor alle boze gefrustreerde tieners: Ben je beter geworden van wat je hebt gedaan?



X-Raywoensdag 6 maart 2002 @ 22:51
Waarom ze die kleine moesten hebben begrijp ik nog niet...
Tokuswoensdag 6 maart 2002 @ 22:52
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 22:51 schreef X-Ray het volgende:
Waarom ze die kleine moesten hebben begrijp ik nog niet...
dan heb je het begin gemist
X-Raywoensdag 6 maart 2002 @ 22:56
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 22:52 schreef Tokus het volgende:

[..]

dan heb je het begin gemist

Nee toen hadden ze op het basketbalveld erover.
Maar wat precies niet...
Heraldwoensdag 6 maart 2002 @ 23:03
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 21:30 schreef Solomon het volgende:
Met fairuza balk erin
en naakt! Dat was een aangename verrassing.
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 22:56 schreef X-Ray het volgende:
Nee toen hadden ze op het basketbalveld erover.
Maar wat precies niet...
De ruzie ontstond in de WC toen Danny te koel deed tegenover die bruine jongen die op dat moment een blanke jongen in elkaar trapte. Geen respect, dus een kogel.
Cheironwoensdag 6 maart 2002 @ 23:03
Danny beschermde een mede (blanke) student aan het begin van de filtegen geweld van die gast die Danny op het eind ddoschoot. Hij deed dit zonder enig "respect" (duidelijk)
Neger boos..etc.
Maareh, echt en topfilm. Ik heb hem nu al zeker 3 keer gezien, maar hij bljft goed. Wat in dit topic al werd gezegd, halverwege de film klinken die argumenten van Norton echt logisch.. dat is het mooie van de film imho.
Tokuswoensdag 6 maart 2002 @ 23:04
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 22:56 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Nee toen hadden ze op het basketbalveld erover.
Maar wat precies niet...

dan heb je gewoon niet goed opgelet.

In het begin komt Danny (die kleine) tussen beide als die neger met dat pistool een ander lastigvalt, ook daar in de plee.

ien_ter_netwoensdag 6 maart 2002 @ 23:05
ik vind het echt een van de beste films...de enige film waarbij ik bijna moest huilen
Cheironwoensdag 6 maart 2002 @ 23:05
Volgens mij is er trouwens 1 scene uitgeknipt, dat Danny de slaapkamer in rent om zijn broer te roepen... of heb ik dat nou gemist
SunChaserwoensdag 6 maart 2002 @ 23:06
Dat was in de eerste sequentie. Dat Balk en Norton aan het copuleren waren
-Amygdala-woensdag 6 maart 2002 @ 23:07
Wat ik niet snap.. waarom is de neonazi die voor doodslag zit eerder vrij dan die neger die voor mishandeling zit, omdat hij een tv die hij probeerde te jatten op een agent z'n voet liet vallen

Dit riekt naar discriminatie

-Amygdala-woensdag 6 maart 2002 @ 23:08
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:05 schreef ien_ter_net het volgende:
ik vind het echt een van de beste films...de enige film waarbij ik bijna moest huilen
Heb je the green mile niet gezien dan?
Cheironwoensdag 6 maart 2002 @ 23:09
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:07 schreef -Amygdala- het volgende:
Wat ik niet snap.. waarom is de neonazi die voor doodslag zit eerder vrij dan die neger die voor mishandeling zit, omdat hij een tv die hij probeerde te jatten op een agent z'n voet liet vallen

Dit riekt naar discriminatie

DOH !
1) die gast z'n auto werd gejat, hij werd beschoten -> self defence.
2) het zou niet in het verhaal passen als het niet zo was
ien_ter_netwoensdag 6 maart 2002 @ 23:10
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:08 schreef -Amygdala- het volgende:

[..]

Heb je the green mile niet gezien dan?

nee
Cheironwoensdag 6 maart 2002 @ 23:10
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:06 schreef SunChaser het volgende:
Dat was in de eerste sequentie. Dat Balk en Norton aan het copuleren waren
ok.. dank
Cheironwoensdag 6 maart 2002 @ 23:10
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:10 schreef ien_ter_net het volgende:

[..]

nee

DOE ZIEN !
ien_ter_netwoensdag 6 maart 2002 @ 23:11
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:10 schreef Cheiron het volgende:

[..]

DOE ZIEN !

okeej
Myster_Ewoensdag 6 maart 2002 @ 23:12
Wat een prachtige film was dat, die had ik veel eerder moeten zien
#ANONIEMwoensdag 6 maart 2002 @ 23:17
Voor het eerst gezien en idd een heel goede film!
Heraldwoensdag 6 maart 2002 @ 23:23
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:09 schreef Cheiron het volgende:
DOH !
1) die gast z'n auto werd gejat, hij werd beschoten -> self defence.
niemand schoot, die gast die bij de deur stond had een pistool in zijn klauw maar die werd meteen neergeschoten. Die gozer die stoep ging happen was ongewapend, plus al neergeschoten.
quote:
2) het zou niet in het verhaal passen als het niet zo was
om de discriminatie nog eens te verduidelijken ja, want zelfs Derek was verbaasd dat zijn maatje 6 jaar kreeg.
koelewoensdag 6 maart 2002 @ 23:24
3e keer, nog steeds een TOP film!
Cheironwoensdag 6 maart 2002 @ 23:24
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:23 schreef Herald het volgende:

[..]

niemand schoot, die gast die bij de deur stond had een pistool in zijn klauw maar die werd meteen neergeschoten. Die gozer die stoep ging happen was ongewapend, plus al neergeschoten.

Maar dat wist de politie niet want Danny heeft niet getuigd ..
SunChaserwoensdag 6 maart 2002 @ 23:26
Misschien constateerden ze dat er geen kogels waren verdwenen uit dat pistool?
Cheironwoensdag 6 maart 2002 @ 23:27
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:26 schreef SunChaser het volgende:
Misschien constateerden ze dat er geen kogels waren verdwenen uit dat pistool?
[queue twilight zone music]
Dat zullen we nooit weten
[/queue twilight zone music]
Heraldwoensdag 6 maart 2002 @ 23:29
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:24 schreef Cheiron het volgende:
Maar dat wist de politie niet want Danny heeft niet getuigd ..
ohja, Danny schreef dat als hij had getuigd Derek levenslang had gekregen
SunChaserwoensdag 6 maart 2002 @ 23:30
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:27 schreef Cheiron het volgende:


Dat zullen we nooit weten

Lees het anders even na.
http://sfy.iv.ru/sfy.asp?script=american_history_x
Cheironwoensdag 6 maart 2002 @ 23:31
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:29 schreef Herald het volgende:

[..]

ohja, Danny schreef dat als hij had getuigd Derek levenslang had gekregen

Yep, dan was het bewezen dat het manslaughter was ipv dood door schuld ofzo
nee klopt niks van .. geen rechten gestudeerd
Leatherfacedonderdag 7 maart 2002 @ 09:36
Gisteren voor het eerst gezien. Zeer indrukwekkende film. Heel erg confronterend ook.

Wel vond ik dat sommige scenes erg ver gingen. Die stoeprandscene was wel heel grof. En die winkelplundering vond ik op een bepaalde manier ook erg lomp.

Maar al met al een geweldige film.

mickodonderdag 7 maart 2002 @ 10:00
En dan te bedenken dat de regisseur zijn handen ervan af heeft getrokken, omdat hij niet tevreden was over het resultaat. hij wilde nog meer tijd om de film af te maken
SunChaserdonderdag 7 maart 2002 @ 10:05
De regiseur was ontslagen door Edward Norton.
X-Raydonderdag 7 maart 2002 @ 10:17
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:03 schreef Herald het volgende:


De ruzie ontstond in de WC toen Danny te koel deed tegenover die bruine jongen die op dat moment een blanke jongen in elkaar trapte. Geen respect, dus een kogel.

En dan vinden ze het raar dat gasten gaan doen zoals Norton in het begin....

Anyway, blijft een ijzersterke film.

SunChaserdonderdag 7 maart 2002 @ 10:20
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 10:17 schreef X-Ray het volgende:

[..]

En dan vinden ze het raar dat gasten gaan doen zoals Norton in het begin....

Norton vermoorde drie mannen. Wat ben jij eng zeg.
X-Raydonderdag 7 maart 2002 @ 10:29
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:23 schreef Herald het volgende:

[..]

niemand schoot, die gast die bij de deur stond had een pistool in zijn klauw maar die werd meteen neergeschoten. Die gozer die stoep ging happen was ongewapend, plus al neergeschoten.

Ja okay, maar als twee van die gang-leden waarvan 1 een pistool heeft je auto jatten vind ik het geen gekke reactie dat je met een pistool naar buiten loopt en gaat schieten.
X-Raydonderdag 7 maart 2002 @ 10:30
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 10:20 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Norton vermoorde drie mannen. Wat ben jij eng zeg.

1 man.

Ik bedoel alleen te zeggen dat als dat soort gastjes rondlopen die je broertje neerschieten omdat ze 'geen respect' tonen als ze iemand helpen, je nogal gek kan gaan doen.

mickodonderdag 7 maart 2002 @ 10:43
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 10:05 schreef SunChaser het volgende:
De regiseur was ontslagen door Edward Norton.
Kaye wanted to have his name removed as the film's director, arguing that the film needed more work and that Norton re-edited some sequences
#ANONIEMdonderdag 7 maart 2002 @ 15:16
Ik zag Kaye trouwens gewoon op de titelrol staan.
#ANONIEMdonderdag 7 maart 2002 @ 15:17
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 10:30 schreef X-Ray het volgende:

[..]

1 man.

Twee, zei hij in de film.
#ANONIEMdonderdag 7 maart 2002 @ 15:20
quote:
Op woensdag 06 maart 2002 23:31 schreef Cheiron het volgende:

[..]

Yep, dan was het bewezen dat het manslaughter was ipv dood door schuld ofzo
nee klopt niks van .. geen rechten gestudeerd

'Manslaughter' is doodslag en daarvoor werd ie veroordeeld. Als Danny had getuigd was het dus waarschijnlijk tweemaal moord geworden.
SunChaserdonderdag 7 maart 2002 @ 15:26
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 15:16 schreef k_man het volgende:
Ik zag Kaye trouwens gewoon op de titelrol staan.
Omdat je alleen Alan Smithee mag worden als je niet publiekelijk de film hebt afgekraakt.
#ANONIEMdonderdag 7 maart 2002 @ 15:31
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 15:26 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Omdat je alleen Alan Smithee mag worden als je niet publiekelijk de film hebt afgekraakt.

Er was laatst een documentaire over Alan Smithee waarin ook American Histrory X voorkwam. Daarin werd inderdaad gezegd dat zijn verzoek om zo op de titelrol te komen was afgewezen, maar dat hij een andere naam mocht voorstellen. Hij koos voor Humpty Dumpty. Maar dat is dus kennelijk toch niet gebeurd.
Magicfrankiedonderdag 7 maart 2002 @ 15:33
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 10:43 schreef micko het volgende:

[..]

Kaye wanted to have his name removed as the film's director, arguing that the film needed more work and that Norton re-edited some sequences

Ik heb daar laatst een keer een docu over gezien, hij wilde zijn naam laten vervangen door een andere standaard naam, dat schijnt wel vaker voor te komen. Volgens die docu is daar zelfs een bureau voor die dat soort dingen bepaalt, en moeten de films aan bepaalde regels voldoen. Iemand dit ook gezien?
Fogertydonderdag 7 maart 2002 @ 15:34
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 15:31 schreef k_man het volgende:
Hij koos voor Humpty Dumpty.
SunChaserdonderdag 7 maart 2002 @ 15:34
Ja, dat was Uur vd Wolf dus, over het fenomeen Alan Smithee.
Magicfrankiedonderdag 7 maart 2002 @ 15:52
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 15:34 schreef SunChaser het volgende:
Ja, dat was Uur vd Wolf dus, over het fenomeen Alan Smithee.
Klopt inderdaad!
Erg interessant was dat, had er nog nooit van gehoord.

Hij mocht toen dit pseudoniem niet gebruiken omdat hij er ruchtbaarheid aan had gegeven, en dat was tegen de regels.

Die Alan Smithee heeft trouwens al best veel films gemaakt

SunChaserdonderdag 7 maart 2002 @ 15:56
En ook allemaal kutfilms. AHX is zeker geen Alan Smithee film waard.
SunChaserdonderdag 14 maart 2002 @ 21:23
Volgende week voor de liefhebbers: Romper Stomper, met Russel Crowe. Idd ook over Nazi's.
Leatherfacedonderdag 14 maart 2002 @ 21:28
quote:
Op donderdag 14 maart 2002 21:23 schreef SunChaser het volgende:
Volgende week voor de liefhebbers: Romper Stomper, met Russel Crowe. Idd ook over Nazi's.
Welke zender en hoe laat?
SunChaserdonderdag 14 maart 2002 @ 21:41
Volgens mij weer net5.
Cheirondonderdag 14 maart 2002 @ 21:49
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 15:20 schreef k_man het volgende:

[..]

'Manslaughter' is doodslag en daarvoor werd ie veroordeeld. Als Danny had getuigd was het dus waarschijnlijk tweemaal moord geworden.

Dat zeg ik toch ... ik heb geen rechten gestudeerd ..
Docdonderdag 14 maart 2002 @ 22:39
BTW, ik had deze keer niet zo opgelet, maar waar stond de afkorting DOC ook alweer voor?
Swordfishvrijdag 15 maart 2002 @ 22:27
quote:
Op donderdag 14 maart 2002 21:23 schreef SunChaser het volgende:
Volgende week voor de liefhebbers: Romper Stomper, met Russel Crowe. Idd ook over Nazi's.
Inderdaad ook een film over nazi's. Alleen is deze film veel en veel harder dan American History X, naar mijn mening dan. Nog uit de tijd dat Russel Crowe nog niet bij de topacteurs hoorde. Echt bruut lomp gehak op alles wat niet blank is. Vrij gestoorde film. (wel een aanrader)
Doczondag 17 maart 2002 @ 20:12
quote:
Op donderdag 14 maart 2002 22:39 schreef Doc het volgende:
BTW, ik had deze keer niet zo opgelet, maar waar stond de afkorting DOC ook alweer voor?
Iemand nog antwoord op de gequote vraag?
Tarantinozondag 17 maart 2002 @ 21:39
Goede film in het begin, maar het einde was erg ongeloofwaardig en sentimenteel. Dat broertje was die-hard en was binnen een paar uur van al zijn geloof en meningen af. Geloof ook dat op het eind de regisseur zijn handen er vanaf heeft getrokken, maar het is het kijken zeker waard.
Heraldzondag 17 maart 2002 @ 21:49
maar was dat broertje wel die-hard? Hij keek ontzettend op tegen zijn broer, en omdat zijn broer neonazi was werd hij het ook. Hij wilde gewoon net als zijn broer zijn.
CherrymoonTraxxzondag 17 maart 2002 @ 21:51
quote:
Op vrijdag 15 maart 2002 22:27 schreef Swordfish het volgende:

[..]

Inderdaad ook een film over nazi's. Alleen is deze film veel en veel harder dan American History X, naar mijn mening dan. Nog uit de tijd dat Russel Crowe nog niet bij de topacteurs hoorde. Echt bruut lomp gehak op alles wat niet blank is. Vrij gestoorde film. (wel een aanrader)

Vette film dus, wanneer komtie?
Pompiedomzondag 17 maart 2002 @ 21:54
And I heard his skull crack when he.....
Tarantinozondag 17 maart 2002 @ 22:04
quote:
Op zondag 17 maart 2002 21:49 schreef Herald het volgende:
maar was dat broertje wel die-hard? Hij keek ontzettend op tegen zijn broer, en omdat zijn broer neonazi was werd hij het ook. Hij wilde gewoon net als zijn broer zijn.
Dat is wel zo, maar ik denk toch dat je niet zo maar je denkbeelden kan veranderen, ook al is je rolmodel verandert.
SunChaserzondag 17 maart 2002 @ 23:09
quote:
Op zondag 17 maart 2002 21:51 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Vette film dus, wanneer komtie?

afgelopen vrijdag
FrankyMcGmaandag 18 maart 2002 @ 10:20
Ik vind het wel grappig dat kei veel nasi(-ballen) American History X zo'n vette film vinden!?

Het is ook een zeer goede film met een Moraal!

Maar waarschijnlijk vinden ze de "Put yor teeth on the curve" scene het stoerste van de film!

Romper Stomper en Pharia vind ik persoonlijk ook wel grappig, maar het zijn wel zwaar lompe films met weinig verhaal!

LoekBwoensdag 27 maart 2002 @ 10:34
goed nieuws : op zaterdag word die weer uitgezonden!
-Sum-donderdag 28 maart 2002 @ 00:04
quote:
Op woensdag 27 maart 2002 10:34 schreef LoekB het volgende:
goed nieuws : op zaterdag word die weer uitgezonden!
ja op net 5 om 22:00, maar is dit niet al de 3e keer in korte tijd dat ie op tv komt ik vind het niet erg hoor, denk dat ik um op ga nemen, want hij blijft ijzersterk. Maar is het ineens een hype ofzo? zo goed bekeken dat ze hem nog een keer uitzenden?
LoekBdonderdag 28 maart 2002 @ 11:15
quote:
Op donderdag 28 maart 2002 00:04 schreef -Sum- het volgende:

[..]

ja op net 5 om 22:00, maar is dit niet al de 3e keer in korte tijd dat ie op tv komt ik vind het niet erg hoor, denk dat ik um op ga nemen, want hij blijft ijzersterk. Maar is het ineens een hype ofzo? zo goed bekeken dat ze hem nog een keer uitzenden?

de laatste keer was toen op belgie, dus daar houdt net 5 niet echt rekening mee...
-Sum-donderdag 28 maart 2002 @ 15:13
quote:
Op donderdag 28 maart 2002 11:15 schreef LoekB het volgende:

[..]

de laatste keer was toen op belgie, dus daar houdt net 5 niet echt rekening mee...

mwoa denk dat ze toch wel redelijk in de gaten moeten houden wat er op de andere zenders is, een week na elkaar dezelfde film afspelen (bij wijze van spreke) is toch niet bevoordelijk voor de kijkcijfers van de zender die hem als laatste uitzend
SunChaserzaterdag 30 maart 2002 @ 10:42
Het gebeurt al jaren dat als er op Nederland een film is dat je er vanuit kunt gaan dat ie binnen 10 dagen op Belgie te zien is of vice versa.

Ze houden echt geen rekening met het feit dat een ander land al een film heeft uitgezonden.

Riannzaterdag 30 maart 2002 @ 21:47
kut ik heb hem nu niet opgenomen maaruh ik heb hem een keer gehuurd echt mooie film ik zweer ut je
cptmarcozaterdag 30 maart 2002 @ 21:48
is het een aanrader om naar te kijken??
ien_ter_netzaterdag 30 maart 2002 @ 21:50
quote:
Op zaterdag 30 maart 2002 21:48 schreef cptmarco het volgende:
is het een aanrader om naar te kijken??
cker weten
MegAzaterdag 30 maart 2002 @ 23:32
quote:
Op zaterdag 30 maart 2002 21:48 schreef cptmarco het volgende:
is het een aanrader om naar te kijken??
een van mijn favorieten..
Mr_Brownstonezondag 31 maart 2002 @ 00:13
Als je de film nu nog niet hebt gezien raad ik het aan om hem te huren/kopen. De film is zo indrukwekkend, en zet je echt aan het denken. Geweldige film die een grote impact op mij achterliet. Ik had hem hiervoor al 2x gezien, maar nogsteeds liet het een grote indruk op mij achter.
cptmarcozondag 31 maart 2002 @ 13:19
ik heb er gisteravond ook naar gekeken, het is echt een bijzondere film. Goed verhaal en goed gefilmd (zwart/wit beelden als het om het verleden gaat).
Robert1210maandag 1 april 2002 @ 02:22
Ik vond hem eigenlijk zwaar tegenvallen. Vooral het deel waarin Derek extreem rechts afzweert, vind ik slecht uitgewerkt.
namyagmaandag 1 april 2002 @ 02:29
onzin .de film is vet ok en zit goed in elkaar. vooral t acteerwerk is heel goed. edward norton rules.
dethoomzondag 21 april 2002 @ 20:20
ik was ook zwaar onder de indruk. ze zouden eigenlijk iedere nazi-aanhanger of asielzoeker-hater naar deze film moeten laten kijken. veel zullen dan hun vooroodelen vergeten.
motownzondag 21 april 2002 @ 21:23
quote:
Op zondag 21 april 2002 20:20 schreef dethoom het volgende:
ik was ook zwaar onder de indruk. ze zouden eigenlijk iedere nazi-aanhanger of asielzoeker-hater naar deze film moeten laten kijken. veel zullen dan hun vooroodelen vergeten.
Nou, refragmental heeft zelfs een hele tijd een AHX icon gehad, maar hij is aan zijn posts te lezen geen millimeter naar links opgeschoven...

Overigens schijnt de sequel, American History XI, veel beter te zijn

* motown kletst in die tweede alinea maar wat uit zijn nek, geeft ook eerlijk toe dat hij de film nooit heeft gezien en duikt al voor de rotte tomaten en eieren

Seborikwoensdag 1 mei 2002 @ 23:33
Net voor het eerst gezien, wat een indrukwekkende film, sommige stukjes vond ik echt verschrikkelijk om te zien.
MaartenGrendelmaandag 3 februari 2003 @ 18:35
Erg goede film, geweldig goede rol van Edward Norton.
Hiawathamaandag 3 februari 2003 @ 18:37
Top film, zou verplichte kost moeten zijn voor de middelbare school.
M_a_Tmaandag 3 februari 2003 @ 18:43
na stuk of 5 keer gezien te hebben toch nog op dvd gekocht!
echt toppertje!
dethoommaandag 3 februari 2003 @ 19:08
quote:
Op maandag 3 februari 2003 18:37 schreef Hiawatha het volgende:
Top film, zou verplichte kost moeten zijn voor de middelbare school.
ik heb em ook op de middelbare school gezien ik denkdat ze dat wel op meer plaatsen doen...
quote:
Op maandag 3 februari 2003 18:43 schreef M_a_T het volgende:
na stuk of 5 keer gezien te hebben toch nog op dvd gekocht!
echt toppertje!
jah 8.99 bij de free record shop, een koopje en zelfs na 5 keer is ie nog mooi
Thoragemaandag 17 maart 2003 @ 21:53
die film was gewoon klote en echte nazi's of wat dan ook naaien mekaar echt niet in de reet!(homofielen) dat klopt al niet!
ik snap niet dat je uit deze film een goede gedachte kan hebben.
ik bedoel aan het begin was alles stoer en top en later komen ze er achter dat het helemaal niet goed was en dat je aan al die haat niks heb...wat gebeurd er komt er zo'n zwarte en die schiet het kleine broertje neer...wat is hiervan de moraal???rascisme heeft heen zin tegen de zwarte want de joden planten de wereld in verschillende rassen en heb je daar problemen mee dan val je op en knallen ze je neer.... want dan had je maar niet extreem moeten zijn...


gewoon een linkse joden film helaas.......

[Dit bericht is gewijzigd door Thorage op 17-03-2003 21:55]

Fratzmaandag 17 maart 2003 @ 21:54
quote:
Op maandag 17 maart 2003 21:53 schreef Thorage het volgende:
die film was gewoon klote en echte nazi's of wat dan ook naaien mekaar echt niet in de reet!(homofielen) dat klopt al niet!
ik snap niet dat je uit deze film een goede gedachte kan hebben.
ik bedoel aan het begin was alles stoer en top en later komen ze er achter dat het helemaal niet goed was en dat je aan al die haat niks heb...wat gebeurd er komt er zo'n zwarte en die schiet het kleine broertje neer...wat is hiervan de moraal???rascisme heeft heen zin tegen de zwarte want de joden planten de wereld in verschillende rassen en heb je daar problemen mee dan val je op en knallen ze je neer.... want dan had je maar niet extreem moeten zijn...


gewoon een linkse joden film helaas.......

(let niet op de spelfouten, want keb weinig tijd)

jij hebt het gewoon niet helemaal begrepen helaas..
Toffe_Ellendemaandag 17 maart 2003 @ 21:55
quote:
Op maandag 17 maart 2003 21:53 schreef Thorage het volgende:
die film was gewoon klote en echte nazi's of wat dan ook naaien mekaar echt niet in de reet!(homofielen) dat klopt al niet!
ik snap niet dat je uit deze film een goede gedachte kan hebben.
ik bedoel aan het begin was alles stoer en top en later komen ze er achter dat het helemaal niet goed was en dat je aan al die haat niks heb...wat gebeurd er komt er zo'n zwarte en die schiet het kleine broertje neer...wat is hiervan de moraal???rascisme heeft heen zin tegen de zwarte want de joden planten de wereld in verschillende rassen en heb je daar problemen mee dan val je op en knallen ze je neer.... want dan had je maar niet extreem moeten zijn...


gewoon een linkse joden film helaas.......

(let niet op de spelfouten, want keb weinig tijd)

Ga jij maar even terug naar je steen, jij holbewoner!

[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 17-03-2003 22:06]

Toffe_Ellendemaandag 17 maart 2003 @ 21:56
was is dit nu weer? Waarom wijzig je de hele tijd je post Thorage?
Neejohmaandag 17 maart 2003 @ 22:02
Toch een van de beste DVD's die ik heb!

En wat Thorage betreft -->

[Dit bericht is gewijzigd door Neejoh op 17-03-2003 22:04]

NordCoremaandag 17 maart 2003 @ 22:02
Ik vond American History X een zeer goede film -hij hielp me om er goed over na te denken-, maar de boodschap is natuurlijk helemaal slecht. Ik vond de film perfect, totdat hij in de bak belandde en met die zwarte een vriendschap ofzo ging opbouwen. En natuurlijk het einde spreekt voor zich...
The-Whatmaandag 17 maart 2003 @ 22:04
Zeer goeie film!

Al keer of 3 gezien.

Jolanmaandag 17 maart 2003 @ 22:10
maar die fout met dat werkstuk aan t einde irriteert me elke keer weer mateloos......kweenie waarom, sinds het me is opgevallen.
sweekmaandag 17 maart 2003 @ 22:13
Erg goeie en aangrijpende film...
Meer kan ik er eigenlijk niet over zeggen. .
Toffe_Ellendemaandag 17 maart 2003 @ 22:14
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:10 schreef Jolan het volgende:
maar die fout met dat werkstuk aan t einde irriteert me elke keer weer mateloos......kweenie waarom, sinds het me is opgevallen.
kun je dat beschrijven? Volgens mij is het me nog niet opgevallen..
Volgens mij staat ie hier niet bij:http://uk.imdb.com/Goofs?0120586
NordCoremaandag 17 maart 2003 @ 22:19
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

kun je dat beschrijven? Volgens mij is het me nog niet opgevallen..
Volgens mij staat ie hier niet bij:http://uk.imdb.com/Goofs?0120586

Hij bedoelt denk dat als die gast word neergeschoten bij de plee dat die zijn werkstuk nog in zijn hand heeft, terwijl die hem eerder nog op de plee legt. Die neger zou eigenlijk het werkstuk oppakken en doorlezen en begrijpen dat die een grote heeft gemaakt, en daarom legt die het dan terug in de hand.
Toffe_Ellendemaandag 17 maart 2003 @ 22:20
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:19 schreef NordCore het volgende:

[..]

Hij bedoelt denk dat als die gast word neergeschoten bij de plee dat die zijn werkstuk nog in zijn hand heeft, terwijl die hem eerder nog op de plee legt. Die neger zou eigenlijk het werkstuk oppakken en doorlezen en begrijpen dat die een grote heeft gemaakt, en daarom legt die het dan terug in de hand.

aha... ik snap het.. das inderdaad vrij stom
Jolanmaandag 17 maart 2003 @ 22:22
eigenlijk........is het zelfs dubbel.

hij egt m op de plee neer. wordt neergeschoten...heeft m dan opeens weer vast, maar door het schot, laat hij m vallen.
en dan ligt ie daar dood.en dan heeft ie m weer in zn hand

NordCoremaandag 17 maart 2003 @ 22:22
Jah 2 scenes slecht inmekaar gemixed.
TrustNomaandag 17 maart 2003 @ 22:23
quote:
Op woensdag 6 maart 2002 23:07 schreef -Amygdala- het volgende:
Wat ik niet snap.. waarom is de neonazi die voor doodslag zit eerder vrij dan die neger die voor mishandeling zit, omdat hij een tv die hij probeerde te jatten op een agent z'n voet liet vallen

Dit riekt naar discriminatie

Bull,

De donkere jongen kreeg poging tot doodslag van een agent, De agent zei dat de jongen de gestolen TV naar hem gooide.


*fixed*

Jolanmaandag 17 maart 2003 @ 22:24
en derek kwam vrij wegens -good behaviour- en -on probation-
X-Raymaandag 17 maart 2003 @ 22:24
Nu ja... dat schieten van die sukkel op het einde verneukt natuurlijk wel de boodschap vd film...
Ernstmaandag 17 maart 2003 @ 22:27
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:02 schreef NordCore het volgende:
...maar de boodschap is natuurlijk helemaal slecht.
O? Wat was de boodschap volgens jou dan?
Sweetsixteen16maandag 17 maart 2003 @ 22:27
Ja bijzonder toffe film, bij dat moment dat ie die neger met zijn mond op de stoep knalde krijg ik toch wel een koude rilling over mijn rug, erg wreed.

Geweldige acteur ook trouwens...

sweekmaandag 17 maart 2003 @ 22:27
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:24 schreef X-Ray het volgende:
Nu ja... dat schieten van die sukkel op het einde verneukt natuurlijk wel de boodschap vd film...
Vind ik niet...
Ik vind dat net de film een stuk beter maken, het is een onverwacht einde, en het is zeer realistisch... niet iedereen is op de hoogte van zo'n bekering en niet iedereen vind dat 'ie dan geen straf meer verdient, zeg maar.
Ernstmaandag 17 maart 2003 @ 22:28
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:24 schreef X-Ray het volgende:
Nu ja... dat schieten van die sukkel op het einde verneukt natuurlijk wel de boodschap vd film...
Juist niet. Dat is juist het geniale van die film. Het zet je in een zeer moeilijke positie. Je hebt net de hele film te zien gekregen dat je nergens komt met blinde haat, om vervolgens direct geconfronteerd te worden met een oorzaak van die blinde haat. Het zet je juist aan het denken die eind-scène.
X-Raymaandag 17 maart 2003 @ 22:29
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:27 schreef sweek het volgende:

[..]

Vind ik niet...
Ik vind dat net de film een stuk beter maken, het is een onverwacht einde, en het is zeer realistisch... niet iedereen is op de hoogte van zo'n bekering en niet iedereen vind dat 'ie dan geen straf meer verdient, zeg maar.

Bekering?
Derek is bekeerd. Hij zelf was helemaal nog niet zo erg.

Ik vind dat dat einde alleen maar een soort van hij had toch gelijk en zie je wel, de enige manier om zelf niet gepakt te worden is zelf ook keihard te zijn uitdragen.

X-Raymaandag 17 maart 2003 @ 22:30
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:28 schreef Ernst het volgende:

[..]

Juist niet. Dat is juist het geniale van die film. Het zet je in een zeer moeilijke positie. Je hebt net de hele film te zien gekregen dat je nergens komt met blinde haat, om vervolgens direct geconfronteerd te worden met een oorzaak van die blinde haat. Het zet je juist aan het denken die eind-scène.

Dat zeker wel.
Maar de reactie die je erop krijgt is: schiet die teringlijer alsjeblieft dood, Derek.
Ernstmaandag 17 maart 2003 @ 22:33
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:30 schreef X-Ray het volgende:
Dat zeker wel.
Maar de reactie die je erop krijgt is: schiet die teringlijer alsjeblieft dood, Derek.
Dat is ook precies wat ze willen bereiken.
sweekmaandag 17 maart 2003 @ 22:33
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:30 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Dat zeker wel.
Maar de reactie die je erop krijgt is: schiet die teringlijer alsjeblieft dood, Derek.

Euh, die kreeg ik niet... echt niet.
Ik was geschokt en ontroerd, maar meer ook niet... natuurlijk zou ik vinden dat zo iemand gestraft moet worden etc., maar op dat moment krijg ik geen haatgevoelens of iets dergelijks, waarschijnlijk door de schok.
NordCoremaandag 17 maart 2003 @ 22:34
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:27 schreef Ernst het volgende:

[..]

O? Wat was de boodschap volgens jou dan?

Nou,omdat er nooit een film wordt gemaakt waarin nationalistische skins positief worden neergezet, en daarom vind ik de boodschap ook zeer slecht.
Ernstmaandag 17 maart 2003 @ 22:36
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:34 schreef NordCore het volgende:
Nou,omdat er nooit een film wordt gemaakt waarin nationalistische skins positief worden neergezet
En welke positieve aspecten zou je daarvan dan willen toelichten?
quote:
en daarom vind ik de boodschap ook zeer slecht.
Wat een domme domme redenatie. Omdat er geen films worden gemaakt die de andere kant belichten is déze film slecht?
X-Raymaandag 17 maart 2003 @ 22:38
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:33 schreef sweek het volgende:

[..]

Euh, die kreeg ik niet... echt niet.
Ik was geschokt en ontroerd, maar meer ook niet... natuurlijk zou ik vinden dat zo iemand gestraft moet worden etc., maar op dat moment krijg ik geen haatgevoelens of iets dergelijks, waarschijnlijk door de schok.

Nou, mijn reactie was: had die teringlijer nu maar gelijk koudgemaakt toen ie moeilijk begon te doen.

Of hopen dat Derek nog 1 keer gemeen gaat doen en em met zijn tanden op een stoeprand legt .

X-Raymaandag 17 maart 2003 @ 22:39
Sterker nog: die laatste scene zegt eigenlijk: zie je wel, met normaal doen bereik je ook niets, want dan wordt je gewoon neergeknald door gangleden voor even verkeerd kijken...
NordCoremaandag 17 maart 2003 @ 22:39
quote:
[b]Op maandag 17 maart 2003 22:36 schreef Ernst het volgende[quote]
Wat een domme domme redenatie. Omdat er geen films worden gemaakt die de andere kant belichten is déze film slecht?
Als je mijn eerste bericht had gelezen, dan kon je zien dat ik het wel een goeie film vond alleen de gedachte erachter vond ik zeer slecht, en daarom schuif ik de film zelf naar al die andere films waarin de hoofdgedachte precies hetzelfde wordt weergeven.
Ernstmaandag 17 maart 2003 @ 22:41
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:39 schreef X-Ray het volgende:
Sterker nog: die laatste scene zegt eigenlijk: zie je wel, met normaal doen bereik je ook niets, want dan wordt je gewoon neergeknald door gangleden voor even verkeerd kijken...
Nou nee, die zegt juist dat huidskleur geen zak uitmaakt, maar het blinde haat is die zoveel ellende brengt.
Ernstmaandag 17 maart 2003 @ 22:42
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:36 schreef Ernst het volgende:
En welke positieve aspecten zou je daarvan dan willen toelichten?
sweekmaandag 17 maart 2003 @ 22:43
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:39 schreef X-Ray het volgende:
Sterker nog: die laatste scene zegt eigenlijk: zie je wel, met normaal doen bereik je ook niets, want dan wordt je gewoon neergeknald door gangleden voor even verkeerd kijken...
Het zegt: het kan dat het niks uitmaakt... en niet iedereen vergeeft je zoiets....
NordCoremaandag 17 maart 2003 @ 22:43
In plaats van alleen maar "als je extreem-rechts bent, is je leven een hel", is er OOK een gedeelte met "als je extreem-rechts bent heb je veel lol met je vrienden en ben je in staat voor jezelf op te komen".

En het voorkomen van BEIDE gedeeltes vind ik wel verfrissend...

Toffe_Ellendemaandag 17 maart 2003 @ 22:44
Nationalistische Skins zijn nu niet echt de mensen die oudere dametjes helpen oversteken. Ik zou ze alleen in een goed licht kunnen stellen als ze zich zouden bekeren zoals in deze film gebeurd.
Ernstmaandag 17 maart 2003 @ 22:46
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:43 schreef NordCore het volgende:
In plaats van alleen maar "als je extreem-rechts bent, is je leven een hel", is er OOK een gedeelte met "als je extreem-rechts bent heb je veel lol met je vrienden en ben je in staat voor jezelf op te komen".
Dat zijn geen kenmerken van extreem-rechts of überhaupt van welke politieke stroming dan ook.
#ANONIEMmaandag 17 maart 2003 @ 22:47
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:43 schreef NordCore het volgende:
"als je extreem-rechts bent heb je veel lol met je vrienden en ben je in staat voor jezelf op te komen".
Je houdt graag van fictie zie ik. Als je je bij een extreem-rechtse (of linkse) club aansluit ben je juist niet in staat voor jezelf op te komen, laat staan om een eigen mening te vormen. En die vrienden zijn ook alleen maar vrienden als je dezelfde gedachtengang hebt, dat bleek ook uit die film als je goed had gekeken.
NordCoremaandag 17 maart 2003 @ 22:48
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:44 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nationalistische Skins zijn nu niet echt de mensen die oudere dametjes helpen oversteken. Ik zou ze alleen in een goed licht kunnen stellen als ze zich zouden bekeren zoals in deze film gebeurd.
Als ik een film over ze zou maken dan zou het volgende erin staan;

*de echte band die wordt gecreerd/voor elkaar durven op te komen
*de redenen waarom je zo bent geworden
*groepen die zich wel verzetten, tegen criminele allochtonen
*het alleen maar beter voor hebben met hun eigen land
*het trots zijn op hun eigen land (daar is niks mis mee)

En dan GEEN hoofdgedachte erin zetten van kijk extreem-rechts is toch slecht..want dat is niet altijd waar.

NordCoremaandag 17 maart 2003 @ 22:51
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:47 schreef gelly het volgende:

[..]

Je houdt graag van fictie zie ik. Als je je bij een extreem-rechtse (of linkse) club aansluit ben je juist niet in staat voor jezelf op te komen, laat staan om een eigen mening te vormen. En die vrienden zijn ook alleen maar vrienden als je dezelfde gedachtengang hebt, dat bleek ook uit die film als je goed had gekeken.

Nou ik ga wel eens naar de Kazerne in Eindhoven, en daar wordt je echt niet gedwongen om aan iets mee te doen of wat dan ook. Iedereen die daar komt doet het op vrije wil. Een vriend van mij wilde er niet meer heengaan en iedereen accepteerde dat, dus wat jij lult is onzin.
Toffe_Ellendemaandag 17 maart 2003 @ 22:51
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:48 schreef NordCore het volgende:

[..]

Als ik een film over ze zou maken dan zou het volgende erin staan;

*de echte band die wordt gecreerd/voor elkaar durven op te komen
*de redenen waarom je zo bent geworden
*groepen die zich wel verzetten, tegen criminele allochtonen
*het alleen maar beter voor hebben met hun eigen land
*het trots zijn op hun eigen land (daar is niks mis mee)

En dan GEEN hoofdgedachte erin zetten van kijk extreem-rechts is toch slecht..want dat is niet altijd waar.

Riefenthal dan maar even bellen.
X-Raymaandag 17 maart 2003 @ 22:51
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:41 schreef Ernst het volgende:

[..]

Nou nee, die zegt juist dat huidskleur geen zak uitmaakt, maar het blinde haat is die zoveel ellende brengt.

Nu ja, dan hadden ze em beter door een skin neergeknald kunnen laten worden...
#ANONIEMmaandag 17 maart 2003 @ 22:53
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:51 schreef NordCore het volgende:

[..]

Nou ik ga wel eens naar de Kazerne in Eindhoven, en daar wordt je echt niet gedwongen om aan iets mee te doen of wat dan ook. Iedereen die daar komt doet het op vrije wil. Een vriend van mij wilde er niet meer heengaan en iedereen accepteerde dat, dus wat jij lult is onzin.

Maar stel, er gebeurt een keer iets in je leven waardoor je niet meer zo'n hekel aan allochtonen hebt. Je gaat dat die lui daar vertellen, dat allochtonen eigenlijk wel ok zijn en je vertelt ze dat ? Respecteren ze dan je mening, en willen ze dan nog met je omgaan ?
#ANONIEMmaandag 17 maart 2003 @ 22:54
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:51 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Nu ja, dan hadden ze em beter door een skin neergeknald kunnen laten worden...

Hij werd toch ook bijna gelynched door z'n "vrienden" ?
X-Raymaandag 17 maart 2003 @ 22:55
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:54 schreef gelly het volgende:

[..]

Hij werd toch ook bijna gelynched door z'n "vrienden" ?

Derek.
Zn broertje niet.
#ANONIEMmaandag 17 maart 2003 @ 22:57
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:55 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Derek.
Zn broertje niet.

Nee, ok. Maar om het punt duidelijk te maken dat haat niet alleen naar huidskleur kijkt, maar vooral gebaseerd is op polarisatie en groepsgedrag.
Ernstmaandag 17 maart 2003 @ 22:57
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:51 schreef X-Ray het volgende:
Nu ja, dan hadden ze em beter door een skin neergeknald kunnen laten worden...
Dan was de tegenstelling van je gevoelens bij lange na niet zo groot geweest. Nu wordt het hele proces dat Derek doorstaan heeft ineens keihard tegenover een nieuwe realiteit gezet...
X-Raymaandag 17 maart 2003 @ 22:59
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:57 schreef Ernst het volgende:

[..]

Dan was de tegenstelling van je gevoelens bij lange na niet zo groot geweest. Nu wordt het hele proces dat Derek doorstaan heeft ineens keihard tegenover een nieuwe realiteit gezet...

Waardoor eigenlijk het hele proces te niet wordt gedaan...
Ernstmaandag 17 maart 2003 @ 23:09
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:59 schreef X-Ray het volgende:
Waardoor eigenlijk het hele proces te niet wordt gedaan...
Ja, dat zou je in eerste instantie wel zeggen ja, maar als je dan één seconde doordenkt zie je dat weer terug gaan naar die blinde haat betekent dat je wéér diezelfde fouten gaat maken. Denk aan de vraag die Sweeny voorlegde aan Derek: "have the things I've done made my life any better?".
Daarbij is die haat ook mede oorzaak geweest van die uiteindelijke schietpartij, dus weer terugvallen in je oude patroon zou je juist in een vicieuze cirkel brengen.

Nu wordt je voor een dilemma gesteld. Weer terug naar het oude pad van ellende (met ook weer de vraag van Sweeny in gedachte) of proberen een beter mens te zijn... Denk ook aan de situatie omtrent de dood van die vader.

Wat mij betreft is dit het enige waardige einde voor deze film. Een ander einde had de film geen recht aangedaan.

maarteniscrazyvrijdag 4 juli 2003 @ 00:27
quote:
Op maandag 17 maart 2003 22:28 schreef Ernst het volgende:

[..]

Juist niet. Dat is juist het geniale van die film. Het zet je in een zeer moeilijke positie. Je hebt net de hele film te zien gekregen dat je nergens komt met blinde haat, om vervolgens direct geconfronteerd te worden met een oorzaak van die blinde haat. Het zet je juist aan het denken die eind-scène.

Oorzaak . Niemand die hier nog op heeft gereageerd. 'T zou toch te gek zijn als dat de bedoeling van de film is om op het eind te denken: zie je wel: die nergers zijn slecht, Derek zou ze toch nog moeten vermoorden.

De moord op het eind is juist het gevolg van de blinde haat. Als Danny zich niet zo had gedragen was het niet gebeurd. En als Derek niet de persoon was geweest wie hij was, had Danny zich niet zo gedragen. En als de vader van Danny en Derek niet zulke opmerkingen had gemaakt, die natuurlijk veel indruk maken op zijn zonen was Derek geen skinhead geworden na de dood van z'n vader.

Maar ze hebben dat eindelijk door. Derek door zijn tijd in de gevangenis en Danny door Derek en ze willen hun leven weer gaan oppakken. Maar ja, de dag ervoor was het nog allemaal anders, de haat was er toen nog wel, de dag dat hij wordt doodgeschoten is het gevolg van deze haat.

Het was dus allemaal te laat..........vreselijk........indrukwekkend.

Prachtige film!!!

pascalheistervrijdag 23 januari 2004 @ 20:15
Woensdag 28 januari
Veronica 22.05 uur
Vaatdoekvrijdag 23 januari 2004 @ 22:42
Ik ga zeer zeker weer kijken!
Heb hem nu 5 keer gezien op SVCD, en zodra ik weer geld heb koop ik m op DVD
Frasiervrijdag 23 januari 2004 @ 22:44
quote:
Op vrijdag 23 januari 2004 22:42 schreef Vaatdoek het volgende:
Ik ga zeer zeker weer kijken!
Heb hem nu 5 keer gezien op SVCD, en zodra ik weer geld heb koop ik m op DVD
Dat zal wel een hele uitgave worden dan. Ik heb 'm laatst voor 8 euro bij de Freerecordshop gekocht.
Vaatdoekvrijdag 23 januari 2004 @ 22:45
quote:
Op vrijdag 23 januari 2004 22:44 schreef Frasier het volgende:

[..]

Dat zal wel een hele uitgave worden dan. Ik heb 'm laatst voor 8 euro bij de Freerecordshop gekocht.

Hehehe ja klopt... alleen ben ik maar een arme scholier die momenteel even blut is..
Tiemiezondag 25 januari 2004 @ 15:48
quote:
Op vrijdag 23 januari 2004 20:15 schreef pascalheister het volgende:
Woensdag 28 januari
Veronica 22.05 uur
Thanks
Psychwoensdag 28 januari 2004 @ 15:01
Fout in de film:

Let eens op het einde, wanneer Danny met de rol (zijn werkstuk) naar het toilet gaat. Er wordt een aantal keer vertraagd afgespeelt, en de rol ligt steeds ergens anders, de ene keer links van hem, dan weer rechts, dan weer in zn hand, dan weer onder zn arm. Nouja..wat je al niet opvalt na de film 13 keer zien he :p

[Dit bericht is gewijzigd door Psych op 28-01-2004 17:09]

Evil_Jurwoensdag 28 januari 2004 @ 21:47
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 15:01 schreef Psych het volgende:
Fout in de film:

Let eens op het einde, wanneer Danny met de rol (zijn werkstuk) naar het toilet gaat. Er wordt een aantal keer vertraagd afgespeelt, en de rol ligt steeds ergens anders, de ene keer links van hem, dan weer rechts, dan weer in zn hand, dan weer onder zn arm. Nouja..wat je al niet opvalt na de film 13 keer zien he :p

Elke film barst van dat soort continuiteits fouten, niet echt noemenswaardig.
bierdopjewoensdag 28 januari 2004 @ 22:06
Heb 'm 1 keer eerder gezien... erg indrukwekkend! vanavond nog maar es kijken of ik weer nieuwe dingen ontdek
Lexiewoensdag 28 januari 2004 @ 22:08
3 maal scheepsrecht .
*Kijkt weer*.
Toadettewoensdag 28 januari 2004 @ 22:10
ik kijk misschien zo nog ff een stukkie.
Als het maar niet het stukje is met de:

dat vond ik echt geen leuk stuk.
BlaatschaaPwoensdag 28 januari 2004 @ 22:13
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 22:10 schreef Toadette het volgende:
ik kijk misschien zo nog ff een stukkie.
Als het maar niet het stukje is met de:
[afbeelding]
dat vond ik echt geen leuk stuk.
Het duurt nog wel ff voor dat komt hoor.

En jezus, wat is het toch een te indrukwekkende en geniale film.

, , .

SunChaserwoensdag 28 januari 2004 @ 22:14
Hij neukt zonder stijve, was je dat al opgevallen BS?
BlaatschaaPwoensdag 28 januari 2004 @ 22:16
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 22:14 schreef SunChaser het volgende:
Hij neukt zonder stijve, was je dat al opgevallen BS?
Ja, duh.
Vlens_de_Voswoensdag 28 januari 2004 @ 22:16
Dit vind ik nou echt een film voor pubers.
BlaatschaaPwoensdag 28 januari 2004 @ 22:17
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 22:16 schreef Vlens_de_Vos het volgende:
Dit vind ik nou echt een film voor pubers.
Waarom?
Psychwoensdag 28 januari 2004 @ 22:19
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 22:16 schreef Vlens_de_Vos het volgende:
Dit vind ik nou echt een film voor pubers.
beargumenteer je stelling met argumenten...
Massivewoensdag 28 januari 2004 @ 22:20
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 22:16 schreef Vlens_de_Vos het volgende:
Dit vind ik nou echt een film voor pubers.
Het klopt inderdaad dat als er over een film veel werdt gepraat toen ik VMBO deed, het deze film was . Waarschijnlijk de aantrekkelijke kwestie blank tegen zwart en het duidelijke geweld.
Toadwoensdag 28 januari 2004 @ 22:35
Goede film: interessant verhaal en natuurlijk Edwart Norton
Minpuntje: Zeer vertekend beeld van de werkelijkheid, je hebt in de film alleen maar politie, nazi's en 'zwarte' bende's

Dat is jammer, en geeft aan die neo nazi's pubertjes een zeer verkeerd beeld...

Lexiewoensdag 28 januari 2004 @ 22:44
Waar was de stoeprandscéne?
Ik haat het als er in een film geknipt wordt .
Toadwoensdag 28 januari 2004 @ 23:07
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 22:44 schreef Lexie het volgende:
Waar was de stoeprandscéne?
Ik haat het als er in een film geknipt wordt .
dat was de stoeprandscene
Toffe_Ellendewoensdag 28 januari 2004 @ 23:11
de scene waarom het gros van de radicale pubers deze film geweldig vindt.
Famaswoensdag 28 januari 2004 @ 23:12
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 23:07 schreef Toad het volgende:

[..]

dat was de stoeprandscene

ik vond het niet echt een leuke scene om te zien...en dan die grijns op z'n kop als ie wordt gearresteerd (wel goed geacteerd moet ik zeggen)
Douwewoensdag 28 januari 2004 @ 23:14
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 23:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
de scene waarom het gros van de radicale pubers deze film geweldig vindt.
Radicale neo-nazistische pubers begrijpen deze film niet. Als ze dat wel deden, gingen ze wel eens een keer normaal doen. Laatste zinnen in de film van Norton zeggen genoeg
Lexiewoensdag 28 januari 2004 @ 23:17
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 23:14 schreef Douwe het volgende:

[..]

Radicale neo-nazistische pubers begrijpen deze film niet. Als ze dat wel deden, gingen ze wel eens een keer normaal doen. Laatste zinnen in de film van Norton zeggen genoeg

Idd, het gaat net om het tegenovergestelde. Maar ja, sommige mensen zien toch alleen maar wat ze willen zien.
Famaswoensdag 28 januari 2004 @ 23:19
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 23:17 schreef Lexie het volgende:

[..]

Idd, het gaat net om het tegenovergestelde. Maar ja, sommige mensen zien toch alleen maar wat ze willen zien.

mooie uitspraak
-Jay-20-woensdag 28 januari 2004 @ 23:27
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 22:20 schreef Massive het volgende:

[..]

Het klopt inderdaad dat als er over een film veel werdt gepraat toen ik VMBO deed, het deze film was . Waarschijnlijk de aantrekkelijke kwestie blank tegen zwart en het duidelijke geweld.

Ik dacht dat het hier ook redelijk uitgestorven was, maar toen ik een paar week geleden bij een of andere techno/thunderdome-achtig feestje terecht kwam (vraag me niet hoe..) stond er weer zo'n groep. 20 man allemaal kale koppen, donkere broeken, witte veters/sokken en van die witte londsdale bloesjes (korte mouwen, helemaal tot de nek dicht geknoopt...)

quote:
Op woensdag 28 januari 2004 22:20 schreef lexie het volgende:

Idd, het gaat net om het tegenovergestelde. Maar ja, sommige mensen zien toch alleen maar wat ze willen zien.

Precies ja!

[Dit bericht is gewijzigd door -Jay-20- op 29-01-2004 00:08]

InTrePidIvitywoensdag 28 januari 2004 @ 23:28
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 23:12 schreef Famas het volgende:

[..]

ik vond het niet echt een leuke scene om te zien...en dan die grijns op z'n kop als ie wordt gearresteerd (wel goed geacteerd moet ik zeggen)

Alleen al op basis hiervan is Edward Norton veel in mijn achting gestegen. De woede en haat die hij weet weer te geven is echt fantastisch (in al de absurditeit waarin de scène zich afspeelt), en als je dan het verdere verloop van de film ermee vergelijkt, toont het des te meer aan dat Norton zich zo goed weet in te leven in twee compleet verschillende werelden en ze toch allebei ook even overtuigend neer kan zetten. Ik denk dat hij voor het overgrote deel van de film in zijn eentje draagt, alhoewel Edward Furlong ook zeer goed tegenspel biedt. De stoeprand-scène had er wat mij betreft niet in gehoeven, alhoewel ik ook wel besef dat het een belangrijke gebeurtenis is in de verhaallijn. Het is alleen een beetje over-the-top, een 'gewone' liquidatie had wel hetzelfde effect gehad lijkt me. Maar dan had er sowieso veel minder ophef geweest over de film en, zoals eerder al opgemerkt werd, zou American History X door minder mensen herinnerd worden. Desalniettemin blijft het een geweldig goede film, met een fascinerend - en helaas realistisch - verhaal, en fantastische acteerprestaties.
Retardedwoensdag 28 januari 2004 @ 23:58
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 23:28 schreef InTrePidIvity het volgende:

De stoeprand-scène had er wat mij betreft niet in gehoeven, alhoewel ik ook wel besef dat het een belangrijke gebeurtenis is in de verhaallijn. Het is alleen een beetje over-the-top, een 'gewone' liquidatie had wel hetzelfde effect gehad lijkt me. Maar dan had er sowieso veel minder ophef geweest over de film en, zoals eerder al opgemerkt werd, zou American History X door minder mensen herinnerd worden.

ik las dat deze manier van doden IRL wel vaker gebruikt wordt. Lijkt me heel erg onprettig, eerlijk waar... als ik er alleen al aan denk Ik vind dat deze scene gewoon echt haat laat zien... eerst de stoeprandscene en dan de blik van Norton...
Lexiedonderdag 29 januari 2004 @ 00:01
Ik moet zeggen, het enige wat ik wist van de film voordat ik hem voor de eerste keer zag, was dat hij over rassenhaat en een stoeprand ging...
Tiemiedonderdag 29 januari 2004 @ 00:03
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 23:17 schreef Lexie het volgende:

[..]

Idd, het gaat net om het tegenovergestelde. Maar ja, sommige mensen zien toch alleen maar wat ze willen zien.

Juist . ik vind het een topfilm, echt goed gespeelt, jammer dat er elke keer als ie op tv komt weer zo'n ophef over is. de stoeprandscene is geniaal door die blik in die ogen en het einde van de film is erg bruut
verder zit er ook een interessante verhaallijn in .wanneer komt ie weer? dan kijk ik hem nog wel een keer

[Dit bericht is gewijzigd door Tiemie op 29-01-2004 00:03]

Evil_Jurdonderdag 29 januari 2004 @ 00:03
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 23:58 schreef Retarded het volgende:

[..]

ik las dat deze manier van doden IRL wel vaker gebruikt wordt. Lijkt me heel erg onprettig, eerlijk waar... als ik er alleen al aan denk Ik vind dat deze scene gewoon echt haat laat zien... eerst de stoeprandscene en dan de blik van Norton...

Zeker, je kunt gewoon de haat en waanzin in zijn ogen lezen, ik snap niet hoe hij dat voor elkaar gekregen heeft. Het was de eerste film met Norton die ik zag, en sinds dien heb ik al zijn films gezien. Echt een van de beste acteurs van zijn generatie.
InTrePidIvitydonderdag 29 januari 2004 @ 00:08
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:03 schreef Tiemie het volgende:

[..]

en het einde van de film is erg bruut


Het einde kwam voor mij de eerste keer dat ik de film zag erg onverwacht... 'Bruut' vind ik nou niet echt de juiste benaming, ontroerend vind ik meer op de plaats. Het zou overigens een mooi uitgangspunt kunnen zijn voor een vervolg (God verhoede), omdat het een perfect motief geeft voor Edward Norton om weer terug te vallen in zijn oude gewoontes. Ik vind het nog steeds onrechtvaardig wat er gebeurt, iets wat ik niet vaak ervaar tijdens het kijken van een film...
Joppedonderdag 29 januari 2004 @ 00:09
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 23:27 schreef -Jay-20- het volgende:
20 man allemaal kale koppen, donkere broeken en van die witte londsdale bloesjes (korte mouwen, helemaal tot de nek dicht geknoopt...)

Dus? Wat wil je hiermee zeggen?
Dat je de rascist aan zijn/haar kleren herkent?
Tiemiedonderdag 29 januari 2004 @ 00:11
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:08 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]


Het einde kwam voor mij de eerste keer dat ik de film zag erg onverwacht...

Ja, dat bedoel ik ermee
quote:
'Bruut' vind ik nou niet echt de juiste benaming, ontroerend vind ik meer op de plaats. Het zou overigens een mooi uitgangspunt kunnen zijn voor een vervolg (God verhoede), omdat het een perfect motief geeft voor Edward Norton om weer terug te vallen in zijn oude gewoontes.
quote:
Ik vind het nog steeds onrechtvaardig wat er gebeurt, iets wat ik niet vaak ervaar tijdens het kijken van een film...
deze film heb ik toen voor het eest gezien op canal+ , dat was voordat hij te huur was bij de videotheek, al een behoorlijke tijd geleden, toch ben ik de film eigelijk nooit meer vergeten.
Tiemiedonderdag 29 januari 2004 @ 00:13
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:09 schreef Joppe het volgende:

[..]

Dus? Wat wil je hiermee zeggen?
Dat je de rascist aan zijn/haar kleren herkent?

Ja, bullshit idd , niet meer op ingaan anders zit je weer 6 topics verder. been there, done that , zoek maar eens in GC op lonsdale, dan snap je wat ik bedoel
merinodonderdag 29 januari 2004 @ 00:14
shit, heb hem opgenomen en net blind op stop gezet en er uit laten gooien en nu ik hem in mijn eigen videorecorder stop zie ik dat ik net wat te vroeg ben geweest :|

Zou iemand neer kunnen zetten (in spoiler tags) wat er nog voor belangrijks gebeurt nadat Norton aan het eind een of andere koffieshop binnen loopt..

-Jay-20-donderdag 29 januari 2004 @ 00:17
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:09 schreef Joppe het volgende:

[..]

Dus? Wat wil je hiermee zeggen?
Dat je de rascist aan zijn/haar kleren herkent?

Nee Natuurlijk niet! Ik ken genoeg mensen die londale kleding e.d. dragen die echt niks met rascisme te maken willen hebben, Maar dit lag er gewoon echt dik boven op...
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:13 schreef Tiemie het volgende:

[..]

niet meer op ingaan anders zit je weer 6 topics verder. been there, done that , zoek maar eens in GC op lonsdale, dan snap je wat ik bedoel

...
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:20 schreef Joppe het volgende:

[..]

Ja, weet ik wel. Maar vooral in het licht van de film waar het hier over gaat, vind ik dit een vreemde opmerking. Iedereen is vol lof over deze film die discriminatie zo scherp veroordeelt, maar ondertussen pikt men op basis van een onnozel t-shirtje de rascisten uit de menigte. Dat vind ik nogal dubieus. Maar goed, wie ben ik? Laat ik maar snel ophouden

Nee, niet alleen op een shirtje/merkje! Maar wanneer er een groep staat met:

witte veters/sokken/bruttels
kisten
kale koppen
"die dichtgeknoopte londsdale shirtjes"

Is het overduidelijk lijkt me!

Maar goed ik zou er over op houden..

[Dit bericht is gewijzigd door -Jay-20- op 29-01-2004 00:45]

Joppedonderdag 29 januari 2004 @ 00:20
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:13 schreef Tiemie het volgende:
Ja, bullshit idd , niet meer op ingaan anders zit je weer 6 topics verder. been there, done that , zoek maar eens in GC op lonsdale, dan snap je wat ik bedoel
Ja, weet ik wel. Maar vooral in het licht van de film waar het hier over gaat, vind ik dit een vreemde opmerking. Iedereen is vol lof over deze film die discriminatie zo scherp veroordeelt, maar ondertussen pikt men op basis van een onnozel t-shirtje de rascisten uit de menigte. Dat vind ik nogal dubieus. Maar goed, wie ben ik? Laat ik maar snel ophouden
InTrePidIvitydonderdag 29 januari 2004 @ 00:20
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:14 schreef merino het volgende:
shit, heb hem opgenomen en net blind op stop gezet en er uit laten gooien en nu ik hem in mijn eigen videorecorder stop zie ik dat ik net wat te vroeg ben geweest :|

Zou iemand neer kunnen zetten (in spoiler tags) wat er nog voor belangrijks gebeurt nadat Norton aan het eind een of andere koffieshop binnen loopt..

Als je de film nog niet gezien hebt, raad ik je aan om dit toch wel te doen. Het einde is iets wat de hele film compleet maakt, en jou als kijker toch ook weer in de war brengt. Mocht iemand toch het einde posten, verpakt in een spoiler-tag, lees het dan niet, maar kijk de film zelf helemaal af.
Lexiedonderdag 29 januari 2004 @ 00:24
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:14 schreef merino het volgende:
shit, heb hem opgenomen en net blind op stop gezet en er uit laten gooien en nu ik hem in mijn eigen videorecorder stop zie ik dat ik net wat te vroeg ben geweest :|

Zou iemand neer kunnen zetten (in spoiler tags) wat er nog voor belangrijks gebeurt nadat Norton aan het eind een of andere koffieshop binnen loopt..

Godver, ik krijg altijd een brok in mijn keel bij het einde..

spoiler:


Sweeney komt met een politieagent binnen, en zegt dat Cammeron en Seth op de Intensive Care liggen, ze zijn gewond geraakt bij een overval. Ze vragen Derek of hij "de groep" wil kalmeren, de neonazi's). Hij stemt toe, en brengt Danny naar school. Danny gaat naar binnen, en Derek loopt weg. Derek ziet een auto langskomen, en hij voelt zich bedreigd, hij denkt namelijk dat hij neergeschoten gaat worden, wat niet gebeurd. In plaats daarvan switched de camera naar Danny, die naar de w.c. gaat. Als hij staat te pissen, komt hij de zwarte jongen tegen die hij aan het begin rook in het gezicht blies. Deze trekt een pistool, en schiet Danny neer. Derek komt later binnengestormd, als de politie en zo er al is, en neemt Danny in zijn armen, die dood is.

merinodonderdag 29 januari 2004 @ 00:25
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:20 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

Als je de film nog niet gezien hebt, raad ik je aan om dit toch wel te doen. Het einde is iets wat de hele film compleet maakt, en jou als kijker toch ook weer in de war brengt. Mocht iemand toch het einde posten, verpakt in een spoiler-tag, lees het dan niet, maar kijk de film zelf helemaal af.

heb de film overigens al eens gezien dus de ultra impact heb ik al een keer gehad

[Dit bericht is gewijzigd door merino op 29-01-2004 00:27]

pascalheisterdonderdag 29 januari 2004 @ 00:27
hele aparte maar goede film zeg vooral het einde krijg je wel ff een brok in je keel van.
=HellFire=donderdag 29 januari 2004 @ 00:27
Eindigde het maar dat iedereen weer vriendjes was.

Goede film is het. Wat zeg ik, een hele goede film. Alleen zo jammer van al die hardcore-gabber/@*$(@ nazi's die het niet begrijpen...

Verdient de cheap-ass DVD uitgave die er nu in NL is trouwens, niet.

InTrePidIvitydonderdag 29 januari 2004 @ 00:32
Ben ik trouwens de enige die zich gruwelijk stoort aan de afsluiting van films bij commerciële zenders? Je zit helemaal 'in' de film, en dan komt er meteen nadat het laatste beeld getoond wordt, een reclame voor zinloos entertainment als 'Prickly Heat'
Dat verpest meteen de sfeer van de hele film! Laat de mensen even lekker nadenken over wat ze zojuist gezien hebben, in plaats van de commercie haar vrije loop te laten gaan en de artistieke integriteit van filmmakers te ruïneren. Daarom ben ik wel blij met de publieke omroepen, die tenminste het fatsoen hebben om de aftiteling te laten lopen.
HostiMeisterdonderdag 29 januari 2004 @ 00:33
Wat een super film, ik heb m nu voor de weet-ik-hoeveelste keer gezien en hij blijft top!
Prachtig eind, brok in me keel!
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:27 schreef =HellFire= het volgende:
hardcore-gabber/@*$(@ nazi's
Hoorde jij gabber muziek? Dacht t niet!
Beetje dom dat jij dat met gabbers asocieerd...
Wel jammer dat sommige mensen dat denken...
evertdonderdag 29 januari 2004 @ 00:33
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:32 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ben ik trouwens de enige die zich gruwelijk stoort aan de afsluiting van films bij commerciële zenders? Je zit helemaal 'in' de film, en dan komt er meteen nadat het laatste beeld getoond wordt, een reclame voor zinloos entertainment als 'Prickly Heat'
Dat verpest meteen de sfeer van de hele film! Laat de mensen even lekker nadenken over wat ze zojuist gezien hebben, in plaats van de commercie haar vrije loop te laten gaan en de artistieke integriteit van filmmakers te ruïneren. Daarom ben ik wel blij met de publieke omroepen, die tenminste het fatsoen hebben om de aftiteling te laten lopen.
je bent niet de enige, is inderdaad te genant voor woorden.
maar ja, iedere seconde telt! is weer meer te verkopen aan commercials
=HellFire=donderdag 29 januari 2004 @ 00:34
Daarom kijk ik films het liefst ook alleen op DVD of video als het moet of natuurlijk in de bios.
=HellFire=donderdag 29 januari 2004 @ 00:35
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:33 schreef HostiMeister het volgende:
[..]

Hoorde jij gabber muziek? Dacht t niet!
Beetje dom dat jij dat met gabbers asocieerd...
Wel jammer dat sommige mensen dat denken...

Nope, ik hoorde zeker geen gabber, maar ik had het ook niet over de film maar over de mensen die hem hebben gezien. En ik bedoelde... ach dat is zo moeilijk uit te leggen.

Je hebt een aantal van die rotte appels ertussen zitten in die scene. Heb je overal natuurlijk, maar qua extreem-rechts zit het meer in die hoek denk ik. En die vinden de film zo stoer om het racisme-aspect en dat vind ik ... tja.

En het was gabbers / SLASH *#(@R nazi's , dus NIET gabber = nazi. big difference.

[Dit bericht is gewijzigd door =HellFire= op 29-01-2004 00:39]

Lexiedonderdag 29 januari 2004 @ 00:35
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:32 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ben ik trouwens de enige die zich gruwelijk stoort aan de afsluiting van films bij commerciële zenders? Je zit helemaal 'in' de film, en dan komt er meteen nadat het laatste beeld getoond wordt, een reclame voor zinloos entertainment als 'Prickly Heat'
Dat verpest meteen de sfeer van de hele film! Laat de mensen even lekker nadenken over wat ze zojuist gezien hebben, in plaats van de commercie haar vrije loop te laten gaan en de artistieke integriteit van filmmakers te ruïneren. Daarom ben ik wel blij met de publieke omroepen, die tenminste het fatsoen hebben om de aftiteling te laten lopen.
Ja, dat viel me ook weer op. Toen ik hem op band zag heb ik gewoon de hele aftiteling afgekeken. Jammer, doe dan 1 minuut aftiteling en dan fade to black, dit is eigenlijk gewoon ongehoord.
renadonderdag 29 januari 2004 @ 00:35
Heb hem nu voor de 2e keer gezien. Wat een ontzettend goede, maar tegelijkertijd ook trieste film. Ik snap gewoon niet hoe mensen zo kunnen denken.
kamagurkadonderdag 29 januari 2004 @ 00:36
Mooie film, zeer goed geacteerd. Was dat nou dat ventje van terminator 2 eigenlijk? Kvond die stoeprandscene nu ook weer niet zo erg wreed in beeld gebracht, heb absoluut naardere scenes gezien (marmeren trap in wild at heart bv..). Verder is het thema natuurlijk zeker wel 3000x verfilmd, dus weinig nieuws onder de zon.
2 dingen: Norton zegt aanvankelijk in de film dingen die best hout snijden eigenlijk, hoewel ie fout bezig is. Daarna slaat ie ineens 100% om omdat ze ass wordt gered door een neger in prison. Maakt zijn beweringen over wat niet klopt tussen zwart/blank niet minder waar eerlijk gezegd. Vond ik dus een beetje onovertuigend.
Ten tweede, waarom schiet die neger zijn broer nou dood? Wat had zijn broer nu precies gedaan?
HostiMeisterdonderdag 29 januari 2004 @ 00:36
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:32 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ben ik trouwens de enige die zich gruwelijk stoort aan de afsluiting van films bij commerciële zenders? Je zit helemaal 'in' de film, en dan komt er meteen nadat het laatste beeld getoond wordt, een reclame voor zinloos entertainment als 'Prickly Heat'
Dat verpest meteen de sfeer van de hele film! Laat de mensen even lekker nadenken over wat ze zojuist gezien hebben, in plaats van de commercie haar vrije loop te laten gaan en de artistieke integriteit van filmmakers te ruïneren. Daarom ben ik wel blij met de publieke omroepen, die tenminste het fatsoen hebben om de aftiteling te laten lopen.
Helemaal met je eens.
Nog niet eens een aftiteling (niet dat ik die altijd afkijk, maar toch), meteen zo'n rampen-commercial voor 06-sex nummer... bah!
InTrePidIvitydonderdag 29 januari 2004 @ 00:38
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:33 schreef HostiMeister het volgende:
Wat een super film, ik heb m nu voor de weet-ik-hoeveelste keer gezien en hij blijft top!
Prachtig eind, brok in me keel!
[..]

Hoorde jij gabber muziek? Dacht t niet!
Beetje dom dat jij dat met gabbers asocieerd...
Wel jammer dat sommige mensen dat denken...

Ik denk dat hij bedoelt dat deze groep de film verheerlijkt om redenen die (denk ik) niet de ideeën van de filmmakers representeren. Overigens ben ik het er inderdaad ook niet mee eens dat groepen zoals ze geportretteerd worden in de film niet op een lijn gezet mogen worden met de huidige gabber-generatie (die van 10 jaar terug ook niet trouwens). Er zijn altijd individuen binnen een groep die wel racistische idealen koesteren, maar daar mag een hele groep niet op worden afgerekend. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er buiten groepen als 'gabbers' en hardcore-liefhebbers ook mensen rondlopen die racistische gedachtes hebben. Maar dit leidt weer tot een heel andere discussie, die waarschijnlijk ergens anders op Fok! gevoerd wordt...
renadonderdag 29 januari 2004 @ 00:39
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:36 schreef kamagurka het volgende:
Ten tweede, waarom schiet die neger zijn broer nou dood? Wat had zijn broer nu precies gedaan?
Aan het begin van de film hadden ze al ruzie in die wc, en hij zei toen ook al dat hij het jammer vond dat hij zijn wapen niet bij zich had (die neger).
nietzmandonderdag 29 januari 2004 @ 00:39
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:33 schreef HostiMeister het volgende:
[..]

Hoorde jij gabber muziek? Dacht t niet!
Beetje dom dat jij dat met gabbers asocieerd...
Wel jammer dat sommige mensen dat denken...

Niets dom aan, Edward Norton staat op vele Cu2s naast Pimmetje. Een angstaanjagend groot deel van de Nederlandse jeugd _snapt_ de film gewoon niet.
Evil_Jurdonderdag 29 januari 2004 @ 00:41
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:36 schreef kamagurka het volgende:
Mooie film, zeer goed geacteerd. Was dat nou dat ventje van terminator 2 eigenlijk? Kvond die stoeprandscene nu ook weer niet zo erg wreed in beeld gebracht, heb absoluut naardere scenes gezien (marmeren trap in wild at heart bv..). Verder is het thema natuurlijk zeker wel 3000x verfilmd, dus weinig nieuws onder de zon.
2 dingen: Norton zegt aanvankelijk in de film dingen die best hout snijden eigenlijk, hoewel ie fout bezig is. Daarna slaat ie ineens 100% om omdat ze ass wordt gered door een neger in prison. Maakt zijn beweringen over wat niet klopt tussen zwart/blank niet minder waar eerlijk gezegd. Vond ik dus een beetje onovertuigend.
Ten tweede, waarom schiet die neger zijn broer nou dood? Wat had zijn broer nu precies gedaan?
Ja dat was dat ventje uit T2.

Maar de verandering van Derek gaat meer over haat en niet zo zeer over wat zijn mening is over de sociale economische problemen. In ieder geval wordt hij niet meer gestuurd door haat, en dat is de boodschap van de film.

kamagurkadonderdag 29 januari 2004 @ 00:41
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:39 schreef rena het volgende:

[..]

Aan het begin van de film hadden ze al ruzie in die wc, en hij zei toen ook al dat hij het jammer vond dat hij zijn wapen niet bij zich had (die neger).

OK, een reden van niets dus..

De omslag van Norton vind ik iig het zwaktebod van de film, ik geloofde er niet helemaal in eigenlijk. Volgens mij was hij hier te principieel voor (en te slim)

HostiMeisterdonderdag 29 januari 2004 @ 00:42
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:36 schreef kamagurka het volgende:
2 dingen: Norton zegt aanvankelijk in de film dingen die best hout snijden eigenlijk, hoewel ie fout bezig is. Daarna slaat ie ineens 100% om omdat ze ass wordt gered door een neger in prison. Maakt zijn beweringen over wat niet klopt tussen zwart/blank niet minder waar eerlijk gezegd. Vond ik dus een beetje onovertuigend.
Ten tweede, waarom schiet die neger zijn broer nou dood? Wat had zijn broer nu precies gedaan?
Punt 1, tsja hij slaat niet helemaal om omdat die professor hem 'redt' maar omdat hij langzaam tot inzien komt dat zijn manier van leven bullshit is, hij helpt m daarbij, omdat Norton niet dom is ziet hij dat langzaam vanzelf in.
Punt 2, omdat die broer hem ten aanzien van zijn vrienden hem had 'gedist' of onrespectvol had behandelt en omdat die neger kennis was van een stel van die diehard negers die op dat basketball veld rondhingen, zij stookten hem waarschijnlijk ook op om hem overhoop te schieten aangezien hij het broertje was van Norton, waar ze het toch al niet goed mee konden vinden
kamagurkadonderdag 29 januari 2004 @ 00:42
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:41 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ja dat was dat ventje uit T2.

Maar de verandering van Derek gaat meer over haat en niet zo zeer over wat zijn mening is over de sociale economische problemen. In ieder geval wordt hij niet meer gestuurd door haat, en dat is de boodschap van de film.

Da's niet te missen lijkt me
renadonderdag 29 januari 2004 @ 00:43
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:41 schreef kamagurka het volgende:

[..]

OK, een reden van niets dus..

Een afrekening, denk ik. Hij liep die gasten uit te dagen.
Lexiedonderdag 29 januari 2004 @ 00:44
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:36 schreef kamagurka het volgende:
Mooie film, zeer goed geacteerd. Was dat nou dat ventje van terminator 2 eigenlijk? Kvond die stoeprandscene nu ook weer niet zo erg wreed in beeld gebracht, heb absoluut naardere scenes gezien (marmeren trap in wild at heart bv..). Verder is het thema natuurlijk zeker wel 3000x verfilmd, dus weinig nieuws onder de zon.
2 dingen: Norton zegt aanvankelijk in de film dingen die best hout snijden eigenlijk, hoewel ie fout bezig is. Daarna slaat ie ineens 100% om omdat ze ass wordt gered door een neger in prison. Maakt zijn beweringen over wat niet klopt tussen zwart/blank niet minder waar eerlijk gezegd. Vond ik dus een beetje onovertuigend.
Ten tweede, waarom schiet die neger zijn broer nou dood? Wat had zijn broer nu precies gedaan?
Hij ziet in de gevangenis dat zijn blanke broeders net zo hypocriet zijn als de negers die hij veracht, ze dealen ook drugs, en vergiftigen hun eigen soort ermee. En hij ziet dat negers ook best wel toffe peren kunnen zijn, en dat de politie niet altijd gelijk heeft (t.v. die zogenaamd gegooid werd, zie het verband met zijn discussie over Rodney King).
spoiler:

En waarom zijn broertje dood wordt geschoten? Omdat hij hem zeker vaker geëtterd heeft, en ik zou bij een willekeurige badass westside thug geen rook in zijn gezicht blazen .
=HellFire=donderdag 29 januari 2004 @ 00:45
Dat tv-verhaal was een knipoog naar Shawshank Redemption of ben ik nou gek? .
HostiMeisterdonderdag 29 januari 2004 @ 00:46
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:45 schreef =HellFire= het volgende:
Dat tv-verhaal was een knipoog naar Shawshank Redemption of ben ik nou gek? .
euhm... jij bent gek!
FrEeZzEdonderdag 29 januari 2004 @ 00:47
DIT zijn nou de fims...

sterk verhaal, waarheid, en knetterhard... niet dat standaard goodguy, badguy en comedyneger included...

Erg goede film, indrukwekkend, en zeer goed maar emotioneel einde...

Evil_Jurdonderdag 29 januari 2004 @ 00:47
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:42 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Da's niet te missen lijkt me

Wat is dan het probleem, Derek ontkent de problemen die hij in zijn 'oude leven' zag niet plotseling. Hij heeft het er verder niet over, omdat het natuurlijk geen reden is voor extremistische haat. En dát ziet hij in, die verandering is juist heel goed te zien in de film naar mijn mening.
=HellFire=donderdag 29 januari 2004 @ 00:47
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:46 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

euhm... jij bent gek!

Mooi zo. .

Want als ik me niet goed vergis zat er wel een tv-verhaaltje in Shawshank... vertelde er iemand dat het slimmer was om niet dat ding te laten vallen ,straks pakken de cops je op voor mishandeling.

En dan gebeurt dat juist in AH:X.

Funny.

Steve-Odonderdag 29 januari 2004 @ 00:48
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:32 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ben ik trouwens de enige die zich gruwelijk stoort aan de afsluiting van films bij commerciële zenders? Je zit helemaal 'in' de film, en dan komt er meteen nadat het laatste beeld getoond wordt, een reclame voor zinloos entertainment als 'Prickly Heat'
Dat verpest meteen de sfeer van de hele film! Laat de mensen even lekker nadenken over wat ze zojuist gezien hebben, in plaats van de commercie haar vrije loop te laten gaan en de artistieke integriteit van filmmakers te ruïneren. Daarom ben ik wel blij met de publieke omroepen, die tenminste het fatsoen hebben om de aftiteling te laten lopen.
Idd helemaal mee eens
Was nog ff aan het nagenieten van die film .( Lees nadenken )
Krijg je zo'n kut reclame

Blijft een goede film trouwens
Sterk staaltje acteren

kamagurkadonderdag 29 januari 2004 @ 00:48
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:42 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Punt 1, tsja hij slaat niet helemaal om omdat die professor hem 'redt' maar omdat hij langzaam tot inzien komt dat zijn manier van leven bullshit is, hij helpt m daarbij, omdat Norton niet dom is ziet hij dat langzaam vanzelf in.

Ik bedoelde zijn wasmaatje
Dat ie inziet dat ie dom bezig is is duidelijk, maar dat hij echt helemaal omslaat vind ik nu ook weer een beetje crap, sorry.
Zwarten die uit de gevangenis komen gaan meestal ook nog wel een tijdje om met de gang en worden niet ineens een blankenvriend, naja.. het had van mij iets minder alleen goed of alleen fout mogen zijn.
HostiMeisterdonderdag 29 januari 2004 @ 00:49
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:47 schreef =HellFire= het volgende:

[..]

Mooi zo. .

Want als ik me niet goed vergis zat er wel een tv-verhaaltje in Shawshank... vertelde er iemand dat het slimmer was om niet dat ding te laten vallen ,straks pakken de cops je op voor mishandeling.

En dan gebeurt dat juist in AH:X.

Funny.

Jij bent niet gek! Nu je het zegt...
maar ik denk niet dat dat de bedoeling was
Roelof93donderdag 29 januari 2004 @ 00:49
een slechte voorspelbare film geef mij de longust deei maar
InTrePidIvitydonderdag 29 januari 2004 @ 00:50
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:47 schreef =HellFire= het volgende:

[..]

Mooi zo. .

Want als ik me niet goed vergis zat er wel een tv-verhaaltje in Shawshank... vertelde er iemand dat het slimmer was om niet dat ding te laten vallen ,straks pakken de cops je op voor mishandeling.

En dan gebeurt dat juist in AH:X.

Funny.

Volgens mij heb je hier wel gelijk, en is het Morgan Freeman die zo'n anekdote vertelt (hij was een tv aan het stelen, en zei tegen de agent die hem aanhield: "Als ik die tv laat vallen, pakken jullie me ook nog eens op voor vernieling van andermans eigendommen")... Lijkt er dus wel een beetje op Toevallig is dat de gevangenisdirecteur in The Shawshank Redemption, Norton als achternaam heeft Je zou haast denken dat het zo heeft moeten zijn
HostiMeisterdonderdag 29 januari 2004 @ 00:50
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:49 schreef Roelof93 het volgende:
een slechte voorspelbare film geef mij de longust deei maar
dat heb je goed onderbouwd zeg! toemaar...
Evil_Jurdonderdag 29 januari 2004 @ 00:50
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:49 schreef Roelof93 het volgende:
een slechte voorspelbare film geef mij de longust deei maar
Loop niet te trollen, geef es argumenten
Steve-Odonderdag 29 januari 2004 @ 00:51
Je ziet tegenwoordig neit zo vaak meer films met zo'n sterk verhaal wat nog lang in je hoofd blijft hangen .
=HellFire=donderdag 29 januari 2004 @ 00:52
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:50 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

Volgens mij heb je hier wel gelijk, en is het Morgan Freeman die zo'n anekdote vertelt (hij was een tv aan het stelen, en zei tegen de agent die hem aanhield: "Als ik die tv laat vallen, pakken jullie me ook nog eens op voor vernieling van andermans eigendommen")... Lijkt er dus wel een beetje op Toevallig is dat de gevangenisdirecteur in The Shawshank Redemption, Norton als achternaam heeft Je zou haast denken dat het zo heeft moeten zijn

Precies. .

Al had Shawshank een gezelliger einde. Licht in de duisternis.

Al denk ik niet dat Norton weer helemaal terug gaat naar z'n oude denkwijze na de dood van z'n broertje.

InTrePidIvitydonderdag 29 januari 2004 @ 00:54
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:49 schreef Roelof93 het volgende:
een slechte voorspelbare film geef mij de longust deei maar
Ik vraag me af of je dit nu werkelijk meent, want ik vond het einde alles behalve voorspelbaar eigenlijk. Er was (bijna) niets wat aanleiding gaf spoiler:
tot het neerschieten van Danny Vinyard. Het was sowieso al niet echt een goede reden voor de moord
, laat staan dat het einde van de film hierdoor werd weggegeven.
Ik heb net even op IMDb, en daar staat dat Tony Kaye, de regisseur, zijn naam niet in de credits wilde hebben. Dit verbaast me eigenlijk, want de film is ook door critici zeer goed ontvangen als ik me niet vergis. Het schijnt iets te maken hebben met de 'eigengeilerij' van Edward Norton, die het script aanpaste om zichzelf meer in beeld te krijgen. Rare zaak vind ik het maar.
Steve-Odonderdag 29 januari 2004 @ 00:54
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:52 schreef =HellFire= het volgende:

[..]

Precies. .

Al had Shawshank een gezelliger einde. Licht in de duisternis.

Al denk ik niet dat Norton weer helemaal terug gaat naar z'n oude denkwijze na de dood van z'n broertje.

Nee das logisch hij denkt dat alles zijn schuld is door dat idiote gedoe vroeger .
InTrePidIvitydonderdag 29 januari 2004 @ 00:55
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:52 schreef =HellFire= het volgende:

[..]

Precies. .

Al had Shawshank een gezelliger einde. Licht in de duisternis.

Al denk ik niet dat Norton weer helemaal terug gaat naar z'n oude denkwijze na de dood van z'n broertje.

Zoals ik al zei, goed materiaal voor een vervolg, al hoop ik van harte dat het niet zover komt. Sommige films moet je in hun waarde laten door uniek te blijven. Goed voorbeeld is het origineel van The Italian Job, waar ook nooit een vervolg op is gekomen.
=HellFire=donderdag 29 januari 2004 @ 00:56
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:54 schreef Steve-O het volgende:

[..]

Nee das logisch hij denkt dat alles zijn schuld is door dat idiote gedoe vroeger .

UH ja, ik lette ff niet op. Natuurlijk.

En idioot was t zeker.

Evil_Jurdonderdag 29 januari 2004 @ 00:56
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:54 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

Ik vraag me af of je dit nu werkelijk meent, want ik vond het einde alles behalve voorspelbaar eigenlijk. Er was (bijna) niets wat aanleiding gaf spoiler:

tot het neerschieten van Danny Vinyard. Het was sowieso al niet echt een goede reden voor de moord
, laat staan dat het einde van de film hierdoor werd weggegeven.
Ik heb net even op IMDb, en daar staat dat Tony Kaye, de regisseur, zijn naam niet in de credits wilde hebben. Dit verbaast me eigenlijk, want de film is ook door critici zeer goed ontvangen als ik me niet vergis. Het schijnt iets te maken hebben met de 'eigengeilerij' van Edward Norton, die het script aanpaste om zichzelf meer in beeld te krijgen. Rare zaak vind ik het maar.
Zou jij als regisseur niet op je teentjes getrapt zijn wanneer een acteur (jouw onderschikte) de boel zomaar overneemt en jouw aandeel in het proces nihil maakt?
kamagurkadonderdag 29 januari 2004 @ 00:57
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:55 schreef InTrePidIvity het volgende:

Goed voorbeeld is het origineel van The Italian Job, waar ook nooit een vervolg op is gekomen.

He!!??

-sorry, leesfout- wel een remake trouwens, wat al erg genoeg is Daar kan btw nog een vervolg op komen (the horror the horror!!)

[Dit bericht is gewijzigd door kamagurka op 29-01-2004 00:59]

Steve-Odonderdag 29 januari 2004 @ 00:58
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:57 schreef kamagurka het volgende:

[..]

He!!??

Alleen een remake
=HellFire=donderdag 29 januari 2004 @ 01:02
Zijn er meer films in dit 'genre' eigenlijk? Ik heb wel es iets gehoord van een iemand in de bus die ik wel eens tegenkwam (was best wel eng extreem-rechts mannetje tho maar verder was ie wel aardig) dat Romper Stomper ofzoiets met Russell Crowe ook wel een aanrader zou zijn.
HostiMeisterdonderdag 29 januari 2004 @ 01:03
Romper Stomper is inderdaad wel een aardige film...
Niet zo goed als deze maar wel aardig
InTrePidIvitydonderdag 29 januari 2004 @ 01:05
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 00:56 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Zou jij als regisseur niet op je teentjes getrapt zijn wanneer een acteur (jouw onderschikte) de boel zomaar overneemt en jouw aandeel in het proces nihil maakt?

Ik kan me niet zo heel goed inleven in de belevingswereld van een regisseur, maar ik weet natuurlijk ook niet hoe de versie van Kaye er dan uit had moeten zien. Achteraf bezien vind ik dat hij zich niet hoeft te schamen voor het afgeleverde product, en daarom vind ik het ook raar dat hij zich van het hele project distantieert.
kamagurkadonderdag 29 januari 2004 @ 01:07
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 01:02 schreef =HellFire= het volgende:
Zijn er meer films in dit 'genre' eigenlijk? Ik heb wel es iets gehoord van een iemand in de bus die ik wel eens tegenkwam (was best wel eng extreem-rechts mannetje tho maar verder was ie wel aardig) dat Romper Stomper ofzoiets met Russell Crowe ook wel een aanrader zou zijn.
The wanderers, romper stomper inderdaad, father and son, 187, laatste 2 vooral over zwarte problemen. Bedoelde je specifiek skinheadmovies?
=HellFire=donderdag 29 januari 2004 @ 01:09
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 01:07 schreef kamagurka het volgende:

[..]

The wanderers, romper stomper inderdaad, father and son, 187, laatste 2 vooral over zwarte problemen. Bedoelde je specifiek skinheadmovies?

Mwoah tja, eerder zo'n zelfde soort film als AH:X, goede acteurs, emotie, etc.
=HellFire=donderdag 29 januari 2004 @ 01:09
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 01:05 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

Ik kan me niet zo heel goed inleven in de belevingswereld van een regisseur, maar ik weet natuurlijk ook niet hoe de versie van Kaye er dan uit had moeten zien. Achteraf bezien vind ik dat hij zich niet hoeft te schamen voor het afgeleverde product, en daarom vind ik het ook raar dat hij zich van het hele project distantieert.

Op Pagina 3 van dit topic staat het ook allemaal uitgelegd trouwens. .
WeirdMickydonderdag 29 januari 2004 @ 01:11
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 01:03 schreef HostiMeister het volgende:
Romper Stomper is inderdaad wel een aardige film...
Niet zo goed als deze maar wel aardig
is het niet rompe stompe?
Steve-Odonderdag 29 januari 2004 @ 01:12
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 01:11 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

is het niet rompe stompe?

verkeerde topic
WeirdMickydonderdag 29 januari 2004 @ 01:14
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 01:12 schreef Steve-O het volgende:

[..]

verkeerde topic

ontopic dan maar

American History X is gewoon een goede film, goed acteerwerk, veel belichting van meerdere kanten, verder vaak keihard en soms ook grappig vanwege de domheid van die dikke kerel

Steve-Odonderdag 29 januari 2004 @ 01:14
Ben ik trouwens de enige dit zwart-wit erg relax vond om te kijken ?
=HellFire=donderdag 29 januari 2004 @ 01:15
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 01:14 schreef Steve-O het volgende:
Ben ik trouwens de enige dit zwart-wit erg relax vond om te kijken ?
Nee, het was zeker mooi. Het had zeker wat. En het was functioneel uiteraard.
Steve-Odonderdag 29 januari 2004 @ 01:16
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 01:15 schreef =HellFire= het volgende:

[..]

Nee, het was zeker mooi. Het had zeker wat. En het was functioneel uiteraard.

yup terugblik
showmelovedonderdag 29 januari 2004 @ 01:17
quote:
Op woensdag 28 januari 2004 23:28 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

Alleen al op basis hiervan is Edward Norton veel in mijn achting gestegen. De woede en haat die hij weet weer te geven is echt fantastisch (in al de absurditeit waarin de scène zich afspeelt), en als je dan het verdere verloop van de film ermee vergelijkt, toont het des te meer aan dat Norton zich zo goed weet in te leven in twee compleet verschillende werelden en ze toch allebei ook even overtuigend neer kan zetten. Ik denk dat hij voor het overgrote deel van de film in zijn eentje draagt, alhoewel Edward Furlong ook zeer goed tegenspel biedt. De stoeprand-scène had er wat mij betreft niet in gehoeven, alhoewel ik ook wel besef dat het een belangrijke gebeurtenis is in de verhaallijn. Het is alleen een beetje over-the-top, een 'gewone' liquidatie had wel hetzelfde effect gehad lijkt me. Maar dan had er sowieso veel minder ophef geweest over de film en, zoals eerder al opgemerkt werd, zou American History X door minder mensen herinnerd worden. Desalniettemin blijft het een geweldig goede film, met een fascinerend - en helaas realistisch - verhaal, en fantastische acteerprestaties.

MOONboydonderdag 29 januari 2004 @ 01:19
vette film. dikke 9
Steve-Odonderdag 29 januari 2004 @ 01:20
American History X [ II ]

Steve-Odonderdag 29 januari 2004 @ 01:20
dicht dus