ook op gallas van arsenal is de nodige kritiek
welke eigenschappen vinden jullie dat aanvoerders moeten hebben?
is er nog een positie waar de aanvoerder het best kan staan (ik zou zeggen dc, dmc of mc)
wat vinden jullie van de huidige aanvoerder van jullie clubs?
wie vinden jullie een goede aanvoerder?
wie zou het volgens jullie moeten worden?
ik vind bijv. dat een aanvoerder goed moet liggen bij de gehele spelersgroep, sportief is, op de as van het veld moet spelen.
Ik vind steven gerrard bijv. een geweldige aanvoerder
bij arsenal acht ik gallas niet geschikt, aangezien het lijkt alsof hij ichzelf niet in de hand kan houden
ik zou echter niet weten wie het wel zou moeten worden.
Wat is jullie kijk op dit geheel?
Wie zou je de band anders willen geven bij Oranje?
quote:Het lijkt me niet handig dat de aanvoerder structureel bankzitter is bij OranjeOp dinsdag 8 april 2008 23:56 schreef Chuck_Norris het volgende:
Seedorf.
quote:ik vind het niet verstandig om hem aan een keeper te geven, alleen aangezien VD sar zeer ervaren is en het voor de rest een relatief jong team is, kan ik het nog enigszins begrijpenOp dinsdag 8 april 2008 23:55 schreef Messenga het volgende:
Wat vind je van de keus voor van der Sar dan?
Wie zou je de band anders willen geven bij Oranje?
ik zou evt. de band geven aan:
seedorf of vd. vaart
deze twee mensen liggen zeer goed in de groep, spelen op de as vh veld, zijn redelijk tot zeer ervaren en weten anderen goed te motiveren
quote:Ja ok , maar als hij in de basis zou staan. Hij heeft die rust en die uitstraling imoOp dinsdag 8 april 2008 23:57 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het lijkt me niet handig dat de aanvoerder structureel bankzitter is bij Oranje
En hij heeft meer ervaring dan bijna iedereen in het elftal.- basisspeler (doh
)- gerespecteerd door de groep
- ervaren
- denkt en speelt in het belang van het team
- een leiderstype (daar komt de hele lading cliché's voorbij, zoals gaat voorop in de strijd, neemt het team op sleeptouw, heeft charisma, enzovoorts)
Een positie in de as is een voordeel maar hoeft wat mij betreft niet. Ook zie ik bij voorkeur iemand die al wat langer bij de club zit, maar ook dat hoeft niet per se. Sportief zijn is wat mij betreft niet relevant. Dat blijkt ook wel uit mijn ideale aanvoerder: Roy Keane
Voor Nederland vind ik Sar wel een goeie aanvoerder. Van der Vaart is mij niet ervaren genoeg en Seedorf geen basisspeler.
Of het echt heel veel uitmaakt weet ik eigenlijk niet. Je kunt iemand misschien best motiveren of juist breken door hem aanvoerder te maken, maar denk dat dat beide weinig voorkomt.
quote:Inderdaad. Handje schudden voor de wedstrijd, af en toe melden bij de scheids.. that's it.Op woensdag 9 april 2008 00:16 schreef De_Ananas het volgende:
Ik vind de rol van een aanvoerder overschat.
Gerrard daarentegen heeft wel de kwaliteit om z'n band 'uit te buiten'. Daarvan zie je er nog maar weinig.
Terry moet het ook voor Engeland blijven, al is dat daar vooral iets om de prestige.
Maar het is een eigenschap, je moet nooit persé de beste speler aanvoerder maken. gomes zou totaal geen goede aanvoerder zijn voor dit PSV. Alleen al vanwege zijn emotie.
quote:van Bommel is wel echt gegroeid in zijn rol de laatste jaren bij PSV. Zeker in zijn laaste jaar was hij echt een voorbeeldige aanvoerder!Op woensdag 9 april 2008 02:14 schreef cultheld het volgende:
Van Bommel is een echte captain, net als Gerrard, Terry en Totti.
Daarin mis ik ook wel dat het een speler kan (en misschien wel moet) zijn waar de supporters zich mee kunnen identificeren. Iemand die zogezegd de clubcultuur kan uitdragen. Gerrard is daar een perfect voorbeeld van.
Ik meen dat het in Spanje lange tijd gemeengoed was om de langst dienende speler aanvoerder te maken. Dat is ook iets dat met die herkenning te maken heeft denk ik. In Engeland had / heb je ook wel eens een "club captain", die in feite aanvoerder is, maar niet altijd speelt. Als hij echter speelt vanaf het begin, draagt hij de band.
Neemt niet weg dat je soms wel eens aparte aanvoerders ziet. Spelers waar je niet echt het idee van hebt dat ze er geschikt voor zijn. Boukhari bij Sparta vond ik een ongelukkige keuze. Qua talent is hij wellicht wel (één van) de beste speler(s) bij de club, maar ik vind een type als Van Bueren of Schenkel logischer bij een club die toch een beetje onderin speelt.
Wat ik nog vreemder vind is iets dat ik bij sommige clubs in de hoofdklasse af en toe zie, dat ze tijdens het seizoen een keer of drie van aanvoerder wisselen. SHO had daar wel eens een handje van. Lijkt me toch dat het handiger is om altijd een vaste aanvoerder te hebben en een duidelijke reserve.
Overigens kan het geven van de aanvoerdersband een speler ook stimuleren. Al is het maar een tijdje tijdens een wedstrijd, het heeft wel wat. Zo kreeg Joris Mathijsen volgens mij ooit kort de band in Oranje, dat zal die denk ik nooit meer vergeten.
Wat mijn eigen club betreft, die heeft de perfecte aanvoerder. Bindende factor in de groep, al jaren bij de club spelend, altijd voorop in de strijd en enkele jaren geleden nog wel behorend tot de topspelers in de ploeg. Nu zijn anderen wel beter, maar hij heeft nog altijd de juiste uitstraling.
En over het geven van de band aan een keeper, sommige trainers willen dat graag omdat die in principe het beste overzicht hebben vanaf hun positie. Is alleen wat potsierlijk als ze de scheids zouden willen toespreken of een opstootje moeten sussen en dan dat hok uit moeten rennen.