EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Waar staat dat examen? Ik kan alleen die van het eerste tijdvak vinden.quote:Op zondag 25 mei 2008 14:25 schreef Masi het volgende:
tering 2007 tijdvak 2 is lastig, de rekenvragen zijn kut en de gewone vragen gaan wel
of ligt dat aan mij
Bauer's Law: "Whatever CAN go wrong, WILL be resolved in a period of 24 hours."
Hier?quote:Op zondag 25 mei 2008 18:39 schreef Myers het volgende:
[..]
Waar staat dat examen? Ik kan alleen die van het eerste tijdvak vinden.
Daarnaast kan de de centrale bank ook nog een handje helpen door veel euro's te kopen ( en dus dollars verkopen) waardoor ze schaarser worden, wat een koersstijging tot gevolg heeft.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Dat is de andere manier inderdaad om tekorten/overschotten op de balans te laten verdwijnenquote:Op zondag 25 mei 2008 18:43 schreef Teteteterek het volgende:
Daarnaast kan de de centrale bank ook nog een handje helpen door veel euro's te kopen ( en dus dollars verkopen) waardoor ze schaarser worden, wat een koersstijging tot gevolg heeft.
Maar verdwijnen ze niet vanzelf?
Wij zijn duur voor btl, dus export daalt --> vraag naar munt daalt --> koers daalt --> weer aantrekkelijk voor btl --> export stijgt weer
ik geloof dat ik dit allemaal nog goed moet leren
Enige waar ik me niet zo druk om maak is Keynes
Life is the road
Now and forever
Wonderful journey
Richard Marx & Donna Lewis - At The Beginning
Now and forever
Wonderful journey
Richard Marx & Donna Lewis - At The Beginning
Als het zo simpel wordt voorgesteld wel.quote:Op zondag 25 mei 2008 18:48 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Dat is de andere manier inderdaad om tekorten/overschotten op de balans te laten verdwijnen
Maar verdwijnen ze niet vanzelf?
Wij zijn duur voor btl, dus export daalt --> vraag naar munt daalt --> koers daalt --> weer aantrekkelijk voor btl --> export stijgt weer
ik geloof dat ik dit allemaal nog goed moet leren
Maar er kan misschien een vraag komen over wat de ECB kan doen als er een bepaalde wisselkoers buiten de bandbreedte van een spilkoers valt ( dus eronder of erboven).
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
quote:Op zondag 25 mei 2008 18:54 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Als het zo simpel wordt voorgesteld wel.
Maar er kan misschien een vraag komen over wat de ECB kan doen als er een bepaalde wisselkoers buiten de bandbreedte van een spilkoers valt ( dus eronder of erboven).
je revaluatie en devaluatie is het veranderen van de spilkoers niet waar?
Life is the road
Now and forever
Wonderful journey
Richard Marx & Donna Lewis - At The Beginning
Now and forever
Wonderful journey
Richard Marx & Donna Lewis - At The Beginning
Klopt, als de overheid een handje meehelpt heet het revaluatie en devaluatie.quote:Op zondag 25 mei 2008 18:56 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Als het door de markt verandert, heet het depreciatie en appreciatie.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
ik snap alles en heb alle in me kop zitten
maar toch vertrouw ik de economie examens op de een of andere manier niet :S
maar toch vertrouw ik de economie examens op de een of andere manier niet :S
ja dat wist ik nog welquote:Op zondag 25 mei 2008 18:58 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Klopt, als de overheid een handje meehelpt heet het revaluatie en devaluatie.
Als het door de markt verandert, heet het depreciatie en appreciatie.
Ofja, ik wist dat die beiden bij elkaar hoorden, maar niet altijd zeker wat waar bij hoort maar goed, ik ga tv kijken en dan nog maar even leren tot uurtje of half 11. En morgenvroeg er op tijd uit om nog te leren en dan hoop ik dat 't gaat lukken
Life is the road
Now and forever
Wonderful journey
Richard Marx & Donna Lewis - At The Beginning
Now and forever
Wonderful journey
Richard Marx & Donna Lewis - At The Beginning
Oke mensen, klein vraagje over modellen.... Gaat om vraag 7 uit het eindexamen van 2007 (tweede tijdvak).
De vraag is:
Leg uit dat de lagere loonquote in het aangepaste model leidt tot een lagere multiplier van de autonome bestedingen dan in de uitgangssituatie.
In het antwoordmodel staat:
Een voorbeeld van een juist antwoord is: Een antwoord waaruit blijkt dat door de lagere loonquote het aandeel van de groep met de hoogste marginale consumptiequote (werknemers) in de totale consumptie afneemt waardoor het spaarlek groter wordt.
Iemand die dit uit kan leggen?
De vraag is:
Leg uit dat de lagere loonquote in het aangepaste model leidt tot een lagere multiplier van de autonome bestedingen dan in de uitgangssituatie.
In het antwoordmodel staat:
Een voorbeeld van een juist antwoord is: Een antwoord waaruit blijkt dat door de lagere loonquote het aandeel van de groep met de hoogste marginale consumptiequote (werknemers) in de totale consumptie afneemt waardoor het spaarlek groter wordt.
Iemand die dit uit kan leggen?
Ik had die ook helemala fout, wellicht moet je even de hele vraag erbij geven, snapte ook geen drol van het antwoord.quote:Op zondag 25 mei 2008 19:02 schreef Omniej het volgende:
Oke mensen, klein vraagje over modellen.... Gaat om vraag 7 uit het eindexamen van 2007 (tweede tijdvak).
De vraag is:
Leg uit dat de lagere loonquote in het aangepaste model leidt tot een lagere multiplier van de autonome bestedingen dan in de uitgangssituatie.
In het antwoordmodel staat:
Een voorbeeld van een juist antwoord is: Een antwoord waaruit blijkt dat door de lagere loonquote het aandeel van de groep met de hoogste marginale consumptiequote (werknemers) in de totale consumptie afneemt waardoor het spaarlek groter wordt.
Iemand die dit uit kan leggen?
Nou ja, voor de hele vraag kan het beste even het examen zelf erbij gepakt worden:
http://www.havovwo.nl/vwo/vec/bestanden/vec1207iiex.pdf
Dan heb je een volledig overzicht van het model dat erbij hoort... Ik snap er alleen verrekt weinig van en heb echt geen idee wat ze nou met dat antwoord bedoelen.
http://www.havovwo.nl/vwo/vec/bestanden/vec1207iiex.pdf
Dan heb je een volledig overzicht van het model dat erbij hoort... Ik snap er alleen verrekt weinig van en heb echt geen idee wat ze nou met dat antwoord bedoelen.
Kende je de Term differentieren welquote:Op zondag 25 mei 2008 16:43 schreef Myers het volgende:
[..]
Je moet ergens beginnen. Een winnaar van een marathon leerde als klein mannetje eerst hoe hij moest kruipen, voordat hij op zijn voetjes ging staan. Ik ben gewoon een laatbloeier.
?
Als de postcode ontbreekt komt de brief niet aan.
heb die ook net gedaan, wel lastig maar ik snap het wel :
Werknemers zijn in dit geval de grootste consumenten(logisch) lagere loonquote betekent dus Een kleiner deel van het inkomen wordt besteed aan consumeren, we weten allemaal dat de groep consumenten heeft :
Inkomsten = Y
Uitgaven = C+S+B
Als Y gelijk blijft (laten ze zeggen 500) en C is 0.5Y wordt dus de helft van het inkomen geconsumeerd, laten we stellen dat S = 100 en B = 150
Als de margnale consumptiequote nou 0.2 wordt, wordt er dus 100 geconsumeerd, de belastinguitgave blijft in dit voorbeeld hetzelfde, dus de rest moet wel naar het spaarpotje.
(verbeter me als ik fout zit)
Werknemers zijn in dit geval de grootste consumenten(logisch) lagere loonquote betekent dus Een kleiner deel van het inkomen wordt besteed aan consumeren, we weten allemaal dat de groep consumenten heeft :
Inkomsten = Y
Uitgaven = C+S+B
Als Y gelijk blijft (laten ze zeggen 500) en C is 0.5Y wordt dus de helft van het inkomen geconsumeerd, laten we stellen dat S = 100 en B = 150
Als de margnale consumptiequote nou 0.2 wordt, wordt er dus 100 geconsumeerd, de belastinguitgave blijft in dit voorbeeld hetzelfde, dus de rest moet wel naar het spaarpotje.
(verbeter me als ik fout zit)
Natuurlijk nietquote:Op zondag 25 mei 2008 18:14 schreef AFCA_DD het volgende:
[..]
Als de koers van de euro daalt tov dollar, is de euro dus goedkoper. Dus zal Amerika meer europese producten gaan halen, dat is immers goedkoper. Er is dan minder vraag naar de euro ja, dat kan opgelost worden door de ECB die euro's koopt, en dollars verkoopt.
Of door de rente in de eurozone te laten stijgen, zodat beleggingen hier aantrekkelijiker worden.
volgens mij
.. als Amerika meer europese producten wil kopen, hebben ze hier euro's voor nodig. Ze krijgen relatief veel euro's voor hun dollars, dus de vraag naar de euro STIJGT juist!
Als de postcode ontbreekt komt de brief niet aan.
Pfoe... Modellen en ik zullen nooit vriendjes worden denk ik.quote:Op zondag 25 mei 2008 19:10 schreef Masi het volgende:
heb die ook net gedaan, wel lastig maar ik snap het wel :
Werknemers zijn in dit geval de grootste consumenten(logisch) lagere loonquote betekent dus Een kleiner deel van het inkomen wordt besteed aan consumeren, we weten allemaal dat de groep consumenten heeft :
Inkomsten = Y
Uitgaven = C+S+B
Als Y gelijk blijft (laten ze zeggen 500) en C is 0.5Y wordt dus de helft van het inkomen geconsumeerd, laten we stellen dat S = 100 en B = 150
Als de margnale consumptiequote nou 0.2 wordt, wordt er dus 100 geconsumeerd, de belastinguitgave blijft in dit voorbeeld hetzelfde, dus de rest moet wel naar het spaarpotje.
(verbeter me als ik fout zit)
Ik ga het nog even rustig overdenken hoor.
(want op dit moment is me nog een hoop onduidelijk wat modellen betreft...)
Volgens mij klopt dit niet helemaal. Een lagere loonquote betekent namelijk niet dat de werknemers minder geld besteden aan consumeren, maar dat ze een minder groot deel van de totale omzet krijgt: er is sprake van loonmatiging, dus er gaat meer geld naar investeringen en minder naar de werknemers.quote:Op zondag 25 mei 2008 19:10 schreef Masi het volgende:
heb die ook net gedaan, wel lastig maar ik snap het wel :
Werknemers zijn in dit geval de grootste consumenten(logisch) lagere loonquote betekent dus Een kleiner deel van het inkomen wordt besteed aan consumeren, we weten allemaal dat de groep consumenten heeft :
Inkomsten = Y
Uitgaven = C+S+B
Als Y gelijk blijft (laten ze zeggen 500) en C is 0.5Y wordt dus de helft van het inkomen geconsumeerd, laten we stellen dat S = 100 en B = 150
Als de margnale consumptiequote nou 0.2 wordt, wordt er dus 100 geconsumeerd, de belastinguitgave blijft in dit voorbeeld hetzelfde, dus de rest moet wel naar het spaarpotje.
(verbeter me als ik fout zit)
Dat heeft uiteindelijk wel als gevolg dat ze minder gaan consumeren (want ze hebben minder), maar ze geven nog steeds een even groot deel van hun inkomen uit aan consumptie en een even groot deel aan sparen. Het spaarpotje wordt dus ook zeker niet voller (ze krijgen minder dus hoe kunnen ze dan meer sparen!?)
Nou moet ik eerlijk toegeven niet verder dan dat te komen in het zelf proberen op te lossen van de vraag. Misschien iemand anders?
Er bestaan geen domme vragen*, alleen domme antwoorden.
*met uitzondering van eindexamenvragen
*met uitzondering van eindexamenvragen
Volgens mij zit het anders hoor... ze ontvangen niet minder.
Maar het gaat om een lagere loonquote
een kleinere c in de cY...
Edit (te snel op invoeren geklikt)
Kijk ze zeggen dus
de lagere loonquote leidt tot een lagere multiplier dan in de uitgangssituatie
in de uitgangssituatie is de loonquote groter, dus het spaarlek is kleiner... er wordt minder gespaard
er wordt nergens gezegt dat de consumenten minder inkomen ontvangen, het inkomen blijft gelijk.
[ Bericht 61% gewijzigd door Masi op 25-05-2008 19:58:12 ]
Maar het gaat om een lagere loonquote
een kleinere c in de cY...
Edit (te snel op invoeren geklikt
)Kijk ze zeggen dus
de lagere loonquote leidt tot een lagere multiplier dan in de uitgangssituatie
in de uitgangssituatie is de loonquote groter, dus het spaarlek is kleiner... er wordt minder gespaard
er wordt nergens gezegt dat de consumenten minder inkomen ontvangen, het inkomen blijft gelijk.
[ Bericht 61% gewijzigd door Masi op 25-05-2008 19:58:12 ]
C=0,8(Yl-Bl) + 60
Oude situatie:
Yl=0,75Y
Bl=0,3Yl=0,225Y
C=0,8(0,75Y-0,225Y) +60
C=0,42Y +60
kleine c is dus 0,42
Nieuwe situatie:
Yl=0,7
Bl=0,3Yl=0,21Y
C=0,8(0,75-0,21Y) +60
C=0,392Y +60
kleine c is dus 0,392
Je ziet dus dat de kleine c afneemt. Als de kleine c afneemt neemt de kleine s automatisch toe. Dus het spaarlek groeit en dus neemt de multiplier van de bestedingen af.
[ Bericht 90% gewijzigd door Powerpritt op 25-05-2008 20:14:07 ]
Oude situatie:
Yl=0,75Y
Bl=0,3Yl=0,225Y
C=0,8(0,75Y-0,225Y) +60
C=0,42Y +60
kleine c is dus 0,42
Nieuwe situatie:
Yl=0,7
Bl=0,3Yl=0,21Y
C=0,8(0,75-0,21Y) +60
C=0,392Y +60
kleine c is dus 0,392
Je ziet dus dat de kleine c afneemt. Als de kleine c afneemt neemt de kleine s automatisch toe. Dus het spaarlek groeit en dus neemt de multiplier van de bestedingen af.
[ Bericht 90% gewijzigd door Powerpritt op 25-05-2008 20:14:07 ]
Het onderzoeksbureau verwerkt de beleidsvoorstellen van de overheid in een aangepaste versie van de vergelijkingen (7) en (10). De loonmatiging wordt vertaald naar een lagere loonquote en de autonome export wordt verhoogd.quote:Op zondag 25 mei 2008 19:52 schreef Masi het volgende:
Volgens mij zit het anders hoor... ze ontvangen niet minder.
Maar het gaat om een lagere loonquote
een kleinere c in de cY...
Edit (te snel op invoeren geklikt
Kijk ze zeggen dus
de lagere loonquote leidt tot een lagere multiplier dan in de uitgangssituatie
in de uitgangssituatie is de loonquote groter, dus het spaarlek is kleiner... er wordt minder gespaard
er wordt nergens gezegt dat de consumenten minder inkomen ontvangen, het inkomen blijft gelijk.
Dit komt letterlijk uit de vraag zelf.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
precies wat je zegt teteterek, de loonmatiging wordt vertaald naar een lagere loonquote
oftewel, de loonmatiging houdt in dat ze minder gaan besteden, de loonmatiging is de kleinere c
de kleine c wordt dus gewoon kleiner
zie wat ik hierboven heb getypt en wat powerpritt heeft getypt
oftewel, de loonmatiging houdt in dat ze minder gaan besteden, de loonmatiging is de kleinere c
de kleine c wordt dus gewoon kleiner
zie wat ik hierboven heb getypt en wat powerpritt heeft getypt
Het ging er meer omdat dat jij zei dat er nergens stond dat ze minder gingen ontvangen en dat het inkomen gelijk bleef. Dat is dus duidelijk niet zo.quote:Op zondag 25 mei 2008 20:23 schreef Masi het volgende:
precies wat je zegt teteterek, de loonmatiging wordt vertaald naar een lagere loonquote
oftewel, de loonmatiging houdt in dat ze minder gaan besteden, de loonmatiging is de kleinere c
de kleine c wordt dus gewoon kleiner
zie wat ik hierboven heb getypt en wat powerpritt heeft getypt
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Voor de belangstellenden heb ik mijn TI Notefolio bestanden even op het internet gezet. Ik heb vrijwel alle belangrijke stof voor economie 1 erin staan. Die hoef je dus alleen maar even op je pc te zetten en met Note Folio Creator naar je GR te sturen. Heb je morgen bij het examen de meeste theorie zo in je GR staan. Altijd handig.
Je vindt ze op: http://www.rubenkock.tk Op de site klikken op de link en dan kom je op de pagina waar de bestanden staan. Op een bestandsnaam klikken en dan kiezen voor Openen of Opslaan.
Veel plezier ermee!
Je vindt ze op: http://www.rubenkock.tk Op de site klikken op de link en dan kom je op de pagina waar de bestanden staan. Op een bestandsnaam klikken en dan kiezen voor Openen of Opslaan.
Veel plezier ermee!
Masi, Powerpritt en de rest ontzettend bedankt. Zelfs IK ben nu al wat meer gaan begrijpen van de modellen. Nog steeds hoop ik niet dat er zo'n vraag tussenzit, maar ach, het is nu in elk geval al wat duidelijker geworden dan voorheen.
Weet iemand trouwens hoe ze in het examen 2006-I (vragen, antwoorden) bij vraag 19 aan die 70.000 komen? Gaat dus om dat productie-overschot... 't Is een vrij simpele vraag, maar op de een of andere manier zie ik totaal over het hoofd hoe ze nou aan dat getal van 70.000 komen.
Is er iemand die dit wel ziet?
Edit: Oh, en ruben3123: geweldig, bedankt!
Edit 2: Hmm, stom, nu zie ik het ineens. Die 70.000 is natuurlijk gewoon het aanbod van dat spul bij een garantieprijs van 650 euro... Nu maar hopen dat ik tijdens m'n examen morgen iets geconcentreerder ben dan nu. 
Weet iemand trouwens hoe ze in het examen 2006-I (vragen, antwoorden) bij vraag 19 aan die 70.000 komen? Gaat dus om dat productie-overschot... 't Is een vrij simpele vraag, maar op de een of andere manier zie ik totaal over het hoofd hoe ze nou aan dat getal van 70.000 komen.
Is er iemand die dit wel ziet?
Edit: Oh, en ruben3123: geweldig, bedankt!
Edit 2: Hmm, stom, nu zie ik het ineens.
Die 70.000 is natuurlijk gewoon het aanbod van dat spul bij een garantieprijs van 650 euro... Nu maar hopen dat ik tijdens m'n examen morgen iets geconcentreerder ben dan nu.
valt af te lezen uit die grafiek
Je moet op de verticale as kijken bij een prijs van 650. Je ziet dat de vraaglijn dan op 5,5 staat (55.000) en de aanbodlijn op 7 ( 70.000)
Je moet op de verticale as kijken bij een prijs van 650. Je ziet dat de vraaglijn dan op 5,5 staat (55.000) en de aanbodlijn op 7 ( 70.000)
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Yep, inderdaad. Zag het ook net (zie edit in mn vorige post).
Stom zeg, echt totaal over de aanbodlijn heen gekeken in eerste instantie. Moet tijdens het examen echt even iets nauwkeuriger en geconcentreerder gaan werken...
Stom zeg, echt totaal over de aanbodlijn heen gekeken in eerste instantie.
Moet tijdens het examen echt even iets nauwkeuriger en geconcentreerder gaan werken...
Ik heb trouwens over datzelfde examen van Omniej, exact dezelfde opgave, alleen dan vraag 16, die vraag over de prijselasticiteit. Ik heb ook dezelfde prijzen genomen als zij, maar ik vraag me wel af, waarom ze de getallen 60.000 en 55.000 genomen hebben? Want bij de prijs van 650 en 600 horen toch echt de getallen 70.000 en 60.000 .. En ik kom hierdoor ook uit op een andere elasticiteit (nl 1,8 en 't correctiemodel zegt 1,2)
Iemand?
had voor dat examen een 6,4 zonder die opgave 3 te maken. De motivatie is zo goed als verdwenen nu ..
Iemand?
had voor dat examen een 6,4 zonder die opgave 3 te maken. De motivatie is zo goed als verdwenen nu ..
Life is the road
Now and forever
Wonderful journey
Richard Marx & Donna Lewis - At The Beginning
Now and forever
Wonderful journey
Richard Marx & Donna Lewis - At The Beginning
Je kijkt verkeerd in de grafiek denk ik.
bij een prijs van 650 moet je naar de vraaglijn kijken
niet naar de aanbodlijn
bij een prijs van 650 moet je naar de vraaglijn kijken
niet naar de aanbodlijn
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
och ja tuurlijkquote:Op zondag 25 mei 2008 21:07 schreef Teteteterek het volgende:
Je kijkt verkeerd in de grafiek denk ik.
bij een prijs van 650 moet je naar de vraaglijn kijken
niet naar de aanbodlijn
procentuele verandering van de vraag delen door de procentuele verandering van de prijs
Ik heb die formule nog gewoon opgeschreven om duidelijk te maken wat ik bereken Dankje!
Life is the road
Now and forever
Wonderful journey
Richard Marx & Donna Lewis - At The Beginning
Now and forever
Wonderful journey
Richard Marx & Donna Lewis - At The Beginning
Verwar jij de aanbodlijn niet met de vraaglijn?
Bij prijzen van 650 en 600 euro per ton is het aanbod inderdaad respectievelijk 70.000 en 60.000, maar de vraag is bij die prijzen 55.000 en 60.000.
In vraag 16 vragen ze of de vraag naar suiker elastisch of inelastisch is... de aanbodlijn blijft dan toch geheel buiten beschouwing?
Edit: Oops, te laat, en 't topic zit nog dicht ook...
Bij prijzen van 650 en 600 euro per ton is het aanbod inderdaad respectievelijk 70.000 en 60.000, maar de vraag is bij die prijzen 55.000 en 60.000.
In vraag 16 vragen ze of de vraag naar suiker elastisch of inelastisch is... de aanbodlijn blijft dan toch geheel buiten beschouwing?
Edit: Oops, te laat, en 't topic zit nog dicht ook...
