Tip: Kies geen technisch vak

quote:

Op maandag 14 maart 2011 13:14 schreef EAH5450 het volgende:

[..]

O nee?

Ik heb zijn boeken en huiswerk eens doorgenomen en de snot komt mijn neus uit als ik zie wat voor salaris je ervoor krijgt voor wat je doet. Het is in vergelijking met technische studies zo hoog dat je bijna van moet janken. Zo triest is het.

Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat het een pretstudie is, maar des te meer keus om GEEN bèta te worden.

Hoe komt het dat ook met een overschot aan accountants, zij een startsalaris krijgen van 2900, auto van de zaak, telefoon, laptop zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden (ja ze moeten vaak overwerken maar krijgen ook dik ervoor betaald);

En een elektrotechnicus moet beginnen met een mager 2200 zonder auto, telefoon en al, terwijl de accountant in zijn studiejaren een zuiplap was geweest?

Nederland, wat een achterlijk land om bèta te zijn

Startsalaris van de Big Four accountancy bureaus liggen allemaal rond de 2400-2500 euro. Startsalaris ligt nog niet eens in de buurt van de 2900 euro.

En misschien kijk je wel bij de verkeerde bedrijven, Technische Bedrijfskunde is enorm gewild en technologische bedrijven zoals NXP, ASML, Philips, TomTom en alle toeleveranciers van deze bedrijven betalen flink veel geld voor een universitair afgestudeerde. Daar krijg je echt wel wat meer dan 2200 euro.

Verder moet je niet zo kijken naar zaken als telefoon en laptop. Dat is echt geen voordeel ofzo als je dat krijgt. En zelfs van een lease-auto kun je je soms afvragen of het een voordeel is. Bij een lease-auto betaal je tenslotte ook nog een aardige bijtelling

quote:

Op maandag 14 maart 2011 13:35 schreef Maharbal het volgende:

[..]

2900 startsalaris als accountant, dat komt zelden voor. Je hebt een enorme plaat voor je kop als je denkt dat dat de standaard is. Haal er 's 500/600 vanaf en het is realistischer.

Precies, zie ook mijn verhaal hierboven

Technici moeten zich niet zo superieure ubermenschen voelen, zeker ten opzichte van alpha's.
Managen vinden ze makkelijk en onnodig. En dat is nou juist waarom ze niet vooruit komen. Ze zitten gefrustreerd achter hun pc. Er zijn ook beta's die dat niet zo hebben en dat zijn net de mensen die de top bereiken, zij gebruiken hun studie niet als excuus, maar als vaardigheid.
Organisaties moet je namelijk ook zien als complexe systemen, maar dan met tal van onzekere factoren, politiek processen en elementen. Daar moet je dus je analytische vaardigheden aanvullen met menselijke vaardigheden. Ontzettend lastig als je er goed in wil worden.Naar mijn mening zelfs complexer.
"een consultant hoef maar wat te babbelen". Onzin natuurlijk. Een consultant haalt het geld binnen en zorgt dat klanten krijgen wat ze willen en ermee kunnen omgaan. Ga als gemiddelde klant maar eens direct met een software engineer om tafel, jij (klant) snapt er niks van en hij (software engineer) snapt niks van jouw bedrijfsprocessen.
In heel veel gevallen ligt het echt aan de techneut zelf dat deze zich ondergewaardeerd 'voelt'. Salarisverhoging krijgt je niet vanzelf, je moet zorgen dat je dat krijgt. Waarom zou ik iemand een extra salarisverhoging geven als hij/zij dat niet aankaart? Als technici sta je meestal best sterk.

En tja...startsalaris....boeiend. Je hebt 'maar' 4jaar een basisstudie gedaan en je krijgt de eerste paar jaar een paar honderd euro minder dan een econoom. Met zo een diploma en intelligentie weet je toch dat je er veel meer uit gaat halen op termijn.

_{ja ben zelf beta en nu alfa}

quote:

Op zondag 30 maart 2008 13:51 schreef Realdeal. het volgende:

[..]

Psychologie, economie zijn beide kneuzenstudies die typetjes die daarop ziten

Die wonen later in de villa's waar de techneuten van dromen

De IT is de toekomst, maar dan niet alleen puur de technische kant ervan.
En dan vooral functies die zich bezighouden met de "business".

Daarnaast is dit de branche waar je tijdens werktijd je browser lekker aan kan hebben staan.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 13:16 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het kan ook zijn dat hij beter kan leren, dat een technische studie eigenlijk ook niet jouw ding was, dat hij met de hakken over de sloot de opleiding heeft gedaan maar het hem niet deert of dat hij met een vlotte babbel snel verder is gekomen.

Het feit dat hij uit zijn neus vreet betekent niet vanzelf dat de opleiding ook erg eenvoudig is.

Wat schattig, een econoom die haar studie meent te moeten verdedigen. Het zegt genoeg dat op de betafaculteiten mensen even een vakje economie of een aanverwante studie erbij volgen als ze een paar punten willen binnenkoppen.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 13:14 schreef EAH5450 het volgende:

[..]

Hoe komt het dat ook met een overschot aan accountants, zij een startsalaris krijgen van 2900, auto van de zaak, telefoon, laptop zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden (ja ze moeten vaak overwerken maar krijgen ook dik ervoor betaald);

En een elektrotechnicus moet beginnen met een mager 2200 zonder auto, telefoon en al, terwijl de accountant in zijn studiejaren een zuiplap was geweest?

Nederland, wat een achterlijk land om bèta te zijn

Maar niemand dwingt je om na je techische studie ook een technische baan te nemen, of wel? Genoeg ir's die tegenwoordig goed geld verdienen bij banken, consultants, etc... Je vindt met een goeie technische studie makkelijker een echt goeie baan dan met bedrijfskunder, alleen vaak niet in de techniek inderdaad. Buiten de techniek mag je lekker bedrijfskundigen pwnen op hun eigen vakgebied

quote:

Op maandag 14 maart 2011 18:15 schreef Nobu het volgende:

[..]

Wat schattig, een econoom die haar studie meent te moeten verdedigen. Het zegt genoeg dat op de betafaculteiten mensen even een vakje economie of een aanverwante studie erbij volgen als ze een paar punten willen binnenkoppen.

Dus je punt is dat beta-studies eigenlijk niet zwaar genoeg zijn en dat ze een economische minor aan de beta-studie toevoegen om de studie zwaarder te maken?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 18:31 schreef Blik het volgende:

[..]

Dus je punt is dat beta-studies eigenlijk niet zwaar genoeg zijn en dat ze een economische minor aan de beta-studie toevoegen om de studie zwaarder te maken?

Het is natuurlijk een dom punt. Da's hetzelfde als zeggen dat Natuurkunde een simpele studie is, als sommige economen er een "Inleiding Natuurkunde" bij doen voor een paar puntjes.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 18:39 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Het is natuurlijk een dom punt. Da's hetzelfde als zeggen dat Natuurkunde een simpele studie is, als sommige economen er een "Inleiding Natuurkunde" bij doen voor een paar puntjes.

Je begrijpt mijn punt volledig. De omgekeerde situatie komt ook vaak genoeg voor namelijk

quote:

Op maandag 14 maart 2011 18:30 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Maar niemand dwingt je om na je techische studie ook een technische baan te nemen, of wel? Genoeg ir's die tegenwoordig goed geld verdienen bij banken, consultants, etc... Je vindt met een goeie technische studie makkelijker een echt goeie baan dan met bedrijfskunder, alleen vaak niet in de techniek inderdaad. Buiten de techniek mag je lekker bedrijfskundigen pwnen op hun eigen vakgebied

Dit dus, ik snap werkelijk waar het gejank van de mensen die aan een TU studeren niet. Ik heb vaak bij banken gewerkt en daar lopen aardig wat mensen rond die aan een TU gestudeerd hebben, die gasten verdienen echt bakken met geld.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:21 schreef MalaCocinera het volgende:

[..]

Dit dus, ik snap werkelijk waar het gejank van de mensen die aan een TU studeren niet. Ik heb vaak bij banken gewerkt en daar lopen aardig wat mensen rond die aan een TU gestudeerd hebben, die gasten verdienen echt bakken met geld.

Exactum. Ik ben zelf beta en vind de technische studie is het probleem niet. Al die lui die blijkbaar zoveel moeite hebben, zouden het met een studie bedrijfskunde waarschijnlijk geen snars beter doen. Want met een goeie beta studie heb je als starters alle kansen, alleen sommige lui kunnen ze niet verzilveren.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:25 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Exactum. Ik ben zelf beta en vind de technische studie is het probleem niet. Al die lui die blijkbaar zoveel moeite hebben, zouden het met een studie bedrijfskunde waarschijnlijk geen snars beter doen. Want met een goeie beta studie heb je als starters alle kansen, alleen sommige lui kunnen ze niet verzilveren.

Als je electrotechniek, technische natuurkunde of wiskunde hebt gestudeerd aan een TU en je kunt dat niet verzilveren bij een bank. Dan moet je echt heeeeeeel goed naar jezelf kijken. Ik heb namelijk de indruk dat ze juist om die mensen zitten te springen.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:30 schreef MalaCocinera het volgende:

[..]

Als je electrotechniek, technische natuurkunde of wiskunde hebt gestudeerd aan een TU en je kunt dat niet verzilveren bij een bank. Dan moet je echt heeeeeeel goed naar jezelf kijken. Ik heb namelijk de indruk dat ze juist om die mensen zitten te springen.

Klopt, dat soort studie lagen altijd meteen bovenop het stapeltje CVs dat we uit Nederland binnen kregen. Ik kom hier in de City ook veel ir's tegen, het blijft een uitstekende start van je carriere.

Bij de Strategische Consultancy-bureaus zoals McKinsey, BCG, etc. zitten ook erg veel mensen met een bèta-studie. En reken maar dat die dik verdienen

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:46 schreef Blik het volgende:
Bij de Strategische Consultancy-bureaus zoals McKinsey, BCG, etc. zitten ook erg veel mensen met een bèta-studie. En reken maar dat die dik verdienen

Zeker bij McKinsey inderdaad, die nemen er aardig wat af elk jaar in Amsterdam.

Techneuten worden in de hele wereld gewaardeerd.

Mooi, volgens mij is iedereen inmiddels tot dezelfde conclusie gekomen, slotje erop?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:57 schreef BeffJeck het volgende:
Techneuten worden in de hele wereld gewaardeerd.

Waarom je janken ze dan op fok over die kolere studie van? In klb loopt er namelijk een soortgelijk topic, van iemand die notabene electrotechniek studeert

quote:

Op maandag 14 maart 2011 19:59 schreef Drive-r het volgende:
Mooi, volgens mij is iedereen inmiddels tot dezelfde conclusie gekomen, slotje erop?

Nog even een vraag aan jou, klopt het dat mensen die ''civiele techniek'' of ''werktuigbouwkunde'' minder gewild zijn bij de banken en de eerder genoemde consultancy kantoren? Voor zo ver ik weet ben ik ze nooit tegen gekomen bij de banken

achja.. wel lastig als je niets hebt met financieel en marketing gelul en wel met techniek.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:04 schreef Robin__ het volgende:
achja.. wel lastig als je niets hebt met financieel en marketing gelul en wel met techniek.

Je hoeft er ook niets mee te hebben, het gaat om je inzicht in complexe processen.

Wie kickt dit nou... Maar goed, toch even reageren:

quote:

Op zondag 30 maart 2008 13:38 schreef Ixnay het volgende:
Ik zou zelfs bij een rekenfout in de gevangenis kunnen raken als een gebouw instort dat ik ontworpen heb. En meer van dit.

Ik heb rechten gestudeerd en als ik geheime gegevens zou verspreiden kan ik ook in de gevangenis komen. Daarnaast is er nog tuchtrecht voor de minder ernstige beroepsfouten.
Dus tsja.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:02 schreef MalaCocinera het volgende:

[..]

Nog even een vraag aan jou, klopt het dat mensen die ''civiele techniek'' of ''werktuigbouwkunde'' minder gewild zijn bij de banken en de eerder genoemde consultancy kantoren? Voor zo ver ik weet ben ik ze nooit tegen gekomen bij de banken

Werktuigbouwers kom ik waarschijnlijk juist het meest tegen bij banken ! Civiele techniek veel minder, die studie staat stiekem gewoon bekend als iets minder taai en is dus iets minder gewild. Daarbij krijgen die iets meer vakgerelateerde vakken (grondmechanica en dat soort stof), terwijl werktuigbouwers nog meer wiskunde enzo krijgen.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 20:34 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Werktuigbouwers kom ik waarschijnlijk juist het meest tegen bij banken ! Civiele techniek veel minder, die studie staat stiekem gewoon bekend als iets minder taai en is dus iets minder gewild. Daarbij krijgen die iets meer vakgerelateerde vakken (grondmechanica en dat soort stof), terwijl werktuigbouwers nog meer wiskunde enzo krijgen.

Ik kom voornamelijk electrotechniek en technische natuurkunde tegen eigenlijk, niet dat ik dat altijd vraag

Elektro ben ik eigenlijk nog niet tegen gekomen, grappig genoeg. Wel veel natuurkunde, wiskunde en lucht- en ruimtetechniek naast werktuigbouw. Maar goed, dat zijn ook maar ervaringen van 1 persoon en ongetwijfeld niet representatief voor het geheel.

Ik vind dit zowieso een topic-fail (sorry), als je mij 10000 euro per maand zou geven om 40 uur/week de stoep schoon te poetsen met een tandenborstel, dan doe ik dat bij wijze van 3 dagen (met het geld in mijn hoofd nog een beetje de knop op nul) en houd ik het voor gezien, wegens een bore-out.
De waarde van je werk zit toch helemaal niet in geld? Stel je voor dat je je hele leven lang iedereen belazerd hebt, de put in hebt gewerkt, weken van 60-70 uur gemaakt hebt, tonnen geld op de bank en door een verdwaald atoombommetje van een excentrieke mafketel in het Midden-Oosten is de euro net zoveel waard als de roebel, heb je dan geen spijt van je leven?

Ik zou in TS geval zoeken naar wat je echt wilt en het geld secundair zien.
De uitdaging met een slimme kop etc. zit hem in het ondernemen en innoveren denk ik.
Op het moment dat de beurs weer crasht, staan al die self-made MBA-guru's weer te kijken op de arbeidsmarkt alsof zij water zien branden.

Techniek = compatibel met de rest, v.v. niet imo

Commerciele mannen zijn nu eenmaal beter in onderhandelen over salaris..

Techneuten meestal niet.

Ook in 2008 liepen techneuten dus al te janken over hun studie, inkomen en leven. Ach. Mensen vinden altijd dat ze te weinig verdienen in verhouding tot het werk dat ze verzetten. Dat zal altijd ook wel zo blijven.

Wil je veel geld verdienen, ga dan lekker ondernemen. Met de hele dag patat staan bakken kan je al flink veel euro's binnen tikken per maand. Succes daarmee.