WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat wil ik nog eens meemaken! Mijn ervaring is dat je tijdens sollicitatie moeilijk kunt laten zien wat je in huis hebt als ingenieur. Iemand met een "commerciele" functie kan in zo'n gesprek laten zien wat hij waard is, een ingenieur kan dat veel moeilijker en heeft dus ook een slechtere onderhandelingspositie mbt salaris...quote:Op dinsdag 1 april 2008 08:40 schreef Keksi het volgende:
[..]
Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.
[..]
Een bedrijf weet niet of een ingenieur goed is of niet tot hij zijn eerste ontwerp aanbiedt.
Bij mijn huidige bedrijf moest ik overigens een (ontwerp)-testje doen, dat vond ik wel een goeie ontwikkeling...
Techniek en commercie valt best te combineren.quote:Op dinsdag 1 april 2008 22:17 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hear hear
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
Plus dat niet alle uren die een ZZP'er maakt facturabel zijn.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:26 schreef gronk het volgende:
[..]
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
"Waarin liggen jouw competenties?"quote:Op dinsdag 15 april 2008 20:12 schreef Jarzwork het volgende:
[..]
Dat wil ik nog eens meemaken! Mijn ervaring is dat je tijdens sollicitatie moeilijk kunt laten zien wat je in huis hebt als ingenieur. Iemand met een "commerciele" functie kan in zo'n gesprek laten zien wat hij waard is, een ingenieur kan dat veel moeilijker en heeft dus ook een slechtere onderhandelingspositie mbt salaris...
Een bedrijf weet niet of een ingenieur goed is of niet tot hij zijn eerste ontwerp aanbiedt.
Bij mijn huidige bedrijf moest ik overigens een (ontwerp)-testje doen, dat vond ik wel een goeie ontwikkeling...
"Ik heb onder meer gewerkt aan de nieuwe turbines van Siemens in Hengelo. Onder het stresstesten was een deel van mijn baan alsmede het ontwerpen van nieuw XYZ schakelaars, die inmiddels tot de meeste betrouwbare binnen de onderneming behoren. Verder kunt u altijd mijn referenties checken als u wat wilt weten over mijn kennis en kunde."
Zo moeilijk is het toch niet....
Danmark: more usefull every day!
Techniek: 2875. TS zou ook op zoek kunnen gaan naar een betere (technische) baan. Zat websites die je gráág helpen daarbij.quote:Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Daar zit je er toch aardig naast. Een beetje elektromonteur met diploma's die zich verhuurt aan bijvoorbeeld BAM, kan tegenwoordig al 40 euro per uur vragen. 40*40*52/12=6933 bruto per maand. Goede verzekering en pensionopbouw kost je 1500 euro per maand, dit is echter aftrekbaar. Hou je zegmaar 5400 over. Doe daar gereedschapsafschrijving, materiaal en een bestelbus met grijs kenteken vanaf, allemaal aftrekbaar, en je houdt 4500 over. 40% belasting eraf, dan hou je 2700 netto over. Never nooit niet dat een monteur in loondienst 2700 netto verdient.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:26 schreef gronk het volgende:
[..]
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Maar dat ik ook weel relatief hoor, het blijven de topmanagers met goede economische talenten die de echte bedragen binnensleuren. Maar als je beide hebt (gates?quote:Op donderdag 17 april 2008 13:35 schreef TubewayDigital het volgende:
tip: ga naar de USA. Worden techneuten wel gewaardeerd. Misschien dat zelfs Duitsland al beter is
) dan lukt het al helemaal
inderdaad, maar dan zijn het geen techneuten meer, maar bedrijfsmanagers, CIO/CFO/CEO's, etc...quote:Op donderdag 17 april 2008 15:15 schreef TubewayDigital het volgende:
Echter die topmanagers met economische talenten kunnen best een technische/beta achtergrond hebben.
vertellen wat je bij vorige werkgevers hebt bereikt kan inderdaad heel goed zijn, maar dat zal nooit meer zijn dan een referentie... degene die jou aanneemt zal dat verhaal maar op je woord moeten geloven.... dat is het lullige nu juist... iemand met een 'babbel' beroep kan tijdens het gesprek al laten zien wat hij in huis heeft...quote:Op woensdag 16 april 2008 09:30 schreef Keksi het volgende:
[..]
"Waarin liggen jouw competenties?"
"Ik heb onder meer gewerkt aan de nieuwe turbines van Siemens in Hengelo. Onder het stresstesten was een deel van mijn baan alsmede het ontwerpen van nieuw XYZ schakelaars, die inmiddels tot de meeste betrouwbare binnen de onderneming behoren. Verder kunt u altijd mijn referenties checken als u wat wilt weten over mijn kennis en kunde."
Zo moeilijk is het toch niet....
het zou misschien goed zijn als je toekomstige baas je referenties ook daadwerkelijk checkt, maar dat heb ik tot dusver nog niet meegemaakt...
quote:Op donderdag 17 april 2008 21:06 schreef Jarzwork het volgende:
[..]
degene die jou aanneemt zal dat verhaal maar op je woord moeten geloven....
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
Onzin natuurlijk. Als je werk maar leuk is ga jij wel de rest van je leven in een flatje in een achterstandswijk zitten zeker? Natuurlijk moet je kiezen wat je leuk vindt, maar dat betekent nog niet dat arbeidsvoorwaarden plotseling onbelangrijk zijn.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:57 schreef Blik het volgende:
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:57 schreef Blik het volgende:
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
Dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat het belangrijk is dat je plezier hebt in je werk. Er zijn genoeg mensen die economie gestudeerd hebben en hun werk eigenlijk niet leuk vinden. Die mensen zitten 40 jaar te werken in een branche die ze niet leuk vinden, in ruil voor wat betere arbeidsvoorwaarden. TS zou zich waarschijnlijk doodongelukkig voelen als die een economische studie gedaan zou hebben en in die branche zou werken, ondanks dat die wat meer geld zou verdienen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 01:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Als je werk maar leuk is ga jij wel de rest van je leven in een flatje in een achterstandswijk zitten zeker? Natuurlijk moet je kiezen wat je leuk vindt, maar dat betekent nog niet dat arbeidsvoorwaarden plotseling onbelangrijk zijn.
En TS hoeft echt niet op een houtje te bijten en in een flatje te wonen heel zijn leven van zijn salaris, het zal alleen iets minder zijn dan een econoom krijgt.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
[..]
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.
Ik zeg ook niet dat die geen uitdagend werk moet zoeken, maar ik zeg wel dat die geen spijt moet krijgen van zijn keuze voor een technische studie omdat het wat minder betaald.
En jij zou dus een baan kiezen in een branche die je helemaal niet leuk vind en iedere dag met tegenzin naar je werk gaan? Als dat zo is ben je wel erg materialistisch ingesteld. Tuurlijk is het belangrijk dat je een goede boterham verdient met je werk, maar het is minstens zo belangrijk dat het werk wat je 40 jaar moet uitvoeren ook leuk werk is.quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
NB: ik heb de rest van het topic niet doorgenomen, en ga dus alleen in op wat de TS in zijn TT zegt. Daaruit blijkt dat hij een passie voor techniek heeft, maar er van baalt dat het zo slecht betaald in vergelijking met wat zijn vrienden verdienen die een economische studie gedaan hebben.
Yeah dream on.quote:
Een oud huisgenoot van mij heeft aan de TUE bouwkunde gedaan en zich ingekocht in een architecten buro (dus mede- eigenaar). Hij betaald zichzelf per jaar ongeveer 42 K.
Dat is ongeveer net zoveel als ik hier van mijn baas krijg met HTS WTB, een coordinerende functie dus een beetje ledinggeven, verder gewoon meewerken en chocolaatjes ontwerpen
Niets materialistisch, ik heb het niet over gelukkig worden van 100,000 euro op je rekening. Ik heb het over gelukkig worden met dingen die je gelukkig maken (kinderen die zich kunnen ontwikkelen, financieel onafhankelijk vanaf je 50ste, veel reizen en mooie foto's maken, bijvoorbeeld). Dit kost allemaal geld, en hoe meer je eraan kan besteden hoe beter de kwaliteit ervan (meer onafhankelijkheid, cambridge ipv hogeschool arnhem, een reis naar Tibet ipv een camping in Frankrijk).quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:04 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat die geen uitdagend werk moet zoeken, maar ik zeg wel dat die geen spijt moet krijgen van zijn keuze voor een technische studie omdat het wat minder betaald.
[..]
En jij zou dus een baan kiezen in een branche die je helemaal niet leuk vind en iedere dag met tegenzin naar je werk gaan? Als dat zo is ben je wel erg materialistisch ingesteld. Tuurlijk is het belangrijk dat je een goede boterham verdient met je werk, maar het is minstens zo belangrijk dat het werk wat je 40 jaar moet uitvoeren ook leuk werk is.
NB: ik heb de rest van het topic niet doorgenomen, en ga dus alleen in op wat de TS in zijn TT zegt. Daaruit blijkt dat hij een passie voor techniek heeft, maar er van baalt dat het zo slecht betaald in vergelijking met wat zijn vrienden verdienen die een economische studie gedaan hebben.
Natuurlijk kan je gelukkig zijn met een camping in Frnakrijk, maar als iemand Tibet als meer geluksmakender ziete, is dat materialistisch? En zelfs als, wat is er slecht aan materialistisch zijn - zolang het je gelukkig maakt?
Ik begrijp wel wat je bedoelt. Maar zou jij daarvoor de rest van je leven een baan willen hebben die jou niet gelukkig maakt. Want daar heeft TS het in principe wel over. Ik moet er niet aan denken om mijn droombaan op te geven voor een veel minder leuke baan, met hoger salaris. Dan maar wat minder vaak op vakantie met wat minder luxequote:Op vrijdag 18 april 2008 15:11 schreef Xith het volgende:
[..]
Niets materialistisch, ik heb het niet over gelukkig worden van 100,000 euro op je rekening. Ik heb het over gelukkig worden met dingen die je gelukkig maken (kinderen die zich kunnen ontwikkelen, financieel onafhankelijk vanaf je 50ste, veel reizen en mooie foto's maken, bijvoorbeeld). Dit kost allemaal geld, en hoe meer je eraan kan besteden hoe beter de kwaliteit ervan (meer onafhankelijkheid, cambridge ipv hogeschool arnhem, een reis naar Tibet ipv een camping in Frankrijk).
Natuurlijk kan je gelukkig zijn met een camping in Frnakrijk, maar als iemand Tibet als meer geluksmakender ziete, is dat materialistisch? En zelfs als, wat is er slecht aan materialistisch zijn - zolang het je gelukkig maakt?
Ik doe ook liever al de dingen die jij beschrijft, maar dan wel met behulp van een baan die ik leuk vind. Als dat niet kan met mijn droombaan dan is dat helaas zo. Gelukkig is mijn droombaan ook in principe goed betaald, dus ik zit niet met dat probleem.
En met materialisme is niks mis, mits het niet ten koste gaat van je leefplezier (vind ik), en je baan is daar een groot onderdeel van.
Da's nogal persoonlijk natuurlijk. Sommige mensen hebben helemaal geen behoefte aan 'uitdagend' werk. Die vinden het hartstikke gezellig om derig jaar achter de kassa van de buurtsuper te zitten en te kletsen met alle klanten die daar ook al decennia komen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.
Je stelt het wel erg zwart/wit voor. Mensen die heel veel verdienen, zijn meestal ook mensen die heel veel werken. Een CEO die 36 uur per week werkt zul je niet snel tegenkomen. Terwijl je toch ook ergens de tijd moet zien te vinden om al die leuke dingen te doen. Betalen is één, de tijd is vers twee. Je moet wel ergens een balans zien te vinden tussen 100 uur per week weren, bakken geld binnenhalen en nergens aan toe komen - of 12 uur per week post bezorgen, veel vrije tijd hebben, maar nergens geld voor. Het is nog niet zo gek om 40 uur per week te werken in een toffe baan, tegen een goed (maar niet waanzinnig) salaris. Wel tijd en ook geld voor die vakantie, maar misschien dan niet meer voor die Porsche.quote:EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
Tibet doe je trouwens ook voor een habbekrats (alleen nu even niet), als je iets exclusiefs wilt en het kunt betalen ga je naar Bhutan...
Natuurlijk is plezier in je werk belangrijk. Het punt is dat je na een x aantal jaar waarschijnlijk wel genoeg hebt van je werk, maar dan moet je nog vrij lang door. En dan baal je er stevig van dat een ander met een simpelere studie twee keer zo veel verdient als jij.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:56 schreef Blik het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat het belangrijk is dat je plezier hebt in je werk. Er zijn genoeg mensen die economie gestudeerd hebben en hun werk eigenlijk niet leuk vinden. Die mensen zitten 40 jaar te werken in een branche die ze niet leuk vinden, in ruil voor wat betere arbeidsvoorwaarden. TS zou zich waarschijnlijk doodongelukkig voelen als die een economische studie gedaan zou hebben en in die branche zou werken, ondanks dat die wat meer geld zou verdienen.
En TS hoeft echt niet op een houtje te bijten en in een flatje te wonen heel zijn leven van zijn salaris, het zal alleen iets minder zijn dan een econoom krijgt.
als je een loopbaan hebt gekozen wat gelijk je passie is zul je waarschijnlijk niet genoeg krijgen van je werk. Dan ga je je hele leven lang met plezier naar je werk. Als je een passie voor techniek hebt ga je toch geen saaie economie-studie doen omdat je dan wat meer geld verdient?quote:Op zaterdag 19 april 2008 01:39 schreef Nobu het volgende:
[..]
Natuurlijk is plezier in je werk belangrijk. Het punt is dat je na een x aantal jaar waarschijnlijk wel genoeg hebt van je werk, maar dan moet je nog vrij lang door. En dan baal je er stevig van dat een ander met een simpelere studie twee keer zo veel verdient als jij.
Bepaald? Leer eens een werkwoord vervoegen, domme boer die je bent.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Xith het volgende:
Tja, je kan nog zo'n goede techneut zijn... je zal altijd een baas hebben die de strategie bepaald, en dit zijn de 'managers'.
OT: leer een technisch vak en verlaat daarna Nederland. In het buitenland word je namelijk wel gewaardeerd. Laat de 'ballonnetjesmensen' (figuren die niets kunnen dan wat ballonnetjes in Powerpoint tekenen) maar lekker achter om elkaar te 'managen.' De hele cultuur in Nederland van bedrijfsleven tot onderwijs is erop gericht om de superioriteit van 'managen' te benadrukken. Techniek? Joh, da's voor nerds en sukkels! Ik lach me dubbel bij het zien van alle bochten waarin bedrijven zich wringen om technici pogen binnen te halen, terwijl ze tegelijkertijd dezelfde cultuur van minachting en onderbetaling jegens diezelfde technici propageren.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Uh-huh, en je hoogste baas blijft een econoom. Staan dus bovenaan de foodchainquote:Op zaterdag 19 april 2008 21:10 schreef StefanP het volgende:
[..]
Bepaald? Leer eens een werkwoord vervoegen, domme boer die je bent.
OT: leer een technisch vak en verlaat daarna Nederland. In het buitenland word je namelijk wel gewaardeerd. Laat de 'ballonnetjesmensen' (figuren die niets kunnen dan wat ballonnetjes in Powerpoint tekenen) maar lekker achter om elkaar te 'managen.' De hele cultuur in Nederland van bedrijfsleven tot onderwijs is erop gericht om de superioriteit van 'managen' te benadrukken. Techniek? Joh, da's voor nerds en sukkels! Ik lach me dubbel bij het zien van alle bochten waarin bedrijven zich wringen om technici pogen binnen te halen, terwijl ze tegelijkertijd dezelfde cultuur van minachting en onderbetaling jegens diezelfde technici propageren.
