FOK!forum / Examenforum / [VWO] Scheikunde 1
Maravillavrijdag 28 maart 2008 @ 13:47
De benodigdheden:
quote:
- schrijfmateriaal incl millimeterpapier
- tekenpotlood
- blauw en rood kleurpotlood
- liniaal met millimeterverdeling
- passer
- geometrische driehoek
- vlakgum
- rekenmachine
- formulekaart
- BINAS 5e druk
En we mogen aan de slag op vrijdag 23 mei van 13:30 tot 16:30. En dan behoor je de volgende stof onder de knie te hebben, mocht je een voldoende willen halen .
quote:
A Vaardigheden
B Stoffen structuur en binding
C Koolstofchemie
D Biochemie
E Kenmerken van reacties
F Chemische techniek
G Zuren en basen
H Redox
Succes!
MASDvrijdag 28 maart 2008 @ 13:48
even een tvp
Petertjuhhvrijdag 28 maart 2008 @ 15:13
eitje
Lakituvrijdag 28 maart 2008 @ 17:02
Van de stof is biochemie het kutst.
Marurkvrijdag 28 maart 2008 @ 18:30
quote:
Op vrijdag 28 maart 2008 17:02 schreef Lakitu het volgende:
Van de stof is biochemie het kutst.
Nee joh!

Maravillavrijdag 28 maart 2008 @ 18:57
quote:
Op vrijdag 28 maart 2008 15:13 schreef Petertjuhh het volgende:
eitje


Een regelrechte ramp.
Keileweg-ethicusvrijdag 28 maart 2008 @ 20:39
Ongrijpbaar vak, het duizelt me altijd een beetje bij scheikunde

Wel 1,2 dan. Maar toch.
zquingvrijdag 28 maart 2008 @ 21:41
tvp voor als iemand vragen heeft
Maravillavrijdag 28 maart 2008 @ 23:43
quote:
Op vrijdag 28 maart 2008 20:39 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Ongrijpbaar vak, het duizelt me altijd een beetje bij scheikunde

Wel 1,2 dan. Maar toch.
Ga in je eigen topic dan ofzo.
Keileweg-ethicuszondag 30 maart 2008 @ 17:39
quote:
Op vrijdag 28 maart 2008 23:43 schreef Maravilla het volgende:

[..]

Ga in je eigen topic dan ofzo.
If only there were one... if only there were... (stel je Cartman voor die in de verte staart met zijn handen achter z'n rug gevouwen, mijmerend).
2Minizondag 30 maart 2008 @ 20:23
Kutvak.

Morgen tentamen/ SE/ GST hoe je het wilt noemen..
Mister1977zaterdag 5 april 2008 @ 17:08
quote:
Op zondag 30 maart 2008 20:23 schreef 2Mini het volgende:
Kutvak.
Zeg, ga je mond spoelen!
Asgardzaterdag 5 april 2008 @ 23:07
Ik snapte afgelopen jaar tot 2 daagjes voor mn examen eigenlijk geen moer van dit vak
Pas toen ik een beetje oude examens ging maken begon ik het te snappen, waardoor ik het toch gehaald heb (schoolexamen gemiddelde was 5,5 ; ce cijfer was een 6,9 )

Moraal:
OEFENEXAMENS MAKEN!!!!
Bananenmandinsdag 8 april 2008 @ 19:09
Polymeren en allerhande zooi
Zuurbasen
Redox

Scheikunde in z'n geheel
Mister1977zaterdag 12 april 2008 @ 13:33
quote:
Op dinsdag 8 april 2008 19:09 schreef Bananenman het volgende:
Polymeren en allerhande zooi
Zuurbasen
Redox

Scheikunde in z'n geheel
Als iedereen dat zou denken, zaten we er nu mooi bij.
#ANONIEMwoensdag 16 april 2008 @ 19:18
Redox is echt een ramp.
KingOfPopdonderdag 17 april 2008 @ 20:20
Polymeren en stereochemie
deneurodonderdag 17 april 2008 @ 21:04
quote:
Op woensdag 16 april 2008 19:18 schreef Lauriette91 het volgende:
Redox is echt een ramp.
Wat is daar moeilijk aan? Ik vind dat echt punten scoren!
#ANONIEMdonderdag 17 april 2008 @ 21:17
Ik vind dat zoooo moeilijk xD
Dat hele gebeuren is gewoon zoo vaag.
Merkiedonderdag 17 april 2008 @ 21:50
Gewoon die methode goed uit je kop leren en 20 van die reacties achter elkaar oefenen, dan moet het wel lukken toch ?
deneurodonderdag 17 april 2008 @ 22:10
Precies
DJ90zaterdag 26 april 2008 @ 17:16

Volgens mij doen ze hier iets gigantisch fout bij de uitwerkingen (ik weet, is scheikunde 2, maar ook te begrijpen voor sk1) Het gaat allemaal goed tot de laatste stap. Dan moet je het getal uit de een na laatste stap delen door 600. Maar 9,66 * 10 ^ 12 / 600 is volgens mij geen 1,696 * 10 ^7
Pozozaterdag 26 april 2008 @ 22:01
5.96*10^6 * -16.22 * 10^5 is ook -9.66 * 10^12, dus er gaat wel meer fout daarzo
Rekenkundig klopt het inderdaad gewoon niet, factor 1000 te laag. Misschien een typo en had er kJ moeten staan bij die laatste.
teigandonderdag 1 mei 2008 @ 08:53
Welke examen is dat, en welke opgave? En waar heb je die uitwerking vandaan? Ik heb hier ook nog een hoop uitwerkingen liggen, ik kan even voor je kijken wat daarbij staat..
teigandonderdag 1 mei 2008 @ 08:56
Die eerste berekening kan trouwens nog wel kloppen. 16,22 *105 is natuurlijk ook te schrijven als 1,6 * 106
Mister1977donderdag 1 mei 2008 @ 15:15
Er staan wel meer fouten in. Ze maken een beetje raar gebruik van eenheden. Ik ken de vraag niet dus ik weet ook niet om wat voor energieverandering het gaat (explosie van ammoniumperchloraat?), maar ik neem aan dat bij die -16.22*10^5 de eenheid J/mol hoort.

Je krijgt dan: 5,96*10^6 mol * 16.22*10^5 J/mol = 9.66*10^12 J. (of -16.22*10^5 J/mol en -9.66*10^12 J, ze zijn dus ook niet erg consequent met het gebruik van het minteken).

En op de laatste regel moet inderdaad 1.696*10^10 J of 1.696*10^7 kJ staan.
zquingdonderdag 1 mei 2008 @ 15:51
quote:
Op donderdag 1 mei 2008 08:56 schreef teigan het volgende:
Die eerste berekening kan trouwens nog wel kloppen. 16,22 *105 is natuurlijk ook te schrijven als 1,6 * 106
maar zo veel afronden mag pas in de laatste stap, verder is alles tot 2 cijfers significant dus zou 't al helemaal niet mogen
teigandonderdag 1 mei 2008 @ 15:57
quote:
Op donderdag 1 mei 2008 15:51 schreef zquing het volgende:

[..]

maar zo veel afronden mag pas in de laatste stap, verder is alles tot 2 cijfers significant dus zou 't al helemaal niet mogen
dat klopt, ik heb alleen om even te laten zien dat je hem ander kon schrijven geen rekening gehouden met de significantie... Het tussenantwoord hoef je inderdaad niet af te ronden.
Seamdonderdag 1 mei 2008 @ 19:14
quote:
Op donderdag 17 april 2008 20:20 schreef KingOfPop het volgende:
Polymeren en stereochemie
Precies dat vind ik ook het moeilijkst, hopen dat ik met zuren en basen en redox genoeg punten kan scoren
saskia_89zaterdag 3 mei 2008 @ 15:44
Buffers zit er niet in toch?
Mister1977zaterdag 3 mei 2008 @ 16:15
Staat er ergens een overzichtje van wat de stof is? Ik wil het wel eens vergelijken met mijn eigen examen in 1996.
GlowMousezaterdag 3 mei 2008 @ 16:18
http://www.watmoetikleren.nl/
Mister1977zaterdag 3 mei 2008 @ 16:30
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 16:18 schreef GlowMouse het volgende:
http://www.watmoetikleren.nl/

Bedankt!
Wel een beetje een negatieve url-titel. Het had beter www.waarinhebikhetgenoegenmetemogenbekwamen.nl of iets dergelijks zijn.
Seamzaterdag 3 mei 2008 @ 16:33
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 15:44 schreef saskia_89 het volgende:
Buffers zit er niet in toch?
Nee
Gelukkig niet, dat was het enige wat ik niet helemaal begreep van zuren en basen.
BK89zaterdag 3 mei 2008 @ 23:39
Buffersberekeningen zitten er niet in, maar je moet de principe van een buffer wel weten.
IHVKzaterdag 3 mei 2008 @ 23:40
tvp
teiganmaandag 5 mei 2008 @ 08:25
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 23:39 schreef BK89 het volgende:
Buffersberekeningen zitten er niet in, maar je moet de principe van een buffer wel weten.
Dit klopt. Je moet weten wat een buffer is, en de werking ervan, dus wat er gebeurt als je een beetje zuur of base toevoegt. Het rekenen valt uit..
Black-Deathzaterdag 10 mei 2008 @ 23:21
Boh dit is echt het vak waar ik enorm tegenaan kijk
Sta voor schoolexamen maar een 5.6 dus moet wel ff die 5.5 scoren..
deneurozondag 11 mei 2008 @ 00:23
Echt waar? Scheikunde valt juist hartstikke mee! Het enige vervelende zijn de soms zeer vreemd gestelde vragen. Ik ben er al verschillende tegengekomen die je onnodig moeilijk laten denken door een ronduit slechte vraagstelling

Buffers hoeven we dus amper te kennen?
BK89zondag 11 mei 2008 @ 11:05
Sommige vragen zijn echt debiel. Krijg je zo'n A4tje tekst moet je 2 voorargumenten eruit halen van de schrijver. Wat heeft dat in godsnaam met scheikunde te maken.. >_<
GlowMousemaandag 12 mei 2008 @ 15:11
opgeschoond.
Seamwoensdag 14 mei 2008 @ 23:51
quote:
Op zaterdag 10 mei 2008 23:21 schreef Black-Death het volgende:
Boh dit is echt het vak waar ik enorm tegenaan kijk
Sta voor schoolexamen maar een 5.6 dus moet wel ff die 5.5 scoren..
Ja dat heb ik ook. Ik vind de examens gelukkig wel makkelijker dan de school examens. Voor 2007 had ik een 6,4 en 2005 en 6,7. Er is dus nog hoop
Ik vind die tekstvragen juist een verademing. Nederlands tekstbegrip ben ik gelukkig wel goed in en daarmee kan ik mooi mijn punt omhoog halen
Maravilladonderdag 15 mei 2008 @ 10:37
Hier moet ik een 5,2 voor halen, anders ben ik flink de sjaak. Of een 6,0 voor wiskunde, maar dat is onmogelijke zaak. Voorlopig gaat het oefenen wel oké, maar ik hou m'n hart vast.
Koekjesbeestzondag 18 mei 2008 @ 21:46
Lukt je wel hoor tho! En we worden ook kampioen dit EK, ik voel het!
-0-woensdag 21 mei 2008 @ 11:32
Vandaag maar eens goed beginnen met leren. '

Wordt denk ik niet zo veel, altijd al mijn slechste vak geweest, vooral chemisch rekenen.
Mainportwoensdag 21 mei 2008 @ 13:24
Bah.
-0-woensdag 21 mei 2008 @ 15:00
wat een achterlijke vraagstelling bij die scheikunde examens af en toe.

Hierbijvoorbeeld van 2004 I:
quote:
In een scheikundeles worden de tekstfragmenten besproken, een leerling brengt naar voren dat er ws veel natriumcarbonaat nodig is om het zuur te neutraliseren enz enz. De leerlingen krijgen de opdracht een berekening uit te voeren om te berekenen hoeveel kg natriumcarrbonaat nodig is.
Ze moeten de volgende gegevens gebruiken:

5 punten.

Berekenen hoeveel kilo soda nodig is.
Dan ben je dus een uur bezig met een nutteloos verhaaltje over een leerling terwijl het ook zo kan:
quote:
Om het zuur te neutraliseren wordt natriumcarbonaat gebruikt bereken met behulp van de volgende gegevens hoeveel kg nodig is.
Marurkwoensdag 21 mei 2008 @ 18:30
quote:
Op woensdag 21 mei 2008 15:00 schreef -0- het volgende:
wat een achterlijke vraagstelling bij die scheikunde examens af en toe.

Hierbijvoorbeeld van 2004 I:
[..]

Dan ben je dus een uur bezig met een nutteloos verhaaltje over een leerling terwijl het ook zo kan:
[..]


Ze willen gewoon je onderscheidend vermogen en inzicht een beetje testen. Toen ik examen had, kreeg ik een of ander vaag artikel uit de krant van een hele A4 ofzo... leek meer een begrijpend lezen-toets dan scheikunde.
Black-Deathwoensdag 21 mei 2008 @ 19:06
quote:
Op woensdag 14 mei 2008 23:51 schreef Seam het volgende:

[..]

Ja dat heb ik ook. Ik vind de examens gelukkig wel makkelijker dan de school examens. Voor 2007 had ik een 6,4 en 2005 en 6,7. Er is dus nog hoop
Ik vind die tekstvragen juist een verademing. Nederlands tekstbegrip ben ik gelukkig wel goed in en daarmee kan ik mooi mijn punt omhoog halen
Inderdaad, de examens van de voorgaande jaren hebben me ook wel wat meer vertrouwen gegeven. Heb mijn sk1 lesboek eigenlijk maar heel weinig open gehad, vooral examens en de Samengevat-bundel. Zeker nu na1 en bio2 wel lekker gingen heb ik er steeds meer vertrouwen in
Anoniemosdonderdag 22 mei 2008 @ 10:34
Vraag 1 2006-1, waarom moet stof 1 de cis en stof 2 trans zijn? Heb dat hele stuk in de les gemist. Ik weet wat het betekend, maar waarom moet je stof 1 cis-buteendizuur noemen en niet trans-buteendizuur?

Heb het zelf al gevonden, weer wat geleerd
Anoniemosdonderdag 22 mei 2008 @ 11:04
Iemand nog een goede samenvatting voor scheikunde trouwens (om te leren, maar ook om in mn gr te zetten?) heb wat belangrijke lessen gemist afgelopen jaar..
Maravilladonderdag 22 mei 2008 @ 11:07
Wat heb je nou weer aan een samenvatting in je GR? Dan moet je tijdens het CE gaan zoeken of iets ook wel klopt bij wat je moet antwoorden, lekker handig.
sinaasappelsapjedonderdag 22 mei 2008 @ 17:10
Zucht, geen zin om te leren.
IHVKdonderdag 22 mei 2008 @ 17:19
Op "watmoeti-kleren.nl" staat de stof voor SK1 en SK2 bij elkaar. Iemand een site waar dat gescheiden staat?
Seamdonderdag 22 mei 2008 @ 17:23
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 17:10 schreef sinaasappelsapje het volgende:
Zucht, geen zin om te leren.
Ik doe met je mee, vorige week aantal examens gemaakt maar deze week nog niets aan gedaan. Ik hoop dat we lekker veel tekstbegrip vragen krijgen
Ik moet namelijk een 5,4 halen anders heb ik een probleem
MeScottdonderdag 22 mei 2008 @ 17:44
Ik hoop dat het examen veel rekenwerk bevat, dat is eigenlijk het enige wat ik nog wel een beetje kan bij dit vak. Ben hier zo niet goed in. Moet een 6 halen voor een 6, een 4 voor een 5 en een 2 voor een 4. Die twee zit er wel in, die vier ook wel waarschijnlijk, maar het examen moet wel de 'juiste' opgaven bevatten om een 6 te halen...

Kutvak
Black-Deathdonderdag 22 mei 2008 @ 17:56
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 17:23 schreef Seam het volgende:

[..]

Ik doe met je mee, vorige week aantal examens gemaakt maar deze week nog niets aan gedaan. Ik hoop dat we lekker veel tekstbegrip vragen krijgen
Ik moet namelijk een 5,4 halen anders heb ik een probleem
Ik zit in exact dezelfde situatie
net een proefexamen gemaakt, 54
IHVKdonderdag 22 mei 2008 @ 18:39
Iemand hier die mij kan uitleggen hoe het werkt met de evenwichtsconstante bij een HETEROgeen evenwicht?

Vaste stof in evenwicht met gas bijvoorbeeld?
teigandonderdag 22 mei 2008 @ 18:49
Op het moment dat je een heterogeen evenwicht hebt, dan kan het zijn dat niet al je stoffen meedoen in de evenwichtsvoorwaarde.

Aangezien je in de evenwichtsvoorwaarde met concentraties en met partiele drukken kan werken, vul je alleen opgeloste stoffen of gassen in.

Voorbeeld. Zilverfosfaat lost slecht op. Het is dus een evenwicht tussen vast zilverfosfaat en opgeloste zilver- en fosfaationen. (tip, schrijf die vergelijking alvast even op, en kijk dan of je zo ziet hoe de evenwichtsvoorwaarde eruit komt te zien)
in de evenwichtsconstante zet je alleen de concentratie van de zilver- en de fosfaationen, dus die ziet er als volgt uit:

Ks = [Ag+]3*[PO43-]

Ik hoop dat het zo wat duidelijker is...
DJ90donderdag 22 mei 2008 @ 19:03
Dankje voor het ophalen:), maar ik vind het toch apart als er een evenwicht is tussen een vaste stof, en 'losse' ionen van dezelfde opgeloste (vaste) stof de evenwichtsconstante alleen maar bestaat uit het product van de concentratie's van de ionen.
IHVKdonderdag 22 mei 2008 @ 19:14
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 18:49 schreef teigan het volgende:
Op het moment dat je een heterogeen evenwicht hebt, dan kan het zijn dat niet al je stoffen meedoen in de evenwichtsvoorwaarde.

Aangezien je in de evenwichtsvoorwaarde met concentraties en met partiele drukken kan werken, vul je alleen opgeloste stoffen of gassen in.

Voorbeeld. Zilverfosfaat lost slecht op. Het is dus een evenwicht tussen vast zilverfosfaat en opgeloste zilver- en fosfaationen. (tip, schrijf die vergelijking alvast even op, en kijk dan of je zo ziet hoe de evenwichtsvoorwaarde eruit komt te zien)
in de evenwichtsconstante zet je alleen de concentratie van de zilver- en de fosfaationen, dus die ziet er als volgt uit:

Ks = [Ag+]3*[PO43-]

Ik hoop dat het zo wat duidelijker is...
Zeer helder. Bedankt.
Black-Deathdonderdag 22 mei 2008 @ 20:23
Vreemd hoor, vanmiddag bij sk1 voor 2006-II een 5,6 en nu met 2007-I een 7,0 Laten we hopen dat het morgen meevalt!
-0-donderdag 22 mei 2008 @ 21:01
Net ook 2007 I gemaakt en een 6,7. Zeer netjes vind ik zelf.
Hopen dat het morgen ook zo gaat
Marurkdonderdag 22 mei 2008 @ 21:23
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 21:01 schreef -0- het volgende:
Net ook 2007 I gemaakt en een 6,7. Zeer netjes vind ik zelf.
Hopen dat het morgen ook zo gaat
Dat was echt een k*texamen ( ) met die paardenstrontvraag.
esbesdonderdag 22 mei 2008 @ 21:55
Voor 2007-1 had ik een 8,2! en ik sta een 6,8, dus als ik ook voor dit examen een 8,2 haal zou dat mooi een 7,5 gemiddeld worden!
2006-II heb ik ook wat van gedaan, en die ging wel iets minder goed, maar ik weet niet precies wat ik daarvoor heb. Die vraag over dat HDO en H2O was vooral moeilijk , dat je met die ionisering van water moet bepalen hoe HDO gevormd werd of iets dergelijks. Als ik het zie vind ik het logisch, maar ik zou er zelf nóóit op gekomen zijn.
Ik hoop in ieder geval dat het scheikunde examen niet á la bio ineens een hele andere kant dan de oefenexamens op gaat, dan moet het wel goedkomen.
Black-Deathdonderdag 22 mei 2008 @ 22:17
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 21:55 schreef esbes het volgende:
Voor 2007-1 had ik een 8,2! en ik sta een 6,8, dus als ik ook voor dit examen een 8,2 haal zou dat mooi een 7,5 gemiddeld worden!
2006-II heb ik ook wat van gedaan, en die ging wel iets minder goed, maar ik weet niet precies wat ik daarvoor heb. Die vraag over dat HDO en H2O was vooral moeilijk , dat je met die ionisering van water moet bepalen hoe HDO gevormd werd of iets dergelijks. Als ik het zie vind ik het logisch, maar ik zou er zelf nóóit op gekomen zijn.
Ik hoop in ieder geval dat het scheikunde examen niet á la bio ineens een hele andere kant dan de oefenexamens op gaat, dan moet het wel goedkomen.
Inderdaad, die met HDO was echt te lastig. Ik snap die nu nog maar half
En die vraag met dat paardenstront, ja
jappasdonderdag 22 mei 2008 @ 22:22
In 2005-II zat ook al zo'n leuke opgave, vislucht: http://havovwo.nl/vwo/vsk/bestanden/vsk1205iiopg4.pdf. Lekker fris . Je zal je hele examen onderkotsen zeg .
basalphenaardonderdag 22 mei 2008 @ 23:23
quote:
Op donderdag 22 mei 2008 17:23 schreef Seam het volgende:

[..]

Ik doe met je mee, vorige week aantal examens gemaakt maar deze week nog niets aan gedaan. Ik hoop dat we lekker veel tekstbegrip vragen krijgen
Ik moet namelijk een 5,4 halen anders heb ik een probleem
Same here
Maar ik heb voor 2007-I en 2006-I allebei een 7 gehaald, en in de meivakantie een driedaagse scheikunde-examentraining in Leiden gehad, dus ik denk dat het wel gaat lukken.
Seamdonderdag 22 mei 2008 @ 23:48
Ik vond 2007 beide tijdvakken wel gaan, vooral het beredeneringswerk ging me goed af. De berekeningen zijn duidelijk mijn struikelblok, maar ik heb vanavond nog eens goed een aantal examens bekeken voor berekeningen en begin het nu beter in te zien Ik vond die vraag met die broei van de paardenstront best wel te doen btw.

Maar goed, het examen morgen moet maar net de goede opgaven bevatten..
Ik kruis mijn vingers alvast, dit gaat nog spannend worden
Karammeldonderdag 22 mei 2008 @ 23:50
Nog altijd geen zin om te gaan leren ...
Straks nog even vluchtig was doorlezen, maar grotendeels zal ik het toch morgenochtend moeten doen.
Ik moet ook eens wat eerder beginnen.
Christiaanvrijdag 23 mei 2008 @ 08:25
Succes!
-Tim-vrijdag 23 mei 2008 @ 09:35
Vind het nogsteeds maar en vreemd vak
Black-Deathvrijdag 23 mei 2008 @ 09:48
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 08:25 schreef --Christiaan-- het volgende:
Succes!
Dankje, jullie ook allemaal!
Ik ga nog gauw wat herhalen ..
saskia_89vrijdag 23 mei 2008 @ 10:49
bij 2007 I de laatste vraag 24. Zou iemand misschien de berekingen tussendoor even op willen schrijven? Ik doe namelijk steeds iets fout, alsvast bedankt . In correctievoorschrift staat alleen wat je moet doen en geen tussendooruitkomsten.
eriksdvrijdag 23 mei 2008 @ 11:26
Pffff. maakt het uit. Zal wel meevallen allemaal
Daan..vrijdag 23 mei 2008 @ 11:29
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 10:49 schreef saskia_89 het volgende:
bij 2007 I de laatste vraag 24. Zou iemand misschien de berekingen tussendoor even op willen schrijven? Ik doe namelijk steeds iets fout, alsvast bedankt . In correctievoorschrift staat alleen wat je moet doen en geen tussendooruitkomsten.
havovwo.nl:

- pH = 9,5 dus [ H3O+ ] = 3,16 x 10 ^-10 mol / L
- Kz = [ H3O+ ] x [ CN - ] / [ HCN ] = 6,1 x 10^ -10 = 3,16 x 10^ -10 x [ CN - ] / [ HCN ]
- [ CN - ] / [ HCN ] = 6,1 x 10 -10 / 3,16 x 10^ -10 = 1,93 = 1,93 / 1,00
- percentage CN - dat is omgezet tot HCN = { 1,00 / ( 1,00 + 1,93 ) } x 100 % = 3 x 10 %
saskia_89vrijdag 23 mei 2008 @ 11:57
ik heb nog een klein vraagje over evenwichten.als je de druk verhoogd worden beide snelheden verschillend groter. dan gaat het evenwicht naar de kant met de minste deeltjes. Neem bijv deze reactie vergelijking

2H2O --> 2H+ + 2OH-

is dan links de minste deeltjes omdat er maar 1 ding staat? of als er bijv 8 voor de h2o had gestaan (kan hier dan niet maar even als voorbeeld) zou dan recht de minste deeltjes zijn? Hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel .
saskia_89vrijdag 23 mei 2008 @ 12:00
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 11:29 schreef Daan.. het volgende:

[..]

havovwo.nl:

- pH = 9,5 dus [ H3O+ ] = 3,16 x 10 ^-10 mol / L
- Kz = [ H3O+ ] x [ CN - ] / [ HCN ] = 6,1 x 10^ -10 = 3,16 x 10^ -10 x [ CN - ] / [ HCN ]
- [ CN - ] / [ HCN ] = 6,1 x 10 -10 / 3,16 x 10^ -10 = 1,93 = 1,93 / 1,00
- percentage CN - dat is omgezet tot HCN = { 1,00 / ( 1,00 + 1,93 ) } x 100 % = 3 x 10 %
oke bedankt! ik zat al veel te moeilijk te denken .
Black-Deathvrijdag 23 mei 2008 @ 12:38
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 11:57 schreef saskia_89 het volgende:
ik heb nog een klein vraagje over evenwichten.als je de druk verhoogd worden beide snelheden verschillend groter. dan gaat het evenwicht naar de kant met de minste deeltjes. Neem bijv deze reactie vergelijking

2H2O --> 2H+ + 2OH-

is dan links de minste deeltjes omdat er maar 1 ding staat? of als er bijv 8 voor de h2o had gestaan (kan hier dan niet maar even als voorbeeld) zou dan recht de minste deeltjes zijn? Hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel .
Jups als er 8 voor de H2O had gestaan was rechts de kant met de minste deeltjes
saskia_89vrijdag 23 mei 2008 @ 12:45
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 12:38 schreef Black-Death het volgende:

[..]

Jups als er 8 voor de H2O had gestaan was rechts de kant met de minste deeltjes
oke bedankt, je moet dus wel na dat getal ervoor kijken . Ben benieuwd wat ik er van ga bakken :S
teiganvrijdag 23 mei 2008 @ 16:05
Ben benieuwd wat jullie ervan vonden... Eerste indruk was heel veel leeswerk, en ik had het idee dat sk1,2 beter te doen was dan sk 1..
Sebartiaanvrijdag 23 mei 2008 @ 16:41
Heel veel leeswerk inderdaad maar eigenlijk waren de meeste vragen vrij eenvoudig
teiganvrijdag 23 mei 2008 @ 16:48
Ik had het idee dat je wel goed moest lezen, en daar je informatie uit kon halen, maar ik heb er ook hooguit 10 minuten naar gekeken, en de teksten niet goed gelezen...
Sebartiaanvrijdag 23 mei 2008 @ 16:59
~55 punten gescoord Ben wel tevreden
Principessa.Farfallavrijdag 23 mei 2008 @ 17:05
moeilijk
saskia_89vrijdag 23 mei 2008 @ 17:12
ik vond het ook te veel leeswerk, viel zowat in slaap man. Volgens mij ging het helaas ook niet zo goed
-0-vrijdag 23 mei 2008 @ 17:34
Hij was kut, echt kut

Die van vorig jaar had ik gisterenavond nog even gemaakt en die was veel makkelijker.
Black-Deathvrijdag 23 mei 2008 @ 17:34
Moehoehoeilijk! Bah
Principessa.Farfallavrijdag 23 mei 2008 @ 17:35
ik denk dat ik net gemiddeld een 5 haal ipv een 6
Breekfastvrijdag 23 mei 2008 @ 17:37
Veel tekst wat je moest doorlezen, en moeilijke vragen
KingOfPopvrijdag 23 mei 2008 @ 17:39
Bij ons in de klas vond ook iedereen het moelijk en vooral veel Norm naar 3,5
Fosfolipidevrijdag 23 mei 2008 @ 17:45
wat een kut proefwerk was dit, kilometers lange tekst en gewoon moeilijke / onduidelijke vragen.

bah wat heb ik dit proefwerk verneukt zeg!!!

en dan niet eens een 4 of 5 ofzo maar gewoon een 2, althans dat denk ik
sinaasappelsapjevrijdag 23 mei 2008 @ 17:45
Moeilijk en lang inderdaad. Zelfs onze lerares scheikunde vond bepaalde vragen best pittig.
Fosfolipidevrijdag 23 mei 2008 @ 17:46
Oja en dan zit je ook met 10000 blaadjes te kutten, bijlage, tekstboek, opgavenblad, eigen blaadjes etc

FOK DIT ALLEMAAL KUTZOOI
-0-vrijdag 23 mei 2008 @ 17:48
Pfoe gelukkig vond iederene het kut, ik dacht dat ik zo dom bezig was, zeker omdat alle andere jaren het een stuk makkelijker was imo. Maar het was dus echt kut. * -0- begint te hopen op een hoge normering
Black-Deathvrijdag 23 mei 2008 @ 17:52
Durf nog niet na te kijken
-Tim-vrijdag 23 mei 2008 @ 17:54
Ging best wel kut... 32 punten dus tussen 4.1 en 6.1 en moest een 5 halen. Wat denken jullie, lage normering?
-0-vrijdag 23 mei 2008 @ 17:55
Na kijken is ook kut trouwens bij scheikunde, ook omdat het correctievoorschrift omschrijft wat je niet doen en niet vertelt wat je moet doen.
teiganvrijdag 23 mei 2008 @ 17:55
mijn indruk als docent was ook dat hij best pittig was zo op het eerste gezicht.. Maar ik ga hem zelf nog wel even maken dit weekend..
Ireentjevrijdag 23 mei 2008 @ 18:21
Ik vond het op zich niet zo heel moeilijk, maar wel pittig. Het lastigste vond ik dat de vragen soms zo raar waren gesteld, onduidelijke omschrijving Ik moet een 5,3 hebben anders ben ik de pineut
eriksdvrijdag 23 mei 2008 @ 18:29
51 van de 70. Hij was best pittig, maar achteraf waren er op een hoop vragen toch simpele antwoorden. Meevaller dus!
Seamvrijdag 23 mei 2008 @ 18:34
Belachelijk al die teksten ja. Allen met het lezen van het hele proefwerk ben je al meer dan 1 uur kwijt..
Ik vond het veel te lang en het was ook best pittig. Gelukkig leken de opgaven veel op de examens van de voorgaande jaren en die had ik goed geoefend. Dadelijk eens even kijken of die 5,4 erin zit.
Ik denk dat Scheikunde 1 best veel klachten gaat verzamelen als ik het zo hoor.
saskia_89vrijdag 23 mei 2008 @ 18:35
ja ik durf ook niet na te kijken. Ga ik ook maar niet doen. Wordt ik alleen maar nog zenuwachtiger van omdat ik bio sowieso al een 5 heb. Ik zat ook al te prutsen met die blaadjes, op een gegeven moment was ik de bijlage kwijt, lag die ergens onderop . Maar vond het ook echt veel pittiger dan die van voorgaande jaren.

en ik vrees dat ik weer veel te moeilijk heb gedacht bij veel dingen
-Tim-vrijdag 23 mei 2008 @ 18:56
Na het 2e blaadje vol geschreven te hebben begon ik met de volgende opdracht op mn 1e blaadje :S Was ook even helemaal het overzicht kwijt met al die blaadjes
KingOfPopvrijdag 23 mei 2008 @ 19:22
Ik moet een 5,5 halen, met wat ik snel even heb nagekeken, dus de tekeningen enz. niet, toch 33 punten. Wel weer zat domme fouten gemaakt.
Breekfastvrijdag 23 mei 2008 @ 19:54
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 19:22 schreef KingOfPop het volgende:
Ik moet een 5,5 halen, met wat ik snel even heb nagekeken, dus de tekeningen enz. niet, toch 33 punten. Wel weer zat domme fouten gemaakt.
Ik moet ook 5.5 halen en heb ong hetzelfde aantal punten als jou, maar denk niet dat die 5.5 erin zit
Anoniemosvrijdag 23 mei 2008 @ 19:57
Bijna alles goed gedaan 3 vragen overgeslagen omdat ik totaal geen idee had en op een stuk of 3 na alles goed. Zo rond de 50-53 punten dus, zeer tevreden!

Paul
Karammelvrijdag 23 mei 2008 @ 21:30
Ik ga het niet nakijken. Ik moest een 4,5 halen, maar ik ben bang dat het er niet in zit. Had eigenlijk geen idee wat ik aan het doen was. Toch is er een kansje op een 4,5, maar dat hoor ik wel bij de uitslag. Die herkansing zit er hoogstwaarschijnlijk toch wel in. Dan kan scheikunde daar wel bij.
saskia_89zaterdag 24 mei 2008 @ 08:57
heb het even vluchtig doorgekeken, heb wel aantal dingen goed, maar geen enkele berekening :S. Denk niet dat ik die 4.9 heb gehaald dus ben denk ik helaas gezakt. Had vraag 1 wel goed btw hydrolyse . Maar die was ook niet zo heel moeilijk haha.
Anoniemoszaterdag 24 mei 2008 @ 10:49
quote:
Op zaterdag 24 mei 2008 08:57 schreef saskia_89 het volgende:
heb het even vluchtig doorgekeken, heb wel aantal dingen goed, maar geen enkele berekening :S. Denk niet dat ik die 4.9 heb gehaald dus ben denk ik helaas gezakt. Had vraag 1 wel goed btw hydrolyse . Maar die was ook niet zo heel moeilijk haha.
Ik had nog een oude samenvatting in mijn rekenmachine staan, dus die helemaal doorzocht en toen kwam ik op hydrolyse, bleek het goed te zijn Best wel chill, want vraag 2 was ook makkelijk daardoor
Maravillazaterdag 24 mei 2008 @ 13:14
quote:
Op vrijdag 23 mei 2008 18:34 schreef Seam het volgende:
Ik denk dat Scheikunde 1 best veel klachten gaat verzamelen als ik het zo hoor.
Valt nog erg 'tegen.' Op dit moment pas 1354 klachten, Biologie en Natuurkunde staan veel hoger op de lijst.
Black-Deathzaterdag 24 mei 2008 @ 13:23
quote:
Op zaterdag 24 mei 2008 13:14 schreef Maravilla het volgende:

[..]

Valt nog erg 'tegen.' Op dit moment pas 1354 klachten, Biologie en Natuurkunde staan veel hoger op de lijst.
Hoe kun je eigenlijk zien hoeveel klachten er per examen zijn binnengekomen?
Sebartiaanzaterdag 24 mei 2008 @ 13:40
quote:
Op zaterdag 24 mei 2008 13:23 schreef Black-Death het volgende:

[..]

Hoe kun je eigenlijk zien hoeveel klachten er per examen zijn binnengekomen?
http://www.eindexamen.nu/laks/stats/
Maravillazaterdag 24 mei 2008 @ 14:01
Weer 26 klachten erbij hoor. Wie laat er even een wiskundige formule op los?
-Tim-zaterdag 24 mei 2008 @ 14:59
Maar voor de normering wordt toch vooral naar de resultaten gekeken ipv de klachten?
Black-Deathzaterdag 24 mei 2008 @ 15:06
quote:
Op zaterdag 24 mei 2008 13:40 schreef Sebartiaan het volgende:

[..]

http://www.eindexamen.nu/laks/stats/
Klachten over vakken die nog niet geweest zijn
Black-Deathzaterdag 24 mei 2008 @ 15:27
Nagekeken, rond de 40 van de 70 punten, hopelijk heb ik die 5.4 gehaald