[centraal] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 12

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 16:49 schreef Elvi het volgende:
Ben net een aantal fotozaken ingeweest en mij werd de Panasonic FZ18 aangeraden. Wat vinden jullie?

Het is inderdaad wat wil je er mee doen? Voor kiekjes in de kroeg zou ik hem niet aanraden (gaat lastig in je broekzak en hij heeft best last van ruis in donkere omgevingen), maar wil je een toestel met redelijk wat mogelijkheden, goede zoom waar je gewoon echt fotoplezier aan beleefd (hij is makkelijk te bedienen) dan is het zeker een aanrader.
Ben er erg blij mee al heb ik tot op heden nog maar een foto of 200 gemaakt en ben ik maar een beginnend fotograaf (de automatische stand heb ik het meest gebruikt), de echte test komt aankomende vakantie

Hier wat eigen gemaakte foto's
Enkel verkleind, verder geen nabewerkingen op gedaan.

Dpreview review

Er zijn nog wel meer superzooms in die prijsklasse, maar na veel reviews te hebben gelezen vond ik dit voor mij de beste oplossing. Nog even gekeken naar de Canon S5 omdat ik al een Canon had, maar het gebrek aan groothoek heeft ook die laten afvallen. Als de groothoek je verder niet uit maakt kan je ook eens naar de FZ-8 kijken, praktisch hetzelfde toestel verder (op wat zoombereik en een megapixel die je niet merkt na). Scheelt best veel geld.

Budget:
Inclusief alles (camera+hoes+geheugen+eventueel extra accu) niet meer dan 300 euro.

Formaat:
Micro/compact, eventueel SLR-achtig. Zeker geen spiegelreflex.

Doel:
Foto's van vakanties in de natuur: gebergten, uitzichten, macro foto's van planten/bloemen/kleine dieren en moet kunnen inzoomen op dieren waar ik niet dichtbij kan komen. Vogels/dieren in vlucht. Ook steden / gebouwen / mensen.

De fotograaf:
Zal zeker de handleiding raadplegen, wil hem optimaal kunnen gebruiken.

Huidige camera:
Geen.

Welke camera’s twijfel je over:
Nog niet echt specifiek. Heb gekeken naar een Fuji S5700, maar ook een Canon Ixus 70, waar je volgens mij ook best goede plaatjes mee kan schieten. Oftewel, nog totaal geen idee wat voor toestel het best bij me past.

Bijzondere eisen:
Graag een accu, volgens mij krijg je van penlites alleen maar rompslomp (correct me if I'm wrong). Redelijk veel optische zoom. Volgens mij is dan ook optische beeldstabilisatie een vereiste?
Moet daarnaast handelbaar zijn, wil eigenlijk geen groot toestel die ik continu in m'n rugzak moet stoppen of aan m'n nek moet hangen. Hij moet wel in een vakje in een broek passen/ jaszak.

De kwaliteit van de foto's moet (natuurlijk) goed zijn, maar ze zijn niet bedoeld om op poster formaat uit te printen ofzo. Gewoon alleen voor digitaal nagenieten en misschien een keer wat op foto (of maximaal A4) formaat te laten afdrukken.

Ik ben geen expert, maar wil zelf momenteel de panasonic Lumix TZ-3 kopen. Misschien voor jou ook een optie?

Redelijk klein, 10x zoom en iets meer dan 200 euro.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 13:10 schreef Graankorrel het volgende:
Budget:
Inclusief alles (camera+hoes+geheugen+eventueel extra accu) niet meer dan 300 euro.

Formaat:
Micro/compact, eventueel SLR-achtig. Zeker geen spiegelreflex.

Doel:
Foto's van vakanties in de natuur: gebergten, uitzichten, macro foto's van planten/bloemen/kleine dieren en moet kunnen inzoomen op dieren waar ik niet dichtbij kan komen. Vogels/dieren in vlucht. Ook steden / gebouwen / mensen.

De fotograaf:
Zal zeker de handleiding raadplegen, wil hem optimaal kunnen gebruiken.

Huidige camera:
Geen.

Welke camera’s twijfel je over:
Nog niet echt specifiek. Heb gekeken naar een Fuji S5700, maar ook een Canon Ixus 70, waar je volgens mij ook best goede plaatjes mee kan schieten. Oftewel, nog totaal geen idee wat voor toestel het best bij me past.

Bijzondere eisen:
Graag een accu, volgens mij krijg je van penlites alleen maar rompslomp (correct me if I'm wrong). Redelijk veel optische zoom. Volgens mij is dan ook optische beeldstabilisatie een vereiste?
Moet daarnaast handelbaar zijn, wil eigenlijk geen groot toestel die ik continu in m'n rugzak moet stoppen of aan m'n nek moet hangen. Hij moet wel in een vakje in een broek passen/ jaszak.

De kwaliteit van de foto's moet (natuurlijk) goed zijn, maar ze zijn niet bedoeld om op poster formaat uit te printen ofzo. Gewoon alleen voor digitaal nagenieten en misschien een keer wat op foto (of maximaal A4) formaat te laten afdrukken.

Dat wordt lastig.....

Micro/compact kan je wel vergeten. Met die eisen val je minimaal in de SLR achtige modellen. Maar vogels/dieren(?) in vlucht kan je redelijkerwijs wel vergeten, tenzij ze heel dichtbij zijn. Dat soort fotos zijn zelfs met een Canon 30D en een 100-400 L lens een uitdaging (ik spreek uit ervaring ).

Batterijen of accu.
Met een paar setjes NiMh 2700 penlites kan je goed vooruit, en tegenwoordig doen de camera's best redelijk lang met gewone batterijen. En in noodsituaties kan je altijd nog even in een winkel een setje gewone penlites halen, wat met accu's geen doen is. Verder zijn extra accu's vaak redelijk prijzig.

En wat ook een probleem wordt met jouw keuze is: Zowel landschappen als vogeltjes/dieren.
Voor landschappen heb je een flinke groothoek nodig, voor vogels een flinke telelens. En die combinatie kom je niet vaak tegenin die klasse cameras. De meeste lenzen beginnen op 30 mm of meer, en dat is gewoon te weinig groothoek.

Hier staat een lijstje camera's die binnen je budget vallen, ga zelf eens kijken wat je aantrekkelijk lijkt.

Hmm ik heb nog ff gezocht vandaag en mijn oog viel onder ander op deze camera: Panasonic Lumix DMC-FZ8. Zijn er mensen die deze panny kennen, is dit een aanrader?

En zijn er (betere/) vergelijkbare camera's?

quote:

Op zaterdag 3 mei 2008 18:17 schreef Graankorrel het volgende:
Hmm ik heb nog ff gezocht vandaag en mijn oog viel onder ander op deze camera: Panasonic Lumix DMC-FZ8. Zijn er mensen die deze panny kennen, is dit een aanrader?

En zijn er (betere/) vergelijkbare camera's?

Mijn zus heeft een FZ8, prima camera en maakt mooie foto's, maar je mist de groothoek (daarom heb ik zelf een FZ18 gekocht .... al was 70 euro voor de 28mm vs 35mm best veel geld, was bang dat ik er spijt van kreeg tijdens m'n vakantie). Makkelijk te bedienen ook, gewoon leuk foto's maken zonder gezeur. Wel wat ruis als het donker is, maar daar hebben meer camera's last van.

Zag dat je ook de Ixus 70 in overweging nam, die zou ik zelf afraden voor vakantiegebruik (heb er zelf ook nog een Ixus 70 naast). Slechts 3x zoom en je mist de beeldstabilisator, iets wat toch wel erg handig is. Die Ixus is leuk voor in de kroeg e.d.
Voor weinig meer heb je de hierboven genoemde Panasonic TZ3, mooi compact toestel, 10x zoom, beeldstabilisatie en groothoek. Als ik de Ixus niet al had was de TZ3 zeker mijn keus geweest, volgens mij de ideale vakantiecamera als je niet teveel mee wil slepen (de FZ8 gaat NIET in je broekzak )

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 12:24 schreef TAG-Speedy het volgende:
Dat kaartje is veel te duur (heb die 'aanbieding' ook gezien destijds, ben alleen de shop kwijt). Heb zelf een 4gb Sanddisk SDHC kaartje gekocht voor 36 euro in de winkel. Via internet nog een paar euro goedkoper. Tasje van 50 euro, tsja ... vind dat veel geld voor een tasje waar je alleen je camera in kwijt kan. Tuurlijk er staat dan Panasonic op, maar voor veel minder heb je ook een prima tasje.

Voordeel van die snelle kaartjes is dat je ze snel kan uitlezen op de computer (via een cardreader, je toestel is er toch te traag voor). Schrijfsnelheid van je camera haalt de max snelheid van die kaartjes bij lange na niet.

Om hier nog even op terug te komen. Ik zie geheugenkaartjes in alle prijscategorieen die je kunt verzinnen. Is het verstandig om gewoon voor de goedkoopste te gaan, of is een iets duurder kaartje voor het maken van fotos toch aan te raden?

Edit: Ter illustratie, zou dit een goed kaartje zijn?

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 13:25 schreef JedaiNait het volgende:

[..]

Om hier nog even op terug te komen. Ik zie geheugenkaartjes in alle prijscategorieen die je kunt verzinnen. Is het verstandig om gewoon voor de goedkoopste te gaan, of is een iets duurder kaartje voor het maken van fotos toch aan te raden?

Edit: Ter illustratie, zou dit een goed kaartje zijn?

Wat het belangrijkste is, is de schrijfsnelheid. Deze kan 2mb/seconde wegschrijven, en dat is, afhankelijk van de camera en qualiteitsinstellingen iets meer, of veel minder dan 1 foto per seconde. Als je dus een burst wilt fotograferen, of snel achter elkaar, gaat het mis.

Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat het ook bepaalt hoe snel zo'n kaartje uit te lezen is. 2mb/sec voor 8gb kost dan zo'n 4000 seconden, ofwel iets meer dan een uur.

Het kan overigens zijn dat ik hier onzin aan het vertellen ben, zo veel weet ik er ook niet vanaf.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 14:25 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Wat het belangrijkste is, is de schrijfsnelheid. Deze kan 2mb/seconde wegschrijven, en dat is, afhankelijk van de camera en qualiteitsinstellingen iets meer, of veel minder dan 1 foto per seconde. Als je dus een burst wilt fotograferen, of snel achter elkaar, gaat het mis.

Klopt, maar houd ook rekening met je camera. Als je camera erg traag is, heeft het geen zin een snelle kaart te kopen, daar gaat je camera niet merkbaar sneller van wegschrijven. Daarnaast speelt de geheugenbuffer van je camera een rol. Die bepaalt hoe veel je kan bursten (de camera slaat dat eerst op in de buffer), de schrijfsnelheid bepaalt hoe snel de buffer vervolgens weggezet wordt op je kaart en je camera dus klaar is voor de volgende burst.

Voor normaal gebruik zijn er eigenlijk geen te trage kaartjes, maar niet iedereen vindt hetzelfde normaal

Mensen ik zoek een nieuwe camera. Ik heb nu een Sony a100 en wil en iets professionelere. Waarom? Ik kan 50procent korting krijgen op alle Canon cameras !!

Ik hoef geen EOS 40D want die is ongeveer hetzelfde als de camera die ik nu heb.. De Mark 3 is misschien weer net iets teveel van het goede (alhoewel ik daar ook aan twijfel!)

-edit- Zit nu ook ff te zoeken, de EOS 5D lijkt me wel wat. Is dat een grote vooruitgang op de A100 ?

Geen idee, maar die 5D is fullframe, gaan al je lenzen wel direct een pak minder tele zijn! Geen probleem?

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 21:55 schreef Roi het volgende:

Ik hoef geen EOS 40D want die is ongeveer hetzelfde als de camera die ik nu heb..

Interessante stelling...

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 22:41 schreef tony_clifton- het volgende:
Geen idee, maar die 5D is fullframe, gaan al je lenzen wel direct een pak minder tele zijn! Geen probleem?

Zijn Sony lenzen gaan hoe dan ook niet passen op een Canon.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 21:55 schreef Roi het volgende:
Ik hoef geen EOS 40D want die is ongeveer hetzelfde als de camera die ik nu heb..

uhu...right

Maar als we dan toch bezig zijn, wat dacht je van de EOS 1Ds mark III?

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 22:41 schreef tony_clifton- het volgende:
Geen idee, maar die 5D is fullframe, gaan al je lenzen wel direct een pak minder tele zijn! Geen probleem?

Wat bedoel je met minder tele? Dat een telelens niet mogelijk is ? Ik heb toch sowieso liever een lens voor portret e.d.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 22:59 schreef Roi het volgende:

[..]

Wat bedoel je met minder tele? Dat een telelens niet mogelijk is ? Ik heb toch sowieso liever een lens voor portret e.d.

Heb je je uberhoubt al ooit verdiept in camera´s? De 5D is een fullframe camera. Dat betekent dat hij niet de vergrotingsfactor heeft van een cropcamera (met een kleinere sensor) en dus minder "dichterbij" haalt met (bijv) een 300mm lens dan dat een cropcamera dat met een 300mm lens zal doen.

Een telelens is natuurlijk mogelijk.

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 21:55 schreef Roi het volgende:
Mensen ik zoek een nieuwe camera. Ik heb nu een Sony a100 en wil en iets professionelere. Waarom? Ik kan 50procent korting krijgen op alle Canon cameras !!

Ik hoef geen EOS 40D want die is ongeveer hetzelfde als de camera die ik nu heb.. De Mark 3 is misschien weer net iets teveel van het goede (alhoewel ik daar ook aan twijfel!)

-edit- Zit nu ook ff te zoeken, de EOS 5D lijkt me wel wat. Is dat een grote vooruitgang op de A100 ?

Dan moet je even gaan kijken wat je het meeste fotografeert en welke brandpunten je daarbij gebruikt. Hangt dat in de richting van sociale fotografie (met mensen en zo) of reportage waarbij je geen extreme brandpunten gebruikt dan kan een 5D een vooruitgang zijn. Ook wanneer je veel met groothoeken doet is een fullframe best wel een aanrader als het binnen de mogelijkheden ligt.
Als je meer macro, beesten en vogels op het menu hebt staan is fullframe niet direct een verbetering, daar profiteer je volop van die cropsensor waardoor al je telelenzen een steroïdenkuurtje lijken te hebben gehad.

Bedenk ook even dat je er met een body alleen niet bent, fullframe stelt veel hogere eisen aan je lenzen dan een gecropte sensor. Zo'n 5D komt pas echt tot zijn recht wanneer je er een goed stukkie glas voor bindt en dat wil nog wel eens aardig in de papieren gaan lopen.

Qua prijs is momenteel de 5D een feestje, hij kost nog maar de helft van wat ie ooit kostte.

Bedankt voor de reacties. Ik fotografeer nu vooral architectuur, maar ik wil me voortaan ook iets meer richten op portretten en dergelijke. (Check m'n homepage knopje voor mijn FLICKR account)

Ik ga denk ik ook nog maar is langs een winkel om daar even no wat informatie te krijgen.

Het lijkt me zinloos. Je foto's tonen geen onderwerpen of omstandigheden waarin een andere camera het beter had gedaan. Ze laten wel zien dat je je camera graag mee op pad neemt, wat je met een zwaar en onhandig groot professioneel toestel minder snel zult doen.

Kun je niet iemand zoeken die voor 20K aan Canon-apparatuur wil kopen en de korting met hem delen? Dan kun je van de winst een paar echt goede lenzen kopen waar je twintig jaar lol van hebt.

Budget: Tsja, wat is ervoor nodig . . . .500 euro is mooi, maar als blijkt, dat ik naar de 900 euro moet is die mogelijkheid er ook. Liefst begin ik met het standaardwerk, zodat ik nog wat tijd heb om me echt op iets te richten maar wel vast bekend kan raken met de apparatuur.
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body
Doel: Ik ben een beginner (lees echt vanaf 0), maar wil er toch een wat serieuzere hobby van maken.
Waar ik me op zou willen richten weet ik nog niet precies. Portretfotografie zal het in ieder geval niet worden. Natuur (flora en fauna) en cultuur (vooral architectuur) hebben mijn interesse.
Fotograaf: Ik ben iemand die eerst experimenteert met zijn camera, daarbij, alleen indien echt nodig, gebruikmakend van de handleiding.
Huidige camera: Niet echt noemenswaardig, Canon Powershot A510
Welke camera’s twijfel je over: Tsja, Canon 400D en 450D heb ik in mijn handen gehad ook nog gekeken naar wat slr-like camera's, maar een keuze heb ik vooralsnog niet kunnen maken.

Zeg het maar . . . en alvast bedankt . .

Budget:
Ongeveer 1000 euro.

Formaat:
Digitale spiegelrefelx.

Doel:
Foto's van vakanties in de natuur: gebergten, uitzichten, macro foto's van planten/bloemen/kleine dieren en moet kunnen inzoomen op dieren waar ik niet dichtbij kan komen. Vogels/dieren in vlucht. Ook steden / gebouwen / mensen.

De fotograaf:
Iemand die toch wel even gauw de handleiding doorkijkt.

Huidige camera:
Konicka minolta dimage Z6.

Welke camera’s twijfel je over:
Geen idee nog.

Bijzondere eisen:
Dat ie voor mij wel een makkelijk in gebruik is denk ik . En wat voor soort lens raden jullie me aan als beginneling?

Ik zou zeggen (ben een canon-mens maar nikon heeft equivalenten); 400D+ 18-55 IS (dus niet de kit!) + 55-250 IS of 70-300 IS USM. De laatste is duurder, terwijl de 55-250 ook goed uit testen komt. Het prijsverschil staat toe om eventueel een extra geheugenkaart/tas/filter/... te kopen.

Waarom?: de 400D is een goed fototoestel, punt. Zeker nu de 450D uit is is de prijs ervan gezakt.

De gestabiliseerde versie van de kitlens is kwalitatief beter, plus wanneer je in lichtarme omstandigheden wil fotograferen zal je die paar euro extra enorm dankbaar zijn. Als je opnamen van nachtelijk beach-volley ofzo wil fotograferen zal 't nietveel uitmaken, dat wel, maartoch .

De telelenzen; zoals je zegt wil je dingen fotograferen waar je niet dicht bij kan komen. Voila, Prijs kwaliteit goede lenzen, de 55-250 op dit gebied nog beter dan de 70-300, maar deze laatste kan misschien ook van toepassing zijn wbt. USM (snellere autofocus) en het bereik.

Macro wordt wel moeilijk, de beste en goedkoopste dedicated lens begint vanaf 300 euro (canon 60mm 2.8 macro). Dat zal niet lukken binnen de 1000 euro. Maar met je 18-55 kan je ook beestjes/bloemen fotograferen en croppen, alhoewel je dan geen 1:1 macro zal hebben.

Maar je vind m dus beter dan de 450 D begrijp ik?

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 11:01 schreef sinemet het volgende:
Budget:
Ongeveer 1000 euro.

Formaat:
Digitale spiegelrefelx.

Doel:
Foto's van vakanties in de natuur: gebergten, uitzichten, macro foto's van planten/bloemen/kleine dieren en moet kunnen inzoomen op dieren waar ik niet dichtbij kan komen. Vogels/dieren in vlucht. Ook steden / gebouwen / mensen.

De fotograaf:
Iemand die toch wel even gauw de handleiding doorkijkt.

Huidige camera:
Konicka minolta dimage Z6.

Welke camera’s twijfel je over:
Geen idee nog.

Bijzondere eisen:
Dat ie voor mij wel een makkelijk in gebruik is denk ik . En wat voor soort lens raden jullie me aan als beginneling?

Even op die Z6 terugvallen, als je daarmee lekker uit de voeten kunt zou je ook nog een Sony Alfa200 kunnen overwegen. Is compleet en best wel betaalbaar en heeft stabilisatie wat je met die Z6 ook al gewend was.
Met doelstelling en budget in het achterhoofd, zou je er naast de standaardzoom een Tamron LD of Sigma APO 70-300 bij kunnen nemen die voor zijn budget een meer dan behoorlijk plaatje levert en macro't tot 1:2.
Blijk je op termijn meest in die macrostand te zitten, dan weet je dat je het setje ergens kunt uitbreiden met een dedicated macrotele.

ik heb net de 400D met 2 lenzen (is geloof ik de kit)gehaald en ben erg benieuwd.