De huidige trend gaat veel meer richting veiligheidssystemen om ongelukken te voorkomen. Systemen die veel meer richting het overnemen van taken van de bestuurder gaan.
Een aantal voorbeelden:
Maar heeft de autorijder behoefte aan dit soort hulpmiddelen? Wil een autobestuurder niet zelf bezig zijn met het autorijden? Des te meer al voor je gedaan wordt, anders reden we allemaal toch al een automaat?
Sterker nog het overnemen van allerlei taken van de bestuurder kan net zo goed toe leiden dat de bestuurder zijn aandacht en concentratie op het verkeer verslappen met alle gevolgen van dien.
Hierin doen we onderzoek namens de TU Delft en de BMW Group.
Wat denk jij? Wees vrij om je mening te geven.
Ook zijn degene die autorijden uitgenodigd om een korte enquête in te vullen op deze link.
Met toestemming van de FA's geplaatst. Langer verhaal als column hier te lezen
als er een schade auto wordt aangeboden zonder airbags dan zou ik die gerust kopen
quote:* Alexxxxx wijst naar onderschriftOp zondag 23 maart 2008 15:22 schreef densmee het volgende:
als er een schade auto wordt aangeboden zonder airbags dan zou ik die gerust kopen
[ Bericht 18% gewijzigd door Jimmie op 23-03-2008 15:46:29 ]
quote:ik zoek meer een subaru forester
offroad wat meer capaciteit als een visa
of een mehari natuurlijk
Je onderzoek gaat meer over echt actieve hulpmiddelen die taken overnemen, ik denk dat mensen daar toch wat terughoudender over zijn in vergelijking tot klapzakken of ABS. Men geeft niet graag (waargenomen) controle uit handen. Ik denk dus dat je nog best wel wat Alexxxxen in je resultaten zult aantreffen.
Ik dacht trouwens dat Delft heel de automotive over had gedaan aan Eindhoven
.quote:Onderzoek gaat inderdaad over de actieve veiligheidshulpmiddelen (voorkomen van het ongeluk ipv het ongeluk overleven: passief).Op zondag 23 maart 2008 17:03 schreef Frezer het volgende:
Je onderzoek gaat meer over echt actieve hulpmiddelen die taken overnemen, ik denk dat mensen daar toch wat terughoudender over zijn in vergelijking tot klapzakken of ABS. Men geeft niet graag (waargenomen) controle uit handen.
Ik dacht trouwens dat Delft heel de automotive over had gedaan aan Eindhoven
Reacties zijn heel verschillend al voert traditioneel de boventoon, maar daar kan ik niet al teveel over zeggen ivm het onderzoek.
Delft heeft sinds een jaar of 2, 3 (als ik t goed heb) een master in de richting van Automotive, dus weggedaan is het zeker niet.
Mijn onderzoek is overigens gewoon in de bachelor onder leiding van een promoveerder bij de BMW groep.
quote:Ik denk dat je actief ook nog zou kunnen opsplitsen in welke mate het zich opdringt aan de gebruiker. ABS of die elektronische anti-uit-de-bocht-vlieg hulpmiddelen zijn veel minder opvallend in vergelijking tot systemen die helpen parkeren of die je verbieden te hard te rijden.Op zondag 23 maart 2008 17:10 schreef Jimmeh het volgende:
[..]
Onderzoek gaat inderdaad over de actieve veiligheidshulpmiddelen (voorkomen van het ongeluk ipv het ongeluk overleven: passief).
Reacties zijn heel verschillend al voert traditioneel de boventoon, maar daar kan ik niet al teveel over zeggen ivm het onderzoek.
Delft heeft sinds een jaar of 2, 3 (als ik t goed heb) een master in de richting van Automotive, dus weggedaan is het zeker niet.
Mijn onderzoek is overigens gewoon in de bachelor onder leiding van een promoveerder bij de BMW groep.
Succes in elk geval met je onderzoek!
.Ik hoef al die nieuwerwetse rommel niet. Mensen letten nu al weing op in het verkeer, met al die hulpmiddelen zal dat alleen maar erger worden.
Wat is er gebeurd met eigen verantwoordelijkheid?
Dodehoekverklikker voor personenauto's bijvoorbeeld, wát een flauwekul! Spiegel en over de schouder kijken en er IS geen dode hoek of je spiegels moeten dramatisch verkeerd staan.....
Dingen waarbij de auto actief ingrijpt ben ik zwaar op tegen. Ik heb gewoon te weinig vertrouwen in dat soort technieken. Ook het limiteren van de snelheid lijkt me erg gevaarlijk, soms is het beter om even gas bij te geven, bijv. als je een niet al te tactische inhaalpoging doet (op zich had je dan uberhaupt niet moeten inhalen, maar je kunt het dan beter gaan corrigeren dan afwachten hoe er een ongeluk komt).
Verder zijn er inderdaad situaties waarin het nodig of handig kan zijn om even de regels te 'overtreden', zoals een beetje extra gas geven (als er een ambulance achter je aan komt rijden op een eenbaansweg met aan twee kanten een hoge stoep, zodat je met je daihatsu cuore niet even in de berm kan gaan staan, bijvoorbeeld - vrij lullig om dan netjes vijftig te blijven rijden...).
Een extra waarschuwingssysteem kan soms wel handig zijn. Ik ben nachtblind en ook al weet ik dat ik goed oplet en dat ik overstekende dieren wel zie en eigenlijk alles wat beweegt, zou het wel fijn zijn om zo'n hulpmiddel te hebben waardoor je dieren en mensen eerder ziet. Gewoon omdat ik ze dan éérder zie, dat maakt het gewoon makkelijker om te rijden, minder inspannend, makkelijker om te anticiperen.
Een hulpmiddel dat aangeeft of ik in m'n baan zit zou ook handig zijn, of iets wat aangeeft waar verkeersdrempels en stoepranden zitten. Stoepranden, verkeersdrempels, putten in het wegdek en gesleten verf zie ik in het donker slecht en bij slecht weer zie ik de witte verf sowieso bijna niet. Als je je wilt voorstellen wat ik zie, dat is te vergelijken met hoe ver je ziet in dichte mist. Sterker nog, met dichte mist in het donker zie ik makkelijker dan zonder mist in het donker.
In sommige situaties komt het er voor mij op neer dat ik er maar op moet vertrouwen dat mijn voorganger niet in slaap valt en per ongeluk de berm in rijdt (sporadisch, maar het gebeurt weleens, als ik ergens heen moet in zo'n klein dorpje met smalle onverlichte dijkjes, in the middle of nowhere). En ik kan ook niet zomaar overal m'n groot licht aan doen. Ik rijd op geheugen, op de meters zicht die ik wél heb en verder op de bewegingen van andere auto's, zo zie ik aan de achterlichten van andere auto's waar de putten en kuilen in de weg zitten. Als er een hulpmiddel bestond om de weg beter te 'zien', dan zou ik dat best willen hebben.
Ook leuk zijn de tekens op de weg die 'zijn weggehaald', maar toch tevoorschijn komen als je er licht op schijnt, vaak vooral met regen. Ik heb wel eens gehad dat er daardoor twee verdrijvingsvlakken in elkaar begonnen te lopen ... altans, zo leek het dus. Ze zagen er beiden exact hetzelfde uit. Maar goed, dat zou ik dan als een waarschuwingssysteem willen hebben en niet als iets dat de auto jou gaat corrigeren.
Ook fijn zou een waarschuwingssysteem zijn, als je met je banden bijna van de weg raakt. Dus eigenlijk een soort van parkeersensoren aan de zijkant. Als je dan een keer door de bergen in het buitenland rijdt, of in het binnenland op een smal weggetje een vrachtwagen hebt als tegenligger en alleen een sloot aan de zijkant, dan kun je veel exacter inschatten wanneer je wel/niet van de weg raakt. Uiteraard moet je dan langzaam aan doen, maar het kan je net behoeden voor een stomme fout.
Dus je kijkt liever op je dashboard of er een waarschuwing komt ALS JE TE VER GAAT dan dat je zelf ff kijkt waar je rijdt?
quote:Nou is dit wat betreft het onderzoek misschien ietwat offtopic, maar heb je wel eens gereden met Xenon lampen? Die leveren veel witter licht en zorgen voor een stuk meer zicht 's nachts, misschien helpt het wittere licht voor nachtblinden om beter te zien.Op zondag 23 maart 2008 20:58 schreef Maeghan het volgende:
Een extra waarschuwingssysteem kan soms wel handig zijn. Ik ben nachtblind en ook al weet ik dat ik goed oplet en dat ik overstekende dieren wel zie en eigenlijk alles wat beweegt, zou het wel fijn zijn om zo'n hulpmiddel te hebben waardoor je dieren en mensen eerder ziet. Gewoon omdat ik ze dan éérder zie, dat maakt het gewoon makkelijker om te rijden, minder inspannend, makkelijker om te anticiperen.
Anders moet je hopen dat de Night Vision systemen zoals in de Mercedes S-klasse en de BMW 7-serie gemeengoed worden.
Al schijnt daar weer het probleem mee te zijn dat mensen blijven rijden kijkend naar de display (vertekend beeld wat afstanden schatten betreft)
Ontopic: ja kheb lang gezocht hoe veilig mijn auto is, en had er niet veel mee op.
Bleek voor zijn leeftijd een van 2 veiligste te zijn. Alleen ik heb wel een airbag, bijrijder niet.
Heb ik altijd heel asociaal gevonden.
Ik rij nu nog steeds een te dure 'fun' auto. Zou deze de deur uitgaan voor een fatsoenlijke station, gaat
dat absoluut een van de belangrijkse eisen zijn voor de kabouter in zijn zitje achterstevoren achterin.
Een eventueel ongeluk heb je niet altijd zelf in de hand. Rijdt er iemand nu met 10 achterin was bij mijn vorige achterligger die persoon dood, en had mijne geen kras, nu is mijn auto helemaal dubbel gevouwen, en niemand gewond, en technologie speelt grote rol. Zit in tussenfase, mijn auto vouwt helemaal dubbel, inzittenden zijn zeer veilig.
Auto's worden vooral steeds 'zachter', enige voordeel is als ik op iemand knal, heb ik niks, is hij dood.
Achterop ben ik total loss. Heeft zijn fiets een loshangende koplamp.
... Of hij is dood, magoed.....
[ Bericht 1% gewijzigd door Alexxxxx op 24-03-2008 01:13:30 (doodsverwensing is niet lief :*) ]
quote:Leuk en aardig dat Night Vision, maar kijk eens naar de lichtopbrengst in dat plaatje. Meeste auto's in de klasse hebben Xenon verlichting. NightVision is leuk voor helikopters e.d. In een auto heb je er vrijwel niets aan, gewoon zorgen voor goede koplampen, en als je niets ziet daar waar kan met groot licht rijden.Op maandag 24 maart 2008 00:55 schreef Jimmeh het volgende:
Anders moet je hopen dat de Night Vision systemen zoals in de Mercedes S-klasse en de BMW 7-serie gemeengoed worden.
Al schijnt daar weer het probleem mee te zijn dat mensen blijven rijden kijkend naar de display (vertekend beeld wat afstanden schatten betreft)
Enige nuttig wat ik in die enquete tegen kwam is ACC, maar dat is niet echt een veiligheidssysteem. Zo iets is gewoon een comfort verhogend. Parkeersensoren idem. Zo'n dodehoek waarschuwingssysteem is nog enigzins nuttig. Maar wordt al door diverse merken aangeboden.
Mijn mening is dat er niet te veel veiligheidssystemen in auto's moeten komen. Autorijden brengt een bepaalde mate van verantwoordelijkheid met zich mee. Als je moeite hebt met het inschatten van situaties of met de wagenbeheersing moet je of van de weg blijven, of meer oefenen/les nemen. De automobilist helpen is leuk, maar het gevolg daarvan is zoals je zelf al aangeeft bij dat Night Vision dat mensen daarop gaan vertrouwen en niet meer zelf opletten. Erger nog is dat men bijvoorbeeld naar een paar inches breed schermpje gaat staren in plaats van gewoon naar buiten kijken. Om nog maar te zwijgen van eventuele storingen in die veiligheidssystemen waardoor het er alleen maar gevaarlijker op wordt doordat mensen op zulke systemen vertrouwen en op den duur niet meer gewent zijn om zelf in de dodehoek te kijken door even over de schouder te kijken.
Het is leuk dat het technisch allemaal kan, maar de uitwerking op lange termijn is niet bevorderend voor de vaardigheden van de automobilist.
Om nog maar een voorbeeld te noemen, zo'n lane-departure-warning system: Wat doet dat in een auto?? Als je zelf niet in staat bent om je auto in een recht spoor tussen de lijnen te houden moet je jezelf eens afvragen wat je op de weg doet. Ga eerst eens uitrusten als je moe bent, of ga met de trein als je niet recht uit kan rijden.
quote:Weet je waardoor ik 's avonds extra slecht zie? Door al die mensen met die achterlijk felle lampen. Je ziet geen stéék meer. Als ik tegenliggers heb met xenonlampen rijd ik letterlijk blind. Of iemand met xenonlampen achter me, die zo nodig in m'n spiegeltjes moet schijnen. Of ik denk heel de tijd dat ze zitten te seinen, want bij die lampen lijtk het bij ieder putje net of degene achter je zit te seinen. Nee hoor, ik zou een stuk beter zien zónder die gekke lampen.Op maandag 24 maart 2008 00:55 schreef Jimmeh het volgende:
Meeste auto's moet je toch gokken hoe breed je bent of beter gezegd op inzicht zien hoeveel ruimte je over hebt. Vooral aan de rechter kant lijkt de kant dichterbij door de dikke deuren in moderne auto's. Ik snap wel dat sommige mensen daar best behoefte aan kunnen hebben.
[..]
Nou is dit wat betreft het onderzoek misschien ietwat offtopic, maar heb je wel eens gereden met Xenon lampen? Die leveren veel witter licht en zorgen voor een stuk meer zicht 's nachts, misschien helpt het wittere licht voor nachtblinden om beter te zien.
[ afbeelding ]
Anders moet je hopen dat de Night Vision systemen zoals in de Mercedes S-klasse en de BMW 7-serie gemeengoed worden.
[ afbeelding ]
Al schijnt daar weer het probleem mee te zijn dat mensen blijven rijden kijkend naar de display (vertekend beeld wat afstanden schatten betreft)
quote:Dat zijn dan waarschijnlijk auto's met aftermarket-xenon setjes, bij fabrieks-xenon heb ik er nooit last van, tenzij er een X5 aan het bumperkleven is oid.Op maandag 24 maart 2008 15:23 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Weet je waardoor ik 's avonds extra slecht zie? Door al die mensen met die achterlijk felle lampen. Je ziet geen stéék meer. Als ik tegenliggers heb met xenonlampen rijd ik letterlijk blind. Of iemand met xenonlampen achter me, die zo nodig in m'n spiegeltjes moet schijnen. Of ik denk heel de tijd dat ze zitten te seinen, want bij die lampen lijtk het bij ieder putje net of degene achter je zit te seinen. Nee hoor, ik zou een stuk beter zien zónder die gekke lampen.
Ik vind het nog steeds ongeloofelijk dat aftermarket Xenon toegstaan is. Een gewone reflector lamp is eigenlijk niet geschikt voor ombouw naar xenon. Dat geeft veel te veel verstrooing en verblind je de auto's die voor de auto rijden en tegenliggers. Afschaffen die troep. Je koopt maar orineel xenon of een gewone halogeen lamp. Kan best zijn dat het lichtbeeld bij de APK in orde is, maar daar wordt niet gekeken naar verblinding door verstrooid licht. Fabrieks-Xenon lampen worden niet voor niets met speciale lenzen en reflectoren uit gerust, anders zouden ze nog steeds de goedkopere reflector lampunits gebruiken voor xenon.
quote:Je hebt overduidelijk totaal niet gelezen wat ik hier neerplemp. Het is gewoon superhandig als extra'tje. Net zoals toerenbegrensers ... elke oetlul snapt dat als je redline op 6000 rpm begint, je niet je motor moet doorstampen tot 8000 rpm. Toch deden mensen dat en dus hebben ze een toerenbegrenser uitgevonden.Op zondag 23 maart 2008 22:49 schreef vannelle het volgende:
Je weet toch verdorie wel hoe breed je auto is? Nondejuu..........
Dus je kijkt liever op je dashboard of er een waarschuwing komt ALS JE TE VER GAAT dan dat je zelf ff kijkt waar je rijdt?
Het gaat er gewoon om dat je het veel exacter en veiliger kunt zien. Een sensor kan dat op de millimeter precies, ik als bestuurder kan dat niet, zelfs al ben ik dat zwaar gewend hier met al die kleine tussendoorweggetjes op het platte land. Voor sommige mensen zou het misschien een ongeluk kunnen voorkomen. Als er ineens op een veel te smalle weg een vrachtwagen als tegenligger is en er is gewoon eigenlijk niet genoeg ruimte, op 2 cm na, schieten veel mensen in de stress. Zo'n systeem is dan handig.
Het hoeft ook praktisch niet mis te gaan, net als met parkeersensoren. Als je op 5 cm afstand van een object zit en ze piepen nog steeds niet, kun je er vanuit gaan dat ze stuk zijn.
quote:Ik zit dagelijks op de weg, voor een klein stukje van 22 km heen en hetzelfde terug. Letterlijk elke dag zie ik mensen van hun baan afwijken, bijv. in een bocht op de snelweg dat ze de vluchtstrook meepakken (volgens sommigen sportief rijden??). Maar oude mensen zie je dat ook veel doen. Ik denk dat het geen slecht idee is als zo'n systeem er is, want de vluchtstrook is simpelweg niet bedoeld om op te rijden, er kan namelijk ook een ambulance zitten.Op maandag 24 maart 2008 12:53 schreef GT3 het volgende:
Om nog maar een voorbeeld te noemen, zo'n lane-departure-warning system: Wat doet dat in een auto?? Als je zelf niet in staat bent om je auto in een recht spoor tussen de lijnen te houden moet je jezelf eens afvragen wat je op de weg doet. Ga eerst eens uitrusten als je moe bent, of ga met de trein als je niet recht uit kan rijden.
Of we moeten van die mensen hun rijbewijs afpakken, maar volgens mij zit dan een kwart van Nederland ineens zonder rijbewijs.
quote:Ik heb het wel gelezen maar ik vind zo'n systeem gewoon onzin. Persoonlijke mening.Op maandag 24 maart 2008 22:39 schreef Cybje het volgende:
[..]
Je hebt overduidelijk totaal niet gelezen wat ik hier neerplemp. Het is gewoon superhandig als extra'tje. Net zoals toerenbegrensers ... elke oetlul snapt dat als je redline op 6000 rpm begint, je niet je motor moet doorstampen tot 8000 rpm. Toch deden mensen dat en dus hebben ze een toerenbegrenser uitgevonden.
Het gaat er gewoon om dat je het veel exacter en veiliger kunt zien. Een sensor kan dat op de millimeter precies, ik als bestuurder kan dat niet, zelfs al ben ik dat zwaar gewend hier met al die kleine tussendoorweggetjes op het platte land. Voor sommige mensen zou het misschien een ongeluk kunnen voorkomen. Als er ineens op een veel te smalle weg een vrachtwagen als tegenligger is en er is gewoon eigenlijk niet genoeg ruimte, op 2 cm na, schieten veel mensen in de stress. Zo'n systeem is dan handig.
Het hoeft ook praktisch niet mis te gaan, net als met parkeersensoren. Als je op 5 cm afstand van een object zit en ze piepen nog steeds niet, kun je er vanuit gaan dat ze stuk zijn.
Men moet gewoon kijken waar men rijdt en tevens de auto kennen.
Opletten is het devies, niks anders.
Als iedereen goed kon rijden en nooit afgeleid was, zouden er niet zo veel ongelukken gebeuren. Dan kun je wel zeggen dat mensen beter op moeten letten, maar het is geen haalbaar doel. Tenzij ze de regels voor autorijden echt enorm aanscherpen blijf je een groot aantal onverantwoordelijke randmongolen zonder inzicht op de weg houden. Als ik dan naast zo'n randmongool op de weg zit, zeker als ie in een SUV zit te bellen naast mijn Daihatsu Cuore, dan heb ik liever dat ie een waarschuwingssysteem heeft dat 'm even laat weten dat ie mij bijna de berm inrijdt.
Met zo'n waarschuwingssysteem moet eerst de waarschuwing opgemerkt worden, dán pas gaat men zelf kijken en daarna wordt er in het gunstigste geval pas gehandeld.
Zien ze nog net je Cuore door de berm duikelen.....
Ik blijf er bij, ik vind het niks.
Ik ben wel van mening dat sommige veiligheidsaspecten echt te ver gaan in die test. Een blackbox waarbij 100% pak-kans is en een systeem dat je in 30 km zones automatisch niet harder kan zullen best goed werken maar ik krijg wel het gevoel dat de autofabrikanten/ overheid mij niet capabel/ verantwoordelijk genoeg vinden om in een auto te stappen.... Die dingen mogen echt achterwege blijven.
Vooral die 100% pak-kans, ik gok dat de regering dit echt niet ziet als veiligheid maar gewoon als makkelijk geld binnenhalen. Mag het auto/motor rijden nog een beetje leuk blijven?!?
quote:Idd, gewoon het rijbewijs invorderen. Bij veel mensen komt dat gezwabber over de weg voort uit gemakszucht, onverschilligheid, en het idee dat de ander wel oplet. Ouderen die op de weg gaan en het drukke verkeer niet meer gewend zijn zouden bijv. een paar speciale instructie lessen kunnen volgen (die zijn er overigens al). En zoals ik al zei, als je zo'n systeem gebruikt gaan mensen daar op vertrouwen, met als gevolg dat de rijvaardigheid nog steeds niet verbeterd is, maar eerder slechter wordt omdat er weer iets uit handen wordt genomen. Auto rijden is 90% opletten, kijken en anticiperen, de rest is bijzaak.Op maandag 24 maart 2008 22:39 schreef Cybje het volgende:
[..]
Ik zit dagelijks op de weg, voor een klein stukje van 22 km heen en hetzelfde terug. Letterlijk elke dag zie ik mensen van hun baan afwijken, bijv. in een bocht op de snelweg dat ze de vluchtstrook meepakken (volgens sommigen sportief rijden??). Maar oude mensen zie je dat ook veel doen. Ik denk dat het geen slecht idee is als zo'n systeem er is, want de vluchtstrook is simpelweg niet bedoeld om op te rijden, er kan namelijk ook een ambulance zitten.
Of we moeten van die mensen hun rijbewijs afpakken, maar volgens mij zit dan een kwart van Nederland ineens zonder rijbewijs.
quote:Aangezien de gemiddelde automoblist nog niet eens de moeite doet om z'n richtingaanwijzer te gebruiken bij het afslaan en wisselen van rijbaan denk ik niet dat het komt door een overschatting van het kunnen waarnemen.... Zo'n Lane departure warning kun je beter koppelen aan de richtingaanwijzer bij sommige weggebruikersOp dinsdag 25 maart 2008 13:00 schreef Frezer het volgende:
Mja, mensen overschatten anderzijds ook hun eigen kunnen tav waarnemen. Je denkt van jezelf dat je alles wel ziet, maar in werkelijkheid mis je gewoon heel veel. Daar zijn die systemen deels op gericht.
nee, ik heb geen behoefte aan al die systemen. met de meeste systemen ben ik wel al bekend (ik ben werkzaam bij een BMW dealer).
hoe meer de auto gaat doen hoe minder de bestuurder moet doen hoe minder oplettend iemand word. zet die persoon eens in een oudere auto zonder die systemen en dat is echt vragen om ongelukken.
goed autorijden moet je trainen en onderhouden. niet uit handen geven daar gaat niemand beter van rijden.
quote:Oh luiheid/slordigheid speeld natuurlijk ook een rol. Maar je ziet gewoon echt niet alles, hoe goed je ook (denkt) dat je oplet.Op dinsdag 25 maart 2008 13:29 schreef GT3 het volgende:
[..]
Aangezien de gemiddelde automoblist nog niet eens de moeite doet om z'n richtingaanwijzer te gebruiken bij het afslaan en wisselen van rijbaan denk ik niet dat het komt door een overschatting van het kunnen waarnemen.... Zo'n Lane departure warning kun je beter koppelen aan de richtingaanwijzer bij sommige weggebruikers
quote:Hier sluit ik me volledig bij aan!Op dinsdag 25 maart 2008 14:18 schreef Neluhz het volgende:
De systemen die jij opnoemt heb ik niet zoveel behoefte aan, ESP, ABS en ASR is alleen maar een goede ontwikkeling, en hebben bijna geen nadelen afgezien van de kosten.
Natuurlijk kan je zeggen, prima middel, beter dan dat hij in slaapt sukkelt. Echter is dit wel gevolgbestrijding. Als je gaat autorijden en dit heel vaak hebt ben je gewoon een gevaar op de weg. Dan moet je eens gaan nadenken over het uberhaupt wel verantwoord is om in te stappen (vent zit nog onder de stress ook, moet per se in x minuten thuis zijn dus overal te hard rijden). Dit is niet een ingebouwd veiligheidssysteem, maar geeft wel aan dat hij vertrouwt op dat oortje in plaats van de eerste verantwoordelijkheid neer te leggen bij zichzelf.
Over de andere systemen...ik hou wel van allerlei technische hoogstandjes, in elke branche. Echter ben ik ook iemand die graag zelf de boel in handen kan houden.
In een eerder topic op Fok! vroeg iemand iets over vloeistoffen controleren. Ik stond er verbaasd van hoeveel mensen zeiden: 'olie checken....nooit, heb ik toch een lampje voor. Als dat gaat branden ga ik vervolgens naar de garage'.
Ik check zoiets liever zelf, met m'n eigen ogen dingen constateren, meten is immers weten. Als je lampje om welke reden dan ook defect is en je olie raakt op, dan ben je mooi de sjaak.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 01:48 schreef vannelle het volgende:
Zoals je zelf al aangeeft is een ongeluk in een split second gebeurd.
Met zo'n waarschuwingssysteem moet eerst de waarschuwing opgemerkt worden, dán pas gaat men zelf kijken en daarna wordt er in het gunstigste geval pas gehandeld.
Zien ze nog net je Cuore door de berm duikelen.....
Ik blijf er bij, ik vind het niks.
Zit wat in. Maar ik was blij dat ik m'n koffie net doorgeslikt had.
quote:Stond vandaag in de krant dat maar een kwart van de mensen denkt dat geen richting aangeven gevaarlijk kan zijn. Die andere drie kwart moeten ze m.i. gelijk van de weg halen...Op dinsdag 25 maart 2008 13:29 schreef GT3 het volgende:
[..]
Aangezien de gemiddelde automoblist nog niet eens de moeite doet om z'n richtingaanwijzer te gebruiken bij het afslaan en wisselen van rijbaan denk ik niet dat het komt door een overschatting van het kunnen waarnemen.... Zo'n Lane departure warning kun je beter koppelen aan de richtingaanwijzer bij sommige weggebruikers
quote:Op zich helemaal mee eens, maar je zou zoiets natuurlijk wel kunnen gebruiken voor vrachtwagenchauffeurs bijvoorbeeld. Die zitten én heel veel en heel lang op de weg, én op rare tijden. En als ze in slaap vallen en ze veroorzaken een ongeluk, is dat vaak veel ernstiger dan wanneer iemand dat doet met een Opel Corsa. Ik denk dat je dit soort dingen wel positief in kúnt zetten, maar dat je dan toch moet kijken naar mensen die beroepsmatig veel rijden of mensen die een bepaalde handicap hebben. Zoals ik al zei, ik zou best zo'n night vision-systeem willen hebben. Aan de andere kant ben ik idd bang dat mensen die eigenlijk zo nachtblind zijn dat ze gewoon niet moeten gaan rijden, toch verleid worden om in de auto te stappen omdat dat systeem beschikbaar is, als ze ergens in the middle of nowhere staan, op het moment dat het openbaar vervoer niet rijdt, als het slecht weer is, etc. Hoe makkelijker je iets maakt, hoe minder serieus mensen het nemen.Op dinsdag 25 maart 2008 20:11 schreef xFriendx het volgende:
Een collega van m'n vader heeft 1 of ander oortje in zijn oor (net als van je ipod of iets dergelijks) dat begint te piepen zodra zijn hoofd te ver naar links of rechts knikt omdat ie dan begint te slapen
Natuurlijk kan je zeggen, prima middel, beter dan dat hij in slaapt sukkelt. Echter is dit wel gevolgbestrijding. Als je gaat autorijden en dit heel vaak hebt ben je gewoon een gevaar op de weg.
quote:Ik vind dat als je chauffeur bent dat je al helemaal moet in kunnen schatten wanneer je die truck op een parkeerplaats moet zetten en moet gaan slapen. Je hoort ze altijd zeggen dat ze zo ervaren zijn en dat ze veel zien dus dan moeten ze ook maar het voorbeeld geven en niet stug doorrijden....Op dinsdag 25 maart 2008 21:05 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Op zich helemaal mee eens, maar je zou zoiets natuurlijk wel kunnen gebruiken voor vrachtwagenchauffeurs bijvoorbeeld. Die zitten én heel veel en heel lang op de weg, én op rare tijden. En als ze in slaap vallen en ze veroorzaken een ongeluk, is dat vaak veel ernstiger dan wanneer iemand dat doet met een Opel Corsa. Ik denk dat je dit soort dingen wel positief in kúnt zetten, maar dat je dan toch moet kijken naar mensen die beroepsmatig veel rijden of mensen die een bepaalde handicap hebben. Zoals ik al zei, ik zou best zo'n night vision-systeem willen hebben. Aan de andere kant ben ik idd bang dat mensen die eigenlijk zo nachtblind zijn dat ze gewoon niet moeten gaan rijden, toch verleid worden om in de auto te stappen omdat dat systeem beschikbaar is, als ze ergens in the middle of nowhere staan, op het moment dat het openbaar vervoer niet rijdt, als het slecht weer is, etc. Hoe makkelijker je iets maakt, hoe minder serieus mensen het nemen.
Ik ben van mening dat als je dat oortje aanschaft je eigenlijk al verkeerd bezig bent. Je moet je afvragen of het op dat moment nog wel veilig is om te rijden.
quote:Niet lullig bedoeld, maar moet jij wel 's nachts rijden dan? Lijkt me handiger van niet als je zo aangeeft dat je toch tegen behoorlijk wat problemen aanloopt...Op zondag 23 maart 2008 20:58 schreef Maeghan het volgende:
Ja, leuk dat soort systemen, tot er een storing in je systeem zit. Stel je voor dat je auto weigert om door rood te rijden, maar de stoplichten werken niet goed? Of je doet een alcoholtest, hebt eigenlijk niet veel op, maar hebt net voor je instapte een kersenbonbon in je mond gestoken?
Verder zijn er inderdaad situaties waarin het nodig of handig kan zijn om even de regels te 'overtreden', zoals een beetje extra gas geven (als er een ambulance achter je aan komt rijden op een eenbaansweg met aan twee kanten een hoge stoep, zodat je met je daihatsu cuore niet even in de berm kan gaan staan, bijvoorbeeld - vrij lullig om dan netjes vijftig te blijven rijden...).
Een extra waarschuwingssysteem kan soms wel handig zijn. Ik ben nachtblind en ook al weet ik dat ik goed oplet en dat ik overstekende dieren wel zie en eigenlijk alles wat beweegt, zou het wel fijn zijn om zo'n hulpmiddel te hebben waardoor je dieren en mensen eerder ziet. Gewoon omdat ik ze dan éérder zie, dat maakt het gewoon makkelijker om te rijden, minder inspannend, makkelijker om te anticiperen.
Een hulpmiddel dat aangeeft of ik in m'n baan zit zou ook handig zijn, of iets wat aangeeft waar verkeersdrempels en stoepranden zitten. Stoepranden, verkeersdrempels, putten in het wegdek en gesleten verf zie ik in het donker slecht en bij slecht weer zie ik de witte verf sowieso bijna niet. Als je je wilt voorstellen wat ik zie, dat is te vergelijken met hoe ver je ziet in dichte mist. Sterker nog, met dichte mist in het donker zie ik makkelijker dan zonder mist in het donker.
In sommige situaties komt het er voor mij op neer dat ik er maar op moet vertrouwen dat mijn voorganger niet in slaap valt en per ongeluk de berm in rijdt (sporadisch, maar het gebeurt weleens, als ik ergens heen moet in zo'n klein dorpje met smalle onverlichte dijkjes, in the middle of nowhere). En ik kan ook niet zomaar overal m'n groot licht aan doen. Ik rijd op geheugen, op de meters zicht die ik wél heb en verder op de bewegingen van andere auto's, zo zie ik aan de achterlichten van andere auto's waar de putten en kuilen in de weg zitten. Als er een hulpmiddel bestond om de weg beter te 'zien', dan zou ik dat best willen hebben.
Het enige is dat je soms weleens in een situatie komt waarin je moet vertrouwen op een ander. Vorig jaar had ik BHV cursus en er reden twee mensen met me mee die geen vervoer hadden. Eentje woonde in een gehucht, in zo'n dijkdorpje. Het was al donker, daarnaast was het dus ook opeens enorm noodweer en ik was daar nog nooit geweest. Op zo'n moment zeg ik ook tegen mensen dat ik in die situatie minder goed zie, dat ze dus mee moeten kijken en dat ze zelf heel duidelijk de weg moeten uitleggen en ook moeten waarschuwen voor verkeersdrempels bijvoorbeeld. In zo'n situatie voel ik me wel beperkt. (Ik moet op dat moment de taken verdelen: ik bestuur de auto en let op het verkeer, maar heb daar m'n handen aan vol en dus geen tijd meer om ook nog eens de weg te zoeken; voor de zekerheid vraag ik ook of ze willen letten op fietsers zonder licht, donkergekleurde auto's zonder licht, etc.).
Onverantwoordelijk? Dat ook weer niet, want ik zorg dat ik zelf goed zichtbaar ben, ik rijd heel langzaam, doe desnoods mijn groot licht aan, let extreem goed op. Maar als je dan eindelijk thuis bent, ben je gewoon doodop, het vraagt meer van mij dan van iemand die goed ziet in het donker. Dát is wat ik bedoel. Als ik twijfel of ik veilig bezig ben, dan doe ik het niet.
Aan de andere kant heb ik met sommige situaties ook weer geen probleem waar normale mensen dat wel hebben. Ik moet toch altijd alles onthouden over een weg, dus op het moment dat het mistig is heb ik daar weer weinig last van, terwijl andere mensen dan opeens hun zicht kwijt zijn, het belangrijkste waar ze op rijden, terwijl ik weet op wat voor dingen ik kan letten om dat gebrek aan zicht te compenseren. Je rijdt gewoon ánders.
Even offtopic, maar om uit te leggen wat precies mijn probleem is en waarom ik zo'n hulpmiddel wél zou willen hebben. Niet omdat ik niet zonder kan, maar omdat het het net wat makkelijker maakt.
quote:Ja, natuurlijk zou een chauffeur dat in moeten kunnen schatten. En over wat ze 'altijd' zeggen, ga ik het maar niet hebben he. Niet alle chauffeurs zijn hetzelfde. Daarnaast heb je overal goede en slechte werknemers, ook bij chauffeurs, dus de een rijdt beter dan de ander. Het zijn ook nog eens mensen, dus ze kunnen doodgewone inschattingsfouten maken zoals iedereen, alleen met andere gevolgen dan wanneer de schoonmaker van een kantoorgebouw moe is en per ongeluk de emmer naast de kraan zet in plaats van eronder.Op dinsdag 25 maart 2008 22:42 schreef retuow82 het volgende:
[..]
Ik vind dat als je chauffeur bent dat je al helemaal moet in kunnen schatten wanneer je die truck op een parkeerplaats moet zetten en moet gaan slapen. Je hoort ze altijd zeggen dat ze zo ervaren zijn en dat ze veel zien dus dan moeten ze ook maar het voorbeeld geven en niet stug doorrijden....
Ik ben van mening dat als je dat oortje aanschaft je eigenlijk al verkeerd bezig bent. Je moet je afvragen of het op dat moment nog wel veilig is om te rijden.
Het feit blijft dat chauffeurs ook onder druk kunnen staan om een rit af te maken. Daarnaast kan slaperigheid héél erg snel opkomen, zeker als je op rare tijden rijdt. Je lichaam wil dan gewoon slapen, ook al wil je baas dat je rijdt. Je kunt er niet vanuit gaan dat een chauffeur die een bepaalde tijd heeft voor een rit netjes z'n vrachtwagen parkeert en gaat slapen als ie moe is, terwijl het hem veel geld of tijd kost en terwijl hij eigenlijk gewoon die rit af wil maken en naar huis. Je theorie is mooi, maar je moet wel realistisch blijven. Daarnaast zijn er gewoon grote gevolgen als de bestuurder van een truck met brandbare stoffen in slaap valt en door de vangrail rijdt.
quote:De LDW is inderdaad gekoppeld aan het knipperlicht. Als je niet aageeft dat je van baan wisselt (knipperlicht) denkt het systeem dat je slingert/er niet bij bent (vul maar in) en waarschuwt je door bijvoorbeeld een geluidje of trilling in het stuur.Op dinsdag 25 maart 2008 13:29 schreef GT3 het volgende:
Aangezien de gemiddelde automoblist nog niet eens de moeite doet om z'n richtingaanwijzer te gebruiken bij het afslaan en wisselen van rijbaan denk ik niet dat het komt door een overschatting van het kunnen waarnemen.... Zo'n Lane departure warning kun je beter koppelen aan de richtingaanwijzer bij sommige weggebruikers
quote:En waarom heb je er geen behoefte aan?Op dinsdag 25 maart 2008 14:18 schreef Neluhz het volgende:
De systemen die jij opnoemt heb ik niet zoveel behoefte aan, ESP, ABS en ASR is alleen maar een goede ontwikkeling, en hebben bijna geen nadelen afgezien van de kosten.
quote:Je beschrijft nu andere weggebruikers, maar toch zou je zelf eens proberen om met Xenon te rijden (wel met de juiste witte lampen zoals fabrieksauto's), de kleur is veel dichterbij daglicht en licht daardoor objecten veel beter op, ik denk dat het best wat kan schelen met nachtblindheid.Op maandag 24 maart 2008 15:23 schreef Maeghan het volgende:
Weet je waardoor ik 's avonds extra slecht zie? Door al die mensen met die achterlijk felle lampen. Je ziet geen stéék meer. Als ik tegenliggers heb met xenonlampen rijd ik letterlijk blind. Of iemand met xenonlampen achter me, die zo nodig in m'n spiegeltjes moet schijnen. Of ik denk heel de tijd dat ze zitten te seinen, want bij die lampen lijtk het bij ieder putje net of degene achter je zit te seinen. Nee hoor, ik zou een stuk beter zien zónder die gekke lampen.
quote:De meeste mensen geven aan geen ervaring te hebben met de systemen, dus ben wel benieuwd naar je ervaring met de verschillende systemen.Op dinsdag 25 maart 2008 16:57 schreef Youp het volgende:
ingevuld.
nee, ik heb geen behoefte aan al die systemen. met de meeste systemen ben ik wel al bekend (ik ben werkzaam bij een BMW dealer).
Wel eens de HUD gebruikt tijdens het rijden of veiligheidshulpmiddelen uit de 3, 5 of 7-serie?
quote:Je aller belangrijkste veiligheidsmiddel
Merk je dat je voorzichtiger rijdt in je Kever dan in een nieuwere auto?
quote:Je kan dieren makkelijker in de berm zien (tussen struiken) en je hebt fatsoenlijk zicht bij dichte mist. Waar de rest hooguit 3 meter voor zich kan kijken, zal deze bestuurder een veel grotere kijkveld hebben.Op maandag 24 maart 2008 12:53 schreef GT3 het volgende:
[..]
Leuk en aardig dat Night Vision, maar kijk eens naar de lichtopbrengst in dat plaatje. Meeste auto's in de klasse hebben Xenon verlichting. NightVision is leuk voor helikopters e.d. In een auto heb je er vrijwel niets aan, gewoon zorgen voor goede koplampen, en als je niets ziet daar waar kan met groot licht rijden.
Het is niet alleen voor de mooiigheid natuurlijk
quote:Omdat ik mezelf capabel genoeg inschat om op de juiste baan te blijve, alcoholvrij te rijden en niet in slaap te vallen achter het stuur..Maar ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn waarbij dat minder goed gaat..
quote:Dat dus.Op dinsdag 25 maart 2008 09:40 schreef retuow82 het volgende:
Testje ingevuld.
Ik ben wel van mening dat sommige veiligheidsaspecten echt te ver gaan in die test. Een blackbox waarbij 100% pak-kans is en een systeem dat je in 30 km zones automatisch niet harder kan zullen best goed werken maar ik krijg wel het gevoel dat de autofabrikanten/ overheid mij niet capabel/ verantwoordelijk genoeg vinden om in een auto te stappen.... Die dingen mogen echt achterwege blijven.
Vooral die 100% pak-kans, ik gok dat de regering dit echt niet ziet als veiligheid maar gewoon als makkelijk geld binnenhalen. Mag het auto/motor rijden nog een beetje leuk blijven?!?
Al lijkt een blackbox mij wél een goed plan als deze een gps signaal naar de hulpdiensten verzend in geval van nood zodat de hulpdiensten in een geval van een ongeluk nóg sneller ter plaatse kunnen zijn, en ook als zo'n blackbox de gegevens bijhoudt van de omstandigheden waarin het ongeluk plaatsvond.
Zo'n systeem dat automatisch afremt voor bekende punten of die je aan de maximumsnelheid houdt lijkt mij niks omdat je ook weleens haast kunt hebben (je moet bijvoorbeeld met spoed naar het ziekenhuis, ik noem maar wat) dan moet je gewoon de mogelijkheid hebben om harder te kunnen rijden indien dat op dat moment verantwoord is, maar zo'n apparaat houdt natuurlijk geen rekening met verkeersdrukte of weersomstandigheden die het al dan niet toelaten om iets harder te rijden.
Ook moet je de marge hebben om bij een inschattingsfout op een kruispunt, het kruispunt snel over te steken en dan moet je geen systeem hebben dat afremt voor een kruispunt omdat dit zo staat geprogrammeerd in zijn geheugen en daarna alvast gaat voorbereiden voor een crash omdat die door het afremmen nu onvermijdelijk is geworden, dan is even gas bij geven in veel gevallen een betere oplossing.
Dus hulpmiddelen ja, maar middelen die de functie van de bestuurder overnemen nee.
Ik ben ook niet zo'n fan van software die mij beperkt in mijn rijgedrag, of het nu om snelheid, door rood rijden, of onder invloed rijden gaat. Naar mijn mening ben ik zelf verantwoordelijk genoeg om in te schatten wanneer en hoe ik ga rijden. Ik wil niet dat een computer dat voor mij bepaalt.
Als het gaat om andere systemen, zoals ABS, tractiecontrole, ACC, parkeersensoren en dode hoekverklikkers (zeker bij bestelbussen en vrachtwagens!), dan ben ik er een groot voorstander van.
quote:kever heeft heupgordelsOp vrijdag 28 maart 2008 15:12 schreef Jimmeh het volgende:
Je aller belangrijkste veiligheidsmiddel
Merk je dat je voorzichtiger rijdt in je Kever dan in een nieuwere auto?
mercedes heeft er geen
doe je wel rustiger aan Vorige week met de sneeuw nog een ABS momentje gehad, zonder abs had ik het niet gered.
Better save than sorry!
quote:dan heb je toch te hard gereden of niet opgelet je weet immers dat het glad kon zijnOp maandag 31 maart 2008 11:56 schreef Herr.Flick het volgende:
Doe mij maar wel allerhande technisch vernuft op de auto.
Vorige week met de sneeuw nog een ABS momentje gehad, zonder abs had ik het niet gered.
Better save than sorry!
quote:ik vond 20km/u niet echt hard, maar er was ook nog andere weggebruiker die mij over het hoofd zag...Op maandag 31 maart 2008 12:01 schreef T42 het volgende:
[..]
dan heb je toch te hard gereden of niet opgelet je weet immers dat het glad kon zijn
En dan ga je sturen met je gezinnetje aan boord!
of rij je altijd alleen op de weg
Je staat er nog van te kijken bij slipcursussen: ja hele auto begon te trillen, pedaal maar los gelaten.
En die zitten hier ook 75%: KOPPPELING INSTAMPEN. En kijk WAAR JE NAARTOE WILT.
Niet waar je naartoe gaat.
Scheelt 75% ongelukken, met name fok jongeren. Moeten ze verplicht maken die 'dure A en B' slipcursus 6 maanden na behalen rijbewijs. Koppeling niet in reflex is 9 v/d 10 keer aan andere kant eruit klappen.
Van 18 tot 50 jarigen.
Het is al tig keer bewezen dat dit wel werkt, en dan komen de smoesjes/praatjes dat mensen liever zelf hun eigen controle willen houden.
Een mens heeft van zichzelf al ca 1 seconde nodig om te reageren, een CPU heeft maar 1/100ste seconde nodig om meerdere handelingen uit te voeren, lijkt me nogal duidelijk....
quote:wat wil je weten?Op vrijdag 28 maart 2008 15:12 schreef Jimmeh het volgende:
[..]
De meeste mensen geven aan geen ervaring te hebben met de systemen, dus ben wel benieuwd naar je ervaring met de verschillende systemen.
Wel eens de HUD gebruikt tijdens het rijden of veiligheidshulpmiddelen uit de 3, 5 of 7-serie?
[..]
HUD rijdt zeer fijn, dit is echter alleen een snelheidsmetertje en bij de M zit er een soort van toeren balk bij en een shift light achtig iets ofzo. maar het is niet dat je zegt nodig het is gewoon een leuke gadget. je zou er meer dingen in kunnen verwerken maar het moet vooral niet te druk worden op de voorruit
PDC is leuk bij een X5 of 7 serie ofzo, in een 1 serie of 3 serie vind ik het een beetje overbodig... niemand kan straks nog inparkeren
Night vison blijkt voor geen meter te werken. sowieso moet je er te ver voor van je voorruit kijken dat is ook niks. misschien de volgende generatie?
Achteruitrijcamera in de nieuwe X5 is zeer gaaf maar t bevorderd de rijkwaliteiten niet.
ACC is grappig en lekker op lange afstanden.
DSC, DSC+T, ASC allemaal zeer mooie en echt goed werkende systemen. niet zoals een Q7 die de gladde donut af spint met de traction control aan... bij DSC bijvoorbeeld kan je 500pk op de vloer zetten in een bocht en er gebeurt gewoon niks
maar je moet deze systemen ook uit kunnen zetten wanneer je wat lol wilt beleven en gelukkig kan dat
euhm wat ben ik nog vergeten?
quote:Op dinsdag 1 april 2008 09:51 schreef Youp het volgende:
[..]
wat wil je weten?
HUD rijdt zeer fijn, dit is echter alleen een snelheidsmetertje en bij de M zit er een soort van toeren balk bij en een shift light achtig iets ofzo. maar het is niet dat je zegt nodig het is gewoon een leuke gadget. je zou er meer dingen in kunnen verwerken maar het moet vooral niet te druk worden op de voorruit
quote:Zou het misschien mogelijk zijn om de systemen te combineren? Dat de nachtcamera objecten (voetgangers, fietsers, auto's, dieren...) herkent, en die dan op je HUD aanwijst? Op ongeveer dezelfde manier waarop een straaljagerpiloot zijn targets ziet (toch?).Night vison blijkt voor geen meter te werken. sowieso moet je er te ver voor van je voorruit kijken dat is ook niks. misschien de volgende generatie?
quote:ik denk dat dat royaal in de weg zit en af gaat leiden... je kan beter gewoon voor je kijken, je ziet echt wel meer dan genoeg hoor met xenon tegenwoordig.. zeker als je groot licht op hebt staan. nader je voetgangers ofzo, dan zet je het af, je hebt ze immers al gezien en dan verblind je ze ook niet.Op dinsdag 1 april 2008 14:24 schreef Schlumberger het volgende:
[..]
[..]
Zou het misschien mogelijk zijn om de systemen te combineren? Dat de nachtcamera objecten (voetgangers, fietsers, auto's, dieren...) herkent, en die dan op je HUD aanwijst? Op ongeveer dezelfde manier waarop een straaljagerpiloot zijn targets ziet (toch?).
voor op het laatste moment overstekende dieren ben je toch altijd te laat.
quote:PrimaOp dinsdag 1 april 2008 09:51 schreef Youp het volgende:
HUD rijdt zeer fijn, dit is echter alleen een snelheidsmetertje en bij de M zit er een soort van toeren balk bij en een shift light achtig iets ofzo. maar het is niet dat je zegt nodig het is gewoon een leuke gadget. je zou er meer dingen in kunnen verwerken maar het moet vooral niet te druk worden op de voorruit
ACC is grappig en lekker op lange afstanden.
euhm wat ben ik nog vergeten?
Ervaar je ACC als een toegevoegde waarde? Je beschrijving komt over als een gadget.
Of houd je bijvoorbeeld zelf liever de afstand bij (zodat je nog actief bezig bent met het verkeer).
Nog ervaring met Lane Departure Warning (LDW)? Komt ook in het filmpje hieronder voor.
Wat betreft de HUD op dit filmpje (gaat alleen om het begin rond 0:30) zie je wat meer mogelijkheden, navigatie, status van LDW en als ik t goed heb indicatie voor problemen. In principe is er van alles te projecteren en het gevaar is dan wel dat het een grote chaos van allerlei status meldingen wordt, maar met projectie is alles wel redelijk flexibel te positioneren.
quote:ACC is leuk in de file of op heel lange afstanden (lees uren achter elkaar rijden) verder vind ik het geen must. het is puur afhankelijk van hoeveel je op de weg zit.Op dinsdag 1 april 2008 17:12 schreef Jimmeh het volgende:
[..]
Prima
Ervaar je ACC als een toegevoegde waarde? Je beschrijving komt over als een gadget.
Of houd je bijvoorbeeld zelf liever de afstand bij (zodat je nog actief bezig bent met het verkeer).
Nog ervaring met Lane Departure Warning (LDW)? Komt ook in het filmpje hieronder voor.
Wat betreft de HUD op dit filmpje (gaat alleen om het begin rond 0:30) zie je wat meer mogelijkheden, navigatie, status van LDW en als ik t goed heb indicatie voor problemen. In principe is er van alles te projecteren en het gevaar is dan wel dat het een grote chaos van allerlei status meldingen wordt, maar met projectie is alles wel redelijk flexibel te positioneren.
LDW heb ik geen ervaring mee maar dit vind ik een zeer nutteloos systeem... slingeren over de weg heeft meestal met een verlaagde staat van concentratie/alertheid ofzo te maken als gevolg van bijvoorbeeld vermoeidheid. als het al zo ver is hoor je echt niet meer achter het stuur te zitten!
Bij HUD moet je inderdaad uit gaan kijken dat het niet te druk word, het werkt namelijk behoorlijk afleidend, ook als er enkel snelheid en toerental in staat. je ziet het de hele tijd in je ooghoek en als daar steeds meer dingen en kleurtjes bij komen word het steeds opvallender...
En actief bezig zijn met het verkeer vind ik zeer belangrijk.
Ik denk ook dat veel ongelukken te wijten zijn aan mensen die zich bezig houden met andere dingen dan autorijden. en het is natuurlijk veel te druk op de weg tegenwoordig. we kunnen beter wat tegen de drukte doen dan tegen de gevolgen er van.
quote:Ja, maar punt 1 draait het leven van de mens niet alleen maar om veiligheid, anders konden we wel allemaal rond gaan fietsen met een helm op. Ten tweede kan een veiligheidssysteem niet denken. Op het moment dat je veiligheidssysteem ingrijpt omdat je te hard rijdt, terwijl jij expres gas geeft om een gevaarlijke situatie te voorkomen. Of je veiligheidssysteem grijpt in omdat je uit je baan raakt, terwijl jij juist expres je baan verlaat omdat er een of andere idioot 80 rijdt terwijl er een dikke laag ijzel ligt en niet meer kan remmen voor de rotonde.Op dinsdag 1 april 2008 08:52 schreef Herr.Flick het volgende:
Ik snap de afkeer van veiligheidsprodukten niet.
Het is al tig keer bewezen dat dit wel werkt, en dan komen de smoesjes/praatjes dat mensen liever zelf hun eigen controle willen houden.
Een mens heeft van zichzelf al ca 1 seconde nodig om te reageren, een CPU heeft maar 1/100ste seconde nodig om meerdere handelingen uit te voeren, lijkt me nogal duidelijk....
Een waarschuwingssysteem is prima, maar een systeem dat voorkomt dat jij de regel overtreedt is niet per definitie veilig. De regel overtreden is niet per definitie onveilig, je aan de regel houden is niet per definitie veilig. Een waarschuwingssysteem kan geen onderscheid maken tussen die situaties (nog niet in ieder geval). Daarnaast kunnen ze ook kapot gaan of storing vertonen en dan krijg je zaken zoals destijds met de cruise control van Marco Bakker.
quote:Nightvision als layer over je voorruit lijkt mij wel watNight vison blijkt voor geen meter te werken. sowieso moet je er te ver voor van je voorruit kijken dat is ook niks. misschien de volgende generatie?
Moet alleen niet teveel afleiden en perfect foutloos werken (rekening houden met kijkhoeken etc).quote:Maar zolang het menselijk falen vaker voor komt dan het falen van enig elektronika, kies ik liever voor een/meerdere veiligheidssystemen.Op dinsdag 1 april 2008 19:51 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ja, maar punt 1 draait het leven van de mens niet alleen maar om veiligheid, anders konden we wel allemaal rond gaan fietsen met een helm op. Ten tweede kan een veiligheidssysteem niet denken. Op het moment dat je veiligheidssysteem ingrijpt omdat je te hard rijdt, terwijl jij expres gas geeft om een gevaarlijke situatie te voorkomen. Of je veiligheidssysteem grijpt in omdat je uit je baan raakt, terwijl jij juist expres je baan verlaat omdat er een of andere idioot 80 rijdt terwijl er een dikke laag ijzel ligt en niet meer kan remmen voor de rotonde.
Een waarschuwingssysteem is prima, maar een systeem dat voorkomt dat jij de regel overtreedt is niet per definitie veilig. De regel overtreden is niet per definitie onveilig, je aan de regel houden is niet per definitie veilig. Een waarschuwingssysteem kan geen onderscheid maken tussen die situaties (nog niet in ieder geval). Daarnaast kunnen ze ook kapot gaan of storing vertonen en dan krijg je zaken zoals destijds met de cruise control van Marco Bakker.
En de cruise control van marco bakker was niet stuk, het lag meer aan het "veilige drankgebruik" van onze vriend....
Meteen groot deel van file probleem opgelost omdat dan veel efficiënter van elke meter asfalt gebruik kan worden gemaakt.