Geen heropening Deventer moordzaak

quote:

Op donderdag 8 mei 2008 23:31 schreef zoalshetis het volgende:
we moeten niet vergeten dat het mensen zijn die mensen kapot kunnen maken, zeker op bepaalde posities.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 19:55 schreef zoalshetis het volgende:
zeker heb ik daar aan gedacht. maar anderen, zoals michael en zijn plorkwijf, maken onschuldige mensen kapot. die denken aan niks anders dan henzelf.

helaas dat de rechercheur in deze zaak een vriend was van uitsmijter michael, die in de hoerenkast werkte. een 'vriend' is misschien teveel eer, maar de rechercheur is deze zaak was wel chantabel.

moge michael en zijn juridische vriendin branden in de hel!!!

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 20:04 schreef secunda het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat een onschuldige is veroordeeld?
Nooit gekeken naar die hoeveelheden DNA van Louwes die op de blouse zijn gevonden, alleen van hem en niemand anders, de bloedspatten aan de binnenkant van de kraag voor en achter en het y-chromosomenmateriaal aan de onder en bovenzijde van de nagels?

Van Michael is geen spoor gevonden.

Hoe kan dat dan?

Trouwens, in de tijdlijn kan Michael het helemaal niet gedaan hebben.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:01 schreef zoalshetis het volgende:

[..]



het dna van louwes is een goede niespartij op de blouse. het motief van michael is veel duidelijker. mischael gaat ooit nog eens branden. niet hier dan zeker in de hel.

vieze vuige rat is het, met zijn hoerenkast vriendjes en dito rechercheurs. en als je hem persoonlijk kent dan weet ik zeker dat je een even grote rat bent.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:35 schreef secunda het volgende:

[..]

Nee ik ken Michael niet en ik ken niemand in die zaak.
Wel een beetje onnozel van je om te denken dat sporen links en rechts voor en achter op de blouse zijn gehoest en bloedspatten naar de binnenkant van de blouse zijn gehoest. Er zat ook nog DNA van niemand anders op de blouse dus hij was de laatste die contact met haar had. En dan ook nog y-chromosomenmateriaal weer alleen van hem aan de onder en bovenkant van de nagels van de weduwe.

Vreemde snuiter ben je om zo tegen mij tekeer te gaan.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:37 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

jij bent iemand die vals en leugenachtig is. dat komt omdat je het simpelweg opneemt voor michael. de hoerenkast uitsmijter, de rechercheurkenner en de niet bechuldigde moordenaar.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:36 schreef Tmaatje het volgende:
zahi : zo gaan we hier niet met elkaar om.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:39 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Laat dat Zoalshetis. Je kunt niet iemand zomaar voor rotte vis uitmaken omdat hij een andere mening heeft..

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:37 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

jij bent iemand die vals en leugenachtig is. dat komt omdat je het simpelweg opneemt voor michael. de hoerenkast uitsmijter, de rechercheurkenner en de niet bechuldigde moordenaar.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

lees eens verder terug , geez.....

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:40 schreef secunda het volgende:

[..]

Louwes is door tig rechters veroordeeld wegens wettig en overtuigend bewijs, stapels DNA, een aantoonbare gigant van een financieel motief en ik ben vals en leugenachtig omdat ik op de feiten wijs?

Alle feiten zijn op Internet terug te vinden.

Dusss

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:42 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

Nee, het gaat om wat ik nu zie gebeuren.Ik wil die blogstrijd niet hier...

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:43 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dus gaan jij en je vriendje vrijuit. dat is schandalig. maar de rechercheurs zijn op jullie hand. goed zo! ooit zal de waarheid boven tafel komen en dan hoop ik dat michael en zijn kornuiten branden in de hel. wat zal gebeuren.

ik weet zelfs van mensen die nu al het leven van michael tot een hel willen maken om wat hij heeft gedaan.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:53 schreef secunda het volgende:

[..]

Waar haal jij het recht vandaan te zeggen dat Michael mijn vriendje is. Hoor je soms ook bij die oplichtersbende van Maurice?

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 21:58 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nee. jij hoort wel duidelijk bij die crimineel die michael heet. of ben je nu dom en wil je zeggen dat die halve gare moordenaar geen strafblad heeft en geen contacten met rechercheurs die in de hoerenkast zijn geweest waar hij portier was?

elke 'onderzoeker' in de deventer moordzaak is een bekende van michael de hoerenportier en daardoor chantabel... fijn voor louwes...

nogmals dat michael moge branden in de hel.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 22:12 schreef secunda het volgende:

[..]

Ik ken Michael helemaal niet, ik was geschrokken toen ik op de website van Maurice alle berichten over hem las. Ook begreep ik dat hij een "zwakkere uit de samenleving" was. Ik ben bekend met mensen met een psychiatrisch verleden en moet er niet aan denken dat dit soort mensen maar gewoon door Maurice aan de schandpaal kunnen worden genageld omdat Maurice en Louwes Michael voor Louwes willen inruilen.
Toen ben ik in de Deventer Moordzaak gaan zoeken. Vaak aangevallen en uitgemaakt voor de "vriendin van" maar ik ken Michael echt niet. Ik ben zelfs nog nooit in Deventer geweest.

Het gaat om de feiten. Maurice bedondert de kluit. Ik weet niet of je alle hoofdstukken gelezen hebt, maar Maurice maakt het NFI ook belachelijk. Toevallig werk ik in een ziekenhuis en vind wat Maurice over het DNA schrijft werkelijk om te huilen en olie, oliedom.

Nou ja, denkt maar wat je wilt, maar val mij niet aan. Ik heb alleen maar nageplozen wat justitie heeft gevonden.

Misschien heb jij haat naar mensen in Deventer, maar het gaat om de feiten en die liegen er echt niet om.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 22:38 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de feiten liegen er niet om omdat rechercheurs in deze zaak chantabel zijn door michael's verleden, een soort portier bij een seksclub in deventer.

louwes wordt kapot gemaakt door rechercheurs die bang zijn en dna sporen die jaren later ineens zichtbaar waren. bullshit onderzoek en proces.

lees je eens echt in als je het allemaal zo goed weet.

quote:

Mijn ommekeer in de zaak Louwes, inmiddels bijna een jaar geleden....

.. ik wil het uitleggen. Geen verantwoording afleggen, dat niet, wel uitleg geven. Getriggerd door een uitspraak van dhr een uurtje of wat geleden. Hij gaf grotendeels weer wat ik nooit heb samengevat maar wat mij wel deed 'omgaan', namelijk het grotere geheel. Alsof het licht aanging bij mij vorig jaar. Urenlang dezelfde tekst lezend als voorheen maar nu met een 'ander wattage.' (En dat nog los van het feit dat ik mezelf na jaren nagelriemen knagen eindelijk onder controle leek te hebben om er vervolgens toch weer aan toe te geven vanwege zeker bewijsmateriaal.)

(Geen alibi, rare route naar huis, vreemd aftekenen cursus terwijl zijn collega wel gewoon bleef,afslagen mysterieus missen, telefoon wordt naast huis Slo genoteerd, te kort gesprek om zakelijke info door te kunnen geven, DNA op verschillende geweldsdelict gerelateerde vindplaatsen,vingerafdruk op deur, kennelijk leugenachtige verklaringen, bloed Louwes op kleding van Slo die niet op een andere manier dan bij fysieke overdracht kunnen plaatsvinden, opvallende handelingen na de moord, DNA op vingernagels Slo ,strafblad, merkwaardig gedrag als ET en voorzitter stichting, het geheel daar gaat het om.)
Laat ik het zo zeggen, nog los van het bovenstaand materiaal, feitelijk heeft Louwes de moord bekend. Hij deed dat door uitleg te willen geven aan het feit dat er een bloedvlekje met zijn DNA gevonden was in de kraag van de blouse van de weduwe. Hij gaf uitleg. Pas later deed hij er beledigd over. Voor het hof gaf hij uitleg. Nagelriembijtwondjes en zo. Ik ben ook zo'n bijterd. Althans, dat was ik. Maar speciaal voor deze zaak heb ik mezelf opnieuw gemutileerd. Wekenlang. Heb afdrukken gemaakt van de wondjes die ontstonden en die zonder uitzondering en meestal halfgestold een 'vierkantje' achterlieten op welke stof dan ook. Geen druppel, geen helderrood bloed, een 'rood vierkantje'. Precies zo'n vierkantje als in de kraag van de weduwe werd aangetroffen. Hoop oprecht dat ik nu niet overkom als een van Maurice zijn deskundigen...

Als er toch één duidelijk moment is geweest dat Louwes de fout in ging, is het dit moment. Hij probeerde immers uit te leggen wat dat plekje zou kunnen zijn terwijl hij er niet bij was??? Hij had kunnen volstaan met "géén idee," maar hij gaf de ultieme uitleg. De enige uitleg.

Het feit dat de weduwe een bloeduitstorting had aan de basis van haar schedel maakte dat ik heb geconcludeerd, al in een vroeg stadium overigens, dat die blauwe plek veroorzaakt is door de druk van de knokkels/handen/vingers van de moordenaar. Waarmee hij haar ook heeft verwurgd, hij zette kracht met zijn knokkels/handen/vingers op haar achterhoofd.

De combinatie van bewijs plus mijn eigen denken heeft mij doen omgaan. Er was geen Maurice, geen Siem, geen wie-dan-ook bij. En ik heb altijd gezegd dat ik het ook zou vertellen als ik zou denken dat er geen sprake was van onschuld. Dus ik heb geen enkele belofte gebroken, ook al heeft het mij sinds 2007 niets dan demonisatie gegeven. Waarvan akte.

Gepubliceerd op zondag 13 juli 2008 om 3:13 |