quote:Nee.
Ik heb geen huiswerk meer, maar ik vroeg het me af. en ik heb dus ook zelf al gezocht.Verder maakt het delict waar de verdachte van verdacht wordt niets uit..
quote:Is dat niet vreemd? Dat je kan worden gedwongen te getuigen tegen iemand die bijvoorbeeld iemand anders een klap heeft gegeven tijdens een avond uit en verdacht wordt van mishandeling?Op zaterdag 15 maart 2008 16:03 schreef the_bbk het volgende:
Je hebt als getuige binnen het strafrecht in beginsel altijd een getuigplicht. Alleen in uitzonderingsgevallen mag je je verschonen, dit kan bijvoorbeeld als je directe familie van de verdachte bent, of als je een geheimhoudingsplicht hebt.
Verder maakt het delict waar de verdachte van verdacht wordt niets uit..
En vriend van mij was getuige van een zware mishandeling, kon namen noemen, woonadressen enzo en dit heeft hij gedaan via Meld Misdaad Anoniem met zijn eigen huistelefoon, verder geen persoonlijke gegevens gegeven want hij wilde het anoniem.
2 maanden later lag er een brief op zijn deur dat hij was opgeroepen om te verschijnen als getuige, kwam hij niet opdagen dan zouden ze hem oplaten halen. Zou hij weigeren dan zou hij in gijzeling genomen worden.
Hoezo, meld misdaad anoniem
ze hebben hem getraceerd via zijn telefoongegevens.quote:Is dat die vriend uit je avatar?Op zaterdag 15 maart 2008 16:14 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zal het je nog sterker vertellen:
En vriend van mij was getuige van een zware mishandeling, kon namen noemen, woonadressen enzo en dit heeft hij gedaan via Meld Misdaad Anoniem met zijn eigen huistelefoon, verder geen persoonlijke gegevens gegeven want hij wilde het anoniem.
2 maanden later lag er een brief op zijn deur dat hij was opgeroepen om te verschijnen als getuige, kwam hij niet opdagen dan zouden ze hem oplaten halen. Zou hij weigeren dan zou hij in gijzeling genomen worden.
Hoezo, meld misdaad anoniem
Maar serieus, wat een ellende zeg. Dat lijkt me voldoende demotivatie voor mensen om ooit nog anoniem misdaad te melden.
quote:PreciesOp zaterdag 15 maart 2008 16:16 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is dat die vriend uit je avatar?
Maar serieus, wat een ellende zeg. Dat lijkt me voldoende demotivatie voor mensen om ooit nog anoniem misdaad te melden.
ik zal dus ook nooit getuigen voor onbekendequote:Is dat geen broodje aap, of zijn het vuile jokkebrokken bij die club?Op zaterdag 15 maart 2008 16:14 schreef admiraal_anaal het volgende:
Hoezo, meld misdaad anoniem
quote:Anonimiteit
Als je naar M. belt blijf je anoniem.
Bij M. werkt een klein team van zeer goed opgeleide mensen die één doel voor ogen hebben: Jouw anonimiteit waarborgen.
Anonimiteit is bij ons gewaarborgd, want:
* het nummer van de afzender is niet te zien
* wij noteren geen naam, adres en andere persoonlijke gegevens
* als je je identiteit toch prijs geeft, noteren wij die informatie niet
* blijkt tijdens het gesprek dat jij de enige getuige bent, dan maken wij geen melding op
* wij sturen de melding alleen door naar organisaties waar wij afspraken mee hebben
* wij bewaren geen telefoongesprekken op tape
* nadat de melding is doorgestuurd, wordt alles vernietigd
* ons telefoonnummer wordt niet vermeld op de telefoonrekening
Dus:
M. kan geen gegevens verstrekken over de beller. Het belang van de anonimiteit van de melder weegt voor ons altijd zwaarder dan de kwaliteit van de melding.
http://www.meldmisdaadanoniem.nl//Article.aspx?id=26
quote:Zou 't kunnen dat de politie/OM op een andere manier achter 't adres van je vriend gekomen is?Hoe anoniem is M.?
Als je naar M. belt blijf je anoniem.
M. waarborgt anonimiteit doordat:
* in de telefooncentrale van M. geen nummerweergave mogelijk is;
* de anonieme melding wordt verwerkt zonder naam, adres, woonplaats en tijdsaanduiding;
* de telefoongesprekken niet op tape bewaard worden;
* nergens op papier maar de geringste aanwijzing over de beller komt.
quote:Met en stemvervormer.Op zaterdag 15 maart 2008 16:20 schreef DennisMoore het volgende:
Bellen vanuit een telefooncel dan maar.
quote:Nee ze zijn er via die weg aangekomen, konden hem ook confronteren met steekwoorden/verslag van de tips die hij gegeven heeft, verder heeft ie nooit op een andere manier iets laten weten.Op zaterdag 15 maart 2008 16:23 schreef DennisMoore het volgende:
Zou 't kunnen dat de politie/OM op een andere manier achter 't adres van je vriend gekomen is?
Maar ik vind het ook te belachelijk een getuigeplicht... gezien het bijna niet mogelijk is om het anoniem te doen, dus dat je persoonlijke gegevens niet bekend worden bij tegenpartij. Maar dat is te fraudegevoelig helaas om dat te realiseren....
quote:En handschoenen aan terwijl je de hoorn vast hebt
quote:En handschoenen aan, met een pruik op en in een stad waar je anders nooit komt.
quote:En oorschoenen, want anders komt je oorafdruk op de telefoon.Op zaterdag 15 maart 2008 16:33 schreef znarch het volgende:
[..]
En handschoenen aan terwijl je de hoorn vast hebt
quote:Ik vind het sowieso een slechte zaak. Ik ben volledig tegen een getuigplicht. Je gebruikt mensen als middel door ze te dwingen te getuigen.Op zaterdag 15 maart 2008 17:54 schreef Dezzzperado het volgende:
Maar als je dan zegt "ja ik weet het niet meer, is al 2 maanden geleden!. Heb een slecht geheugen en ik ben ondertussen gewoon verder gegaan met m'n leven, ben het vergeten" ze kunnen je toch niet DWINGEN het je te herinneren.
quote:Mocht degene die je verhoort twijfelen over de waarheid van jouw verklaring, dan kan deze jou onder ede stellen. Mocht hij dan nog de indruk hebben dat je niet de waarheid vertelt, dan kan je gegijzeld worden..Op zaterdag 15 maart 2008 17:54 schreef Dezzzperado het volgende:
Maar als je dan zegt "ja ik weet het niet meer, is al 2 maanden geleden!. Heb een slecht geheugen en ik ben ondertussen gewoon verder gegaan met m'n leven, ben het vergeten" ze kunnen je toch niet DWINGEN het je te herinneren.
quote:Het is min of meer de vraag wat zwaarder weegt, de vrije keus van mensen om een getuigenis af te leggen, of het recht te handhaven. In mijn optiek (en in die van de wetgever) weegt het laatste zwaarder.Op zaterdag 15 maart 2008 18:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso een slechte zaak. Ik ben volledig tegen een getuigplicht. Je gebruikt mensen als middel door ze te dwingen te getuigen.
Sowieso, zonder getuigplicht zou je hele rare situaties krijgen. Jij ziet iemand die je kent een ander in elkaar slaan, maar besluit niet te getuigen tegen diegene omdat je hem kent. Dat zou een buitengewoon onrechtvaardige gang van het recht teweeg brengen die in mijn ogen niet aanvaardbaar is.
quote:Een getuigplicht is een hele slechte zaak, maar dat er situaties zijn waarbij anonieme verklaringen daadwerkelijk worden gebruikt is misselijkmakend.Op zaterdag 15 maart 2008 16:32 schreef admiraal_anaal het volgende:
Maar ik vind het ook te belachelijk een getuigeplicht... gezien het bijna niet mogelijk is om het anoniem te doen, dus dat je persoonlijke gegevens niet bekend worden bij tegenpartij.
quote:Ook als mensen vrijwillig getuigen, worden deze mensen als middel gebruikt (om de verdachte veroordeeld te krijgen).Op zaterdag 15 maart 2008 18:26 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Je gebruikt mensen als middel door ze te dwingen te getuigen.
quote:Belangrijker is dat je bij dwang de betrokkene een mening oplegt, namelijk dat het nodig/wenselijk is om een verklaring af te leggen. Als iemand geen verklaring af wil leggen heeft diegene daar zo zijn redenen voor. Misschien ook wel de afweging om zich er niet mee te willen bemoeien. Of dat de daad terecht is. Die redenen zijn altijd belangrijker dan het voordeel dat de aanklager eruit wil halen.Op zaterdag 15 maart 2008 20:10 schreef JumpingJacky het volgende:
Ook als mensen vrijwillig getuigen, worden deze mensen als middel gebruikt (om de verdachte veroordeeld te krijgen).
quote:Ja, dat is waar. Maar ik ben er gewoon tegen dat mensen worden gedwongen om te getuigen.Op zaterdag 15 maart 2008 20:10 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ook als mensen vrijwillig getuigen, worden deze mensen als middel gebruikt (om de verdachte veroordeeld te krijgen).