13pm | zondag 3 maart 2002 @ 16:53 |
Van NOS teletekst geplukt:quote:Ik vind het een slecht idee. - het vaststellen van het tarief is veel te ingewikkeld. | |
IllOgical | zondag 3 maart 2002 @ 17:00 |
quote:What about privacy? IllOgical heeft niet de behoefte verantwoording af te leggen voor elke km die hij rijdt. Of daar al gelijk een boete over te betalen als zijn snelheid even te hoog was ... | |
Dlocks | zondag 3 maart 2002 @ 17:16 |
Het idee is leuk, implementeren van het plan wordt lastig. Het idee van meer/minder betalen op een bepaalde weg vind ik ook minder. Het basis principe waarbij men betaalt naar aantal gereden kilometers vind ik wel een goed idee. In principe is het idee van kilometerheffing gemakkelijk uit te voeren als je een systeem bedenkt waarbij de heffing verwerkt wordt in de benzine/diesel/lpg prijs. | |
motown | zondag 3 maart 2002 @ 18:23 |
What's the problem? VVD heeft over de jaren flink gezeurd om de NS te privatiseren zodat de rijkere mensen met leasebakken, limosines en privejets niet hoefden mee te betalen aan het spoor. Nu willen de minder bedeelden die van het spoor afhankelijk zijn ook niet meer vast meebetalen aan het aanleggen en onderhoud van de wegen omdat ze zelf niet of veel minder autorijden. Eerlijk, toch? En dat het buiten de Randstad goedkoper is, dat is juist wel goed. Ten eerste is het gewoon puur vraag en aanbod (in de Randstad veel meer vraag naar wegen, dus duurder) en ten tweede maak je de gebieden buiten de Randstad tevens aantrekkelijker om te wonen. Uitstekend! [Dit bericht is gewijzigd door motown op 03-03-2002 18:24] | |
Daffodil31LE | zondag 3 maart 2002 @ 18:23 |
Hmmm... Dus als ik het goed begrijp wil Groen (s)Links een kilometerheffing die intelligenter is dan hun eigen gemiddeld IQ? Dream on, GL. | |
motown | zondag 3 maart 2002 @ 18:25 |
quote:Iedereen was tegen rekeningrijden. Wordt er eindelijk een alternatief bedacht, is het weer niet goed. | |
X-Ray | zondag 3 maart 2002 @ 18:27 |
Wouw wat een fantastisch idee van Varma.
| |
Hrun | zondag 3 maart 2002 @ 18:33 |
quote:alternatief? dit klinkt gewoon als rekeningrijden hoor. Roel Pieper heeft zelfs die onzin met die GSM'tjes nog als idee aangedragen. niets nieuws onder de zon dus.
| |
murk | zondag 3 maart 2002 @ 20:03 |
km-heffing = kut | |
fisico | zondag 3 maart 2002 @ 20:19 |
quote:zou zo zijn als de overheid het geld van de auto ook voor de infrastructuur had gebruikt. De wegen zijn al tig keer afbetaalt door de automobilisten van nederland, dit incl. de uitbreidingen die er ooit zouden komen. Leasebak heeft niets te maken met rijkere mensen en privejets zijn er niet veel in nederland. quote:Overheid heeft de vraag in de randstad zelf gemaakt door veel voorzieningen in de randstad te plaatsen en daarbij de mensen de steden uit te jagen. Slecht beleid is de oorzaak van de grote vraag. Nog een keer de mensen over het land verspreiden zonder het werk te spreiden zal niet helpen. | |
AchJa | maandag 4 maart 2002 @ 00:38 |
quote:ja en weer lekker veel kilometers maken om op je werk te komen, klasse systeem...... | |
Berserker | maandag 4 maart 2002 @ 00:45 |
quote:GL'ers werken niet, vandaar. | |
bruut | maandag 4 maart 2002 @ 01:00 |
Kheb het zonet ook in http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=16384 gepost: de VVD heeft nagenoeg hetzelfde in het verkiezingsprogramma staan (p. 22-23 ) 4) [...] Vaste autokosten als motorrijtuigbelasting en de BPM worden Rechts stemmen helpt dus niet in dit geval | |
Serum | maandag 4 maart 2002 @ 10:19 |
KM-heffing gaat niet helpen tegen de drukte op de wegen. Dit is weer een manier om nog meer geld bij elkaar te schrapen over de rug van de burgers. | |
mph | maandag 4 maart 2002 @ 10:25 |
Men betaald straks wat men gebruikt. Je kunt wel roepen "KM Heffing=KUT!", maar het gebruik van wegen is nu ook niet gratis hoor... Het idee is om de wegenbelasting af te schaffen en in plaats daarvan per kilometer te laten betalen. Hoe meer je dus gebruikt hoe meer je betaald. Voor sommigen wordt het goedkoper rijden, voor anderen helaas duurder. | |
Grote-Smoeldriaan | maandag 4 maart 2002 @ 10:44 |
Smoeldriaan vindt niks mis met de KM-heffing als daar tegenover afschaffing van wegenbelasting en benizne accijnzen staat. Ik ben dan wel voor een vaste kilometerprijs met als grootste reden de technische haalbaarheid en dus ook de kosten. GL en andere partijen slaan wederom dus te ver door. Vaak is een simpel goedkoop plan beter dan het meest ingewikkelde plan wat miljoenen meer kost | |
marky | maandag 4 maart 2002 @ 16:09 |
quote:Tuurlijk moeten mensen op het platteland minder betalen. Rosemüller woont zelf ook op het platteland. Lijkt me verstandig dat hij een kilometerheffing op zijn eigen oprijlaan invoert. | |
CherrymoonTraxx | maandag 4 maart 2002 @ 16:58 |
Waar gaat dat geld van die kilometerheffing heen, een of ander project van Varma zeker? | |
Ulx | maandag 4 maart 2002 @ 17:01 |
quote:Als je niets onwettigs doet, heb je toch ook niets te verbergen? | |
R@b | maandag 4 maart 2002 @ 17:01 |
Waarom mag dit politieke bericht hier wel blijven staan, en wordt ieder Fortuyn bericht onmiddelijk naar SCH verbannen? Toch geen politieke voorkeur van dees of geen mag ik hopen? | |
fisico | maandag 4 maart 2002 @ 23:15 |
Er zit wel een verschil tussen een systeem invoeren wat vaste kosten omlaag brengt en variabele kosten doet stijgen wat vervolgens evnt. nog kan worden aangepast mocht dit tot een afname van de files leiden. En een beleid maken wat uitgaat van OV etc en dit ook daadwerkelijk willen invoeren. Voor de VVD is KM-heffing geen must voor GL wel. VVD stemmen heeft in deze dus wel nut, al zou ik mijn stem nooit laten afhangen van iets als KM-heffing. R@B, de scheiding tussen ANM en SCH is mij ook niet helemaal duidelijk. Ene bericht hoort hier andere weer daar en verschillende mensen reageren erop, waarbij de reacties ook nog eens locatie afhankelijk zijn. Raar beleid hier, maar dat hoort weer elders. quote:Paul gaat met de trein naar Den Haag. Driebergen is een achterlijk dorp maar geen platteland. Oprijlaan is ook niet echt lang. Beetje loze reactie van je al met al. | |
IllOgical | dinsdag 5 maart 2002 @ 09:08 |
quote: ![]() ![]() | |
m24 | dinsdag 5 maart 2002 @ 12:24 |
Zeg mensjes orde!! Wat is het probleem: te veel mensjes om dezelfde tijd op het zelfde stukje snel weg + te veel vervuiling door al die autotjes. Eens? laten we de twee apart bekijken: 1. Vervuiling - investering in nieuwe technieken / bevorderen van het gebruik hiervan. Zoals electrisch rijden, brandstof cel e.d. (subsidies, vrijstelling van belasting enz.) of - Verder belasten van de auto gebruiker in de hoop dat hij gebruik maakt van de trein. Het laatste doen we al jaren maar het blijkt niet te werken. Wanneer gaan serieus beginnen om de eerste aanpak handen en voeten te geven? 2. Te veel mensjes op dezelfde plek/tijd: lees files. - kilometerheffing - variabele kilometer heffing / tol poortjes Wie denkt dit op te lossen met een vaste kilometerheffing is getikt. Het gaat namelijk om tijd en plaats niet om het aantal kilometers. Wat probeer je tegen te gaan? Mobiliteit an zich is geen doodzonde.... Dus je zult, als je files wilt aanpakken een grotere spreiding in tijd en plaats moeten bevorderen. Variabele heffingen (hoe dat maakt ff niet uit) kan dus wel een middel zijn. MAAR!! Dan moet je wel spreiding mogelijk maken: dus variabele werktijden stimuleren (werken in het weekend 's avonds enz.) Wat ook betekent dat diensten (winkels, overheden) naar een 24 uurs economie toemoeten. Stimuleer tele-werken enz. enz. Dan ben je, naar mijn bescheiden mening, pas effectief met het probleem bezig. | |
m24 | dinsdag 5 maart 2002 @ 13:50 |
en toen was het stil? | |
13pm | dinsdag 5 maart 2002 @ 14:25 |
spreiding van werktijden is idd een goed idee. op werkdagen in de spits hebben de wegen te weinig capiciteit, er ontstaan files. in het weekend en 's nachts is er echter een overcapaciteit. de arbeidstijden flexibeler maken (dus geen 9-17 meer en ook in het weekend werken) lijkt dus een goede oplossing. en dit kan gedeeltelijk bereikt worden door het rijden op bepaalde TIJDEN fors goedkoper/duurder te maken (zoals ook bij het telefoneren en stroom). het moet niet afhankelijk zijn van de plaats: daarnaast is er nog 1 probleem: buitenlandse auto's moeten natuurlijk ook betalen, maar hoe?? | |
m24 | dinsdag 5 maart 2002 @ 14:43 |
Europees tol systeem. Volgens mij hebben we nog wat poortjes die we kunnen doorverkopen. Probleem blijft bij dit soort systemen privacy, niemand hoeft te weten wie waar op welk moment is. Dus ik denk eigenlijk dat je het niet met dit soort heffingen moet aanpakken maar het interessanter moet maken om juist niet om 8 of 18 uur van/naar je werk te rijden.. Inderdaad met het aanpassen van de rest van de samenleving aan die 24 uurs economie. Maar ja, het is geen makkelijke oplossing.... | |
marky | dinsdag 5 maart 2002 @ 15:37 |
quote:Ooit bij Paul thuis geweest? We hebben ooit een keer een interview met hem willen doen. Maar toen ter sprake kwam om hem bij zijn huis te fotograferen wwerd het interview afgelast. Het moest vooral niet bekend worden hoe meneer woonde. Was niet goed voor zijn imago. Daarbij komt dat zijn "vermeende aanhang" amper een stoep voor de deur heeft. Maar ok meer inhoudelijk dan. Dom onbetaalbaar idee. Het is zo simpel. Gewoon de wegenbelasting in de bezineprijs verwerken. Dit moet dan overigens wel in europees verband gebeuren. | |
fisico | dinsdag 5 maart 2002 @ 16:20 |
quote:zitten toch heel wat hoger opgeleiden onder de GL-stemmers. Ben ooit bij hem thuis geweest, wel foto's van zijn huis gezien. Aangezien er aardig wat van dat soort huizen hier in de omgeving staan is langs gaan niet noodzakelijk om een beeld te vormen. quote:zonder EU steun zal het idd niet lukken want dan gaat men over de grens tanken. Overheid heeft al aardig wat kosten in de benzineprijs gestopt, dus betalen per liter is in feite betalen per kilometer. Zorgt tevens voor zuiniger rijden, dat doet een KM-heffing niet. wegenbelasting is het probleem niet, aanschafbelasting wel. Die is gigahoog en daar zijn we vrij uniek in binnen europa. | |
Circuitbreaker | donderdag 7 maart 2002 @ 10:37 |
quote:Waarom niet het Duitse systeem ![]() Simpel en doeltreffend, zo gek zijn die Duitsers niet | |
Dr.Nikita | donderdag 7 maart 2002 @ 11:20 |
quote:Prachtig systeem....... Benzine is al in NL duurder dan in Duitsland en toch hebben we sky-hi wegenbelasting. Hoe duur moet de benzine dan worden om de inkomsten uit de wegenbelasting te compenseren? |