De enige echte ramp voor VOO die ik me voor kan stellen: uitbarsting van lijflijke agressie met lichamelijke gevolgen tussen de bewoners ---> ingreep op medische urgentie ---> slechte publiciteit naar buiten ---> ingreep vanuit maatschappij naar BB-projekt toe.
Behalve dat ziet het er nog steeds slecht uit voor 'de ratten in het experimenteer-lab'.
quote:
op 10-31-1999 om 05:45 PM schreef Moor het volgende:
Een te verwachten splitsing in de groep kan nu de volgende zijn: de 'gehoorzamen' versus 'de ongehoorzamen'.
Interessant punt! Gezien de gebeurtenissen na de Nacht, (geen dus) lijkt het op 'business as usual'. Valt me een beetje tegen. Overigens schat ik W, M en vooral R in als gehoorzamen en B en K als ongehoorzamen.
Op de BB website ook nog niets. Het lijkt erop dat Voo wil proberen eea stil te houden.
[Dit bericht is gewijzigd door Bientje (Datum 31 Oktober 1999).]
quote:
op 10-31-1999 om 07:52 PM schreef Wepeel het volgende:
Eigenlijk vidn ik het weer een beetje overdreven allemaal waarschijnlijk weer niks van waar snap niet waarom iedereen er toch naar kijkt is gewoon apen kijken als ware
Grappig dat je dat zegt. Bij kopspijkers gisteravond (of heet het spijkertijd?) was een apendeskundige die de beelden uit het BB vergeleek met haar studies. Zo is dat masseren en (epileren van Ruuds hairy back) niets meer of minder dan vlooigedrag, net zoals bij apen. En dat Mona door de groep verstoten zou zijn, omdat ze de groep door haar onhandige gedrag van voedsel berooft (lettelijk dus, want door Mona zou het weekbudget gehalveerd worden.
Maar goed, ik kijk graag apies hoor, dus wat dat betreft vermaak ik me goed met BB. Alleen die herhalingen zijn ver beneden pijl :-(((((
quote:
op 10-31-1999 om 01:14 AM schreef Max het volgende:
Even volstrekt off-topic, maar bovenstaande deed me onweerstaanbaar denken aan Herman Finkers' nummer (ik geloof uit "Geen spatader veranderd") over zijn stoma. Ergens verderop in dat nummer de onvergetelijke vondst "Ik ben zo blij, zo blij, dat mijn neus van voren zit en niet opzij."
'moet ik dan heel mijn leven met een stoma?'
vroeg ik bang
'jawel' zei de dokter 'maar dat duurt niet zo lang'
Arme Voyeur!
Of ze opstappen? Welnee, als de stem in de DBK tegen ruud zegt dat ie dat niet moet doen zegt hij alleen: oke, je hebt gelijk.
Wie laat zich voor stelletje eikels uitmaken,en gaat gewoon twee uur daarna een spelletje tafeltennis staan spelen?
Ik denk dat ieder ander gewoon had gezegd:Krijg de #$%$@$# maar met je klote programma ! ! !
Het is toch gewoon heel simpel, mensen zijn voyeurs, kijken graag bij mensen in de huiskamer en dat doen de kijkers van bb dus, dat is heel menselijk. Verder zijn mensen graag op tv en hebben ze graag veel geld en daarvoor gaan ze dan uit vrije wil 100 dagen in een huis zitten en dat doen de bewoners van het bb huis dus, ook heel menselijk. Een stelletje boeven bij Veronica maakt gebruikt van beide menselijke trekjes en geeft een ieder dus wat ie wil. Dat die bewoners risico's lopen qua geestelijke gezondheid lijkt me duidelijk maar ze zijn heus volwassen en intelligent genoeg om zelf te bepalen of ze dat risico willen lopen.
Kortom niemand heeft een probleem (behalve tanjalies dan......).
quote:
op 10-31-1999 om 11:26 PM schreef gandalf het volgende:
Zeg tanjalies als je ut nou allemaal zo errug vindt waarom kijk je dan niet gewoon naar wat anders en klets je niet gewoon gezellig op een ander forum ?Het is toch gewoon heel simpel, mensen zijn voyeurs, kijken graag bij mensen in de huiskamer en dat doen de kijkers van bb dus, dat is heel menselijk. Verder zijn mensen graag op tv en hebben ze graag veel geld en daarvoor gaan ze dan uit vrije wil 100 dagen in een huis zitten en dat doen de bewoners van het bb huis dus, ook heel menselijk. Een stelletje boeven bij Veronica maakt gebruikt van beide menselijke trekjes en geeft een ieder dus wat ie wil. Dat die bewoners risico's lopen qua geestelijke gezondheid lijkt me duidelijk maar ze zijn heus volwassen en intelligent genoeg om zelf te bepalen of ze dat risico willen lopen.
Kortom niemand heeft een probleem (behalve tanjalies dan......).
Mensen, mensen, wat zijn jullie toch allergisch voor bepaalde woorden ....
Gandalf, is het nou echt dat woordje 'terreur' dat je in 't verkeerde keelgat schiet ? En al die andere termen tot de meest laag-bij-grondse in andere topics laten je ongemoeid ? Zijn we dan zo boos als iemand ons meent 'wakker te moeten schudden' ? Niet voor de BB-bewoners, hoor: die zijn eigenlijk al 'ten geest-dode opgeschreven' - nee, voor onze EIGEN situatie! Tanjalies heeft alleen al op dit Forum informatie gegeven die de meesten tientallen jaren als TV-kijker niet hadden. En ook Tanjalies vindt op dit Forum posts, waaruit hij een zekere naïviteit proeft. Daarop reagerend met info uit de TV-wereld. En moeten wij dan maar meteen weer roepen: dat 't wel meevalt, dat ze zelf gekozen hebben, kortom het eeeeindeloooze oer-nederlandse 'doe-maar-gewoon-dan-doe-je-al-gek-genoeg' houdinkje ?
Hoe voelt het daarboven, zeg ik dan, van waaruit 'alles zo simpel' is, zo vrijwillig. Heb jij, Gandalf, überhaupt wel eens gesproken met iemand wier/wiens reputatie vernietigd is door wat dan ook ? Of kan je je ook eens verplààtsen in een ander, ipv. verstoord te reageren dat je kijkspelletje wordt onderbroken ? Ook jouw mening had hier een plaats - gun je dat een ander niet?
Om nog niet te spreken over normen van ethiek: voor een Omroep, die zoveel moeite doet haar eigen 'gezicht' te redden (ABSOLUTE censuur van het mikrofoon-voorval in uitzending vanavond en van vervolg-maatregelen in de streams gisteren),
heeft Veronica wel VERDOMD weinig respect voor het 'gezicht' van haar BB-kandidaten naar de 'buitenwereld': nu zowel als NA hun vertrek. En dat noem jij nog steeds een 'spelletje', Gandalf ?
Lekker begin van een volgend Millennium: het wordt nog veel erger na dit 'precedent van TV-norm-verschuiving' - volgende keer accepteer ook jij nog véél gekker dingen als spelletje, let maar op. Maar laat intussen ook ruimte voor protest door anderen, alsjeblieft ? 
En zeg nou niet "dan mag IK ook protesteren!", het ging erom dat je een ander betitelt als 'niet thuishorend in dit soort 'gezellig spelletjes-review-Forum'. Nou Gandalf, al spring je hoog of laag, DAT is het in ieder geval niet
[Dit bericht is gewijzigd door Moor (Datum 01 November 1999).]
iedereen heeft recht op een eigen mening en zo'n forum als dit is natuurlijk DE plaats om die mening te uiten.
Dus spijt ik heb spijt van de eerste regel MAAR de rest staat nog steeds als een huis. Veronica geeft de mensen wat ze willen zien (de kijkers) en wat ze willen doen (de bb bewoners). Waar het mij om gaat is dat er zo snel een "moreel" oordeel wordt uitgesproken dat "zij van veronica" zo slecht zijn en dat "wij" als weldenkende mensen het natuurlijk moeten veroordelen omdat "wij" de "juiste" normen en waarden kennen. Is het niet altijd al zo geweest dat mensen zich verzet hebben tegen verschuivende normen en waarden ? en o jongens wat ben ik blij dat ze de afgelopen eeuwen flink zijn verschoven........
Verschuiven OK, welke kant op, is dan blijkbaar niet belangrijk.
Goed - doe jij dat volgende interview dan even met de ouders van Sabine (als je ze ooit ergens kunt opsporen, diep verscholen in België) ? Nadat je hun verhaal hebt gehoord spreek ik je nog weer eens over je blijheid met norm-verschuivingen, OK ?
Veranderende waarden en normen, daar is op zich inderdaad niks mis mee. Het is echter in mijn ogen wel zaak om je bij al die verandering kritisch op te stellen, en je af te vragen wat de wenselijkheid ervan is.
Big Brother is niet zozeer een oorzaak, als wel een symptoom. Er is een grens aan de exploitatie van menselijke emoties voor vermaak en die grens is wat mij betreft bereikt.
Wij (de mensen op het forum die deze discussie al langer voeren) wijzen niet alleen met een beschuldigende vinger naar Veronica, maar ook naar de andere media en onze medemens die hierin meegaat. Bij die medemensen horen wij zelf ook, en allemaal hebben we dus te maken met een dilemma: ik maak deel uit van iets waar ik niet achter sta. Het is makkelijk om daarvoor je ogen te sluiten en je mee te laten drijven op de stroom; veranderingen hou je niet tegen, waar zou ik me druk over maken, ik doe er toch niet actief aan mee. Maar dat is iets wat wij niet willen. Als die grens dan met alle geweld overschreden moet worden, prima, maar dan willen wij in ieder geval het gevoel hebben dat we dat niet zonder slag of stoot hebben laten gebeuren.
Ik heb het al eerder geroepen op dit forum, en ik zal het blijven roepen als dat nodig is: iedereen heeft recht op zijn eigen mening, ook als die mening lijnrecht tegen die van mij ingaat zal ik het blijven respecteren; maar ik zal niet nalaten om mensen aan te sporen kritisch over dingen na te denken...
Phileine
Ik denk dat ik me met mijn reactie op de nogal moralistische houding van een aantal mensen hier behoorlijk kritisch heb getoond en ik onderschrijf dan ook graag dat mensen vooral kritisch moeten blijven kijken naar de zaken die om hen heen gebeuren.
Moralisme is echter iets anders dan een kritische blik. Moralisten vinden namelijk dat zij en enkel zij de juiste normen en waarden kennen. Ik denk gewoon dat je daar heel erg voorzichtig mee moet zijn al was het alleen maar omdat normen en waarden verschuiven in de tijd. Kritisch blijven kijken dus, jazeker maar ook erg oppassen voor een moralistische houding. Voor je het weet zeg je dat alles bij het oude moet blijven of, nog erger, dat vroeger alles beter was......
Dat was het voor mij voor vanavond, slaap lekker voor hen die slapen gaan en sterkte aan de rest.
*****
BiJank: Ik hou van jullie allemaal ! echt waar !
[Dit bericht is gewijzigd door MrMurphy (Datum 01 November 1999).]
quote:
op 11-01-1999 om 12:06 AM schreef gandalf het volgende:
Veronica geeft de mensen wat ze willen zien (de kijkers) en wat ze willen doen (de bb bewoners). Waar het mij om gaat is dat er zo snel een "moreel" oordeel wordt uitgesproken dat "zij van veronica" zo slecht zijn en dat "wij" als weldenkende mensen het natuurlijk moeten veroordelen omdat "wij" de "juiste" normen en waarden kennen. Is het niet altijd al zo geweest dat mensen zich verzet hebben tegen verschuivende normen en waarden ? en o jongens wat ben ik blij dat ze de afgelopen eeuwen flink zijn verschoven........
Ben je er ALTIJD blij mee?
In China zijn de normen en waarden na vriend Mao behoorlijk veranderd, maar of dat nu positief te noemen is.. In Duitsland zijn de normen en waarden zo rond 1940 behoorlijk veranderd, maar ik geloof niet dat er daardoor overal vrolijke gezichten ontstonden (ja ik weet: dit is een uitgemolken onderwerp, stoute Murphy ) Dichter bij huis: toegenomen straatgeweld, supporters die elkaar naar het leven staan, allemaal veranderde normen & waarden, maar ik kan me niet voorstellen dat je daardoor juichend de straat oprent.
Je schrijft hierboven ook, dat er zo snel een "moreel" oordeel wordt uitgesproken richting V.. Dat oordeel kwam niet snel, maar pas na een aantal flinke discussies hier op dit forum. Dat oordeel is trouwens niet uitgedeeld vanuit een misplaatst superioriteitsgevoel, maar meer als een verontwaardiging over wat er met de deelnemers gebeurd. Verder zit iig ik hier ook om ietwat verlicht te worden over de manier hoe de media ons allemaal beïnvloed (en vergis je niet: dat doet ze in steeds sterkere mate).
De meeste mensen die hier posten, kijken (in mijn opinie) in deze iets verder dan hun neus lang is. Dat maakt ze niet beter of slechter dan andere mensen, alleen anders. Dat anders-zijn uit zich oa. in een genuanceerdheid die uitstijgt boven "Mona is een trut want ze is een vet varken". De mensen die hier posten/lezen, doen dat volgens mij, omdat ze iets meer uit dit Forum willen halen dan scheldpartijen en roddels, en niet omdat ze zich verheven voelen boven anderen. Kritisch denken is nog geen moralisme..
Verder zeg je: V. geeft de kijkers wat ze willen zien. Dat verklaart een hoop over jouw gezichtspunt. Ik neem aan, dat jij ook vindt dat alcoholisten zelf alco wilden worden, en dat je cola drinkt, omdat dat nu eenmaal het lekkerste is (kijk beste lezers, Murph manipuleerd). Mijn gezichtspunt is dat V. de kijkers weliswaar iets geeft wat ze "willen", maar niet iets waar ze om gevraagd hebben.
V. had ook aan kunnen komen met een programma, waarin NIET zoveel gemanipuleerd werd, waar NIET om de dag de regels veranderd worden, en waar de bewoners nu eens WEL in hun waarde worden gelaten.
Oh ja, over de zinssnede:
Is het niet altijd al zo geweest dat mensen zich verzet hebben tegen verschuivende normen en waarden ? het volgende: er zijn ook altijd mensen geweest die zich verzet hebben tegen de manipulaties en opgelegde wetten van de authoriteiten, en da's maar goed ook.
Nah, genoeg gemoraliseer hier, laten we nu wat interessantere onderwerpen aansnijden 
Murphy
PS: Als je soms vind, dat er momenteel NIET wordt gemanipuleerd in de media, dan wil ik je wel wat voorbeelden geven.
quote:
op 11-01-1999 om 01:01 AM schreef gandalf het volgende:
tsjeeetje ik schijn hier echt een paar schenen geraakt te hebben....
Inderdaad, ik sta er zelf van te kijken..
Misschien iets voor de "BBwatchers: voer voor..." topic? Iig is er weer leesvoer, hoewel ik het gevoel krijg dat we de laatste tijd meer posten om het posten, dan dat we posten omdat er iets interessants te vermelden is
Murph
de macht van het geschreven woord op je denken:
"zinloos geweld" (een begrip aan 't worden): oja? wat is dan zinVOL geweld ? Oorlog ?
"24-uur live op Internet" iets wat vele TV-kijkers, (niet-computer-bezitters) nog steeds zullen geloven (dankzij de Brandweer!)
"BB geeft kado'tjes weg" (gratis?)
"bewoners zitten daar vrijwillig" (hele taaie, houdt lang stand)
"Big Brother is een spelletje"
"Het (nederlandse) Internet zit vol enthousiaste BB-watchers" (citaat van Rolph Wouters)
"Het publiek bepaalt de uitslag"
"Het nivo van TV-entertainment gaat steeds verder omlaag" (citaat Joop v.d. Ende!)
"De duivel noemt zich Big Brother" (hele diepe: zijn nieuwste truuk om niet ontmaskerd te worden).
Zo - 3 x raden, Murph, welke van deze uitspraken klopt ?
Ah ik reageer toch nog kort na Moor's bericht. Ik wilde even opmerken. (Afgezien van 3x raden welke klopt, omdat welke er waar is er tegenwoordig niet zo heel veel toe doet.) Welke invloed hebben ze. Wie neemt ze gewoon voor waar aan. Zin-vol geweld, we zetten die lieve jongens in die een liedje zingen als je het zwaar hebt, en die allemaal op Bart lijken. Gezonde Hollandse jongen, trouw aan de vorstin. Of de gezellige vorst waar we allemaal voor warm mogen lopen. Maximaal showbusiness. We kopen de eerstvolgende gelegenheid weer oranje plastic klompen voor op een pet. Ruud zal er wel mee op de buis verschijnen. Arme man. Contract met de duivel, ziel verkocht. Heb ik daar niet geinig naartoe geschreven? Het is een inzicht dankzij dit forum verkregen. Misschien stel ik 'm morgen weer bij. Ga zo door forum, als ik helemaal alleen me tot denken moet aanzetten, denk ik steeds hetzelfde
Na dat ik het mijn stukje had geplaatst, had ik helaas nog een afspraak en heb ik dus niet direct zelf kunnen reageren op de reaktie die het teweeg bracht. Na jullie reakties gelezen te hebben, kan ik alleen maar zeggen dat jullie twee beter dan ik zelf had gekunt, hebben verwoord wat er daarna gezegt moest worden. Prima en bedankt. Ik zelf zou als reaktie, tegen Gandalf willen zeggen; direct na de oorlog waren er te veel mensen die riepen ; We hebben het niet geweten, en jouw reaktie deed mij daar sterk aan denken.
Kritisch blijven kijken naar onze 'moraal' en 'verschuiving in moraliteit' lijkt mij zinvoller dan moddergooien uit de wederzijdse loopgraven.
quote:
Moor schreef: oja? wat is dan zinVOL geweld ? Oorlog ?
Mwah, ik vond de vernietiging van het 3e rijk wel redelijk zinvol ja.
quote:
Moor schreef: "Het publiek bepaalt de uitslag"
Jazeker, alleen zijn het niet die eikels die het 0900 nummer bellen, maar die gasten met die kijkcijfer kastjes.
Hoe kan het dan dat het een half uur is uitgezonden en niet een kwartier?
Toch teveel champagne?
