quote:Bron: Mondiaal Nieuws'Nieuwe Amerikaanse eeuw' loopt al ten einde
WASHINGTON, 18 februari 2008 (IPS) - “Een nieuwe Amerikaanse eeuw”, zo noemden neoconservatieve commentatoren het tijdperk na de Koude Oorlog waarin de Verenigde Staten als enige supermacht unilateraal hun zin zouden kunnen doen. Het “unipolaire moment” bleek van erg korte duur. Na vijf jaar oorlog in Irak en door de torenhoge staatsschuld zit het zelfverklaarde imperium in slechte papieren.
De implosie van de Sovjet-Unie en de vlotte overwinning in de eerste Irakoorlog bezorgden de VS in het begin van de jaren negentig de status van “hypermacht”. Columnist Charles Krauthammer had het in de Washington Post over een “unipolair moment” waarin de VS konden ondernemen wat ze wilden, waar ze wilden, wanneer ze wilden en zonder daarvoor iemands hulp te moeten vragen.
De doctrine vormde de basis voor het neoconservatieve “Project voor een nieuwe Amerikaanse Eeuw” en van de eerste Nationale Veiligheidsstrategie van president Bush, zes maanden voor de tweede Amerikaanse inval in Irak in maart 2003. “De mensen hebben steeds minder problemen met de term ‘imperium’”, schreef Krauthammer. “Sinds het Romeinse Rijk is geen enkel land zo dominant geweest, cultureel, economisch, militair en technologisch.”
Begin van het einde?
Vijf jaar later worden de VS nog altijd vergeleken met het Romeinse Rijk, maar dan met de val ervan. "Het begin van het verval”, zo heette het artikel dat de gerenommeerde buitenlandsjournalist James Kitfield vorig jaar schreef in de “National Journal”. “Is het Amerikaanse tijdperk voorbij ?” vroeg Kitfield aan een hele resem hoogwaardigheidsbekleders.
“Ik heb de Verenigde Staten van na de Koude Oorlog vergeleken met het Romeinse Rijk, omwille van hun uitzonderlijke machtspositie”, zei Donald Kagan, professor aan de universiteit van Yale en prominent neoconservatief. “Maar onze macht wordt nu op alle vlakken uitgedaagd, en het is perfect mogelijk dat we een relatieve achteruitgang van de VS meemaken die wel eens definitief zou kunnen blijken.”
De indicaties dat de VS het niet langer alleen kunnen, hopen zich op. “We leven in een multipolaire wereld”, zei minister van Defensie Robert Gates onlangs in de Washington Post. Daarmee ging hij lijnrecht in tegen de doctrine van vicepresident Dick Cheney en Gates’ voorganger, Donald Rumsfeld.
Amerikaanse televisiekijkers kregen vorige maand een schok toen ze de opperbevelhebber van het imperium, president George Bush, in Saoedi-Arabië zagen bedelen om een verhoging van de olieproductie. “De hogere benzineprijzen doen Amerikaanse gezinnen pijn”, zei Bush voor zijn ontmoeting met de koning. Veel haalde het niet uit, want de Saoedische olieminister zei nadien dat Riyad de productie alleen zou opvoeren “wanneer de markt dat rechtvaardigt”.
Bijna even pathetisch waren de aansporingen van Defensieminister Gates aan het adres van de westerse bondgenoten om 7000 extra manschappen naar Afghanistan te sturen.
Reus op lemen voeten
Steeds meer analisten zien structurele verschuivingen in de manier waarop macht, zowel in zijn ‘harde’, militaire als ‘zachte’, economische vorm, in de wereld verdeeld is. De oorlogen in Afghanistan en Irak hebben duidelijk gemaakt wat de beperkingen zijn van de Amerikaanse militaire dominantie en hebben tegelijk heel wat middelen opgeslokt. Topofficieren waarschuwen dat het Amerikaanse leger te veel hooi op zijn vork heeft genomen en bijgevolg kwetsbaar is geworden.
In de regeerperiode van Bush is niet alleen de buitenlandse schuld explosief gestegen, tot meer dan negen biljoen dollar, maar zijn ook de handelstekorten steeds groter geworden. Veel daarvan heeft te maken met de hoge gas- en olieprijzen, die volgens steeds meer experts nog wel even op dat niveau zullen blijven.
De Verenigde Staten zijn daardoor steeds afhankelijker geworden van buitenlandse geldschieters. Daarbij zijn enkele investeringsfondsen die worden gecontroleerd door regeringen van landen als China, Rusland en de olie-exporterende Golfstaten die niet moeten weten van Krauthammers unipolaire visie op de Amerikaanse buitenlandse politiek.
Als een van die creditoren zou beslissen zijn beleggingen in dollar te verkopen of om bijvoorbeeld de prijs van ruwe olie niet langer aan de dollar maar aan een andere munt te hangen, zitten de VS met een ernstig probleem. Amerikaanse politici maken zich zorgen over een scenario waarbij een coalitie van deze geldschieters de politieke manoeuvreerruimte van de VS in bijvoorbeeld Centraal-Azië of Iran ernstig kan beknotten.
“Een ‘coalitie’ van overwegend ondemocratische industrielanden en grondstoffenexporteurs is bezig de funderingen te leggen voor een strategische alliantie die de VS ervan moet weerhouden zijn hegemonistische agenda uit te voeren.”, zegt Flynt Leverett, hoofd van de afdeling “Geopolitiek van de energie” van de in Washington gevestigde denktank New America Foundation.
Of Washington zijn rol als internationaal zwaargewicht zal kunnen blijven waarmaken, hangt volgens Leverett af van de “bereidheid om de unilateralistische reflexen de laten varen en in het buitenlandse beleid rekening te houden met de visie en de belangen van anderen.”
| 1 |
Amerika begint toch wel een beetje een zielige supermacht te worden...
**Slotje**
quote:Dit is nog maar het begin van de ellende. De VS dankt haar economische en militaire macht voor het overgrote deel aan goedkope olie. Nu daar een eind aan lijkt te komen is het niet verwonderlijk dat de macht van de VS afneemt en de macht van Rusland, Saudi-Arabië en andere olie-producerende landen, toeneemt.Amerikaanse televisiekijkers kregen vorige maand een schok toen ze de opperbevelhebber van het imperium, president George Bush, in Saoedi-Arabië zagen bedelen om een verhoging van de olieproductie. “De hogere benzineprijzen doen Amerikaanse gezinnen pijn”, zei Bush voor zijn ontmoeting met de koning.
Om toch nog een vinger in de pap te hebben is de keuze om militair aanwezig te zijn in Irak niet eens zo'n gekke. Het zou in mijn ogen echter toch veel meer opleveren om iets te doen aan de afhankelijkheid van olie dan aan symptoom-bestrijding. En dat zet je aan het denken over of er überhaupt wel iets anders is. Ik geloof niet in het fabeltje dat de oliemaatschappijen al jaren een waardig alternatief hebben. Uiteraard hebben die veel macht en stellen ze kosten wat het kost hun winsten veilig. Maar geen van allen hebben ze de macht van de regering van de VS. En daarbij komt dat winsten voor oliemaatschappijen sterk ondergeschikt zijn aan wereldheerschappij.
Met een defensiebudget van 600 miljard kan je ervan uitgaan dat ze genoeg man en tijd hebben om elke mogelijke optie tot in de details uit te werken, over welk onderwerp dan ook. Als dan blijkt dat Irak de beste oplossing was, doet dat denken dat we (/de VS) diep in de problemen zitten.
Nederland heeft twee prioriteiten in de nabije toekomst. De eerste is energie-gerelateerd. Alhoewel ik weet dat het nooit zal gebeuren, moeten we toch echt eens kappen met het maken van een economie gebaseerd op een eindige energiebron. De tweede is defensie-gerelateerd. Nederland is een klein land, maar dat betekent niet dat elke krijgsmacht die wij zouden hebben onbetekenend is zoals velen soms zeggen. Er is geen enkele persoon op aarde die ons de garantie kan geven dat we in de toekomst enkel vrede zullen zien. De geschiedenis leert ons zelfs dat de kans dat we oorlog zullen meemaken belachelijk groot is. Nu is de krijgsmacht sinds de val van de Soviet Unie al tot schrikbarende aantallen geslonken. Dat moet worden gestopt en omgekeerd. Een goede voorbereiding is het halve werk. Als er eenmaal een oorlog uitbreekt, en Nederland heeft weer, net zoals voor de tweede wereldoorlog, niks, hoef je echt niet bij je buren aan te kloppen voor wat wapentuig.
We moeten de wereld en de toekomst op een realistische manier bekijken. De rillingen lopen over m'n rug als ik lees wat voor pacifistische wereldbeelden sommigen er op na houden. Ik begrijp dat niemand zich in wil spannen voor iets dat ze niet zien, zou ik immers ook niet doen. Maar ik hoop wel dat wat meer mensen begrijpen dat Nederland niet eeuwig het stabiele rijke land kan zijn dat ze nu is.
Ik ben het ermee eens dat energie de sleutel is.
Als Amerika ooit weer terug naar de top wil zal het 1 ding moeten doen en dat is onafhankelijk worden van de olie.
Dat kan met technisch inzicht. Als ze de 600 miljard van defensie nou zouden aanwenden om een paar kernfusiereactors te maken zijn ze binnen 5 jaar van alle ellende af.
Ik denk eerlijk gezegd dat er zoiets gaat gebeuren, dat Amerika bijna op z'n knieeen ligt en dat ze dan *tadaaaaaah* plots die CERN reactor wel aan de praat krijgen.
Over dat defensieverhaal van je ben ik het oneens. Nederland heeft 20 F-16's, leuk als Belgie aanvalt maar als een serieus land aanvalt zoals Engeland, Frankrijk of Rusland vlucht onze koningin naar Aruba en zijn we klaar. Van mij mag Nederland een puur ondersteunend leger hebben, maar we hoeven niet het nieuwste van het nieuwste te hebben (we hebben geloof ik 1 Fregat wat moderner is dan wat dan ook in de hele US-navy, maar we hebben er maar EEN dus wat maakt dat nou uit?)
Laat ze het leger maar gebruiken als strafkamp voor kids van 14 jaar die met vuurwerk vanalles opblazen. Daar zie ik veel meer heil in.
quote:maak daar 100 f16`s van en 8 fregatten plus wat subs.Op zaterdag 1 maart 2008 17:20 schreef Noin het volgende:
@Waht :
Ik ben het ermee eens dat energie de sleutel is.
Als Amerika ooit weer terug naar de top wil zal het 1 ding moeten doen en dat is onafhankelijk worden van de olie.
Dat kan met technisch inzicht. Als ze de 600 miljard van defensie nou zouden aanwenden om een paar kernfusiereactors te maken zijn ze binnen 5 jaar van alle ellende af.
Ik denk eerlijk gezegd dat er zoiets gaat gebeuren, dat Amerika bijna op z'n knieeen ligt en dat ze dan *tadaaaaaah* plots die CERN reactor wel aan de praat krijgen.
Over dat defensieverhaal van je ben ik het oneens. Nederland heeft 20 F-16's, leuk als Belgie aanvalt maar als een serieus land aanvalt zoals Engeland, Frankrijk of Rusland vlucht onze koningin naar Aruba en zijn we klaar. Van mij mag Nederland een puur ondersteunend leger hebben, maar we hoeven niet het nieuwste van het nieuwste te hebben (we hebben geloof ik 1 Fregat wat moderner is dan wat dan ook in de hele US-navy, maar we hebben er maar EEN dus wat maakt dat nou uit?)
Laat ze het leger maar gebruiken als strafkamp voor kids van 14 jaar die met vuurwerk vanalles opblazen. Daar zie ik veel meer heil in.
Het gaat erom het de tegenstander zo duur te maken (in zowel geld als mensenlevens) dat hij er geen meer in heeft.
quote:die is in 50 jaar sowieso praktisch op.Op zaterdag 1 maart 2008 17:20 schreef Noin het volgende:
Als Amerika ooit weer terug naar de top wil zal het 1 ding moeten doen en dat is onafhankelijk worden van de olie.
quote:Als wij de afgelopen 60 jaar geen leger hadden gehad, hadden we met dat geld de staatsschuld compleet kunnen aflossen. Haddenw e nu nog steeds een perfecte verzorgingsstaat gehad, geen benzine van 1 euro 56, een fatsoenlijk scholensysteem etc etc etc.Op zaterdag 1 maart 2008 17:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maak daar 100 f16`s van en 8 fregatten plus wat subs.
Het gaat erom het de tegenstander zo duur te maken (in zowel geld als mensenlevens) dat hij er geen meer in heeft.
Probeer mij het nut eens uit te leggen van het leger de afgelopen 60 jaar, apart van de binnenlandse acties zoals het verzwaren van de dijken. Sorry maar ik zie het gewoon niet.
quote:Dit ga je toch niet menenOp zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Noin het volgende:
[..]
Als wij de afgelopen 60 jaar geen leger hadden gehad, hadden we met dat geld de staatsschuld compleet kunnen aflossen. Haddenw e nu nog steeds een perfecte verzorgingsstaat gehad, geen benzine van 1 euro 56, een fatsoenlijk scholensysteem etc etc etc.
Probeer mij het nut eens uit te leggen van het leger de afgelopen 60 jaar, apart van de binnenlandse acties zoals het verzwaren van de dijken. Sorry maar ik zie het gewoon niet.
quote:In 1939 hadden "we" ook geen leger (jouw ideaal): slechts een tank, een paar aftandse vliegtuigen en soldaten die zich per fiets moesten verplaatsen. Binnen 5 dagen hadden de moffen dat leger verslagen.Op zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Noin het volgende:
[..]
Als wij de afgelopen 60 jaar geen leger hadden gehad, hadden we met dat geld de staatsschuld compleet kunnen aflossen. Haddenw e nu nog steeds een perfecte verzorgingsstaat gehad, geen benzine van 1 euro 56, een fatsoenlijk scholensysteem etc etc etc.
Probeer mij het nut eens uit te leggen van het leger de afgelopen 60 jaar, apart van de binnenlandse acties zoals het verzwaren van de dijken. Sorry maar ik zie het gewoon niet.
Uiteindelijk hebben we het aan de Amerikanen, Britten en Canadezen te danken dat we bevrijd zijn. Natuurlijk ten koste van het leven van duizenden jonge geallieerde soldaten. Vergeet ook niet de duizenden Joden, zigeuners en homo's die zijn afgevoerd door de Nazi's omdat wij onze verantwoordelijkheid niet namen.
quote:dit is echt je reinste kwats maar het was me al wel eerder duidelijk geworden dat je niet weet waar je over praat.Op zaterdag 1 maart 2008 18:28 schreef Noin het volgende:
[..]
Als wij de afgelopen 60 jaar geen leger hadden gehad, hadden we met dat geld de staatsschuld compleet kunnen aflossen. Haddenw e nu nog steeds een perfecte verzorgingsstaat gehad, geen benzine van 1 euro 56,
Probeer mij het nut eens uit te leggen van het leger de afgelopen 60 jaar, apart van de binnenlandse acties zoals het verzwaren van de dijken. Sorry maar ik zie het gewoon niet.
het defensie budget was in de hoogtij dagen 5% van het BNP en nu nog maar 1,5%.
quote:in deze terechtOp zaterdag 1 maart 2008 19:48 schreef Xith het volgende:
Godwin ft-win
quote:mwah dat hadden we nog wel kunnen verdubbelen als we niet kijken naar zinloos bloedvergietenOp zaterdag 1 maart 2008 19:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In 1939 hadden "we" ook geen leger (jouw ideaal): slechts een tank, een paar aftandse vliegtuigen en soldaten die zich per fiets moesten verplaatsen. Binnen 5 dagen hadden de moffen dat leger verslagen.
Uiteindelijk hebben we het aan de Amerikanen, Britten en Canadezen te danken dat we bevrijd zijn. Natuurlijk ten koste van het leven van duizenden jonge geallieerde soldaten. Vergeet ook niet de duizenden Joden, zigeuners en homo's die zijn afgevoerd door de Nazi's omdat wij onze verantwoordelijkheid niet namen.
quote:er wordt wereldwijd samengewerkt aan iter en dat moet het gaan doen en ik mag hopen dat het ze lukt want dan zijn we binnen 50 jaar van het probleem af omdat we bijna een oneindige hoeveelheid energie tot onze beschikking zullen hebbenOp zaterdag 1 maart 2008 20:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik begrijp NIET dat het vinden van alternatieve energiebronnen niet de hoogste prioriteit heeft binnen de Amerikaanse wetenschap.
quote:je zegt het al... gezamelijk. Ik begrijp niet dat Amerika niet zijn eigen projectje ernaast heeft lopen. Sterker nog, ik kan me niet voorstellen dat dat niet zo is.Op zaterdag 1 maart 2008 20:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
er wordt wereldwijd samengewerkt aan iter en dat moet het gaan doen en ik mag hopen dat het ze lukt want dan zijn we binnen 50 jaar van het probleem af omdat we bijna een oneindige hoeveelheid energie tot onze beschikking zullen hebben
Energie is de sleutel.
Met Obama aan de macht zal de US een spectaculaire come-back maken als 'promise land'
De hele Neo Constervative meuk is gelukkig aan zijn laatste stuiptrekkingen bezig, met name ook in Duitsland.
De droomcoalitie van de NeoCons, CDU-FDP krijgt het de laatste 2 jaar nergens meer een meerderheid.
quote:tja het kost nogal wat geldt iter kost 15 miljard als het in een keer goed gaat.Op zaterdag 1 maart 2008 20:24 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
je zegt het al... gezamelijk. Ik begrijp niet dat Amerika niet zijn eigen projectje ernaast heeft lopen. Sterker nog, ik kan me niet voorstellen dat dat niet zo is.
Energie is de sleutel.
verder was de drang er tot voor kort niet en is het ook een mondiaal probleem
quote:energie is een mondiaal probleem ja. Suprematie verliezen niet hoorOp zaterdag 1 maart 2008 20:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tja het kost nogal wat geldt iter kost 15 miljard als het in een keer goed gaat.
verder was de drang er tot voor kort niet en is het ook een mondiaal probleem
Ja ik begrijp dat het geld kost. Maar Amerika heeft wel extreem veel te verliezen. Dus het zou me hoogst verbazen als ze naast ITR niet nog wat dingen achter de hand hebben.
quote:mwah militair en economisch erft hij een hoop van zijn voorganger en dat krijg je niet zomaar goed want de troepen terugtrekken uit irak is momenteel nog erg onverstandigOp zaterdag 1 maart 2008 20:34 schreef Hyperdude het volgende:
Die hele "Nieuwe Amerikaanse Eeuw" lijkt mij net zo overdreven, als nu de ondergang van de USofA aan te kondigen. Als Bush weg is kan de boel snel veranderen. Zal ook wel moeten trouwens.
quote:Maar als je op een 'gunstig moment' gaat wachten om terugtetrekken, dan ben je echt 100 jaar verder.Op zaterdag 1 maart 2008 20:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mwah militair en economisch erft hij een hoop van zijn voorganger en dat krijg je niet zomaar goed want de troepen terugtrekken uit irak is momenteel nog erg onverstandig
Ik zie gelukkig wel de heil van de EU in, en de rol van het leger van nederland vergroten vind ik onzin, als we nou 100 meer of minder JSF'en hebben lopen, als iemand ons land wilt pakken ze het toch wel.
quote:De VS heeft onlangs nog de belofte om voor een paar honderd miljoen aan onderdelen aan ITER te leveren teruggedraaid om de begroting nog enigszins te drukken.Op zaterdag 1 maart 2008 20:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
er wordt wereldwijd samengewerkt aan iter en dat moet het gaan doen en ik mag hopen dat het ze lukt want dan zijn we binnen 50 jaar van het probleem af omdat we bijna een oneindige hoeveelheid energie tot onze beschikking zullen hebben
quote:Daar is de olie nog niet duur genoeg voor.Op zaterdag 1 maart 2008 20:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik begrijp NIET dat het vinden van alternatieve energiebronnen niet de hoogste prioriteit heeft binnen de Amerikaanse wetenschap.
quote:Ik begrijp dat ook niet.Op zaterdag 1 maart 2008 20:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik begrijp NIET dat het vinden van alternatieve energiebronnen niet de hoogste prioriteit heeft binnen de Amerikaanse wetenschap.
De VS hebben de macht, het geld en de kennis om een grote rol van betekenis te spelen. De enige reden die ik kan bedenken, is dat de huidige ideeen en technologieen niet interessant genoeg zijn om op grote schaal onderzocht te worden. Ik ben een bekend met de onderzoeksfinancieringsmogelijkheden in de VS, en als je een goed idee hebt dan is het een fluitje van een cent om het gefinancierd te krijgen. Via de overheid of via het bedrijfsleven.
quote:Daarom zou Nederland en Belgie, en nog een aantal kleine landen gewoon eigen kernwapens moeten ontwikkelen. Dat geeft al veel meer zekerheid dat niemand met je gaat lopen kloten.Op zaterdag 1 maart 2008 21:06 schreef Grumpey het volgende:
Ik zie gelukkig wel de heil van de EU in, en de rol van het leger van nederland vergroten vind ik onzin, als we nou 100 meer of minder JSF'en hebben lopen, als iemand ons land wilt pakken ze het toch wel.
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 20:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik begrijp NIET dat het vinden van alternatieve energiebronnen niet de hoogste prioriteit heeft binnen de Amerikaanse wetenschap.
Eens. Dit zou de allerhoogste prioriteit moeten zijn voor de hele westerse samenlving. Nu moet er gebedeld worden bij bananenrepublieken. Van dit soort landen wil je toch zo min mogelijk afhankelijk zijn?
quote:Ik denk idd dat wij als de EU ons zo onafhankelijk mogelijk moeten maken van de USA. Want de boel daar staat echt op klappen dat is nu wel duidelijk. En als dat land instort zal de rommel niet te overzien zijn en dan kan de EU er het beste zo min mogelijk bij betrokken zijn.Op zaterdag 1 maart 2008 21:06 schreef Grumpey het volgende:
Ik zie gelukkig wel de heil van de EU in, en de rol van het leger van nederland vergroten vind ik onzin, als we nou 100 meer of minder JSF'en hebben lopen, als iemand ons land wilt pakken ze het toch wel.
quote:Er zal evenveel gebeuren met de landen die olie uit die landen importeren. Uiteraard leunen de economieën van bijv. Saudi-Arabië, Venezuela, Iran en Koeweit zwaar op de inkomsten uit olie-productie. Wat hebben die landen náást olie nou eigenlijk te bieden? Vrij weinig. Maar de landen die die olie kopen zullen in evenveel problemen komen als ze niks alternatiefs hebben. Probeer maar eens 8 miljoen auto's met benzinemotoren om te zetten naar elektromotoren, om maar iets heel duidelijks te noemen.Op zaterdag 1 maart 2008 21:06 schreef Grumpey het volgende:
Wat denken jullie wat er gebeurd als de olie opraakt in het Midden-Oosten met de landen aldaar? Kan ook nog een paar leuke oorlogen opleveren...
quote:Als een laffe hond op je rug gaan liggen als Rusland aanklopt? Nee dankje.Ik zie gelukkig wel de heil van de EU in, en de rol van het leger van nederland vergroten vind ik onzin, als we nou 100 meer of minder JSF'en hebben lopen, als iemand ons land wilt pakken ze het toch wel.
Ik weet ook wel dat veel landen een leger hebben dat Nederland met gemak zou kunnen innemen. Het gaat erom hoe lang dat innemen duurt, hoeveel het kost voor de aanvaller en of die aanvaller daar wat aan heeft. Zou Nederland een land zijn met een degelijke krijgsmacht met dienstplicht en een soort combinatie van leger/militie waar elke dienstplichtige zijn dienstwapen mee naar huis mag nemen (vergelijkbaar met wat ze in Zwitserland hebben), zal de aanvaller bij elke stad, elk dorp, elke straat en elk huis op tegenstand stuiten. Als Nederland dan toch echt van strategisch belang is en de aanvaller geen keus heeft, zullen we niemand afschrikken. Maar we zullen in ieder geval niet tegen de vlakte gaan zonder een gevecht.
Ik word niet echt warm van het idee dat Nederland zich erbij neerlegt dat 'als iemand ons wil pakken dat ze toch wel lukt'. Of bij het idee dat 'als de tijd zich aandringt we ons wel kunnen voorbereiden op een oorlog'. Als een oorlog in zicht is, is de tijd om voor te bereiden al lang voorbij. Daarom is vandaag te beste dag om voor te bereiden.
En terecht trouwens, stel triestelingen bij elkaar.
quote:Snap ik ook niet. Wat mij betreft geldt overigens hetzelfde voor de ruimtevaart.Op zaterdag 1 maart 2008 20:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik begrijp NIET dat het vinden van alternatieve energiebronnen niet de hoogste prioriteit heeft binnen de Amerikaanse wetenschap.
Maar het zal wel te maken hebben met na mij de zondvloed. Of, in dit geval, na mijn termijn de zondvloed.
quote:Waar denk je dat de Verenigde Arabische Emiraten nu zoveel bouwen voor van-alles-en-nog-wat maar juist niet voor de olie-industrie?Op zaterdag 1 maart 2008 21:06 schreef Grumpey het volgende:
Wat denken jullie wat er gebeurd als de olie opraakt in het Midden-Oosten met de landen aldaar? Kan ook nog een paar leuke oorlogen opleveren...
quote:Een groot leger helpt uiteindelijk niet veel (de Sovjet-Unie is ondanks het Rode Leger omgevallen en ook de Verenigde Staten kunnen het alleen aan omdat alleen Mexico en Canada aan hen grenzen).Ik zie gelukkig wel de heil van de EU in, en de rol van het leger van nederland vergroten vind ik onzin, als we nou 100 meer of minder JSF'en hebben lopen, als iemand ons land wilt pakken ze het toch wel.
quote:Misschien doen ze dat wel maar wachten ze totdat dat meer geld op gaat leveren?Op zaterdag 1 maart 2008 20:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik begrijp NIET dat het vinden van alternatieve energiebronnen niet de hoogste prioriteit heeft binnen de Amerikaanse wetenschap.
quote:Volgens mij was het oorspronkelijk de bedoeling om de EU en de USSSR samen te voegen dus,,,Op zondag 2 maart 2008 23:56 schreef rood_verzet het volgende:
Helaas wordt de EU zelf een soort van Verenigde Staten, kijk bijvoorbeeld maar naar de richting waar ons onderwijs naar toe gaat
quote:Op maandag 3 maart 2008 09:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Volgens mij was het oorspronkelijk de bedoeling om de EU en de USSSR samen te voegen dus,,,
EUSSR -> SUSER
Wah een complot
quote:Dat is knap, met neoliberale ideeënOp maandag 3 maart 2008 09:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Volgens mij was het oorspronkelijk de bedoeling om de EU en de USSSR samen te voegen dus,,,
quote:De EU is juist alles aan het reguleren.Op maandag 3 maart 2008 20:11 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat is knap, met neoliberale ideeën
quote:Het is niet alleen een kostenverhaal....Op zaterdag 1 maart 2008 23:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar is de olie nog niet duur genoeg voor.
quote:Bovendien is 'al ten einde' ook een beetje overdreven aangezien ze nu toch al een eeuw domineren.Op maandag 3 maart 2008 21:15 schreef Evil_Jur het volgende:
Ze zijn op alle vlakken nog steeds veruit superieur aan elk ander land, dus dit is wat voorbarig...
quote:Van...?Op maandag 3 maart 2008 09:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Volgens mij was het oorspronkelijk de bedoeling om de EU en de USSSR samen te voegen dus,,,
quote:Juist niet, kijk maar naar het onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoerOp maandag 3 maart 2008 20:35 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De EU is juist alles aan het reguleren.
quote:Dat valt ook wel weer mee. Zo superieur is de VS echt niet.Op maandag 3 maart 2008 21:15 schreef Evil_Jur het volgende:
Ze zijn op alle vlakken nog steeds veruit superieur aan elk ander land, dus dit is wat voorbarig...
quote:Er is geen andere landelijke economie of krijgsmacht die ook maar in de buurt komt. Veel van de belangrijkste technologien komen nog steeds uit de VS, evenals een hoop grote multinationals. Cultureel zijn ze ook nog steeds het meest invloedrijk door oa producten, film, televisie, schrijvers en muziek.Op dinsdag 4 maart 2008 00:29 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat valt ook wel weer mee. Zo superieur is de VS echt niet.
Ja, ze hebben economisch gezien terrein verloren aan bijvoorbeeld China, maar die economie is nog steeds maar een fractie van die van de VS.
Je maakt mij niet wijs dat de 21e eeuw tot nu toe niet weer een 'American Century" is geweest.
quote:Kijk naar de wipkip, chocoladesigaretten, aanstekers etcOp dinsdag 4 maart 2008 00:13 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Juist niet, kijk maar naar het onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoer
quote:Dat zeker maar vooral door mislukte avonturen in Afghanistan en Irak. Economisch is het intiatief overgenomen door b.v. China maar ook Brazillië, India en Europa.Op dinsdag 4 maart 2008 07:25 schreef Evil_Jur het volgende:
Je maakt mij niet wijs dat de 21e eeuw tot nu toe niet weer een 'American Century" is geweest.
quote:Je bedoelt de dalende Dollar? Tekenend, dat zeker, maar om nou te zeggen dat ze het initiatief uit handen hebben gegeven. Er zit een recessie aan te komen, maar hun economie groeit nog steeds vergelijkbaar met Nederland bijvoorbeeld. En reken maar dat wanneer de recessie echt onderweg is, de rest van de wereld de VS zal volgen, wat aangeeft dat zij nog steeds de trein trekken.Op dinsdag 4 maart 2008 09:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zeker maar vooral door mislukte avonturen in Afghanistan en Irak. Economisch is het intiatief overgenomen door b.v. China maar ook Brazillië, India en Europa.
Overigens als pakweg Duitsland, Frankrijk of G-B in een echte recessie raken dan volgt de rest van de wereld ook wel hoor.
quote:Maar dat zijn echt socialistische beslissingen!Op dinsdag 4 maart 2008 08:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kijk naar de wipkip, chocoladesigaretten, aanstekers etc
Eh nee
quote:Op maandag 3 maart 2008 21:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bovendien is 'al ten einde' ook een beetje overdreven aangezien ze nu toch al een eeuw domineren.
Maak daar 18 jaar van(of in het positiefste geval 60 jaar)
quote:Voor de WOI liep de VS al voor op Europa. Naderhand is het gat alleen maar groter geworden.Op dinsdag 4 maart 2008 11:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maak daar 18 jaar van(of in het positiefste geval 60 jaar)
Bovendien als je nu terugkijkt hebben ze de vorige eeuw alleen in Vietnam flink verloren, maar daar heeft de macht van hun land niet onder geleden.
quote:Omdat olie = dollar en de VS daar haar macht op gebasseerd heeft.Op zaterdag 1 maart 2008 20:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik begrijp NIET dat het vinden van alternatieve energiebronnen niet de hoogste prioriteit heeft binnen de Amerikaanse wetenschap.
Zonder het "olie-dollarsysteem" zijn ze gewoon 300 miljoen mensen te midden van 6,5 miljard.
En dat gaat nog verder zoals bijvoorbeeld dat SA de meeste oliedollars weer teruginvesteert in de VS in ruil voor bescherming van het koningshuis en dergelijke, dus ze krijgen de olie bijna gratis, maar het belangrijkste voor de VS is dat olie = dollar overeind blijft.
quote:Maar waren ze allesbehalve dominant dat was namelijk nog steeds het Engelse imperium.Op dinsdag 4 maart 2008 11:58 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Voor de WOII liep de VS al voor op Europa. Naderhand is het gat alleen maar groter geworden.
Bovendien als je nu terugkijkt hebben ze de vorige eeuw alleen in Vietnam flink verloren, maar daar heeft de macht van hun land niet onder geleden.
en na Wo2 was er een bipolaire wereld dus waren ze ook niet dominant.
quote:Dat bedelgedrag van Bush begint onderhand pathetisch te wordenBush blasts OPEC 'mistake'
http://money.cnn.com/2008(...)stversion=2008030412
President blames economic slowdown on the organization's refusal to increase oil production.
WASHINGTON (AP) -- President Bush is chiding OPEC for failing to pump more oil as energy prices soar and the U.S. economy slumps.
After an Oval Office meeting Tuesday with Jordan's King Abdullah II, Bush said the OPEC countries should understand the consequences of high energy prices. Bush said it's a "mistake to have your biggest customers' economies slowing down as a result of higher energy prices."
Key oil ministers signaled Tuesday that OPEC has virtually ruled out pumping more oil to ease record-high prices. Bush has called for increased oil production as demand and prices continue to rise.
.quote:Tsja wat moet ie anders? Hij heeft al 140.000+ militairen in het Midden Oosten...Op woensdag 5 maart 2008 16:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat bedelgedrag van Bush begint onderhand pathetisch te worden
quote:Ach, de meeste Amerikanen zullen echt niet door hebben wat er speelt. Een volgende oorlog zal, zeker na een nieuwe reclamecampagne, massaal gesteund worden. Maar Amerika zal niet eeuwig het 'veilige eiland' blijven.Op woensdag 5 maart 2008 16:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat bedelgedrag van Bush begint onderhand pathetisch te worden
