R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Oh, ik dacht juist altijd dat antidepressiva alleen effectief zijn in combinatie met gedragstherapie. Ter ondersteuning.
Volgens mij gaat het hier niet alleen over lichte depressies.quote:Op maandag 17 maart 2008 08:19 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Een schop onder de kont van familie, of gewoon 'zin maken' werkt beter, en heeft veel minder bijwerkingen. We hebben het hier over lichte depressies, niet over zware. En bij lichte depressies kun je antidepressiva maar beter laten liggen.
ja dat is dus een grote misconceptie van jouw kant...de hersenen zijn gewoon een orgaan, net als het hart en je darmen bijvoorbeeld, verder gaat het niet altijd om genezen (diabetes kun je ook niet genezen) maar om het onderdrukken van symptomen, het zou een gosgeschenk voor velen zijn als ziektes als schizofrenie, autisme, dementie parkinson's en depressie etc te genezen warenquote:Op zondag 16 maart 2008 21:38 schreef Lennart22 het volgende:
[..]
Ik denk dat je het verkeerd ziet. Ik geloof er niet in dat je een geestes'ziekte' kan genezen met een pilletje. Ik zie ook een Brave New World scenario voor de toekomst! Bijna overal is wel een pilletje voor maar van geen enkele is echt bewezen dat ze werken.
De laatste paar jaren is er wel degelijk een omslag in de media, meestal onterecht maar ook goed onderbouwd, er wordt idd veels te veel en te makkelijk antidepressiva voorgeschreven, enerzijds omdat de patient het nou eenmaal wil anderzijds omdat de psych het enorm druk heeft... en ja de oorzaak daarvan is wel een discussie punt.quote:Ik zie tegelijkertijd ook de berichten dat mensen doordraaien van die rotzooi! En hoewel er genoeg mensen aan de bel trekken blijft de mainstream media gewoon doen alsof er niks aan de hand is. Dat scientology toevallig een aantal prachtige filmpjes heeft gemaakt en dat ik daarheen link maakt van mij nog geen scientoloog.
het compulsief posten van die links in elk topic is gewoon spamquote:Jij onthoudt mensen informatie door die linkjes weg te halen. Ik weet ook wel dat scienology een sekte is en ook ik ken alle nare verhalen daar hoef je niet zo heel diep voor te zoeken op internet. Maar als het op dit punt aankomt ben ik het met ze eens.
[..]
het was een linkje naar een topic met 75 posts van deen nitwit, wees blij dat ik het weggehaald heb, ik kan ook wel een draadje ergens vinden van mensen waarbij ADs niet voldoende werken, want het klopt idd, de ideale psychopharmaca zijn er nog niet, de een reageert goed op het ene de ander op de andere en een grote groep reageert op geen enkele vorm van psychopharmaca.quote:Als dat werkelijk zo is waarom probeer je dan de link die ik gaf van het David icke-forum belachelijk te maken? Dat zijn mensen die hun ervaringen met Anti-depressiva vertellen en dat is gewoon relevant voor dit topic.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gedragstherapie hoort altijd eerste lijns interventie te zijn, bij zwaardere depressies (bijvoorbeeld die van biologische aard) zal uiteindelijk therapie minder effectief zijn en zullen psychopharmaca een oplossing kunnen zijnquote:Op maandag 17 maart 2008 08:33 schreef schatje het volgende:
Oh, ik dacht juist altijd dat antidepressiva alleen effectief zijn in combinatie met gedragstherapie. Ter ondersteuning.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik reageerde op het bericht boven mijn bericht, waarin gesteld wordt dat antidepressiva wél nut hebben bij depressie. Ik neem aan dat hij daar juist ook lichte depressies mee bedoelt.quote:Op maandag 17 maart 2008 11:28 schreef HPoi het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het hier niet alleen over lichte depressies.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Antipsychiatrie is al veel ouder dan scientology en ook veel breder, check het wikipedia artikel er maar eens over:
http://en.wikipedia.org/w(...)itical_of_psychiatry
In de film Robinson Crusoe zie je al een felle kritiek erop. Dat scientology er nu ook mee bezig is heeft misschien wel een reden. Er wordt immers zelfs in het stuk aangegeven dat artsen en psychiaters het eens zijn dat er te veel en te gemakkelijk antidepresiva wordt voorgeschreven. Desalniettemin is het begin van antipsychiatrie vooral losgebroken toen een Engelsman hier wat van zijn studenten liet inchecken in een vrijwillige kliniek en die mensen er niet weer uit mochten terwijl ze toch echt gezond waren.
Het hele punt met psychiatrie is dat je gedrag bestempeld, en drukte is nou eenmaal vervelend gedrag op een school maar is natuurlijk geen ziekte en dus is het ook niet zo raar dat er chemisch niets te vinden is in die hersens. Als je ook kijkt naar het DSM en wat voor psychische ziektes daarin gestaan hebben dan kun je niet anders dan in lachen uitbarsten en dan wordt het vrij helder dat heel veel van de psychologie en pscyhatrie ontzettende bullshit en pseudowetenschap is.
paar leuke voorbeelden, In de eerste DSM kwam hysterie voor, dat was de geestelijke afwijking dat een vrouw boos en furieus werd op haar man. Jawel een officiele psychiatrische stoornis en met prachtige grafiekjes om het een wetenschappelijk karakter te geven zeer entertainent iig: http://en.wikipedia.org/wiki/Female_hysteria
Een andere ziekte die pas in 1970 geschrapt is, is homoseksualiteit. Tot die tijd was dat volgens DSM een ziekte waar je voor genezen moest worden. Alan Turing de uitvinder van de computer die tevens homoseksueel was moest hiervoor behandelt worden en het is niet zo goed met hem afgelopen.
En de allermooiste is natuurlijk wel Drapetomania... ja idd Drapetomania dat was de psychiatrische afwijking die Negers hadden ten tijde van de slavernij. En de ziekte hield in dat ze wegliepen van de katoenvelden. Geen grap officiele ziekte geweest volgens de psychiatrie : http://en.wikipedia.org/wiki/Drapetomania
natuurlijk zijn er een aantal zaken als schizofrenie die ook een medische ondergrond hebben maar veel van de ziektes worden letterlijk verzonnen, angstoornis bla, woedestoornis zus, druktestoornis zo etc. Ik vind het persoonlijk eng dat een groepje mensen mag beslissen en met eens stemming mag bepalen of een bepaald gedrag wat ik vertoon wel of niet tot een ziekte kan worden bestempeld.
Dat hier overigens informatie van CCHR weggecensureerd wordt terwijl dat toch echt zaken als openbare hoorzittingen bij de Food and Drug Administration vind ik nogal dubieus, helemaal omdat er blijkbaar niet naar de inhoud wordt gekeken en alleen naar de bron. Als iets van CCHR is, is het per definitie fout omdat Scientology daarachter zit...? Opeens hoef je niet meer naar de argumenten te kijken die daar worden aangedragen maar mag je informatie simpelweg niet toelaten. Ik vind dat echt raar dat fok bepaalde bronnen van informatie weg censureert en volgens mij staat dat ook nergens in de huisregels dat een admin dat mag.
Het lijkt me iig niet bevorderlijk voor een open discussie.
[ Bericht 10% gewijzigd door vero-legata op 17-03-2008 21:42:39 ]
http://en.wikipedia.org/w(...)itical_of_psychiatry
In de film Robinson Crusoe zie je al een felle kritiek erop. Dat scientology er nu ook mee bezig is heeft misschien wel een reden. Er wordt immers zelfs in het stuk aangegeven dat artsen en psychiaters het eens zijn dat er te veel en te gemakkelijk antidepresiva wordt voorgeschreven. Desalniettemin is het begin van antipsychiatrie vooral losgebroken toen een Engelsman hier wat van zijn studenten liet inchecken in een vrijwillige kliniek en die mensen er niet weer uit mochten terwijl ze toch echt gezond waren.
Het hele punt met psychiatrie is dat je gedrag bestempeld, en drukte is nou eenmaal vervelend gedrag op een school maar is natuurlijk geen ziekte en dus is het ook niet zo raar dat er chemisch niets te vinden is in die hersens. Als je ook kijkt naar het DSM en wat voor psychische ziektes daarin gestaan hebben dan kun je niet anders dan in lachen uitbarsten en dan wordt het vrij helder dat heel veel van de psychologie en pscyhatrie ontzettende bullshit en pseudowetenschap is.
paar leuke voorbeelden, In de eerste DSM kwam hysterie voor, dat was de geestelijke afwijking dat een vrouw boos en furieus werd op haar man. Jawel een officiele psychiatrische stoornis en met prachtige grafiekjes om het een wetenschappelijk karakter te geven zeer entertainent iig: http://en.wikipedia.org/wiki/Female_hysteria
Een andere ziekte die pas in 1970 geschrapt is, is homoseksualiteit. Tot die tijd was dat volgens DSM een ziekte waar je voor genezen moest worden. Alan Turing de uitvinder van de computer die tevens homoseksueel was moest hiervoor behandelt worden en het is niet zo goed met hem afgelopen.
En de allermooiste is natuurlijk wel Drapetomania... ja idd Drapetomania dat was de psychiatrische afwijking die Negers hadden ten tijde van de slavernij. En de ziekte hield in dat ze wegliepen van de katoenvelden. Geen grap officiele ziekte geweest volgens de psychiatrie : http://en.wikipedia.org/wiki/Drapetomania
natuurlijk zijn er een aantal zaken als schizofrenie die ook een medische ondergrond hebben maar veel van de ziektes worden letterlijk verzonnen, angstoornis bla, woedestoornis zus, druktestoornis zo etc. Ik vind het persoonlijk eng dat een groepje mensen mag beslissen en met eens stemming mag bepalen of een bepaald gedrag wat ik vertoon wel of niet tot een ziekte kan worden bestempeld.
Dat hier overigens informatie van CCHR weggecensureerd wordt terwijl dat toch echt zaken als openbare hoorzittingen bij de Food and Drug Administration vind ik nogal dubieus, helemaal omdat er blijkbaar niet naar de inhoud wordt gekeken en alleen naar de bron. Als iets van CCHR is, is het per definitie fout omdat Scientology daarachter zit...? Opeens hoef je niet meer naar de argumenten te kijken die daar worden aangedragen maar mag je informatie simpelweg niet toelaten. Ik vind dat echt raar dat fok bepaalde bronnen van informatie weg censureert en volgens mij staat dat ook nergens in de huisregels dat een admin dat mag. Het lijkt me iig niet bevorderlijk voor een open discussie.
[ Bericht 10% gewijzigd door vero-legata op 17-03-2008 21:42:39 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
In veel gezondheidscentra wordt tegenwoordig steeds alerter en adequater gereageerd op beginnende depressies (psychotherapie evt. in combinatie met medicatie). Mijn indruk is dat in het tijdvak 1995-2005 de eerste stap medicatie was en "dan zien we wel verder".quote:Op maandag 17 maart 2008 12:11 schreef Re het volgende:
[..]
Gedragstherapie hoort altijd eerste lijns interventie te zijn, bij zwaardere depressies (bijvoorbeeld die van biologische aard) zal uiteindelijk therapie minder effectief zijn en zullen psychopharmaca een oplossing kunnen zijn
Er zijn over iedere wetenschap hilarische voorbeelden te verzinnen als je maar ver genoeg terug gaat in de tijd. Dat maakt de huidige inzichten niet minder waardevol. Of is alle astrologie nu levensgevaarlijk omdat men ooit dacht dat de zon om de aarde draaide?quote:Op maandag 17 maart 2008 21:22 schreef vero-legata het volgende:
<knip wat hilarische voorbeelden>
natuurlijk zijn er een aantal zaken als schizofrenie die ook een medische ondergrond hebben maar veel van de ziektes worden letterlijk verzonnen, angstoornis bla, woedestoornis zus, druktestoornis zo etc. Ik vind het persoonlijk eng dat een groepje mensen mag beslissen en met eens stemming mag bepalen of een bepaald gedrag wat ik vertoon wel of niet tot een ziekte kan worden bestempeld.
Het lijkt me iig niet bevorderlijk voor een open discussie.
Definiieer medische ondergrond als je schizofrenie wel toelaat (wat een heel slecht voorbeeld is) en angststoornissen als verzinsel betiteld! Wat is 'medisch' ? Dat je het in een lab kunt aantonen? Is met angststoornissen makkelijker dan met veel somatisch klachten. Dat jij het als 'medisch' beschouwt en andere kwalen niet: lijkt me geeen wetenschappelijk uitgangspunt. Vooruit je bent biolooog in wording; laat daar eens iets van zien.
De volgende vetgedrukte zin is geen Nederlands. Wat bedoel je ermee?
In het algemeen is informatie van een club die op niet-wetenschappelijke gronden ageert tegen iets, niet echt citeerbaar. De Jehova's zijn er vast ook tegen, net als de natuurvoeders, de onbespoten, onbevlekten etc, maar dit is een algemeen forum en het nieuwsbericht werd als een wetenschappelijke conclusie gepresenteerd. Dat de vereniging van peulerwten dan een persbericht uitgeeft is niet relevant.
Here we are now, entertain us.
Deze zin was al genoeg geweest. Wat heeft het voor nut om prehistorische psychiatrie op te rakelen? Dat zegt niks over de huidige stand van zaken.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:58 schreef voyeur het volgende:
[..]
Er zijn over iedere wetenschap hilarische voorbeelden te verzinnen als je maar ver genoeg terug gaat in de tijd.
hoeveel mg prozac krijgt een volwassen persoon in het algemeenquote:Op woensdag 27 februari 2008 22:36 schreef alex1989 het volgende:
[..]
Beste mensen,
Antie-depressiva hebben zeker nut voor mensen met een matig tot zware depressie!!
Nu is het de waarheid dat door tijdtekort artsen vaak bij een lichte depressie sneller anti-deppresiva voorschrijven terwijl de juiste manier om dit op te lossen is: Therapie en veel praten over wat je dwars zit en vooral wat je eraan wil gaan doen!! (als je dat nog niet weet ga dan praten met een psycholoog.
Ik ben zelf apothekersassistent in opleiding en ik weet dat een persoon die het geneesmiddel moet slikken ook moet geloven dat het geneesmiddel werkt.
Je geest heeft namelijk een grote invloed op je lichaam waardoor met je geest een geneesmiddel niet goed zou kunnen laten werken.
Dus mijn advies aan iedereen die dit leest is: Als je echt zwaar depri bent hou je dan aan het medicatiegebruik en drink er vooral geen alcohol bij (ook geen drugs bij gebruiken btw dat maakt je depressie alleen maar erger) maar probeer bij een lichte depressie het eerst op te lossen door te praten
Groetjes
en een kind?
It takes years to built trust,
And a few seconds to destroy it...
And a few seconds to destroy it...
hier is wel info over te vinden:quote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:50 schreef candygirl het volgende:
[..]
hoeveel mg prozac krijgt een volwassen persoon in het algemeen
en een kind?
http://pi.lilly.com/us/prozac.pdf
quote:Adult —; In controlled trials used to support the efficacy of fluoxetine, patients were
administered morning doses ranging from 20 to 80 mg/day. Studies comparing fluoxetine 20, 40,
and 60 mg/day to placebo indicate that 20 mg/day is sufficient to obtain a satisfactory response
in major depressive disorder in most cases. Consequently, a dose of 20 mg/day, administered in
the morning, is recommended as the initial dose.
A dose increase may be considered after several weeks if insufficient clinical improvement is
observed. Doses above 20 mg/day may be administered on a once-a-day (morning) or BID
schedule (i.e., morning and noon) and should not exceed a maximum dose of 80 mg/day.
Pediatric (children and adolescents) —; In the short-term (8 to 9 week) controlled clinical trials
of fluoxetine supporting its effectiveness in the treatment of major depressive disorder, patients
were administered fluoxetine doses of 10 to 20 mg/day (see CLINICAL TRIALS). Treatment
should be initiated with a dose of 10 or 20 mg/day. After 1 week at 10 mg/day, the dose should
be increased to 20 mg/day.
However, due to higher plasma levels in lower weight children, the starting and target dose in
this group may be 10 mg/day. A dose increase to 20 mg/day may be considered after several
weeks if insufficient clinical improvement is observed.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Misschien maar weet je waar ik een beetje bang voor ben, dat ze ons over 100 jaar snoeihard uitlachten omdat wij drukke kinderen drogeerden omdat ze zo lastig waren thuis of in het onderwijs. Misschien dat als je kinderen goede voeding geeft als in gezond met groente, aardappelen, vlees en fruit, verantwoordelijke ouders hebt die kinderen een beetje normen en waarden bij brengen en iets kleinere klassen zodat je ook goed onderwijs kunt geven het hele adhd probleem niet bestaat. Psychiaters zelf geven iig toe dat er niet echt bewijs is voor ADHD en nu valt het in Nederland relatief nog mee maar in landen als Canada en Amerika zit bijna 1 op de 5 kinderen aan de ADHD medicatie.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 11:53 schreef HPoi het volgende:
[..]
Deze zin was al genoeg geweest. Wat heeft het voor nut om prehistorische psychiatrie op te rakelen? Dat zegt niks over de huidige stand van zaken.
Verder is hysterie en homoseksualiteit nu niet langer een ziekte volgens de heren psychiaters, maar de manier hoe nieuwe stoornissen worden aangenomen zijn nog steeds hetzelfde als in die tijd. De wijze hoe de DSM wordt samengesteld berust simpelweg niet op objectieve wetenschap. Er wordt over gestemd door een groep mensen. Psychaters ontkennen zelf ook helemaal niet dat ze voor de meeste diagnoses geen spat objectief bewijsmateriaal hebben. Dit in tegenstelling tot veel ziektes in de medische wereld. Malaria is een aantoonbare parasiet, virusen en infecties zijn met een microscoop te zien, kanker is vrij duidelijk aanwezig, een gebroken been is zichtbaar op een rontgen scan. Kortom daar bepalen de tests de laatste doorslag voor een behandeling niet een checklijstje wat is samengesteld door een groep mensen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Re op 19-03-2008 10:10:27 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
oh geez.... niet weer die cchr filmpjes 
, hou daar gewoon eens mee op
, hou daar gewoon eens mee op
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Waarom mag ik niet naar een filmpje linken die laat zien hoe de besluitvorming van psychiaters plaatsvind? En waarom mag ik niet linken naar een openbare hoorzitting waar psychiaters gevraagd wordt de kenmerken op te noemen waaraan je kunt herkennen dat iemand ADHD heeft?
Of naar een filmpje van een hoogleraar psychatrie die helder uitlegt dat gedrag nooit een ziekte kan zijn?
[ Bericht 25% gewijzigd door vero-legata op 19-03-2008 10:32:39 ]
Of naar een filmpje van een hoogleraar psychatrie die helder uitlegt dat gedrag nooit een ziekte kan zijn?
[ Bericht 25% gewijzigd door vero-legata op 19-03-2008 10:32:39 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
omdat het spam is!, dat is je al een keer of wat verteld, je lijkt gvd wel een autist of OCDer oidquote:Op woensdag 19 maart 2008 10:25 schreef vero-legata het volgende:
Waarom mag ik niet naar een filmpje linken die laat zien hoe de besluitvorming van psychiaters plaatsvind? En waarom mag ik niet linken naar een openbare hoorzitting waar psychiaters gevraagd wordt de kenmerken op te noemen waaraan je kunt herkennen dat iemand ADHD heeft?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
en waarom is het spam dan volgens jouw, hoe kan een openbare hoorzitting van de food and drug administration spam zijn? Als je me dat nou eens uit zou leggen begrijp ik het misschien.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Openbare hoorzittingen zijn er voor elk medicijn dus zo vreemd is dat allemaal niet, elk medicijn heeft bijwerkingen en soms gaat het mis, niets vreemds aan en niets schokkends aan. Verder gaat dit topic over ADs en niet over ADHD dus we werken gewoon niet mee aan je opdracht je quote te halen om bepaalde linkjes te plaatsen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Leuke verhaaltjes, maar depressief zijn is niet een gedrag. Depressief zijn kan zich wel uiten in ongewenste gedragingen (alleen maar slapen) maar dat hoeft niet. Het gaat hier niet over ADHD of ADD maar over een depressie.quote:Op woensdag 19 maart 2008 10:25 schreef vero-legata het volgende:
Waarom mag ik niet naar een filmpje linken die laat zien hoe de besluitvorming van psychiaters plaatsvind? En waarom mag ik niet linken naar een openbare hoorzitting waar psychiaters gevraagd wordt de kenmerken op te noemen waaraan je kunt herkennen dat iemand ADHD heeft?
Of naar een filmpje van een hoogleraar psychatrie die helder uitlegt dat gedrag nooit een ziekte kan zijn?
Iemand die zwaar depressief is heeft last van concentratieproblemen, angsten, dwanggedachten, nergens zin meer in hebben en nog wel meer dingen. Dat kan je toch wel een ziekte noemen en geen fout gedrag dat is op te lossen door alleen praattherapie.
Omdat ze je de mond willen snoeren?quote:Op woensdag 19 maart 2008 10:25 schreef vero-legata het volgende:
Waarom mag ik niet naar een filmpje linken die laat zien hoe de besluitvorming van psychiaters plaatsvind? En waarom mag ik niet linken naar een openbare hoorzitting waar psychiaters gevraagd wordt de kenmerken op te noemen waaraan je kunt herkennen dat iemand ADHD heeft?
Of naar een filmpje van een hoogleraar psychatrie die helder uitlegt dat gedrag nooit een ziekte kan zijn?
|
|
