quote:Zijn daar richtlijnen van te vinden?Op maandag 25 februari 2008 22:09 schreef Maverick_tfd het volgende:
Niet per definitie, de propedeuse moet in enige mate aansluiten op de studie die je wil gaan doen.
quote:lijkt me afhankelijk van de toelatingseisen die gelden voor de opleiding die vast te vinden zijn op de site van de uni.Op maandag 25 februari 2008 22:39 schreef crossover het volgende:
[..]
Zijn daar richtlijnen van te vinden?
Nee. In principe geeft iedere hbo-propedeuse toegang tot de universiteit. Sommige bacheloropleidingen kennen echter bepaalde ingangseisen. Neem contact op met de opleiding voor meer informatie over deze ingangseisen."
quote:Hoeft niet in enige mate aan te sluiten, maar de opleiding stelt meestal dan wel aanvullende eisen.Op maandag 25 februari 2008 22:09 schreef Maverick_tfd het volgende:
Niet per definitie, de propedeuse moet in enige mate aansluiten op de studie die je wil gaan doen.
quote:Ik ben zelf met een P naar de uni gegaan en ik kan dus alleen voor zeggen spreken dat het misschien 25% je vooropleiding is, maar 75% je inzet en motivatie. Als je echt wilt en er aan werkt, ben je VWO'ers vaak drie stappen voor.Op dinsdag 26 februari 2008 00:47 schreef Cesare-Borgia het volgende:
effe een vraag hierover zijn er trouwens statistieken te vinden over hoe mensen die met een hbo p binnenkomen het doen en hoeveel % het haalt.
Misschien is jouw studie een uitzondering, of misschien ben jij een uitzondering. Of er is in de laatate jaren iets veranderd, dat kan ook, die rampzalige cijfers over hoe het met HBO-p-ers ging in het WO ken ik van een jaar of tien geleden, weet niet hoe het nu is.
quote:Wat ging er mis dan? Konden ze het niveau niet aan? Of was het de instelling/motivatie/manier van lesgeven?Op dinsdag 26 februari 2008 10:54 schreef thaleia het volgende:
Om welke studie gaat het dan bij jou Scaurus? Want over het algemeen gaat het niet denderend met mensen die met alleen een HBO-p binnenkomen. Met mensen met een afgeronde HBO-opleiding gaat het al een stuk beter.
Misschien is jouw studie een uitzondering, of misschien ben jij een uitzondering. Of er is in de laatate jaren iets veranderd, dat kan ook, die rampzalige cijfers over hoe het met HBO-p-ers ging in het WO ken ik van een jaar of tien geleden, weet niet hoe het nu is.
quote:statistiekenOp dinsdag 26 februari 2008 00:47 schreef Cesare-Borgia het volgende:
effe een vraag hierover zijn er trouwens statistieken te vinden over hoe mensen die met een hbo p binnenkomen het doen en hoeveel % het haalt.
Staar je je hier overigens niet blind op. Een universitaire studie is niet per definitie moeilijker, echter het tempo ligt een stuk hoger. Dus het is grotendeeel afhankekijk van je inzet.
quote:Ik doe Geschiedenis. Ik ben echter wel een beetje een uitzondering. Dit omdat ik mijn hoofd als puber totaal niet naar school stond en ik mijn eigen interesses najoeg. Met twee uurtjes huiswerk per dag had ik makkelijk VWO ipv Havo kunnen doen, maar ik deed geen flikker. Jammer, achterafgezien.Op dinsdag 26 februari 2008 10:54 schreef thaleia het volgende:
Om welke studie gaat het dan bij jou Scaurus? Want over het algemeen gaat het niet denderend met mensen die met alleen een HBO-p binnenkomen. Met mensen met een afgeronde HBO-opleiding gaat het al een stuk beter.
Misschien is jouw studie een uitzondering, of misschien ben jij een uitzondering. Of er is in de laatate jaren iets veranderd, dat kan ook, die rampzalige cijfers over hoe het met HBO-p-ers ging in het WO ken ik van een jaar of tien geleden, weet niet hoe het nu is.
Over de statistieken: daar moet je niet op afgaan. Het is niet de hele groep 'P-ers' die een universitaire studie doet, maar het is jij: het gaat om jou motivatie, jou doorzettingsvermogen. Natuurlijk, als je op de HAVO en het HBO al moeilijk meekwam, maak je weinig kans op de uni. Maar met hard werken is het echt goed te doen.
Verschil tussen mijzelf en VWO'ers is wel dat ik gemotiveerder ben. Veel VWO'ers weten niet wat ze moeten doen en gaan dan maar een plezierstudie als Geschiedenis doen. Ik heb echt gewerkt voor mijn P en ben nu gemotiveerder en heb meer plezier. Maar dat is natuurlijk alleen mijn geval.
quote:Mee eens. Toch zijn er voor veel universitaire opleidingen natuurlijk specifieke vooropleidingsvereisten. Dat verschilt per opleiding, dat kun je op de site van de opleiding wel vinden. Maar als je aangeeft zeer gemotiveerd te zijn, maken ze misschien wel een uitzondering.Op dinsdag 26 februari 2008 09:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik ben zelf met een P naar de uni gegaan en ik kan dus alleen voor zeggen spreken dat het misschien 25% je vooropleiding is, maar 75% je inzet en motivatie. Als je echt wilt en er aan werkt, ben je VWO'ers vaak drie stappen voor.
quote:Niet per definitie moeilijker?Op dinsdag 26 februari 2008 13:43 schreef Koewam het volgende:
[..]
statistieken
Staar je je hier overigens niet blind op. Een universitaire studie is niet per definitie moeilijker, echter het tempo ligt een stuk hoger. Dus het is grotendeeel afhankekijk van je inzet.
Een aansluitende WO-opleiding is echt wel flink moeilijker...
quote:Niet per definitie moeilijker. Valt me tegen dat je die uitdrukking als WO'er niet snaptOp dinsdag 26 februari 2008 14:41 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Niet per definitie moeilijker?
Een aansluitende WO-opleiding is echt wel flink moeilijker...
Wat ik er mee bedoel is dat je met een P HBO SPH minder makkelijk aan de slag gaat bij WO wiskunde, maar met een P HBO Natuurkunde wel makkelijker WO Natuurkunde kunt doen.
Het ligt aan je talenten en vooropleiding.
Sommigen (waaronder ik) vinden WO makkelijker. Ik heb m'n P Natuurkunde (HBO), en ga politicologie doen (WO). Het bestaat hoofdzakelijk uit lezen en beargumenteren, maar een berekening van een a4'tje maak je daar niet.
quote:Wat heb je precies gedaan? Ik denk trouwens dat je nog wel wat moeite wet je wiskunde had kunnen krijgen als bv. Natuurkunde WO was gaan doen.Op dinsdag 26 februari 2008 14:59 schreef Koewam het volgende:
[..]
Niet per definitie moeilijker. Valt me tegen dat je die uitdrukking als WO'er niet snapt
Wat ik er mee bedoel is dat je met een P HBO SPH minder makkelijk aan de slag gaat bij WO wiskunde, maar met een P HBO Natuurkunde wel makkelijker WO Natuurkunde kunt doen.
Het ligt aan je talenten en vooropleiding.
Sommigen (waaronder ik) vinden WO makkelijker. Ik heb m'n P Natuurkunde (HBO), en ga politicologie doen (WO). Het bestaat hoofdzakelijk uit lezen en beargumenteren, maar een berekening van een a4'tje maak je daar niet.
Politocologie is voor iemand die natuurkunde heeft gedaan wel te doen lijkt me. Je kunt dan toch erg goed complexe problemen oplossen en heel gestructureerd denken. En leren is inderdaad puur je motivatie gecombineerd met een basisintelligentie die de meesten op HBO wel bezitten.
Maar goed, beta's zijn dan ook slimmer dan niet-beta's...
quote:Mja, als je bestudeerde logica beschouwt als het enige criterium voor intelligentie welOp dinsdag 26 februari 2008 15:07 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat heb je precies gedaan? Ik denk trouwens dat je nog wel wat moeite wet je wiskunde had kunnen krijgen als bv. Natuurkunde WO was gaan doen.
Politocologie is voor iemand die natuurkunde heeft gedaan wel te doen lijkt me. Je kunt dan toch erg goed complexe problemen oplossen en heel gestructureerd denken. En leren is inderdaad puur je motivatie gecombineerd met een basisintelligentie die de meesten op HBO wel bezitten.
Maar goed, beta's zijn dan ook slimmer dan niet-beta's...
quote:Zwansen heeft wel gelijk. Beta-studies als natuurkunde en civiele techniek staan nou eenmaal te boek als moeilijker dan alfa- en gammastudies.Op dinsdag 26 februari 2008 15:13 schreef Koewam het volgende:
[..]
Mja, als je bestudeerde logica beschouwt als het enige criterium voor intelligentie wel
quote:Waar?Op dinsdag 26 februari 2008 18:09 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zwansen heeft wel gelijk. Beta-studies als natuurkunde en civiele techniek staan nou eenmaal te boek als moeilijker dan alfa- en gammastudies.
quote:Overal?
Het is volgens mij geen geheim dat een studie als Natuurkunde moeilijker is dan bv. Bedrijfswetenschappen.
quote:Dat ligt toch maar net aan de student? Ik kan me voorstellen dat iemand die bedrijfswetenschappen doet, nooit natuurkunde aan zal kunnen, maar andersom is dat natuurlijk oko zo.Op woensdag 27 februari 2008 13:56 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Overal?
Het is volgens mij geen geheim dat een studie als Natuurkunde moeilijker is dan bv. Bedrijfswetenschappen.
Maar zijn de interesse en de motivatie er, dan haal je elke alfa- of gammastudie. Terwijl je er bij veel betastudies niet komt met motivatie alleen. Er is daar ook nog talent bij nodig.
En ik kan dit zeggen zonder het verwijt te krijgen dat ik in mijn eigen straatje praat, want ik ben alfa
quote:true dat beta studies moeilijker zijn maar die betastudenten doen soms of alfa/gamma echt helemaal niks voor stelt en dat iedereen het met een beetje goede wil kan halen, dat is belachelijk.Op woensdag 27 februari 2008 14:38 schreef thaleia het volgende:
Nee, andersom is dat veel minder vaak zo. Tuurlijk, je hebt een bepaalde mate van interesse en motivatie nodig. Als het daar totaal aan ontbreekt red je een alfastudie wellicht niet.
Maar zijn de interesse en de motivatie er, dan haal je elke alfa- of gammastudie. Terwijl je er bij veel betastudies niet komt met motivatie alleen. Er is daar ook nog talent bij nodig.
En ik kan dit zeggen zonder het verwijt te krijgen dat ik in mijn eigen straatje praat, want ik ben alfa
quote:Dat is subjectief, al kan ik me wel vinden in wat thaleia zegt.Op woensdag 27 februari 2008 13:56 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Overal?
Het is volgens mij geen geheim dat een studie als Natuurkunde moeilijker is dan bv. Bedrijfswetenschappen.
quote:Eigen ervaring: Technisch Natuurkundigen die Bedrijfskundevakken erbij doen halen die met 2 vingers in hun neus. Andersom heb ik nog nooit meegemaakt, want dat is practisch onmogelijk.Op woensdag 27 februari 2008 14:20 schreef Remzz het volgende:
[..]
Dat ligt toch maar net aan de student? Ik kan me voorstellen dat iemand die bedrijfswetenschappen doet, nooit natuurkunde aan zal kunnen, maar andersom is dat natuurlijk oko zo.
quote:Ik denk dat dat grotendeels te verklaren is door de mate van voorkennis. Een bedrijfskundige kan niet na 1 week een fourieranalyse maken, waar een natuurkundige binnen een week ook geen hele boekhouding kan makenOp woensdag 27 februari 2008 15:18 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Eigen ervaring: Technisch Natuurkundigen die Bedrijfskundevakken erbij doen halen die met 2 vingers in hun neus. Andersom heb ik nog nooit meegemaakt, want dat is practisch onmogelijk.
quote:Geschiedenis een plezierstudie noemen gaat ook wat verOp dinsdag 26 februari 2008 14:11 schreef Scaurus het volgende:
Verschil tussen mijzelf en VWO'ers is wel dat ik gemotiveerder ben. Veel VWO'ers weten niet wat ze moeten doen en gaan dan maar een plezierstudie als Geschiedenis doen. Ik heb echt gewerkt voor mijn P en ben nu gemotiveerder en heb meer plezier. Maar dat is natuurlijk alleen mijn geval.
. Na februari ben je de eerste helft van het beginaantal al kwijt. Aan het eind van jaar 1 -> BSA en dan volgt de rest wel.Wij begonnen met een man of 70 in jaar 1. Na een jaar was de helft weg, maar de rest zie ik nog zo goed als allemaal. De een wat meer vertraging dan de ander (nu 3e jaars)
quote:Ligt die uitval dan vooral aan interesse en motivatie of daadwerkelijk aan de moeilijkheid/hoeveelheid van studieinhoud?Op vrijdag 29 februari 2008 10:11 schreef Lennox het volgende:
[..]
Geschiedenis een plezierstudie noemen gaat ook wat ver
Wij begonnen met een man of 70 in jaar 1. Na een jaar was de helft weg, maar de rest zie ik nog zo goed als allemaal. De een wat meer vertraging dan de ander (nu 3e jaars)
Hey Lennox, off topic:
SPOILERJou moet ik hebben trouwens. Jij studeert geschiedenis in Rotterdam en wilt daarna de journalistiek in, niet waar? Ik ook en ik wil jou verhaal even weten. PM'en dan maar?