FOK!forum / Flora & Fauna / Het nut van de Pandabeer
Slopermaandag 25 februari 2008 @ 17:52
Ik had onlangs met een goede vriend een discussie over de Pandabeer (vraag me niet hoe we d'r opkwamen, maar ettelijke flessen wijn helpen al behoorlijk ).
Die vriend van mij beweerd dat de Pandabeer geen enkel nut heeft binnen het ecologische systeem en voedselketen behalve het vernielen van bamboe-bossen.

Mijn argument was dan, dat het vernielen van bamboe-bossen misschein wel nuttig is. En dat de pandabeer zich anders wel op een andere "nuttige" manier manifesteerd omdat hij anders niet zou zijn ontstaan.

Ook leek het mij erg onlogisch dat het WNF een nutteloos dier als organisatie-symbool zou gebruiken (ze namen niet op om 3:10am )

Kan iemand mij vertellen of de pandabeer wel of niet nuttig is?

[ Bericht 0% gewijzigd door Sloper op 25-02-2008 18:20:22 ]
Bubbzmaandag 25 februari 2008 @ 17:57
Als de beer geen bambo eet komt er teveel bamboe en dan word het "bos" te dicht/dik. En de mestkever heeft niks meer te doen als een panda niet poept.

Er zijn zoveel dieren niet nuttig alleen maar lastig voor anderen. Vlooien en vliegen enzo....
starlamaandag 25 februari 2008 @ 18:04
quote:
Op maandag 25 februari 2008 17:52 schreef Sloper het volgende:
Ik had onlangs met een goede vriend een discussie over de Pandabeer (vraag me niet hoe we d'r opkwamen, maar ettelijke flessen wijn helpen al behoorlijk ).
Die vriend van mij beweerd dat de Pandabeer geen enkel nut heeft binnen het ecologische systeem en voedselketen behalve het vernielen van bambo-bossen.

Mijn argument was dan, dat het vernielen van bambo-bossen misschein wel nuttig is. En dat de pandabeer zit anders wel op een andere "nuttige" manier manifesteerd omdat hij anders niet zou zijn ontstaan.

Ook leek het mij erg onlogisch dat het WNF een nutteloos dier als organisatie-symbool zou gebruiken (ze namen niet op om 3:10am )

Kan iemand mij vertellen of de pandabeer wel of niet nuttig is?
Ja, want ik kan je vertellen dat je meer aan je werkwoordsvervoegingen moet werken.

ps het is bambOE, onpasselijk mens-ding!
UnderTheWingsOfLovemaandag 25 februari 2008 @ 18:05
pandaberen zijn stoer
DarkElfmaandag 25 februari 2008 @ 18:09
pandaberen zijn dom.
UrsusArctrosHoribillismaandag 25 februari 2008 @ 18:10
http://nl.youtube.com/watch?v=1Pu95njM2v0&feature=related
Jordy-Bmaandag 25 februari 2008 @ 18:10
quote:
Op maandag 25 februari 2008 17:57 schreef Bubbz het volgende:
Als de beer geen bambo eet komt er teveel bamboe en dan word het "bos" te dicht/dik. En de mestkever heeft niks meer te doen als een panda niet poept.

Er zijn zoveel dieren niet nuttig alleen maar lastig voor anderen. Vlooien en vliegen enzo....
vliegen zijn nuttig... Leggen hun eitjes in karkassen en keutels, enzo... De maden ruimen de boel vervolgens op.
Muggen zijn minder nuttig...
Q.maandag 25 februari 2008 @ 18:12
Ze zijn iig nuttiger dan mensen, maar dat is niet zo heel moeilijk.
Jordy-Bmaandag 25 februari 2008 @ 18:12
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:05 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
pandaberen zijn stoer
Ze zijn niet stoer, maar schattig...
Guuskeeemaandag 25 februari 2008 @ 18:13
waarom zou een dier nuttig moeten zijn?? onzinnige veronderstelling.

panda's mijn de domste beren die er zijn, ze eten alleen zeldzaam bamboe, ze zijn te lomp en te sloom om hun eigen evolutie voort te zetten… de vrouwtjes kunnen maar een paar dagen per jaar bevrucht worden.

de enige reden dat ze nog bestaan is het ontbreken van natuurlijke vijanden. hun grootste vijand is hun eigen domheid.
Q.maandag 25 februari 2008 @ 18:13
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:13 schreef Guuskeee het volgende:
hun grootste vijand is hun eigen domheid.
Wat dat betreft zijn het net Wilders-stemmers.
DarkElfmaandag 25 februari 2008 @ 18:17
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:13 schreef Guuskeee het volgende:
hun grootste vijand is hun eigen domheid.
te dom om ander voedsel te zoeken (hadden ze best tijd voor gehad de afgelopen honderden jaren) en te moe om te neuken... en mensen maar hun best doen voor ze...
nightfallmaandag 25 februari 2008 @ 18:18
-ga ergens anders klieren-

[ Bericht 95% gewijzigd door Litso op 25-02-2008 18:25:04 ]
Jordy-Bmaandag 25 februari 2008 @ 18:19
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:17 schreef DarkElf het volgende:

[..]

te dom om ander voedsel te zoeken (hadden ze best tijd voor gehad de afgelopen honderden jaren) en te moe om te neuken... en mensen maar hun best doen voor ze...
Ja, maar die pandavrouwtjes zijn allemaal lelijke scharminkels, joh...
Daar krijgt meneer panda geen stijve plasser van.
starlamaandag 25 februari 2008 @ 18:19
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:13 schreef Guuskeee het volgende:
waarom zou een dier nuttig moeten zijn?? onzinnige veronderstelling.

panda's mijn de domste beren die er zijn, ze eten alleen zeldzaam bamboe, ze zijn te lomp en te sloom om hun eigen evolutie voort te zetten… de vrouwtjes kunnen maar een paar dagen per jaar bevrucht worden.

de enige reden dat ze nog bestaan is het ontbreken van natuurlijke vijanden. hun grootste vijand is hun eigen domheid.
In het seizoen dat de bamboe afsterft en bij een tekort aan bamboe eet de reuzenpanda ook kleinere dieren.

De enige reden dat ze nog bestaan is omdat ze een beschermde diersoort zijn.
DaBuzzzzzmaandag 25 februari 2008 @ 18:20
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:13 schreef Q. het volgende:

[..]

Wat dat betreft zijn het net Wilders-stemmers.
Als die nou eens op het randje van uitsterven waren!
Litsomaandag 25 februari 2008 @ 18:21
Zeg, we hadden het over pandaberen. Als ik over wilders wil lezen open ik wel een willekeurig NWS topic

Maar serieus, zelfs als je het directe nut zo niet kan benoemen wil dat niet zeggen dat ze ook totaal nutteloos zijn. Alle planten en dieren in een ecosysteem hebben op de een of andere manier iets met de ander te doen. Je merkt het overigens gauw genoeg als je er opeens eentje volledig uit haalt, dan pas is het echt duidelijk wat de invloed van zo'n dier nou eigenlijk was.
Slopermaandag 25 februari 2008 @ 18:22
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:04 schreef starla het volgende:
Ja, want ik kan je vertellen dat je meer aan je werkwoordsvervoegingen moet werken.
ps het is bambOE, onpasselijk mens-ding!
Bamoe akkoord. Voor de rest zie ik niks, dus scheer je weg naar het Taal-forum onpasselijke purist!
DarkElfmaandag 25 februari 2008 @ 18:23
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:19 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Ja, maar die pandavrouwtjes zijn allemaal lelijke scharminkels, joh...
Daar krijgt meneer panda geen stijve plasser van.
ik geloof dat een papieren zak over die hoofden trekken ook niet hielp
Slopermaandag 25 februari 2008 @ 18:24
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:13 schreef Guuskeee het volgende:
waarom zou een dier nuttig moeten zijn?? onzinnige veronderstelling.
De vraag was, wát het nut is van panda beren. Ik veronderstel nergens dat de pandabeer nuttig moet zijn, ik ben alleen benieuwd naar het eventuele nut van 'm.
Ex-Lekkerlandermaandag 25 februari 2008 @ 18:24
Pandaberen zijn een goede inspiratiebron voor speelgoedfabrikanten (teddyberen)
starlamaandag 25 februari 2008 @ 18:27
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:22 schreef Sloper het volgende:

[..]

Bamoe akkoord. Voor de rest zie ik niks, dus scheer je weg naar het Taal-forum onpasselijke purist!
quote:
Op maandag 25 februari 2008 17:52 schreef Sloper het volgende:

Die vriend van mij beweerd dat de Pandabeer geen enkel nut heeft binnen het ecologische systeem en voedselketen behalve het vernielen van bamboe-bossen.

En dat de pandabeer zich anders wel op een andere "nuttige" manier manifesteerd omdat hij anders niet zou zijn ontstaan.
Litsomaandag 25 februari 2008 @ 18:28
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:24 schreef Sloper het volgende:

[..]

De vraag wat, wát het nut is van panda beren. Ik veronderstel nergens dat de pandabeer nuttig moet zijn, ik ben alleen benieuwd naar het eventuele nut van 'm.
Ik denk dat je het onder andere moet zoeken in wat ze eten. Van wikipedia:
quote:
Hij eet voornamelijk bamboe, wel 10 - 15 kg per dag. Een reuzenpanda eet ongeveer 10 tot 12 uur per dag.
Er zou een boel bamboe blijven staan als er geen panda's meer waren. Dat lijkt op het eerste gezicht niet boeiend, maar je weet nooit wat voor planten en dieren er op dit moment baat bij hebben dat er zoveel bamboe in de buiken van panda's verdwijnt. Een dichter bos zou minder andere planten kunnen betekenen, waardoor bepaalde dieren er weer niet konden leven, enzovoorts.
Litsomaandag 25 februari 2008 @ 18:28
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:27 schreef starla het volgende:

[..]


[..]
Je snapt heus wel wat hij bedoelt, ook met een paar taalfouten erin.
starlamaandag 25 februari 2008 @ 18:29
quote:
Op maandag 25 februari 2008 18:28 schreef Litso het volgende:

[..]

Je snapt heus wel wat hij bedoelt, ook met een paar taalfouten erin.
Nee, pandaberen kunnen geen d's lezen
Slopermaandag 25 februari 2008 @ 18:30
-ophouden nu-

[ Bericht 97% gewijzigd door Litso op 25-02-2008 18:38:05 ]
starlamaandag 25 februari 2008 @ 18:31
-ophouden nu-

[ Bericht 96% gewijzigd door Litso op 25-02-2008 18:38:04 ]
Litsomaandag 25 februari 2008 @ 18:38
En nu gewoon weer ontopic
Morretjemaandag 25 februari 2008 @ 19:04
Wat is het nut van de mens dan? Daar heb ik al eens menig avondje aan besteed, na het drinken van alcohol...
Slopermaandag 25 februari 2008 @ 19:08
quote:
Op maandag 25 februari 2008 19:04 schreef Morretje het volgende:
Wat is het nut van de mens dan? Daar heb ik al eens menig avondje aan besteed, na het drinken van alcohol...
Het om zeep helpen van de planeet Aarde? Iemand moet het doen
nightfallmaandag 25 februari 2008 @ 19:14
jullie zijn wel erg snel op je pik getrapt hier op dat zoetsappige dierenjankknuffelforum,. "boehoehoe,. hij beledigd een slak, slakken zijn lief" alle pandaberen moeten dood, net zoals zeehonden en die stinkende kittens
RemcoDelftmaandag 25 februari 2008 @ 19:14
Het beest heeft een ENORM FINANCIEEL NUT, en wel voor het WereldNatuurfonds zelf.......... Dat noemen we "flag ship species", soorten die door hun opvallende verschijning erg belangrijk gevonden worden.

Van mij mag het beest echter gewoon uitsterven, en hij verdient het! Te lui om zich voort te planten, vrijwel te lui om eten te zoeken, en ook nog zo kieskeurig dat-ie alleen speciale zeldzame bamboe-soorten wil eten.... Natuurlijke selectie eist gewoon dat-ie het aflegt!
Litsomaandag 25 februari 2008 @ 19:23
quote:
Op maandag 25 februari 2008 19:14 schreef nightfall het volgende:
jullie zijn wel erg snel op je pik getrapt hier op dat zoetsappige dierenjankknuffelforum,. "boehoehoe,. hij beledigd een slak, slakken zijn lief" alle pandaberen moeten dood, net zoals zeehonden en die stinkende kittens
Wtf, over wie heb je het nu?
Ridleymaandag 25 februari 2008 @ 19:25
Uiteindelijk heeft niets nut. Een pandabeer niet, een mens niet, TS niet. Of alles dan maar gelijk dood moet? Dat kun je je afvragen. Van mij hoeft het niet, maar TS heeft het er blijkbaar nogal moeilijk mee.
Slopermaandag 25 februari 2008 @ 19:51
quote:
Op maandag 25 februari 2008 19:25 schreef Ridley het volgende:
Uiteindelijk heeft niets nut. Een pandabeer niet, een mens niet, TS niet. Of alles dan maar gelijk dood moet? Dat kun je je afvragen. Van mij hoeft het niet, maar TS heeft het er blijkbaar nogal moeilijk mee.
Zeg ik ergens dat de pandabeer dood moet lamme zwans?
DaBuzzzzzmaandag 25 februari 2008 @ 22:56
Een Pandabeer kan goed grasmaaien, slotje!


toedeloe