WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb een verschil van mening met een vriend van me, over de rechten die je hebt als je een aangeboden contractverlenging weigert. Hij beweert dat het cwi geen ww zal toekennen, maar ik denk dat dit niks uitmaakt, mits je maar lang genoeg gewerkt hebt.
Hij vindt zijn werk namelijk niet leuk, en is hard op zoek naar wat anders. Maar het bedrijf wil hem niet kwijt en gaat hem een nieuw contract aanbieden. De beste optie zou zijn om te blijven en te zoeken naar iets anders, maar tijd om te solliciteren gaan ze hem toch niet geven.
Hij loopt dus met de gedachte om het nieuw contract te weigeren, maar nergens staat iets duidelijk omschreven over de rechten die je dan hebt.
Hij vindt zijn werk namelijk niet leuk, en is hard op zoek naar wat anders. Maar het bedrijf wil hem niet kwijt en gaat hem een nieuw contract aanbieden. De beste optie zou zijn om te blijven en te zoeken naar iets anders, maar tijd om te solliciteren gaan ze hem toch niet geven.
Hij loopt dus met de gedachte om het nieuw contract te weigeren, maar nergens staat iets duidelijk omschreven over de rechten die je dan hebt.
vroeger was het zo dat je geen recht had op een uitkering als je zelf ontslag genomen had of zoals in dit geval een contract weigerde. Of dat nu nog zo is weet ik niet, volgens mij hangt het inderdaad af van de werkduur die je in het verleden gehad hebt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je verliest je recht op WW als je verwijtbaar werkloos bent. Volgens mij ben je verwijtbaar werkloos als je een contractverlenging weigert.
The love you take is equal to the love you make.
Het gaat erom dat je niet verwijtbaar thuis komt te zitten om recht op WW te hebben.
Op het moment dat je een contract weigert kom je verwijtbaar thuis op de bank te zitten.
Het is dan namelijk je eigen keuze geweest om niet aan het werk te zijn. Je neemt eigenlijk passief ontslag.
Geen recht op WW dus.
Op het moment dat je een contract weigert kom je verwijtbaar thuis op de bank te zitten.
Het is dan namelijk je eigen keuze geweest om niet aan het werk te zijn. Je neemt eigenlijk passief ontslag.
Geen recht op WW dus.
Wat een onzin hierboven allemaal. Bij einde contract heb je recht op ww. Dat je vervolgcontract niet aangenomen hebt hoef je niet te vertellen.
Het is gewoon einde van een tijdelijke arbeidsovereenkomst. Dus recht op ww.
-edit-
Het is uitdrukkelijk niet hetzelfde als ontslag nemen.
Tijd om het wetboek er eens bij te zoeken.
Het is gewoon einde van een tijdelijke arbeidsovereenkomst. Dus recht op ww.
-edit-
Het is uitdrukkelijk niet hetzelfde als ontslag nemen.
Tijd om het wetboek er eens bij te zoeken.
Solliciteren doe je voornamelijk 's avonds.
Om naar een sollicitatiegesprek te gaan kun je gewoon een vrije dag nemen.
Gooi je oude schoenen niet weg voordat je nieuwe hebt.
Om naar een sollicitatiegesprek te gaan kun je gewoon een vrije dag nemen.
Gooi je oude schoenen niet weg voordat je nieuwe hebt.
Dat is ook weer zo. Ik neem aan dat je een opzegtermijn hebt van 1 maand?quote:Op donderdag 21 februari 2008 15:56 schreef HarryP het volgende:
Solliciteren doe je voornamelijk 's avonds.
Om naar een sollicitatiegesprek te gaan kun je gewoon een vrije dag nemen.
Gooi je oude schoenen niet weg voordat je nieuwe hebt.
Was er niet zoiets met dat de opzegtermijn van een contract nooit langer dan 1/12 van de duur van het contract mag zijn? Ik ben nog steeds aan het zoeken hier.
Je bent op de hoogte van het feit dat het UWV voor de bepaling van WW rechten uiteraard ook even bij je voormalige werkgever gaat vragen hoe en wat...quote:Op donderdag 21 februari 2008 15:55 schreef Daniel1976 het volgende:
Wat een onzin hierboven allemaal. Bij einde contract heb je recht op ww. Dat je vervolgcontract niet aangenomen hebt hoef je niet te vertellen.
Het is gewoon einde van een tijdelijke arbeidsovereenkomst. Dus recht op ww.
-edit-
Het is uitdrukkelijk niet hetzelfde als ontslag nemen.
Tijd om het wetboek er eens bij te zoeken.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
eenschquote:Op donderdag 21 februari 2008 15:30 schreef hydra77 het volgende:
Het gaat erom dat je niet verwijtbaar thuis komt te zitten om recht op WW te hebben.
Op het moment dat je een contract weigert kom je verwijtbaar thuis op de bank te zitten.
Het is dan namelijk je eigen keuze geweest om niet aan het werk te zijn. Je neemt eigenlijk passief ontslag.
Geen recht op WW dus.
To be conscious that you are ignorant is a great step to knowledge.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Imagination is the one weapon in the war against reality.
Je had je werkloosheid kunnen voorkomen door het aangeboden contract te accepteren. Jij zegt: niet vertellen. Die gok kun je wagen, maar in principe deugt het niet.quote:Op donderdag 21 februari 2008 15:55 schreef Daniel1976 het volgende:
Wat een onzin hierboven allemaal. Bij einde contract heb je recht op ww. Dat je vervolgcontract niet aangenomen hebt hoef je niet te vertellen.
Het is gewoon einde van een tijdelijke arbeidsovereenkomst. Dus recht op ww.
-edit-
Het is uitdrukkelijk niet hetzelfde als ontslag nemen.
Tijd om het wetboek er eens bij te zoeken.
The love you take is equal to the love you make.
Maar als hij dat nieuwe contract aanneemt, dan moet hij er in iedergeval voor zorgen dat, mits het over een nieuw tijdelijk contract gaat, er een optie tot tussentijdse opzegging wordt opgenomen....
Dat is ook zijn probleem (het gaat namelijk niet om mij), blijft hij, dan is het zoeken naar een andere baan erg moeilijk. En zijn werk vraagt ontzettend veel energie van hem. Beter even op adem komen om daarna ergens anders fris te beginnen. Maar ik vind nergens of verwijtbaar werkeloos ook het weigeren van een contractverlenging is.
Normaal is dat geweld, diefstal, werkweigering enz. Maar helaas vind ik geen uitputtende opsomming daarvan.
Normaal is dat geweld, diefstal, werkweigering enz. Maar helaas vind ik geen uitputtende opsomming daarvan.
Dat is waar. Het is bij mij in het verleden weleens gelukt. Maar ik geef toe dat is alweer wat jaartjes terug en het zal nu dus waarschijnlijk wel wat strenger gecontroleerd worden.quote:Op donderdag 21 februari 2008 16:04 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je had je werkloosheid kunnen voorkomen door het aangeboden contract te accepteren. Jij zegt: niet vertellen. Die gok kun je wagen, maar in principe deugt het niet.
Dus contract verlengen. Wat anders zoeken en ontslagnemen.
Je kunt wel vinden dat je recht hebt op WW, maar je hebt er geen recht op. Dat je in het verleden er misbruik van hebt kunnen maken is mooi voor je.
Zolang er aan het opnieuw aangaan van een nieuw jaarcontract geen rare dingen hangen (bv baas halveert je loon) valt het weigeren van een nieuw jaarcontract (omdat je even uit wil puffen) onder verwijtbaar werkloos worden.
Punt B in normale taal:quote:Artikel 24 lid 2 WW tot 1 oktober 2006: WW uitkering en de pro forma ontbinding van de arbeidsovereenkomst
Het UWV zal op basis van art. 24 lid 2 WW een werknemer als verwijtbaar werkloos beschouwen indien:
A. hij zich verwijtbaar heeft gedragen, van welk gedrag het ontslag voorzienbaar het gevolg is;
B. de arbeidsovereenkomst is beëindigd zonder dat aan de voortzetting (ernstige) bezwaren zouden zijn verbonden.
Zolang er aan het opnieuw aangaan van een nieuw jaarcontract geen rare dingen hangen (bv baas halveert je loon) valt het weigeren van een nieuw jaarcontract (omdat je even uit wil puffen) onder verwijtbaar werkloos worden.
Hm, ik geloof dat hij beter gewoon kan zeggen dat hij ander werk gaat zoeken. Misschien bieden ze dan geen contractverlenging aan en blijft het recht op ww intact.
Nee, bij een contract bepaalde tijd is vaak geen opzegtermijn. Als die termijn er niet in staat, dan is het contract ook niet tussentijds op te zeggen.quote:Op donderdag 21 februari 2008 16:00 schreef Daniel1976 het volgende:
Dat is ook weer zo. Ik neem aan dat je een opzegtermijn hebt van 1 maand?
Was er niet zoiets met dat de opzegtermijn van een contract nooit langer dan 1/12 van de duur van het contract mag zijn? Ik ben nog steeds aan het zoeken hier.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Dan is hij nog steeds verwijtbaar werkloos.quote:Op donderdag 21 februari 2008 16:50 schreef Osramp het volgende:
Hm, ik geloof dat hij beter gewoon kan zeggen dat hij ander werk gaat zoeken. Misschien bieden ze dan geen contractverlenging aan en blijft het recht op ww intact.
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Ik kan het mis hebben maar volgens mij zegt punt B dat helemaal niet. Het gaat over het beeindigen van een arbeidsovereenkomst. Dat betkent dus dat je zelf de arbeidsovereenkomst beeindigt door je baan op te zeggen. Als je arbeidsovereenkomst gewoon afloopt dan heb je zelf niets gedaan en bestaat er gewoon geen contract meer.quote:Op donderdag 21 februari 2008 16:36 schreef hydra77 het volgende:
Je kunt wel vinden dat je recht hebt op WW, maar je hebt er geen recht op. Dat je in het verleden er misbruik van hebt kunnen maken is mooi voor je.
[..]
Punt B in normale taal:
Zolang er aan het opnieuw aangaan van een nieuw jaarcontract geen rare dingen hangen (bv baas halveert je loon) valt het weigeren van een nieuw jaarcontract (omdat je even uit wil puffen) onder verwijtbaar werkloos worden.
Ik weet niet goed hoe dit werkt maar je hebt wel een hele vrije vertaling gebruikt van punt B.
Ik beoordeel het recht op WW-uitkeringen. Het is zo: einde contract is recht op WW. Maar als je nog had kunnen werken, en een aangeboden contractverlenging weigert, dan ben je inderdaad verwijtbaar werkloos. Tenzij je een heel goed verhaal hebt waarom je de verlenging weigert.
Het weigeren van een verlenging is een benadelingshandeling, je benadeelt het WW-fonds en krijgt dus geen WW. Hier zitten allerlei haken en ogen aan, maar dat is de hoofdregel. Er is inderdaad het een en ander gewijzigd in de verwijtbare werkloosheid, maar dat staat hier enigszins los van.
Het weigeren van een verlenging is een benadelingshandeling, je benadeelt het WW-fonds en krijgt dus geen WW. Hier zitten allerlei haken en ogen aan, maar dat is de hoofdregel. Er is inderdaad het een en ander gewijzigd in de verwijtbare werkloosheid, maar dat staat hier enigszins los van.
Draai het om.
Je kan dus met behoud van WW een contract weigeren. Het feit dat ze je een contract aanbieden wilt niet zeggen dat je akkoord moet gaan met hun aanbieding. Te weinig salaris, te weinig vakantiedagen, sec. arbeidsvoorwaarden voldoen niet. Het lijkt me dat je een contract kan weigeren vanwege de inhoud en dan is het dus niet verwijtbaar gedrag, je wilde wel werken, maar niet tegen de voorwaarden zoals beschreven staan in het contract.
Lijkt me niet dat het UVW tegen je kan zeggen, je moet ten koste van alles aan het werk blijven bij je oude werkgever omdat ie een contract heeft aangeboden. Beetje simpele werkwijze iyam.
Lijkt me niet dat het UVW tegen je kan zeggen, je moet ten koste van alles aan het werk blijven bij je oude werkgever omdat ie een contract heeft aangeboden. Beetje simpele werkwijze iyam.
En dat is dus het goede verhaal wat je kan hebben. Ik reageer op het verhaal van ts. Als het verhaal zó is, als daar beschreven, dan is het een benadelingshandeling in mijn ogen. Je kan gegronde redenen hebben om een verlenging te weigeren, je loopt alleen het risico dat je mij niet van de noodzaak overtuigt 
Draai het om.
Overigens, meestal is de verlenging op dezelfde voorwaarden als het voorgaande contract. Als je een jaar volgens een bepaald contract hebt gewerkt en dat wordt verlengd met een jaar op dezelfde voorwaarden, dan vind ik het verwijtbaar als je daar niet op in gaat. Je moet niet van mij, moet je zelf weten, maar stel iemand krijgt géén loonsverhoging in het nieuwe contract, gaat daarom niet in op het aanbod. Moeten alle premiebetalers die wél werken daar maar voor opdraaien dan ? Ik vind dus van niet.quote:Op donderdag 21 februari 2008 18:13 schreef slakkie het volgende:
Je kan dus met behoud van WW een contract weigeren. Het feit dat ze je een contract aanbieden wilt niet zeggen dat je akkoord moet gaan met hun aanbieding. Te weinig salaris, te weinig vakantiedagen, sec. arbeidsvoorwaarden voldoen niet. Het lijkt me dat je een contract kan weigeren vanwege de inhoud en dan is het dus niet verwijtbaar gedrag, je wilde wel werken, maar niet tegen de voorwaarden zoals beschreven staan in het contract.
Lijkt me niet dat het UVW tegen je kan zeggen, je moet ten koste van alles aan het werk blijven bij je oude werkgever omdat ie een contract heeft aangeboden. Beetje simpele werkwijze iyam.
Draai het om.
Ja, als ik vind dat ik meer geld moet krijgen voor m'n diensten dan moet ik dat kunnen vragen. Als de werkgever daar niet mee akkoord gaat dan is er geen basis voor verdere samenwerking en dient de werknemer gewoon recht te hebben op een WW.quote:Op donderdag 21 februari 2008 18:41 schreef Gizlijntje het volgende:
[..]
Overigens, meestal is de verlenging op dezelfde voorwaarden als het voorgaande contract. Als je een jaar volgens een bepaald contract hebt gewerkt en dat wordt verlengd met een jaar op dezelfde voorwaarden, dan vind ik het verwijtbaar als je daar niet op in gaat. Je moet niet van mij, moet je zelf weten, maar stel iemand krijgt géén loonsverhoging in het nieuwe contract, gaat daarom niet in op het aanbod. Moeten alle premiebetalers die wél werken daar maar voor opdraaien dan ? Ik vind dus van niet.
Okee, de beste methode is om gewoon te blijven werken en te solliciteren. Maar daar waren we het al over eens voordat ik dit topic opende. Probleem is dat hij veel van huis is en ondertussen heeft zijn vriendin en hijzelf daar wel genoeg van. Omdat hij zoveel weg is (en ook echt 500-600km van huis), is solliciteren niet eenvoudig. En hij is voor meerdere dagen weg (meestal de hele werkweek), dus afspraken voor sollicitaties zijn heel moeilijk tot niet te maken. Een tandartsbezoek plant hij in de kerst- en zomervakantie!
De voorwaarden van zijn contract zullen niet echt veranderen, paar %jes salaris erbij, nieuwe taakomschrijving die nagenoeg gelijk is aan de oude. Ik denk dat er weinig zwaarwegende bezwaren kunnen zijn, behalve dat hij niet meer altijd van huis wil zijn.
En daar vind ik dus geen informatie over, of het feit dat je werk je niet meer bevalt genoeg bezwaar kan zijn. Of kan hij beter tegen het UWV zeggen dat ze een kindje willen en hij dus niet meer zoveel van huis kan zijn? Desnoods zijn vriendin met een kussentje onder de blouse meenemen? Of dat zij dreigt om hem te verlaten als hij niet weggaat bij dat bedrijf?
Ik heb zelf pas nog in een ontslagprocedure gezeten die gelukkig voorkomen werd doordat ik snel een andere baan vond. Maar daar stonden de zaken er heel anders voor, daar wilden zij van mij af. Nu dacht die vriend dat ik vast wel goed op de hoogte was en ik wel even een goed advies kon geven
Enfin, krijg net een berichtje dat hij al CV's online aan het zetten is, maar wat zijn de optie's buiten contract verlengen en ondertussen verder zoeken? Of toch maar vertellen dat hij op korte termijn weg wil waardoor ze zijn contract niet verlengen? Dan is hij in geen geval verwijtbaar werkeloos.
De voorwaarden van zijn contract zullen niet echt veranderen, paar %jes salaris erbij, nieuwe taakomschrijving die nagenoeg gelijk is aan de oude. Ik denk dat er weinig zwaarwegende bezwaren kunnen zijn, behalve dat hij niet meer altijd van huis wil zijn.
En daar vind ik dus geen informatie over, of het feit dat je werk je niet meer bevalt genoeg bezwaar kan zijn. Of kan hij beter tegen het UWV zeggen dat ze een kindje willen en hij dus niet meer zoveel van huis kan zijn? Desnoods zijn vriendin met een kussentje onder de blouse meenemen? Of dat zij dreigt om hem te verlaten als hij niet weggaat bij dat bedrijf?
Ik heb zelf pas nog in een ontslagprocedure gezeten die gelukkig voorkomen werd doordat ik snel een andere baan vond. Maar daar stonden de zaken er heel anders voor, daar wilden zij van mij af. Nu dacht die vriend dat ik vast wel goed op de hoogte was en ik wel even een goed advies kon geven
Enfin, krijg net een berichtje dat hij al CV's online aan het zetten is, maar wat zijn de optie's buiten contract verlengen en ondertussen verder zoeken? Of toch maar vertellen dat hij op korte termijn weg wil waardoor ze zijn contract niet verlengen? Dan is hij in geen geval verwijtbaar werkeloos.
|
|
