[BNW FB & FAQ] Verzet tegen de NWO

Mijn hemel wat kunnen mensen zeiken zeg. Laat Lambiek lekker met rust. Hij is de enige reden dat ik nog op Fok! kom

Beide partijen zijn duidelijk zwaar geïrriteerd omdat beide partijen steeds in herhaling vallen.

Beiden hebben in hun ogen genoeg bewijs om hun kant van het verhaal aannemelijk te maken. Helaas heeft Lambiekje duidelijk onvoldoende geduld om zijn stellingen steeds weer te herhalen en te verduidelijken.

Maar goed; ik hoop dat Lambiekje toch een keer rustig, rationeel, gestructureerd gaat uitleggen hoe de vork volgens hem in de steel zit, desnoods in 1 gigantisch lange post waarin alles stap voor stap staat uitgelegd.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 09:15 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Mijn hemel wat kunnen mensen zeiken zeg. Laat Lambiek lekker met rust. Hij is de enige reden dat ik nog op Fok! kom

Zonder mensen af te vallen; hij is wel zo'n beetje de centrale persoon hier in BNW!

Waar zie jij Lambiekje uberhaupt bewijs aanleveren?
En Lambiekje verliest al zijn geduld als die nieuwe stellingen uit moet gaan leggen of herhalen.

Maar je hebt gelijk dat er een behoorlijke patstelling is. Ben benieuwd hoe die doorbroken gaat worden.

Tja ik HAD een idee om het te doorbreken, maar dat viel blijkbaar niet in goede aarde hier.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 09:21 schreef ToT het volgende:
Tja ik HAD een idee om het te doorbreken, maar dat viel blijkbaar niet in goede aarde hier.

Nee oude dingen op gaan rakelen die zelf makkelijk op te zoeken zijn. Daar ga je een dergelijke discussie niet mee vlottrekken...

Als je begrijpt dat Lambiekje gefrustreerd raakt van dingen herhalen, moet je ook wel snappen dat het erg frustrerend is als iemand met een verhaaltje op de proppen komt dat al zo oud is als de weg naar Rome.

Ik wil al zoveel friggin' moeite nemen om als centraal persoon een centraal topic aan te maken die ik ga bijhouden om ce boel voor iedereen duidelijker te maken. Verwacht je dan ook nog eens van mij dat ik in mijn eentje alle topics ga doorspitten om alle informatie daarover te gaan zoeken?
Jij gaat liever door met Lambiekje afzeiken in plaats van constructief informatie aanvoeren. Dat laat jou aardig op een troll lijken.

[ Bericht 8% gewijzigd door ToT op 01-07-2008 09:42:06 ]

Iedereen die wel eens in BNW komt weet wie Lambiekje is, net zoals Meki op NWS en WAARHEID op de FP. Zowat ieder subforum heeft wel een kleurrijke user. Laat hem gewoon zijn ding doen, en als je je gaat frustreren blijf dan weg uit de discussie of negeer het.

Als je zo graag discussie wilt voeren wees dan extra vriendelijk tegenover nieuwkomers in de discussie, zo kan iedereen zich voorzien in zijn of haar bezigheidstherapie.

Mijn 2 centjes...

Trouwens, SpaceSpiff:
Geregistreerd op zaterdag 5 april 2008 @ 10:54

Voor uhmmm....*Kuch!*....een "newbie" maak jij je wel HEEL erg druk om het oprakelen van oude dingen!

@ Terecht: dat zijn heel terechte opmerkingen! Goede terechtwijzingen ook!

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 12:02 schreef ToT het volgende:
TT gaat te ver; Lambiekje heeft net als iedereen recht om in andere topics te posten. Daarbij komt "geblaat" uiteraard erg denirgerend over.

Daarbij lijkt het me onwenselijk om een topic te hebben waarin 1 persoon zijn visies over 9/11, AIDS, chemtrails en weet ik wat voor onderwerpen nog meer door elkaar heen post, ZEKER als de persoon in kwestie van zichzelf al behoorlijk chaotisch is.

Een centraal topic is op zich een goed idee, maar niet op deze manier.

Slotje dus.

Ik ben toch nieuwsgierig hoe je het dan wel zou noemen Het komt er over het algemeen op neer dat er iets wordt geroepen zoals "Vliegtuigen?!? Haha! da ken heul nie!" en verzoeken om toelichting en/of bewijzen worden simpelweg genegeerd.

Hij dumpt ook regelmatig youtube-linkjes waarin dingen uitgelegd worden.
Helaas kan hij blijkbaar zelf niet goed verwoorden wat er in die filmpjes gezegd wordt, maar hoewel zijn uitspraken vaak op geblaat LIJKEN, baseert hij zijn meningen volgens mij wel steeds op iets wat hem overtuigd heeft.

Het zou alleen wel wenselijk zijn dat we een manier konden vinden waarop we gestructureerd informatie en ideeën kunnen uitwisselen. Een centraal topic kan daar goed mee helpen: een stelling in de OP dat gestructureerd behandeld worden, met alle voors en tegens die dan ook kort samengevat in de OP terecht komen. Mocht het onderwerp redelijk uitgewerkt zijn, dan kan een 2e stelling toegevoegd worden, en daarna een 3e enz.

Of we dit topic rondom de persoon Lambiekje vormen of we houden het algemener....tja, algemener lijkt mij persoonlijk wenselijker.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 09:54 schreef ToT het volgende:
Trouwens, SpaceSpiff:
Geregistreerd op zaterdag 5 april 2008 @ 10:54

Voor uhmmm....*Kuch!*....een "newbie" maak jij je wel HEEL erg druk om het oprakelen van oude dingen!

@ Terecht: dat zijn heel terechte opmerkingen! Goede terechtwijzingen ook!

Er zijn meer plaatsen dan Fok! waarop over 9/11 word gesproken.
Wat jij aanhaalde is al zo lang geleden verklaard en is ook zo makkelijk na te gaan hoe het zit dat ik het echt verbijsterend vind dat een mod ermee aankomt zetten.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 09:37 schreef ToT het volgende:
Ik wil al zoveel friggin' moeite nemen om als centraal persoon een centraal topic aan te maken die ik ga bijhouden om ce boel voor iedereen duidelijker te maken. Verwacht je dan ook nog eens van mij dat ik in mijn eentje alle topics ga doorspitten om alle informatie daarover te gaan zoeken?
Jij gaat liever door met Lambiekje afzeiken in plaats van constructief informatie aanvoeren. Dat laat jou aardig op een troll lijken.

Waar zeik ik Lambiekje af?
Als dat al gebeurd is dat als reactie op Lambiekje zijn gezeik.

Je hoeft echt niet alle topics door te gaan spitten voor een beetje achtergrond informatie. Even googlen en je vind het ook wel.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 12:42 schreef ToT het volgende:
Hij dumpt ook regelmatig youtube-linkjes waarin dingen uitgelegd worden.
Helaas kan hij blijkbaar zelf niet goed verwoorden wat er in die filmpjes gezegd wordt, maar hoewel zijn uitspraken vaak op geblaat LIJKEN, baseert hij zijn meningen volgens mij wel steeds op iets wat hem overtuigd heeft.

...

Hij dumpt ook regelmatig linkjes die over een totaal ander onderwerp gaan of die hij bijv verkeerd begrepen heeft. Vooral bij de wat lasterige onderwerpen zoals HIV/AIDS zie je dat regelmatig gebeuren. Bijv een bron die het geld wat naar AIDS onderzoek/preventie aan de kaak stelt. Lambiekje pakt dat aan als "ha kijk! het WHO vind AIDS ook onzin!" terwijl het punt in die bron is dat datzelfde geld meer levens kan redden door het bijvoorbeeld voor schoon drinkwater te gebruiken. Dan ga je op een gegeven moment die bronnen ook niet zo serieus meer nemen

Calvobbes, je bent ECHT aan het trollen! Iedereen moet zich aan jouw regeltjes houden en anders moet iedereen z'n bek houden. Dat is echt een waardeloze houding hier. Ik stel gewone vragen om gewoon wat dingen samen te vatten en jij gaat meteen over de zeik dat ik als moderator zijnde zelf maar moet gaan zoeken. Het gaat om de DISCUSSIE hier in BNW die ik uit wil werken, ik wil NIET zelfgevonden feitjes hier neerzetten. Ik ben een MODERATOR, en dat uitwerken zie ik als een deel van het modereren. Als je van mij verlangt dat ik in dat kader zelf informatie ga opzoeken ben je knettergek! Dat heeft niets meer met modereren te maken! Ik wil gewoon graag dat mensen op een volwassen manier hun informatie aangeven. Dat is geen verplichting; je hoeft er niet aan deel te nemen. Maar jouw aanvallende houding slaat werkelijk compleet nergens op!

Was je niet trouwens al gebanned onder je oorspronkelijke naam?


@ Tuinhekje: true, maar hij plaatst ook wel eens relevante filmpjes.

Hoe dan ook; we moeten samen eens naar een constructieve oplossing zoeken i.p.v. mensen aanvallen over dat ze alleen maar wat roepen zonder het goed te onderbouwen.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 13:30 schreef ToT het volgende:
Hoe dan ook; we moeten samen eens naar een constructieve oplossing zoeken i.p.v. mensen aanvallen over dat ze alleen maar wat roepen zonder het goed te onderbouwen.

Een goede oplossing is er niet, daarvoor is dit het verkeerde forum. BNW is toch vooral een forum waar men op basis van gevoel discussieert en speculeert, en het dus vaak zoniet altijd neerkomt op een bepaalde interpretatie van data.

Laat het nu net het geval zijn dat de interpretaties van truthers vrijwel zonder uitzondering niet te falsificeren zijn, en er dus niets tastbaars is wat hen kan overtuigen van het tegendeel. Immers, zij kunnen niet ongelijk hebben.

Je kan als debunker of 'niet-gelover' wel met nog zoveel argumenten, bewijzen en onderbouwingen aankomen, het richt allemaal niets uit. Het heeft geen zin, de confirmation bias bij truthers is daarvoor simpelweg te sterk. Een goede, constructieve discussie is daarom ook vrijwel onmogelijk te voeren, want er wordt toch niet naar argumenten geluisterd of ze worden gewoon simpelweg 'vergeten'.

Het helpt als je dit in je achterhoofd houdt, dan frustreer je jezelf ook niet meer zo gauw. Het moet wel leuk blijven namelijk, daarvoor kom ik hier. Ik heb het misschien wat te algemeen geformuleerd, het zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen .

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 13:30 schreef ToT het volgende:
Calvobbes, je bent ECHT aan het trollen! Iedereen moet zich aan jouw regeltjes houden en anders moet iedereen z'n bek houden. Dat is echt een waardeloze houding hier. Ik stel gewone vragen om gewoon wat dingen samen te vatten en jij gaat meteen over de zeik dat ik als moderator zijnde zelf maar moet gaan zoeken. Het gaat om de DISCUSSIE hier in BNW die ik uit wil werken, ik wil NIET zelfgevonden feitjes hier neerzetten. Ik ben een MODERATOR, en dat uitwerken zie ik als een deel van het modereren. Als je van mij verlangt dat ik in dat kader zelf informatie ga opzoeken ben je knettergek! Dat heeft niets meer met modereren te maken! Ik wil gewoon graag dat mensen op een volwassen manier hun informatie aangeven. Dat is geen verplichting; je hoeft er niet aan deel te nemen. Maar jouw aanvallende houding slaat werkelijk compleet nergens op!

Was je niet trouwens al gebanned onder je oorspronkelijke naam?


@ Tuinhekje: true, maar hij plaatst ook wel eens relevante filmpjes.

Hoe dan ook; we moeten samen eens naar een constructieve oplossing zoeken i.p.v. mensen aanvallen over dat ze alleen maar wat roepen zonder het goed te onderbouwen.

Heb je het tegen mij? Ik heet SpaceSpiff.

Waar zeg ik dan dat iedereen zijn bek dicht moet houden? Het gaat mij om mensen als Lambiekje die iedereen die niet in zijn verhaal geloofd maar minderwaardig vind. Als jij het normaal vind dat de discussie door bepaalde mensen bewust gesaboteerd wordt, ook goed, maar dan moet je niet raar opkijken als ik ook wat feller wordt.

Ik heb jou nou al diverse malen uitgelegd waarom ik het bizar vind dat jij met vragen op de proppen komt die allang zijn beantwoord. Als jij dat niet kunt snappen waarom dat ik raar vind en daar steeds over door wilt gaan, prima, maar ga het niet erger maken dan het is door het als een aanval te zien. Want dan heb je wel erg korte tenen.

Voor iemand die pas op zaterdag 5 april 2008 @ 10:54 geregistreerd is, ben jij wel BIJZONDER fel over "dingen die allang verklaard zijn".

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 15:48 schreef ToT het volgende:
Voor iemand die pas op zaterdag 5 april 2008 @ 10:54 geregistreerd is, ben jij wel BIJZONDER fel over "dingen die allang verklaard zijn".

Dat heb ik je vandaag ook al uitgelegd.
Het valt me wel erg vaak op dat jij dingen maar half leest of niet goed "opslaat".

Vraagje tussendoor, moet je hier een aantal maanden geregistreerd staan voordat je een discussie mag voeren waarbij je duidelijk doch netjes zegt wat je denkt?

Leuk, zo'n persoonlijke sneer om me op het verkeerde spoor te zetten!

Als jij Calvobbes niet zou zijn ( ), zou jij nu dus een newbie moeten zijn die zich 5 April net heeft geregistreerd en in de korte tijd dat hij op het forum zit, heeft zitten opvreten over dingetjes die eerder (in zijn ogen) perfect uitgelegd zouden zijn.
Zoals jij post, kom je me over als iemand die hier al jaren zit en al jarenlang dezelfde discussies langs heeft zien komen. Je lijkt me niet het type lurker, dus moet je minimaal een kloon zijn.

SpaceSpiff/Calvobbes is weer exit.

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 23:19 schreef ToT het volgende:
SpaceSpiff/Calvobbes is weer exit.

Iets met een kloonscanner enzo?

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 00:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Iets met een kloonscanner enzo?

Sowieso saboteerde hij de boel hier behoorlijk met zijn continu aanvallende manier van posten. Dat is gewoon ook niet wenselijk.
Kritisch zijn en niet alles zomaar klakkeloos geloven is goed, maar hij verhief het tot een kunst.

[ Bericht 11% gewijzigd door ToT op 02-07-2008 08:29:07 ]

http://xkcd.com/258/