POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En we gaan verder 
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Laatste post :
quote:Op donderdag 14 februari 2008 20:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Overigens kun je er in Schotland wél veel meer voor uitkomen "Schot" te zijn en wordt je daarmee niet meteen bij de extremisten gerekend zoals in België. Je moet trouwens maar eens doodgewoon naar het volkslied luisteren dat ze tegenwoordig zingen als het Schotse nationale team speelt : http://www.youtube.com/watch?v=ybxfZoT6VHQ ... Dan zijn er hier nog Walen die de Vlaamse Leeuw agressief vinden ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik geloof dat die term "Belgoslavia" zelfs in The Economist gebruikt werd, toch geen kleintje. En in La Liberation hadden ze het daar ook al over, daar hebben ze deze herfst zelfs een héle editie gewijd aan de Belgische crisis.quote:Poetin is een politicus, en eentje van een laag allooi, die grijpt gewoon alles aan wat hij kan gebruiken. Nee, ik bedoel eigenlijk meer de serieuze 'kwaliteitsmedia'. Zeg maar de New York Times'en, Frankfurter Algemeinen, Financial Times'en en Le Figaro's van deze wereld.
Wat Joost zegt klopt trouwens wel: in de buitenlandse pers wordt een splitsing van België als veel realistischer naar voren geschoven dan in België zelf.
Die 90% zou natuurlijk wel de Grondwet kunnen aanpassen, en een referendum erin schrijven. 90% heeft immers een tweederdemeerderheid.quote:In België kunnen de Vlamingen de dag dat ze 90 % van de bevolking zouden uitmaken zelfs nog geen referendum uitroepen ...
Neen, want volgens de Raad van State heeft een niet-bindend referendum / volksraadpleging in feite hetzelfde effect als een bindend referendum. In theorie is zo'n referendum niet bindend, maar in de praktijk natuurlijk wel. En daarom is het dus ongrondwettelijk.quote:Ook geen niet-bindend referendum?
In België is er eigenlijk enkel op gemeentelijk of provinciaal niveau een referendum mogelijk.
Aha, dat bedoel ik. Zou het Vlaamse Gewest niet zelf een referendum kunnen uitschrijven? Dat is dan ongeveer hetzelfde als dat de Schotten dat voor hun gebiedje zouden doen.quote:Op donderdag 14 februari 2008 20:59 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik geloof dat die term "Belgoslavia" zelfs in The Economist gebruikt werd, toch geen kleintje. En in La Liberation hadden ze het daar ook al over, daar hebben ze deze herfst zelfs een héle editie gewijd aan de Belgische crisis.
Wat Joost zegt klopt trouwens wel: in de buitenlandse pers wordt een splitsing van België als veel realistischer naar voren geschoven dan in België zelf.
[..]
Die 90% zou natuurlijk wel de Grondwet kunnen aanpassen, en een referendum erin schrijven. 90% heeft immers een tweederdemeerderheid.
[..]
Neen, want volgens de Raad van State heeft een niet-bindend referendum / volksraadpleging in feite hetzelfde effect als een bindend referendum. In theorie is zo'n referendum niet bindend, maar in de praktijk natuurlijk wel. En daarom is het dus ongrondwettelijk.
In België is er eigenlijk enkel op gemeentelijk of provinciaal niveau een referendum mogelijk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als die 90 % (of die 2/3de meerderheid) zich volledig langs één kant van de taalgrens bevindt dan roept de andere gewoon de alarmbelprocedure in en ben je terug bij af ...quote:Op donderdag 14 februari 2008 20:59 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Die 90% zou natuurlijk wel de Grondwet kunnen aanpassen, en een referendum erin schrijven. 90% heeft immers een tweederdemeerderheid.
[..]
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nee, dan is het Vlaamse Gewest ongrondwettelijk bezig.quote:Op donderdag 14 februari 2008 21:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Aha, dat bedoel ik. Zou het Vlaamse Gewest niet zelf een referendum kunnen uitschrijven? Dat is dan ongeveer hetzelfde als dat de Schotten dat voor hun gebiedje zouden doen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik weet niet zeker of je wel de alarmbel kan inroepen voor Grondwetswijzingen, volgens mij kan dat enkel bij gewone wetten... Ik zou het eens moeten navragen.quote:Op donderdag 14 februari 2008 21:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Als die 90 % (of die 2/3de meerderheid) zich volledig langs één kant van de taalgrens bevindt dan roept de andere gewoon de alarmbelprocedure in en ben je terug bij af ...
Maar sowieso denk ik dat in zo'n geval de feitelijke situatie wellicht de bovenhand zou halen op de wettelijke situatie.
Hetzelfde geldt als het Vlaams parlement zijn onafhankelijkheid genomen. Strikt wettelijk genomen kan dat niet. Maar als het Vlaams parlement dat toch doet, en later wordt dat bevestigd door een referendum, dan krijg je een feitelijke situatie die de bovenhand neemt op de wettelijke situatie. Het is in principe 100% ongrondwettelijk, maar door de democratische legitimeit van een referendum, wordt de situatie uiteindelijk aanvaard.
Zo is het in feite in 1830 ook gebeurd.
Maar goed, op het Vlaams Belang na steunt geen enkele partij zo'n scenario. Zelfs de N-VA is tegen een revolutie.
Nee, want het Vlaamse Gewest is gewestelijk niveau, en geen provinciaal of gemeentelijk niveau. Dus kunnen zij wettelijk gezien geen referendum uitschrijven.quote:Op donderdag 14 februari 2008 21:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Aha, dat bedoel ik. Zou het Vlaamse Gewest niet zelf een referendum kunnen uitschrijven? Dat is dan ongeveer hetzelfde als dat de Schotten dat voor hun gebiedje zouden doen.
.
quote:Yves Leterme in Gasthuisberg met inwendige bloeding
Vice-premier Yves Leterme heeft te kampen met een inwendige bloeding van het maagdarmsysteem. Dat blijkt uit een grondig medisch onderzoek onder leiding van prof. Nevens van het UZ Leuven. De komende dagen blijft hij in het UZ Leuven onder medische controle.
Oververmoeid
Leterme had al enkele dagen griep en leed aan oververmoeidheid. Medicijnen hielpen echter niet. Op aanraden van zijn arts liet het CD&V-kopstuk zich dan onderzoeken in het ziekenhuis van Ieper. Daar verwezen de dokters hem voor een volledige check-up door naar Gasthuisberg in Leuven. Hoe lang zijn verblijf in het ziekenhuis zal duren, is nog niet duidelijk.
Vandeurzen springt in
De Vlaamse christendemocraten beslisten om Leterme voor de begroting tijdelijk te vervangen door Jo Vandeurzen. Volgens premier Guy Verhofstadt zullen de gezondheidsproblemen van Leterme de agenda voor de budgettaire discussie niet in gevaar brengen. Ook de machtoverdracht op Pasen - Verhofstadt geeft dan normaal gezien de sleutels van de Wetstraat 16 door aan Leterme - komt niet in het gedrang, luidde het.
Situatie nog ingewikkelder
Toch maakt de tijdelijke afwezigheid van Leterme de nu al politiek ingewikkelde situatie er niet makkelijker op. Met de discussie over de begroting en de staatshervorming voor de deur bekleedt Leterme als minister van Begroting en Institutionele Hervormingen, kopstuk van de grootste politieke formatie én toekomstig eerste minister, immers een sleutelpositie. (belga/eb/jv/bf/sam)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Is maar beter ook voor de Vlamingenquote:Op zaterdag 16 februari 2008 18:43 schreef stevinho het volgende:
de dag dat de 'Republiek Vlaanderen' er komt is nog lang niet in zicht...
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wil jij dan die 12 miljard gaan betalen? Zullen ze je heel dankbaar voor zijn.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 19:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is maar beter ook voor de Vlamingen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een schitterende reeks in De Standaard toch. Zo surrealistisch. Partijvoorzitters die huilend de onderhandelingstafel verlaten, politici die elkaar de huid volschelden (zelfs binnen dezelfde partij) en dat soort dingen. 
.
.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe gaat bij jullie eigenlijk de kandidaatselectieprocedure voor de Senaat of het parlement? Dat kan nl. een verklaring zijn waarom bij jullie veel meer ruzie is binnen partijen (in NL is de selectieprocedure namelijk erg centralistisch, wordt allemaal door de landelijke partijleidingen bepaald, waardoor het voorkomen van interne ruzies op voorhand kan worden geregeld).quote:Op zaterdag 16 februari 2008 19:43 schreef Heero87 het volgende:
Wat een schitterende reeks in De Standaard toch. Zo surrealistisch. Partijvoorzitters die huilend de onderhandelingstafel verlaten, politici die elkaar de huid volschelden (zelfs binnen dezelfde partij) en dat soort dingen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier is dat ook centralistisch hoor. Alleen heb je hier voor de kamer een aparte lijst met aparte namen erop per kieskring hé ...quote:Op zaterdag 16 februari 2008 19:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe gaat bij jullie eigenlijk de kandidaatselectieprocedure voor de Senaat of het parlement? Dat kan nl. een verklaring zijn waarom bij jullie veel meer ruzie is binnen partijen (in NL is de selectieprocedure namelijk erg centralistisch, wordt allemaal door de landelijke partijleidingen bepaald, waardoor het voorkomen van interne ruzies op voorhand kan worden geregeld).
Overigens, in Nederland zijn die ruzies er toch evengoed ? Zie de VVD met Wilders en dan Verdonk enzo.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Geen idee eigenlijk, of dat nu op het topniveau of eerder per kieskring...quote:Op zaterdag 16 februari 2008 19:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe gaat bij jullie eigenlijk de kandidaatselectieprocedure voor de Senaat of het parlement? Dat kan nl. een verklaring zijn waarom bij jullie veel meer ruzie is binnen partijen (in NL is de selectieprocedure namelijk erg centralistisch, wordt allemaal door de landelijke partijleidingen bepaald, waardoor het voorkomen van interne ruzies op voorhand kan worden geregeld).
Maar op zich speelt dat in deze interne ruzies geen grote rol. Vaak gaat het gewoon om een verschillende visie op bepaalde zaken. De bekendste interne ruzie van de afgelopen onderhandelingen is waarschijnlijk die tussen N-VA-voorzitter Bart De Wever en CD&V-kopstuk Herman Van Rompuy. De Wever is natuurlijk heel extreem in zijn communautaire eisen, Van Rompuy is wat dat betreft een stuk gematigder. En dat botst dan wel eens natuurlijk. De Wever stuurde bv. een sms'je naar Van Rompuy: "'Je bent nu de Madonna uit de Piëta, die de Vlamingen in slaap moet wiegen. We zijn al dood, alleen beseffen we het nog niet", waarmee De Wever dus wilde insinueren dat Van Rompuy onder één hoedje speelt met de Franstaligen. Daar is dan een paar dagen later in volle onderhandelingen, voor de ogen van de andere partijen, een grote scheldpartij tussen die twee van gekomen.
En ja, zo'n sms'jes staan hier tegenwoordig gewoon in de krant.
.
Ja je focus op dat bedrag is erg nuttig.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 19:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wil jij dan die 12 miljard gaan betalen? Zullen ze je heel dankbaar voor zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja daar heb je gelijk inquote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Hier is dat ook centralistisch hoor. Alleen heb je hier voor de kamer een aparte lijst met aparte namen erop per kieskring hé ...
Overigens, in Nederland zijn die ruzies er toch evengoed ? Zie de VVD met Wilders en dan Verdonk enzo.
Maar ook dat is op zich bewust zo gedaan: de VVD is altijd een compromis geweest tussen intellectuele liberalen en de conservatieve middenstanders die eigenlijk de partij regeert.Ze hebben zich alleen misrekent op Wilders. Wilders was niet eens zo populair: hij was bijv. niet eens door voorkeursstemmen in de Kamer gekomen.
Dat ze zich hebben misrekent op Verdonk is ironisch genoeg het resultaat van een democratisch experiment in de VVD. Pas tijdens en na die beruchte interne lijsttrekkersverkiezingen werd Verdonk pas echt populair. Men vermoed daarom ook dat de VVD een stap terug zal doen in de democratisering en voortaan alles 'gewoon' weer via coöptatie zal plaats vinden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar waarom gebeurt dat nou toch? Het is al eens door iemand gezegd hier maar bij 'ons' gingen Balkenende en co zich 2 weken opsluiten op een Fries landgoed, afgesloten van de pers, en daar werd toen al 80% geregeld.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:12 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk, of dat nu op het topniveau of eerder per kieskring...
Maar op zich speelt dat in deze interne ruzies geen grote rol. Vaak gaat het gewoon om een verschillende visie op bepaalde zaken. De bekendste interne ruzie van de afgelopen onderhandelingen is waarschijnlijk die tussen N-VA-voorzitter Bart De Wever en CD&V-kopstuk Herman Van Rompuy. De Wever is natuurlijk heel extreem in zijn communautaire eisen, Van Rompuy is wat dat betreft een stuk gematigder. En dat botst dan wel eens natuurlijk. De Wever stuurde bv. een sms'je naar Van Rompuy: "'Je bent nu de Madonna uit de Piëta, die de Vlamingen in slaap moet wiegen. We zijn al dood, alleen beseffen we het nog niet", waarmee De Wever dus wilde insinueren dat Van Rompuy onder één hoedje speelt met de Franstaligen. Daar is dan een paar dagen later in volle onderhandelingen, voor de ogen van de andere partijen, een grote scheldpartij tussen die twee van gekomen.
En ja, zo'n sms'jes staan hier tegenwoordig gewoon in de krant.
Waarom kan dat in België niet en in Duitsland en Nederland wel?
Owja, over die selectieprocedure in België heb ik dit kunnen vinden:
http://www.essex.ac.uk/EC(...)nheim/w2/krouwel.pdf
En dan even scrollen naar pagina 8
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen idee, tot nu gebeurde zulke dingen in België ook niet hoor. Maar tegenwoordig is het schering en inslag. Je hebt natuurlijk de nieuwe communicatiemiddelen, maar dat geldt in Nederland natuurlijk net zo goed. Men noemt hier de nieuwe generatie politici trouwens al smalend de "blackberry-generatie".quote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar waarom gebeurt dat nou toch? Het is al eens door iemand gezegd hier maar bij 'ons' gingen Balkenende en co zich 2 weken opsluiten op een Fries landgoed, afgesloten van de pers, en daar werd toen al 80% geregeld.
Waarom kan dat in België niet en in Duitsland en Nederland wel?
Maar opsluiten in een kasteel, dat zijn dingen die hier ook gebeuren. Dehaene deed dat steevast. Die haalde alle partijvoorzitters naar een kasteel, sloot ze daar één per één op in een kamer en ging dan met ieder afzonderlijk spreken. Leterme heeft het eerst ook op een kasteel geprobeerd, maar als je natuurlijk alle pers toelaat op de erf van dat kasteel en je alle onderhandelaars zelfs tijdens het onderhandelen lustig met hun blackberry laat spelen, heeft zoiets natuurlijk weinig zin.
.
Vroeger , en zelfs bij deze onderhandelingen , sloten de ministers zich ook op in Kasteel Hertoginnedal , maar sinds de "blackberry" en "SMS" periode aangebroken is kun je je niet meer volledig afsluiten hé. Zeker als sommigen aan de onderhandelingstafel niet meteen dezelfde doelen hebben ...quote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar waarom gebeurt dat nou toch? Het is al eens door iemand gezegd hier maar bij 'ons' gingen Balkenende en co zich 2 weken opsluiten op een Fries landgoed, afgesloten van de pers, en daar werd toen al 80% geregeld.
Waarom kan dat in België niet en in Duitsland en Nederland wel?
Owja, over die selectieprocedure in België heb ik dit kunnen vinden:
http://www.essex.ac.uk/EC(...)nheim/w2/krouwel.pdf
En dan even scrollen naar pagina 8
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Die blackberry heb je in Nederland inderdaad ook. De mythe gaat hier dat de voormalig spindoctor van Balkenende, Jack de Vries (bijgenaamd 'Jack het Lek') dat heeft geintroduceerd. Dat is een mythe, maar die man heeft wel er een kunst van gemaakt om op gepaste momenten het één en ander naar buiten te lekken. Wat dat betreft herken ik er wel wat in.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:28 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Geen idee, tot nu gebeurde zulke dingen in België ook niet hoor. Maar tegenwoordig is het schering en inslag. Je hebt natuurlijk de nieuwe communicatiemiddelen, maar dat geldt in Nederland natuurlijk net zo goed. Men noemt hier de nieuwe generatie politici trouwens al smalend de "blackberry-generatie".
Maar opsluiten in een kasteel, dat zijn dingen die hier ook gebeuren. Dehaene deed dat steevast. Die haalde alle partijvoorzitters naar een kasteel, sloot ze daar één per één op in een kamer en ging dan met ieder afzonderlijk spreken. Leterme heeft het eerst ook op een kasteel geprobeerd, maar als je natuurlijk alle pers toelaat op de erf van dat kasteel en je alle onderhandelaars zelfs tijdens het onderhandelen lustig met hun blackberry laat spelen, heeft zoiets natuurlijk weinig zin.
Maar tegelijkertijd werd de blackberry ook gebruikt om de fractiediscipline aan te scherpen. Het gaat iets te ver om dat allemaal uit te leggen maar De Vries heeft echt met die Blackberry briljante dingen gedaan, zoals bijvoorbeeld naar alle afdelingsvoorzitters (de CDA-voorzitters van de provincies) elke dag een 'draaipunt' van de PvdA door te mailen, waarna de lokale afdelingen die dag aan de slag konden gaan met campagnevoeren.
Het is dus maar net hoe je dat apparaat gebruikt
Tijdens de onderhandelingen op het Friese landgoed werd trouwens ook de pers wel toegelaten, buiten de poorten welteverstaan, het was eigenlijk niet de bedoeling dat de pers dat kon traceren. Maar toen zij door de pers waren gesnapt werd er niet met de pers gecommuniceerd (behoudens mededelingen als 'het is een goede sfeer' en 'we maken vooruitgang') en niets gelekt, waarschijnlijk omdat Verhagen, Balkenende en de Vries wel doorhadden dat een dergelijke tactiek op dat moment contraproductief zou zijn.
Dus dan blijf ik met de vraag zitten waarom het zo'n puinhoop is
Zijn er soms politici die belang hebben bij dat lekken? Dan denk ik aan: bewust de boel vertragen, vertrouwen dat al meerdere malen geschaad is, partijen dmv lekken erbuiten werken... Dat soort dingen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oplossing: alle telefoontjes en blackberrys in een mandje leggen en die pas na het einde van de week terugkrijgen.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 20:54 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Vroeger , en zelfs bij deze onderhandelingen , sloten de ministers zich ook op in Kasteel Hertoginnedal , maar sinds de "blackberry" en "SMS" periode aangebroken is kun je je niet meer volledig afsluiten hé. Zeker als sommigen aan de onderhandelingstafel niet meteen dezelfde doelen hebben ...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Soms gebeurt dat wel ja: bewust bepaalde informatie lekken om de boel te vertragen of onmogelijk te maken.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 21:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus dan blijf ik met de vraag zitten waarom het zo'n puinhoop is
Ik denk aan de nota van Vlaamse communautaire eisen in augustus. Die werd toen letterlijk gelekt aan de Franstalige krant Le Soir, waarschijnlijk door FDF-voorzitter Maingain. Door dat alles te lekken en het nog wat extra aan te dikken, werden die onderhandelingen bewust nog veel moeilijker gemaakt natuurlijk.
Hetzelfde geldt voor het voorstel rond BHV dat op een bepaald moment op tafel lag, met onder andere de federale kieskring. Volgens sommigen had dat voorstel wel perspectieven, als het de kans had gekregen om te rijpen. Maar dat voorstel is gelekt in de pers door de N-VA, die gruwelt van een federale kieskring, en zo is het al gauw naar de prullenmand gewezen.
