2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
I know, sommige foto's bleken onscherp te zijn. Vooral nummer 7. Maar ik was met instellingen aan het klooien, en liet de camera ook nog bewegen
.Suggesties graag. Ga waarschijnlijk weer terug om revanche op m'n foto's te nemen, aankomend weekend zelfs
...[ Bericht 1% gewijzigd door UrbanExplorer op 12-02-2008 04:23:31 ]
[ Bericht 81% gewijzigd door sanger op 12-02-2008 11:23:37 ]
quote:Joh, dit is juist het eerste gebouw dat ik fotografeer...Op dinsdag 12 februari 2008 08:39 schreef sanger het volgende:
Je weet wel iedere keer weer aparte gebouwen te vinden.
quote:Ik verwarde je met iemand andersOp dinsdag 12 februari 2008 11:20 schreef UrbanExplorer het volgende:
[..]
Joh, dit is juist het eerste gebouw dat ik fotografeer...
Zie mijn edit
quote:Bedankt voor je reactie. Goede tips!Op dinsdag 12 februari 2008 14:05 schreef Hiawatha het volgende:
Dit soort foto's komen naar mijn mening krachtiger over als je ze zwart/wit maakt en het contrast opvoert. Probeer de volgende keer ook eens wat meer met je scherptediepte te spelen. Het gebouw is wat je wil laten zien, niet de huizen en de bomen buiten. Onthoud: fotografie is de kunst van het weglaten (niet alleen kaderen, ook qua scherpte).
Vooral dat diafragma, ik had 'm standaard steeds op F22 gezet zodat ik alles scherp kreeg.
kwa kleur ben ik het deels met Hiawatha eens. alleen helemaal niet helemaal zwart wit. gewoon minder verzadigd dat dit
bij nummer 3 was het misschien mooier geweest als je van lager standpunt had genomen. dan had je een egale achtergrond bij dat gebroken raam gehad
quote:Kan me niet herinneren ooit een fullsize naar je gestuurd te hebben lolOp dinsdag 12 februari 2008 19:55 schreef Kamermans het volgende:
al de fotos zijn beetje wazig, maar dit komt denk ik door het verkleinen. want de fullsize die je had laten zien was het minder erg.
quote:Idd, dan is de charme van foto 3 ook gelijk weg.kwa kleur ben ik het deels met Hiawatha eens. alleen helemaal niet helemaal zwart wit. gewoon minder verzadigd dat dit
Minpunt is dat er geen eenheid inzit. Allemaal verschillende stijlen.
quote:Goed punt! Zal volgende keer erop letten, als dat glas nog steeds staat.bij nummer 3 was het misschien mooier geweest als je van lager standpunt had genomen. dan had je een egale achtergrond bij dat gebroken raam gehad
quote:Kunt dan beter F11 max kiezen, F22 worden de meeste lenzen juist weer onscherper ( differactie effect )Op dinsdag 12 februari 2008 17:39 schreef UrbanExplorer het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie. Goede tips!
Vooral dat diafragma, ik had 'm standaard steeds op F22 gezet zodat ik alles scherp kreeg.
Overigens is het idd vaak mooier om met scherpte diepte te spelen en dan dus juist dingen op de achtergrond onscherp te houden
quote:Dat, en daarnaast hou je dan ook nog een beetje licht over.Op donderdag 14 februari 2008 08:45 schreef qless het volgende:
[..]
Kunt dan beter F11 max kiezen, F22 worden de meeste lenzen juist weer onscherper ( differactie effect )
Bij die groothoekplaatjes heb je trouwens genoeg aan F/4 ofzo. Hoe meer millimeters, hoe minder scherptediepte bij hetzelfde diafragma.
Ik vind het vooral wat rommelige plaatjes van een hoop puin eerlijk gezegd. Probeer details eruit te pikken, en wat qless zegt, werken met scherptediepte.
quote:Bedankt voor je reactie. Volgende keer neem ik een 10-22mm mee.Op donderdag 14 februari 2008 08:45 schreef qless het volgende:
[..]
Kunt dan beter F11 max kiezen, F22 worden de meeste lenzen juist weer onscherper ( differactie effect )
Overigens is het idd vaak mooier om met scherpte diepte te spelen en dan dus juist dingen op de achtergrond onscherp te houden
Je hebt mail trouwens