quote:Valiumverkrachter blijft vastzitten
DEN HAAG - Johan S. , ook wel de valiumverkrachter genoemd, kan zijn verblijf in de gevangenis psychisch niet aan. Dat zei zijn advocaat Cees Korvinus maandag tijdens een pro-formazitting voor het gerechtshof in Den Haag.
"Valiumverkrachter" Johan S.
Volgens de raadsman lijdt S. aan een posttraumatische stressstoornis en bedreigen en mishandelen medegevangenen hem. Korvinus pleitte dan ook voor een schorsing van de voorlopige detentie. S. zou thuis onder elektronisch toezicht kunnen worden gesteld. Het hof weigerde hier vooralsnog op in te gaan en stelde een beslissing uit tot de inhoudelijke behandeling in maart.
De rechtbank veroordeelde S. vorig jaar tot tien jaar celstraf wegens een reeks zeer geweldadige verkrachtingen.
(ANP)
http://www.ad.nl/binnenland/article2042941.ece
Ik vraag me af of hij goed is onderzocht op detentie geschiktheid, wat niet wegneemt dat een veroordeelde zijn straf nimmer mag ontlopen. Geen misverstand hierover.....
Het is inderdaad niet denkbeeldig dat hij in Brazilië een flinke PTSS heeft opgelopen. Mishandeling door medegedetineerden evenmin, immers een zedendelinquent is nou doorgaans niet zo populair in de bajes....
Ik vraag mij een paar dingen af:
1 is hij daadwerkelijk door een arts onderzocht op detentiegeschikheid? Het lijkt erop dat dit niet helemaal helder is...
2 Wetende dat zedendelinquenten niet populair in bajes zijn, wordt hij dan niet tegen agressieve mede gedetineerden afgeschermd? Immers de overheid is verantwoordelijk voor de veiligheid van gevangen.
Hoewel de feiten er niet om liegen, een detentie mag nooit ontaarden in een marteling. Ook zware delinquenten horen menswaardig gedetineerd te worden....Is hier dan wel sprake van?
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 11-02-2008 16:56:08 ]
quote:S. lijdt volgens Korvinus aan een ernstige vorm van posttraumatische stressstoornis. Dat heeft hoogleraar forensische psychiatrie Hjalmar van Marle volgens de raadsman vastgesteld. Hierdoor zou S. niet langer in de gevangenis kunnen zitten. Het hof wil Van Marle zelf horen over de psychische toestand van S. De hoogleraar heeft zondag echter een ongeluk gehad waardoor hij maandag niet op de zitting aanwezig kon zijn. Van Marle wordt nu bij een volgende zitting op 10 maart gehoord.
http://www.trouw.nl/laats(...)el_om_stressstoornis
quote:Geluk bij een geluk dus ........ voor zijn slachtoffers.Het is inderdaad niet denkbeeldig dat hij in Brazilië een flinke PTSS heeft opgelopen.
Nog een HIV-je erbij misschien? Zullen ze ook wel kunnen waarderen (mits in Brazilië opgelopen, that is).
quote:Don't do the crime, if you can't do the time.Op maandag 11 februari 2008 16:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vraag me af of hij goed is onderzocht op detentie geschiktheid, wat niet wegneemt dat een veroordeelde zijn straf nimmer mag ontlopen. Geen misverstand hierover.....
Het is inderdaad niet denkbeeldig dat hij in Brazilië een flinke PTSS heeft opgelopen. Mishandeling door medegedetineerden evenmin, immers een zedendelinquent is nou doorgaans niet zo populair in de bajes....
Ik vraag mij een paar dingen af:
1 is hij daadwerkelijk door een arts onderzocht op detentiegeschikheid? Het lijkt erop dat dit niet helemaal helder is...
2 Wetende dat zedendelinquenten niet populair in bajes zijn, wordt hij dan niet tegen agressieve mede gedetineerden afgeschermd? Immers de overheid is verantwoordelijk voor de veiligheid van gevangen.
Hoewel de feiten er niet om liegen, een detentie mag nooit ontaarden in een marteling. Ook zware delinquenten horen menswaardig gedetineerd te worden....Is hier dan wel sprake van?
Maakt mij echt helemaal niks uit hoe Johan zich voelt. Hij zit er omdat hij gestraft word niet omdat hij een vakantie heeft geboekt. Het is te hopen dat hij zich kut voelt dat is nu net de bedoeling.
quote:Tuurlijk, een delict hoort te worden bestraft daar geen misverstand over.Op maandag 11 februari 2008 17:05 schreef HarryP het volgende:
[..]
Don't do the crime, if you can't do the time.
Maakt mij echt helemaal niks uit hoe Johan zich voelt. Hij zit er omdat hij gestraft word niet omdat hij een vakantie heeft geboekt. Het is te hopen dat hij zich kut voelt dat is nu net de bedoeling.
Maar wanneer is het "bestraffen" en wanneer is het "martelen"? Van Marle stelde dus wel degelijk een zware PTSS bij hem vast...De vraag is dan of je iemand met een gangbare detentie regime iemand dubbel bestraft....
quote:Ik ben benieuwd wat Van Marle in de zitting van 10 maart gaat zeggen....Die heeft hem kennelijk wel op "stressbestendigheid" onderzocht....Op maandag 11 februari 2008 17:23 schreef alors het volgende:
Tsja, meneer wilde zich zelf psychisch niet laten checken omdat hij geen TBS wilde. Als je dan dit krijgt, kan ik er geen medelijden mee hebben.
quote:Hij is in hoger beroep gegaan. De zaak wordt nu door het hof behandeld en is derhalve weer verdachte.Op maandag 11 februari 2008 17:38 schreef alors het volgende:
Oh en waarom staat er verdachte? Hij is toch veroordeeld?
quote:als het al martelen is dan is hij degene die daar schuldig aan is.Op maandag 11 februari 2008 17:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tuurlijk, een delict hoort te worden bestraft daar geen misverstand over.
Maar wanneer is het "bestraffen" en wanneer is het "martelen"? Van Marle stelde dus wel degelijk een zware PTSS bij hem vast...De vraag is dan of je iemand met een gangbare detentie regime iemand dubbel bestraft....
Geloof dat bekend is waar hij woont, misschien is het wel beter om hem electronisch huisarrest te geven.