LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Bottega Veneta Autumn/Winter 2008-9 Men's
Dior Homme Autumn/Winter 2008-9 Men's
Dolce & Gabbana Autumn/Winter 2008-9 Men's
DSquared2 Autumn/Winter 2008-9 Men's
John Galliano Autumn/Winter 2008-9 Men's
Louis Vuitton Autumn/Winter 2008-9 Men's
Prada Autumn/Winter 2008-9 Men's
Roberto Cavalli Autumn/Winter 2008-9 Men's
Versace Autumn/Winter 2008-9 Men\'s
John Galliano heeft zijn modellen weer aardig toegetakeld zeg
.
Ik vind het verder allemaal niet bijzonder
.
Dior Homme Autumn/Winter 2008-9 Men's
Dolce & Gabbana Autumn/Winter 2008-9 Men's
DSquared2 Autumn/Winter 2008-9 Men's
John Galliano Autumn/Winter 2008-9 Men's
Louis Vuitton Autumn/Winter 2008-9 Men's
Prada Autumn/Winter 2008-9 Men's
Roberto Cavalli Autumn/Winter 2008-9 Men's
Versace Autumn/Winter 2008-9 Men\'s
John Galliano heeft zijn modellen weer aardig toegetakeld zeg
.Ik vind het verder allemaal niet bijzonder
.
Ik vind het glimmende niks, de wijde broeken niet, de tassen niet, noem het maar opquote:Op donderdag 7 februari 2008 20:44 schreef schatje het volgende:
Ja, Prada spant ook wel de kroon wat dat betreft.
Hier zie ik mezelf nog wel in lopen:
maar dan zonder tas, en deze:
Maar dat zijn dan ook vrij conservatieve dingen
Modecollecties die op zulks een shows worden geshowd zijn toch vaak wat extreem?
Vind er vaak geen reet aan nml, terwijl ik het eignelijk nooit echt in winkels zie...
Die Prada shit is écht afzichtelijk idd...
Ik zou nog niet betaald willen worden om daarin over straat te gaan
Signature.
Klopt, en dan met name dus John Galliano, die weet zich ieder jaar wel te overtreffen.quote:Op donderdag 7 februari 2008 20:46 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Modecollecties die op zulks een shows worden geshowd zijn toch vaak wat extreem?
Haha, ik zie het.quote:Op donderdag 7 februari 2008 20:50 schreef schatje het volgende:
[..]
Klopt, en dan met name dus John Galliano, die weet zich ieder jaar wel te overtreffen.
Ziet er vrij bizar uit.
Nou ben ik niet echt bekend in de modewereld en volg het niet echt serieus, maar wat is nou precies de bedoeling van dit soort shows?
Bepaalde aankomende trend in kleding weergeven waarvan bepaalde elementen weer terugkomen in hun gangbare modellen die mensen wél kopen ofzo?
Signature.
Trends zetten. Je ziet dus bijvoorbeeld dat de broeken weer wijder worden.quote:Op donderdag 7 februari 2008 20:53 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Bepaalde aankomende trend in kleding weergeven waarvan bepaalde elementen weer terugkomen in hun gangbare modellen die mensen wél kopen ofzo?
Wat je ziet wordt gewoon verkocht hoor. Al zul je die hele apart dingen niet snel aantreffen bij een zaak als Didato. Die kopen alleen wat draagbaar is op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mylene op 07-02-2008 21:23:29 ]
Wijde broeken 
Skinny Jeans
Niets voor mij dit alles. Een mooi kostuum
Die staan er wel tussen, zoals eer-ik aangeeft. Maar verder vind ik het niks 
Skinny Jeans
Niets voor mij dit alles. Een mooi kostuum
Die staan er wel tussen, zoals eer-ik aangeeft. Maar verder vind ik het niks
Wat een achterlijk gedoe die modeshows. Waarom worden designers die van die carnavalspakken maken als John Galliano niet gewoon weggehoond bij dat soort shows? Dat kan je toch niet serieus menen? Ik zou als ik in die zaal zit echt gewoon in lachen uitbarsten, wat een gestoord gedoe. En dat moet dan verstand van mode hebben. Wat een prutsers.
Louis Vuitton =
trouwens, dat zijn gewoon stijlvolle outfits zonder dat het vernieuwend is puur om het vernieuwend zijn, die snappen nog dat kleding is bedoeld om gedragen te worden.
Louis Vuitton =
trouwens, dat zijn gewoon stijlvolle outfits zonder dat het vernieuwend is puur om het vernieuwend zijn, die snappen nog dat kleding is bedoeld om gedragen te worden.
Er zitten een paar erg toffe creaties tussen, veel crap ook. Vooral Prada is erg naar om naar te kijken. DSquared² heeft voor mijn gevoel al 2 jaar dezelfde collectie.
Bananenman, deze collecties worden niet geshowed om vervolgens in massaproductie in de winkel te komen, en worden dus ook niet (allemaal) gedragen. Dit soort mode moet je meer zien als kunst dan als kleding. Het feit dat jij in lachen zou uitbarsten zegt al genoeg dat je er niet met het juiste oog naar kijkt.
Bananenman, deze collecties worden niet geshowed om vervolgens in massaproductie in de winkel te komen, en worden dus ook niet (allemaal) gedragen. Dit soort mode moet je meer zien als kunst dan als kleding. Het feit dat jij in lachen zou uitbarsten zegt al genoeg dat je er niet met het juiste oog naar kijkt.
Dat.quote:Bananenman, deze collecties worden niet geshowed om vervolgens in massaproductie in de winkel te komen, en worden dus ook niet (allemaal) gedragen. Dit soort mode moet je meer zien als kunst dan als kleding. Het feit dat jij in lachen zou uitbarsten zegt al genoeg dat je er niet met het juiste oog naar kijkt.
Verder vind ik de collectie van Louis Vuitton & Robert Cavalli mooi.
voyeurism is participation
Helemaal niet. Niet alles dat onalledaags is is kunst.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 16:58 schreef GuyFawkes het volgende:
Het feit dat jij in lachen zou uitbarsten zegt al genoeg dat je er niet met het juiste oog naar kijkt.
"The sunshine bores the daylights outta me!"
Alles dat onalledaags is kan als kunst beschouwd worden. Kunst is subjectief, als jij er niet van houd betekent niet dat het geen kunst ís.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 18:05 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Helemaal niet. Niet alles dat onalledaags is is kunst.
Er is inderdaad geen definitie van kunst. Maar nog los van hoe het er uitziet (of, in mijn ogen niet uitziet) kan ik dit geen kunst vinden omdat het uiteindelijk wordt gemaakt als promotiemateriaal voor de tassen, riemen, luchtjes etc. etc. die die merken verkopen. Dit zijn gewoon de reclamefolders van de accessoires die ongetwijfeld weer als warme broodjes over de toonbank zullen vliegen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 18:09 schreef GuyFawkes het volgende:
[..]
Alles dat onalledaags is kan als kunst beschouwd worden. Kunst is subjectief, als jij er niet van houd betekent niet dat het geen kunst ís.
"The sunshine bores the daylights outta me!"
Dus promotiemateriaal is per definitie geen kunst? En kunst is dan per definitie geen promotiemateriaal?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 18:13 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Er is inderdaad geen definitie van kunst. Maar nog los van hoe het er uitziet (of, in mijn ogen niet uitziet) kan ik dit geen kunst vinden omdat het uiteindelijk wordt gemaakt als promotiemateriaal voor de tassen, riemen, luchtjes etc. etc. die die merken verkopen. Dit zijn gewoon de reclamefolders van de accessoires die ongetwijfeld weer als warme broodjes over de toonbank zullen vliegen.
Kunst om de kunst vind ik wel ja... Of ik de affiches van Toulouse-Lautrec (want dat is natuurlijk je volgende vraag) dan kunst vind? Weet ik niet... Op een bepaalde manier niet idd.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 18:17 schreef GuyFawkes het volgende:
[..]
Dus promotiemateriaal is per definitie geen kunst? En kunst is dan per definitie geen promotiemateriaal?
"The sunshine bores the daylights outta me!"
Iets is kunst als de kunstenaar vindt dat het kunst is. <o> En als er mensen zijn die het ook kunst vinden. Mode is dus wel degelijk een vorm van kunst.
voyeurism is participation
Grappig dat je zegt kunst om de kunst.. kunst mag dus geen functie hebben? En wat is je mening over exposities dan; is dat ook geen kunst? Het is tenslotte promotiemateriaal.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 18:25 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Kunst om de kunst vind ik wel ja... Of ik de affiches van Toulouse-Lautrec (want dat is natuurlijk je volgende vraag) dan kunst vind? Weet ik niet... Op een bepaalde manier niet idd.
Kunst kan wel een functie hebben, natuurlijk. Maar dat is niet het hoofdidee vind ik... En bij een expositie is hoogstens het doel zichzelf te promoten... Bij de grote designers is dat mijns inziens niet het geval die willen volgens mij hun b-garnituur pushen, maar misschien verschillen we van mening daarover.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 19:43 schreef GuyFawkes het volgende:
[..]
Grappig dat je zegt kunst om de kunst.. kunst mag dus geen functie hebben? En wat is je mening over exposities dan; is dat ook geen kunst? Het is tenslotte promotiemateriaal.
"The sunshine bores the daylights outta me!"
|
|
