Wilders : Abortus zelf betalen

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 09:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en wat denk je dat het de staat kost als je juist abortussen bij zulke mensen (die dus kennelijk niet in staat zijn aan anti-conceptie te doen of goed de gevolgen te voorzien), niet laat uitvoeren?

Het klinkt misschien hard, maar met zulke abortus-regelingen bespaart de Staat juist een hele hoop geld uit, en voorkomt juist ook voortplanting van en veelval weinig geldkrachtige en sociale zwakke groep.

Ja dat snap ik ook wel maar dat betekend dan niet dat het meteen helemaal gratis moet zijn.

Wat het dan wel moet kosten valt over te discussieren maar ik vind 100,- wel gewoon normaal bedrag.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 13:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ja hoor, die tiener van 15 vraagt haar ouders wel even 100 euro voor de abortus.

En als ze het niet durft en kan vragen aan haar ouders kan ze het altijd nog verdienen door zich nog een paar keer te laten volblaffen.

Dan had die tiener van 15 maar op moeten letten dat ze níét zwanger werd.
Als je seks hebt weet je wat de consequenties kunnen zijn als je onbeschermde seks hebt.

_{verkrachting uitgezonderd wederom}

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:10 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ja dat snap ik ook wel maar dat betekend dan niet dat het meteen helemaal gratis moet zijn.

Wat het dan wel moet kosten valt over te discussieren maar ik vind 100,- wel gewoon normaal bedrag.

Tja, je kunt vinden wat je wilt, maar het is dwomweg een afweging van belangen... zodra je een geldbedrag gaat vragen ervoor, krijg je juist het effect dat die groep die het kwetsbaarst is en eigenlijk het minst geschikt om nageslacht te krijgen, het snelste niet gebruik zal maken ervan ...

wat weegt dan zwaarder... weegt je wens dat burgers vooral gaan betalen voor diensten, opeens zwaarder dan de realiteit dat als ze die honderd euro niet opbrengen ze in de komende jaren de staat al snel tienduizenden euro's gaan kostten.

hetzelfde met alle andere voorwaarden, bv het eisen van een psychologisch onderzoek, een aanbetaling of wat voor methode om te pogen mensen bewsuter te maken van hun keuze en hen aan te zetten tot meer eigen verantwoordelijkheid ...
het grootste probleem is dat als het gaat om een abortus die uitgevoerd moet worden, het juist de Overheid is die de grootste verliezer is als deze juist bij de zwakste en onverantwoordelijkste kennelijk het hard wil gaan spelen en net doet alsof ze dan géén abortus willen toestaan en/of vergoeden ....

Dat is eigenlijk de blufpoker spelen met een waardeloze hand terwijl je al weet dat je tegenstander een full House in zn handen heeft, maar denken dat 'passen' tegen de eer van een goede pokerspeler zou zijn....

Het is erg zinnig om te werken aan het voorkomen van ongewenste zwangerschappen, anti-conceptie te promoten en mensen bewust te laten zijn ...
Echter, het moeilijk maken van het uitvoeren van een abortus is nu juist een moment waar je daar eigenlijk al te laat mee bent en waar niks te winnen is, voor de Overheid juist vooral veel te verliezen...

Dat is nu juist de idiotie die Fleur Agema, met haar struisvogel-denkwijze (die veel overeenkomsten kent met de struisvogel-denkwijzes waarme de amerikaanse conservatieven en neo-conservatieven als Bush en zn vriendjes Amerika heel efficient kapot mee aan het maken zijn) niet lijkt in te zien, en dat is erg dom.

[ Bericht 21% gewijzigd door RM-rf op 08-02-2008 10:27:22 ]

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:14 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:

[..]

Dan had die tiener van 15 maar op moeten letten dat ze níét zwanger werd.
Als je seks hebt weet je wat de consequenties kunnen zijn als je onbeschermde seks hebt.

_{verkrachting uitgezonderd wederom}

Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:32 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?

Morning-after pil, misschien? De abortuspil, misschien. Het is echt niet aannemelijk, dat een afschaffing of een beperking van de kosteloze vergoeding te allen tijde resulteert in een zwangerschap.
De keuze van een abortus blijft simpelweg intact.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:32 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?

Dat is inderdaad de conclusie als je zijn verhaal doorvoert, kijk als volwassen vrouwen abortus gebruiken als 'voorbehoedsmiddel' om niet zwanger te blijven en al 4/5/6 abortussen heeft gehad dan kun je op een gegeven moment zeggen dat ze de volgende keer (een gedeelte ervan) moet betalen maar een meisje van 15 zoals in het voorbeeld is nog financieel afhankelijk, ik vind dat die een abortus gratis moet kunnen krijgen, het alternatief is anders een kind met een kind met alle gevolgen van dien.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:32 schreef DroogDok het volgende:
Maar als iemand door onbeschermde sex dus wel ongewenst zwanger wordt vindt je dat ze het kind toch maar op moet voeden, ongeacht de consequenties?

Dan betaalt ze die 100 eurie maar, waarvan kan me geen flikker schelen.
Woont hier een meisje die ligt met iedereen te douwen, heeft 1 abortus gehad waarvan ik het zeker weet maar ik durf te wedden dat het er meer zijn. En vind het gewoon zo verschrikkelijk dom. Ze wist zelf ook best waar ze mee bezig was, en maar janken! Maar 30 euro heeft ze er voor moeten neerleggen!
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.

Want wat is het voor moeite om de pil gewoon iedere dag te slikken? Of om ff een rubbertje om te doen? Of als je net de pech hebt dat het condoom bijvoorbeeld scheurt: MORNING AFTER PIL!

Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:38 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de conclusie als je zijn verhaal doorvoert, kijk als volwassen vrouwen abortus gebruiken als 'voorbehoedsmiddel' om niet zwanger te blijven en al 4/5/6 abortussen heeft gehad dan kun je op een gegeven moment zeggen dat ze de volgende keer (een gedeelte ervan) moet betalen maar een meisje van 15 zoals in het voorbeeld is nog financieel afhankelijk, ik vind dat die een abortus gratis moet kunnen krijgen, het alternatief is anders een kind met een kind met alle gevolgen van dien.

Even voor de goede orde; we waren het er al over eens, dat een vijftien jarige nooit zelfstandig en onafhankelijk van anderen een abortus mag laten plegen?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:38 schreef kahaarin het volgende:
Dat is inderdaad de conclusie als je zijn haar verhaal doorvoert

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:35 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Morning-after pil, misschien? De abortuspil, misschien. Het is echt niet aannemelijk, dat een afschaffing of een beperking van de kosteloze vergoeding te allen tijde resulteert in een zwangerschap.
De keuze van een abortus blijft simpelweg intact.

Het is heel erg aannemelijk dat afschaffing of beperking van de vergoeding gaat resulteren in meer ongewenste zwangerschappen door juist de groepen die het minst geschikt zijn om het bijbehorende kind een solide basis te geven.

In geval van verkrachting vind ik het niet meer dan redelijk dat je gratis een abortus kunt krijgen, in ieder ander geval niet.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:42 schreef Litpho het volgende:

[..]

Het is heel erg aannemelijk dat afschaffing of beperking van de vergoeding gaat resulteren in meer ongewenste zwangerschappen door juist de groepen die het minst geschikt zijn om het bijbehorende kind een solide basis te geven.

Abortus is niet hetzelfde als een voorbehoedsmiddel en ik ben niet overtuigd.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:42 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
In geval van verkrachting vind ik het niet meer dan redelijk dat je gratis een abortus kunt krijgen, in ieder ander geval niet.

Je krijgt nu ook al geen gratis abortus. De rekening gaat (als je verzekerd bent) naar de verzekeringsmaatschappij die hem dan vervolgens betaald.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:40 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.

Denk je echt dat deze samenleving beter wordt als die mensen maar vrolijk kinderen gaan krijgen?

quote:

Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.

Tegenwoordig vinden mensen het veel te makkelijk om hun moraal aan anderen op te dringen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:41 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Even voor de goede orde; we waren het er al over eens, dat een vijftien jarige nooit zelfstandig en onafhankelijk van anderen een abortus mag laten plegen?

Ja dat had ik op pag. 1 al gepost.

http://www.casa.nl/pages/ongew_eerstebezoek.asp#meenemen

quote:

Wanneer u besluit de zwangerschap te laten afbreken, kunt u daarvoor een afspraak maken met één van onze centra.

Jongeren onder de 16 jaar hebben in beginsel toestemming nodig van (een van) de ouders of voogd. Jongeren die een abortus willen laten doen zonder toestemming van de ouders, worden door ons eerst naar het FIOM of een andere maatschappelijk werk instelling verwezen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:41 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:

[..]

Ow, sorry!

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:40 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:

[..]

Dan betaalt ze die 100 eurie maar, waarvan kan me geen flikker schelen.
Woont hier een meisje die ligt met iedereen te douwen, heeft 1 abortus gehad waarvan ik het zeker weet maar ik durf te wedden dat het er meer zijn. En vind het gewoon zo verschrikkelijk dom. Ze wist zelf ook best waar ze mee bezig was, en maar janken! Maar 30 euro heeft ze er voor moeten neerleggen!
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.

Want wat is het voor moeite om de pil gewoon iedere dag te slikken? Of om ff een rubbertje om te doen? Of als je net de pech hebt dat het condoom bijvoorbeeld scheurt: MORNING AFTER PIL!

Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.

En jij denkt veel te makkelijk over een abortus. Dat er een kleine groep is die er heel makkelijk over denkt neemt niet weg dat het voor de meeste vrouwen echt wel een heftige beslissing is ,waar soms nog lang psychische problemen door overblijven. Dat wordt nooit meegenomen in idiote voorstellen als de pvv hier doet. Men kijkt naar de uitzonderingen en doet alsof dat de norm is.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:42 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
In geval van verkrachting vind ik het niet meer dan redelijk dat je gratis een abortus kunt krijgen, in ieder ander geval niet.

Dan zegt iedereen die ongewenst zwanger is vervolgens dat ze verkracht is en heb je er nog een dik probleem bij

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 10:40 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:

[..]

Dan betaalt ze die 100 eurie maar, waarvan kan me geen flikker schelen.
Woont hier een meisje die ligt met iedereen te douwen, heeft 1 abortus gehad waarvan ik het zeker weet maar ik durf te wedden dat het er meer zijn. En vind het gewoon zo verschrikkelijk dom. Ze wist zelf ook best waar ze mee bezig was, en maar janken! Maar 30 euro heeft ze er voor moeten neerleggen!
Zulk soort mensen verdienen het om er een flinke prijs voor te moeten betalen, nu ben je er veels te makkelijk mee af.

Want wat is het voor moeite om de pil gewoon iedere dag te slikken? Of om ff een rubbertje om te doen? Of als je net de pech hebt dat het condoom bijvoorbeeld scheurt: MORNING AFTER PIL!

Tegenwoordig doen mensen gewoon veels te gemakkelijk over seks.

Volgens mij ben jij teveel bezig met de keuzes van anderen en probeer je jouw moraal over of abortus al dan niet moet kunnen op te dringen aan anderen. Tuurlijk zijn er betere manieren van anticonceptie, maar als laatste redmiddel moet het gratis voor iedereen ter beschikking blijven staan.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:01 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dan zegt iedereen die ongewenst zwanger is vervolgens dat ze verkracht is en heb je er nog een dik probleem bij
[..]

benieuwd hoeveel jongens dan opeens voor de rechter moeten komen wegens een beschuldiging van verkrachting. Probeer maar eens te bewijzen dat je haar niet verkracht hebt.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:01 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dan zegt iedereen die ongewenst zwanger is vervolgens dat ze verkracht is en heb je er nog een dik probleem bij

Het is echt niet zo, dat een arts verplicht is een abortus uit te voeren.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:01 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

En jij denkt veel te makkelijk over een abortus. Dat er een kleine groep is die er heel makkelijk over denkt neemt niet weg dat het voor de meeste vrouwen echt wel een heftige beslissing is ,waar soms nog lang psychische problemen door overblijven. Dat wordt nooit meegenomen in idiote voorstellen als de pvv hier doet. Men kijkt naar de uitzonderingen en doet alsof dat de norm is.

Nog afgezien van allerlei mogelijke complicaties en de bemoeilijking van latere zwangerschappen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:09 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het is echt niet zo, dat een arts verplicht is een abortus uit te voeren.

Ik zie even niet wat dat te maken heeft met het grotere aantal beschuldigingen van verkrachting, eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:13 schreef Litpho het volgende:

[..]

Ik zie even niet wat dat te maken heeft met het grotere aantal beschuldigingen van verkrachting, eigenlijk.

De suggestie werd zojuist gewekt, dat om in aanmerking te blijven van een kosteloze vergoeding het argument van verkrachting zou worden misbruikt (natuurlijk alleen wanneer het voorstel als wettelijke bepaling is gesteld).
Ik zeg dus in feite, dat deze suggestie niet reëel is en een arts zijn of haar eigen afweging maakt.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De suggestie werd zojuist gewekt, dat om in aanmerking te blijven van een kosteloze vergoeding het argument van verkrachting zou worden misbruikt (natuurlijk alleen wanneer het voorstel als wettelijke bepaling is gesteld).
Ik zeg dus in feite, dat deze suggestie niet reëel is en een arts zijn of haar eigen afweging maakt.

De arts heeft die afweging niet te maken. Verkrachting is een strafrechtelijk feit en hoort bij justitie thuis en de beschuldiging (mits vals) is een manier om de verzekering op te lichten.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:18 schreef Litpho het volgende:

[..]

De arts heeft die afweging niet te maken. Verkrachting is een strafrechtelijk feit en hoort bij justitie thuis en de beschuldiging (mits vals) is een manier om de verzekering op te lichten.

Wat vervolgens ook weer bij justitie thuis hoort, maar het is idd zo dat als je alleen een abortus gratis kunt krijgen als je verkracht bent het aantal aangiftes van verkrachtingen wel eens kan gaan stijgen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:18 schreef Litpho het volgende:

[..]

De arts heeft die afweging niet te maken. Verkrachting is een strafrechtelijk feit en hoort bij justitie thuis en de beschuldiging (mits vals) is een manier om de verzekering op te lichten.

Natuurlijk wel. Een arts heeft de mogelijkheid een abortus niet uit te voeren in het geval van gewetensbezwaren.
Bovendien is het misbruiken van het argument verkrachting, volgens mij, niet mogelijk zonder additionele medische en justitionele rapporten.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:20 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Wat vervolgens ook weer bij justitie thuis hoort, maar het is idd zo dat als je alleen een abortus gratis kunt krijgen als je verkracht bent het aantal aangiftes van verkrachtingen wel eens kan gaan stijgen.

De aangifte maakt het nog geen feit.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:20 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Een arts heeft de mogelijkheid een abortus niet uit te voeren in het geval van gewetensbezwaren.
Bovendien is het misbruiken van het argument verkrachting, volgens mij, niet mogelijk zonder additionele medische en justitionele rapporten.

Even los van wat je hier zegt, dit heeft geen betrekking op het reële probleem dat er meer beschuldigingen van verkrachting gaan komen in een poging toch maar een abortus los te peuteren. Of die beschuldigingen uiteindelijk resulteren in een veroordeling en of ze resulteren in een abortus (al dan niet vergoed) is een tweede.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:21 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De aangifte maakt het nog geen feit.

Hoe zie jij dat voor je dan?
Een vrouw is zwanger en wil een abortus, als dat alleen maar gratis is bij verkrachting zou jij dan willen zien dat alleen vrouwen die meteen na de verkrachting aangifte hebben gedaan in aanmerking komen voor een gratis abortus?
Hoe bewijs je dat het daadwerkelijk verkrachting was of niet als een vrouw te bang of beschaamd was om meteen aangifte te doen?
Hoe zou jij willen aantonen of een vrouw die zegt verkracht te zijn daadwerkelijk wel of niet verkracht is?

en niemand valt dat laatste zinnetje op van de OP, het is natuurlijk een cover up om die buitenlanders te weren

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:30 schreef Re het volgende:
en niemand valt dat laatste zinnetje op van de OP, het is natuurlijk een cover up om die buitenlanders te weren

quote:

Ongeveer 13% van de vrouwen die in Nederland een abortus ondergaan is niet in Nederland woonachtig, de PVV wil die abortussen niet meer toestaan.

quote:

Kosten
Voor vrouwen die in Nederland wonen zijn geen kosten aan de behandeling verbonden. Vrouwen die niet in Nederland wonen moeten zelf de kosten van de behandeling betalen.

http://www.casa.nl/pages/ongew_eerstebezoek.asp#meenemen

Onderaan deze pagina.
Ik zie het probleem van Wilders niet, als die vrouwen hier een abortus willen laten doen en ze betalen daarvoor gewoon dan is er toch niets aan de hand?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:28 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Hoe zie jij dat voor je dan?
Een vrouw is zwanger en wil een abortus, als dat alleen maar gratis is bij verkrachting zou jij dan willen zien dat alleen vrouwen die meteen na de verkrachting aangifte hebben gedaan in aanmerking komen voor een gratis abortus?
Hoe bewijs je dat het daadwerkelijk verkrachting was of niet als een vrouw te bang of beschaamd was om meteen aangifte te doen?
Hoe zou jij willen aantonen of een vrouw die zegt verkracht te zijn daadwerkelijk wel of niet verkracht is?

Ik zie dat als een heel erge moreel verval, dat wanneer vrouwen categorisch valselijke beschuldigingen maken om financiële redenen.
Dit is weer zo'n suggestie waarbij de gedachtegang erg lichtvaardig is, vind ik.

Als er daadwerkelijk vrouwen zijn die zich 5-7 keer laten aborteren, dan is er iets mis.

Eerste keer gratis misschien een idee? De vrouwen met hersens zullen hun les dan wel geleerd hebben.
Van de andere kant: je wil ook niet dat die achterlijken zich voortplanten

toevoeging: ik heb verkrachting buiten beschouwing gelaten.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:35 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik zie dat als een heel erge moreel verval, dat wanneer vrouwen categorisch valselijke beschuldigingen maken om financiële redenen.

Helemaal mee eens. Zeker omdat je met dergelijke valse beschuldigingen iemands leven aardig kan ruineren.

quote:

Dit is weer zo'n suggestie waarbij de gedachtegang erg lichtvaardig is, vind ik.

Jij acht het dus onwaarschijnlijk? Of begrijp ik je nu verkeerd?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:27 schreef Litpho het volgende:

[..]

Even los van wat je hier zegt, dit heeft geen betrekking op het reële probleem dat er meer beschuldigingen van verkrachting gaan komen in een poging toch maar een abortus los te peuteren. Of die beschuldigingen uiteindelijk resulteren in een veroordeling en of ze resulteren in een abortus (al dan niet vergoed) is een tweede.

De abortus hoeft niet worden los gepeuterd; de keuze voor abortus blijft immers gewoon intact. Als de afweging is gemaakt en beslissing is gevallen en een arts is bereid daaraan medewerking te verlenen, vind de abortus simpelweg plaats.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:37 schreef ErikT het volgende:
Als er daadwerkelijk vrouwen zijn die zich 5-7 keer laten aborteren, dan is er iets mis.

Eerste keer gratis misschien een idee? De vrouwen met hersens zullen hun les dan wel geleerd hebben.
Van de andere kant: je wil ook niet dat die achterlijken zich voortplanten

Dat laatste dus. Niet sponsoren mag dan moreel hoogstaander zijn, het middel is aanzienlijk erger dan de kwaal.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De abortus hoeft niet worden los gepeuterd; de keuze voor abortus blijft immers gewoon intact. Als de afweging is gemaakt en beslissing is gevallen en een arts is bereid daaraan medewerking te verlenen, vind de abortus simpelweg plaats.

Mijn excuses, de vergoeding wordt losgepeuterd. De rest van mijn stelling blijft gewoon staan.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:35 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik zie dat als een heel erge moreel verval, dat wanneer vrouwen categorisch valselijke beschuldigingen maken om financiële redenen.
Dit is weer zo'n suggestie waarbij de gedachtegang erg lichtvaardig is, vind ik.

Dat vraag ik in dit geval niet, ik vraag je hoe je wil controleren of een vrouw daadwerkelijk is verkracht of niet.

Heel vaak zijn vrouwen te bang of beschaamd om meteen aangifte te doen, als ze dan zwanger is is er geen bewijs meer van de verkrachting maar zit ze nog wel met een ongewenste zwangerschap, hoe zou jij controle willen uitoefenen als een vrouw niet meteen aangifte heeft gedaan.

Ik zeg ook niet dat ik zo denk maar ik kan me voorstellen dat er vrouwen zijn die aangifte gaan doen van verkrachting om een gratis abortus te kunnen laten doen, ik denk dat dit geen lichtvaardige gedachtengang is maar iets waar je rekening mee moet houden, persoonlijk denk ik dat controle daarop niet te doen is.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:37 schreef Litpho het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Zeker omdat je met dergelijke valse beschuldigingen iemands leven aardig kan ruineren.
[..]

Jij acht het dus onwaarschijnlijk? Of begrijp ik je nu verkeerd?

Je begrijpt mij verkeerd.
Ik vind het niet aannemelijk, dat de kostenbesparing voortvloeiend uit dit voorstel teniet zou worden gedaan door toedoen van het aantal gehonoreerde aangiften van verkrachting.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:39 schreef Litpho het volgende:

[..]

Mijn excuses, de vergoeding wordt losgepeuterd. De rest van mijn stelling blijft gewoon staan.

Ik vind het nogal wat om voor ¤ 350,- een man zijn leven te ruïneren, maar vrouwen zijn daar goed in staat.
Ik geloof echter hierin niet, dat er een stelselmatigheid zou kunnen ontstaan.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:40 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je begrijpt mij verkeerd.
Ik vind het niet aannemelijk, dat de kostenbesparing voortvloeiend uit dit voorstel teniet zou worden gedaan door toedoen van het aantal gehonoreerde aangiften van verkrachting.

Het is niet de kostenbesparing, het is de aanslag op de samenleving door het groeiende aantal beschuldigingen van verkrachting. De kostenbesparing vind ik niet interessant.

Zo'n 'voorwaarde' stellen als verkracht zijn is geen goed idee. Kijk maar naar Spanje, daar willen abortus binnen de perken houden door als voorwaarde te stellen dat er psychische problemen dienen te zijn, maar het is best makkelijk om zo'n verklaring van een arts te verkrijgen.
Abortus moet echt een laatste redmiddel zijn wat mij betreft. Als er op scholen goed voorlichting gegeven wordt over menstruatie, pil en overtijd ed. zou dat waarschijnlijk ook een hoop schelen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:40 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je begrijpt mij verkeerd.
Ik vind het niet aannemelijk, dat de kostenbesparing voortvloeiend uit dit voorstel teniet zou worden gedaan door toedoen van het aantal gehonoreerde aangiften van verkrachting.

Dus jij zegt dat alleen een aangifte van verkrachting waarbij iemand is opgepakt is genoeg grond voor een gratis abortus?
Een aangifte van verkrachting wordt namelijk altijd gehonoreerd en er wordt onderzoek naar gedaan wie de dader kan zijn, ik snap je uitlating gehonoreerde aangiften niet, wat bedoel je daar mee?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:44 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het nogal wat om voor ¤ 350,- een man zijn leven te ruïneren, maar vrouwen zijn daar goed in staat.
Ik geloof echter hierin niet, dat er een stelselmatigheid zou kunnen ontstaan.

Helder. Dan ben je optimistischer dan ik, maar helder .

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:44 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het nogal wat om voor ¤ 350,- een man zijn leven te ruïneren, maar vrouwen zijn daar goed in staat.
Ik geloof echter hierin niet, dat er een stelselmatigheid zou kunnen ontstaan.

Ik snap jou niet, hoezo het leven van een man ruïneren? Je kunt dan toch aangifte doen van een verkrachting door een onbekende?
Hoezo zijn vrouwen daartoe in staat?
Natuurlijk gaat dit gebeuren als je alleen maar een abortus vergoed als een vrouw verkracht is.

Ik ben het niet met Wilders eens. Ik betaal liever belastinggeld voor abortussen, dan voor ongewenste kinderen die mishandelt worden door hun incapabele moeder.

En soa's, hoe zit het daar dan mee?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:39 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dat vraag ik in dit geval niet, ik vraag je hoe je wil controleren of een vrouw daadwerkelijk is verkracht of niet.

Heel vaak zijn vrouwen te bang of beschaamd om meteen aangifte te doen, als ze dan zwanger is is er geen bewijs meer van de verkrachting maar zit ze nog wel met een ongewenste zwangerschap, hoe zou jij controle willen uitoefenen als een vrouw niet meteen aangifte heeft gedaan.

Ik zeg ook niet dat ik zo denk maar ik kan me voorstellen dat er vrouwen zijn die aangifte gaan doen van verkrachting om een gratis abortus te kunnen laten doen, ik denk dat dit geen lichtvaardige gedachtengang is maar iets waar je rekening mee moet houden, persoonlijk denk ik dat controle daarop niet te doen is.

Ik heb geen flauw idee. Je kan sporen van gemeenschap gemakkelijk bewijzen, maar wanneer er al een tijdje overheen gaat is er simpelweg gebrek aan bewijs.

Het zou zomaar kunnen, dat het aantal aangiften van verkrachting stijgt.
Alleen vind ik het niet aannemelijk, dat deze stijging de kostenbesparing teniet zou doen. Ergo, dat de meeste vrouwen die voor abortus kiezen gewetenloze egocentristen zijn.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:45 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dus jij zegt dat alleen een aangifte van verkrachting waarbij iemand is opgepakt is genoeg grond voor een gratis abortus?
Een aangifte van verkrachting wordt namelijk altijd gehonoreerd en er wordt onderzoek naar gedaan wie de dader kan zijn, ik snap je uitlating gehonoreerde aangiften niet, wat bedoel je daar mee?

Nee, dat zeg ik niet. Ik heb het over de vergoeding die wordt gehonoreerd met het argument verkrachting.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:48 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik snap jou niet, hoezo het leven van een man ruïneren? Je kunt dan toch aangifte doen van een verkrachting door een onbekende?
Hoezo zijn vrouwen daartoe in staat?
Natuurlijk gaat dit gebeuren als je alleen maar een abortus vergoed als een vrouw verkracht is.

Ik geloof er niks van. Bovendien gaan de verzekeringsmaatschappijen zich natuurlijk hier tegen wapenen.