Hillary heeft te veel spoken in de kast.
En een jonge vent als Obama heeft meer kans te winnen tegen een ouwe vent als McCain
Jullie keuze ?
quote:je vaart blind op de mening van dat lekkere wijf bij P&W?Op dinsdag 5 februari 2008 23:33 schreef tong80 het volgende:
Ik heb net besloten voor Obama te gaan.
Hillary heeft te veel spoken in de kast.
En een jonge vent als Obama heeft meer kans te winnen tegen een ouwe vent als McCain
Jullie keuze ?
quote:Nee, lees mijn commentaar maar over dat lekkere wijf in het P&W topicOp dinsdag 5 februari 2008 23:35 schreef Adelante het volgende:
[..]
je vaart blind op de mening van dat lekkere wijf bij P&W?
Hillary is een 'blame the media' politicus, ala Liebermann. En daar hou ik niet van. Ze is een beetje een schijnheilig verwaand wijf dat een beetje uit de hoogte doet.
Ik denk dat beiden het wel goed zouden doen in het Witte Huis, maar persoonlijk vind ik Obama gewoon veel sterker en beter overkomen. Hij probeert ook niet mee te doen met die politieke steken onder water.
Iets waar de Clintons de laatste weken toch op zijn overgegaan, en dat valt me erg van ze tegen, en vooral van Bill.
Obama is gewoon fantastisch.
Daarnaast was Obama ook in de debatten steeds het beste, en sluiten zijn opvattingen ook gewoon het beste bij de mijne aan. Hij is ook niet bang om soms iets onverwachts te zeggen, zoals over het hele illegalen-debat, waarin hij gewoon hardop zegt dat ze nu massaal als 'scapegoat worden gebruikt, terwijl het echte probleem de ongelooflijk zwakke economie etc is van dit moment...
%kans:
Odds:
't is wel aardig. Je kan per staat inzetten zelfs.
LIVE grafiek Clinton:
Obama:
quote:Op woensdag 6 februari 2008 01:12 schreef tong80 het volgende:
Ik vind Hillary ook te technocratisch. Daar kunnen geen tranen tegenop. Het Charisma van Obama is overweldigend. Ben ik misschien het slachtoffer van de media. Maar dat moet dan maar.
quote:Mjah.. maar goed, dat is de media die steeds die soundbites eruit pakken, en dan hoor je bij iedere kandidaat steeds dezelfde catchphrases terugkomen (tenzij je Ron Paul heet, en massaal genegeerd wordt door de media terwijl je steeds welk ieder debat wint, op INHOUD...)Op woensdag 6 februari 2008 01:19 schreef Radegast het volgende:
Ik word wel leip van het CHANGE, YES WE CAN-gedoe...Loze kreet..
...maar goed, ik heb zelf ook de debatten steeds live gevolgd (voorzover mogelijk, via CNN), en ook inhoudelijk vind ik Obama gewoon veruit het beste overkomen. Hij is gewoon ontzettend slim en scherp in het debat, en heeft ook erg goede ideeen over hoe hij denkt dat het beter moet, zonder loze beloftes etc te doen...
Je merkt gewoon dat hij het steeds van meerdere kanten, op een realistische manier, bekijkt.
Gewoon een uitstekende kandidaat die eigenlijk alles in zich heeft om de machtigste persoon van de wereld te worden.
Hillary heeft als first lady ook al een volle agenda gehad en 82 landen bezocht, en heeft dat feilloos gedaan. Bovenal heb ik veel vertrouwen in Uncle Bill als echtgenoot, klankbord, adviseur... Zij is meer realist en politiek gepokt en gemazeld.
quote:Hier ben ik het volledig mee eens. Obama komt gewoon veel frisser en nuchterder over dan Clinton. Minder als een stereotype politicus en meer als een gewone man die ook echt meent wat hij gaat doen.Op woensdag 6 februari 2008 01:28 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
[..]
Mjah.. maar goed, dat is de media die steeds die soundbites eruit pakken, en dan hoor je bij iedere kandidaat steeds dezelfde catchphrases terugkomen (tenzij je Ron Paul heet, en massaal genegeerd wordt door de media terwijl je steeds welk ieder debat wint, op INHOUD...)
...maar goed, ik heb zelf ook de debatten steeds live gevolgd (voorzover mogelijk, via CNN), en ook inhoudelijk vind ik Obama gewoon veruit het beste overkomen. Hij is gewoon ontzettend slim en scherp in het debat, en heeft ook erg goede ideeen over hoe hij denkt dat het beter moet, zonder loze beloftes etc te doen...
Je merkt gewoon dat hij het steeds van meerdere kanten, op een realistische manier, bekijkt.
Gewoon een uitstekende kandidaat die eigenlijk alles in zich heeft om de machtigste persoon van de wereld te worden.
Ook heb ik bij Obama het idee dat hij nog echt strijdt voor bepaalde idealen, in tegenstelling tot veel andere politici waar na vele jaren in het vak alle enthousiasme en spontaniteit er al af is. Obama's idealen zullen misschien niet altijd voor 100 procent haalbaar zijn, maar ik geloof dat als je de wereld niet probeert te verbeteren, het sowieso al nooit gaat lukken. Doe mij dus maar Obama.
quote:De democraten moeten gewoon winnen en ik denk dat een vrouw (ook omdat ze Bill als echtgenoot heeft) meer kans maakt dan een donkere amerikaan.Op woensdag 6 februari 2008 02:09 schreef tong80 het volgende:
Obama heeft mij ook overtuigd hoor. Maar zette eerst in op Clinton. Ik sta nog steeds achter haar maar denk nu misschien te strategisch. Obama tegen McCain lijkt me beter.
Lijkt mij reden genoeg om voor haar te gaan dan voor die excuusneger.
Daarnaast hebben we net 8 jaar lang een witte man in het Witte Huis gehad, en die heeft er een dusdanige rotzooi van gemaakt dat je nu eigenlijk net zo goed een hamster kunt nomineren, en die heeft nog een redelijke kans om boven een witte republikein verkozen te worden...
quote:Ja maar in de VS word je zelfs al ben je maar 12.5% zwart nog als neger beschouwd (i.e. een van je overgrootouders was zwart? Dan jij ook).Op woensdag 6 februari 2008 02:30 schreef Drijfzand het volgende:
Obama is toch 50% blank?
quote:Ik ben bang dat ze in amerika ook zo denken, maar hopelijk niet.Op woensdag 6 februari 2008 02:54 schreef Shreyas het volgende:
Ik ga voor Obama, die andere is een vrouw hè...dus de keuze is dan snel gemaakt
quote:Nee daar denken ze eerder "Ik ga voor Clinton, die andere is een zwarte he".Op woensdag 6 februari 2008 03:04 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik ben bang dat ze in amerika ook zo denken, maar hopelijk niet.
quote:De ene is een donkere... de ander een vrouw.... Is de kans eigenlijk niet vrij groot dat de republikein gewoon weer wint?Op woensdag 6 februari 2008 03:05 schreef Marble het volgende:
[..]
Nee daar denken ze eerder "Ik ga voor Clinton, die andere is een zwarte he".
[ Bericht 14% gewijzigd door Marble op 06-02-2008 03:39:36 ]
quote:Het maakt mijj bij beiden blij.Op woensdag 6 februari 2008 03:04 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik ben bang dat ze in amerika ook zo denken, maar hopelijk niet.
quote:Op woensdag 6 februari 2008 03:33 schreef scanman01 het volgende:
[..]
De ene is een donkere... de ander een vrouw.... Is de kans eigenlijk niet vrij groot dat de republikein gewoon weer wint?
quote:Belachelijke opmerking, je let niet echt goed op blijkt wel. Obama een excuusneger noemen.Op woensdag 6 februari 2008 02:16 schreef golfer het volgende:
Lijkt mij reden genoeg om voor haar te gaan dan voor die excuusneger.
Of is die term de laatste jaren geheel iets anders gaan betekenen? Ooit was het zoiets als een positie die niet zoveel zegt, niet zoveel teweeg brengt, eigenlijk niks kan betekenen.
Een half jaar geleden totaal kansloos geacht, nu nek aan nek met Clinton.
Het zal wel.
[ Bericht 9% gewijzigd door popolon op 06-02-2008 04:35:34 ]
quote:Ik krijg er altijd visioenen bij van politici die roepen..... "De bezem door Den Haag (Washington)" , " Afschaffen van achterkamertjespolitiek", " het land weer terug aan de burgers geven "Op woensdag 6 februari 2008 01:19 schreef Radegast het volgende:
Ik word wel leip van het CHANGE, YES WE CAN-gedoe...Loze kreet..
quote:Zeker als de republikein een beetje ´normaler´ is dan george bush. John McCain lijkt mij wat dat betreft de aangewezen persoon. Ik denk ook dat amerikanen een beetje huiverig zijn (te conservatief, rascistisch of wat dan ook) voor een vrouw of zwarte als president. En als er dan een goed republikeins alternatief is wordt het nog kiele kieleOp woensdag 6 februari 2008 03:33 schreef scanman01 het volgende:
[..]
De ene is een donkere... de ander een vrouw.... Is de kans eigenlijk niet vrij groot dat de republikein gewoon weer wint?
quote:Ik weet het niet, waarom? Het is waar dat ze al vanaf '92 hebben moeten vechten tegen de conservatieve media en politici en dat ze daardoor wel tegen een stootje kunnen, ongetwijfeld. Maar zou dat zoveel minder zijn voor Obama, die immers ook al redelijk wat ervaring heeft (weliswaar niet met de dat- en degenen waar de Clintons mee te maken hebben gehad). Goed, dus ze kan tegen een stootje, door haar ervaring, maar zou dat ook geen nadeel kunnen zijn? Ik vrees twee dingen, met Clinton als president: ze zal blijven hangen in de jaren '90-heisa, geobsedeerd of geïrriteerd met hen die met haar geobsedeerd zijn (de media met name) en ze zal zoveel weerstand opwekken dat ze, ondanks haar kracht, weinig zal kunnen bereiken, veel minder dan Obama in ieder geval.Op woensdag 6 februari 2008 10:05 schreef speknek het volgende:
Ik denk alleen nog wel altijd dat Hillary een krachtigere president is, en misschien door haar ervaring en met Bill erbij een betere.
Ik hoop ook dat het Obama wordt (om zeer logische en simpel vanzelfsprekende redenen is een Republikein geen goede keuze), maar ik denk dat het wel meevalt met die kracht van Clinton, althans, zeker in vergelijking met Obama.
Uiteraard acteert Clinton ook maar Obama doet dit toch wat mij betreft iets te opzichtig.
quote:Waarom ben je dan voor Obama ? Omdat ie zo mooi spreekt ? Praatjes vullen toch geen gaatjes ?Op woensdag 6 februari 2008 10:05 schreef speknek het volgende:
Ik ben voor Obama. Charismatisch public speaker, een genot om naar te luisteren, en hij komt me een stuk integerder over dan Hillary. Ik denk alleen nog wel altijd dat Hillary een krachtigere president is, en misschien door haar ervaring en met Bill erbij een betere.
quote:In 2012 wordt het JebOp woensdag 6 februari 2008 12:02 schreef Jolly_Reaper het volgende:
Maakt me niet uit wie het wordt, als die aap van een Bush maar weg is.
.quote:Nee, hij staat ideologisch ook dichter bij me, en of Hillary echt een betere president is, is nog hoogst speculatief, aangezien ik haar wel tegen de haren in zie strijken van een heleboel Amerikanen, waardoor ze ernstig verzwakt raakt.Op woensdag 6 februari 2008 11:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom ben je dan voor Obama ? Omdat ie zo mooi spreekt ? Praatjes vullen toch geen gaatjes ?
Daarbij zijn de praatjes van de president heel belangrijk, en vullen ze zeker wel gaatjes. De staf achter hem doet het werk, hij is vooral de grote motivator.
quote:Ik denk dat ze rechtlijniger is en beter knopen door kan hakken, vooral ook in de internationale politiek, dat bedoelde ik met kracht.Op woensdag 6 februari 2008 11:55 schreef Monidique het volgende:
Ik weet het niet, waarom? Het is waar dat ze al vanaf '92 hebben moeten vechten tegen de conservatieve media en politici en dat ze daardoor wel tegen een stootje kunnen, ongetwijfeld. Maar zou dat zoveel minder zijn voor Obama, die immers ook al redelijk wat ervaring heeft (weliswaar niet met de dat- en degenen waar de Clintons mee te maken hebben gehad). Goed, dus ze kan tegen een stootje, door haar ervaring, maar zou dat ook geen nadeel kunnen zijn? Ik vrees twee dingen, met Clinton als president: ze zal blijven hangen in de jaren '90-heisa, geobsedeerd of geïrriteerd met hen die met haar geobsedeerd zijn (de media met name) en ze zal zoveel weerstand opwekken dat ze, ondanks haar kracht, weinig zal kunnen bereiken, veel minder dan Obama in ieder geval.
Ik hoop ook dat het Obama wordt (om zeer logische en simpel vanzelfsprekende redenen is een Republikein geen goede keuze), maar ik denk dat het wel meevalt met die kracht van Clinton, althans, zeker in vergelijking met Obama.
quote:Zo kun je het ook bedoelen, ja, dat dacht ik ook al. Maar dan blijf ik erbij dat Clinton, naar mijn mening, minder mogelijkheden heeft om die krachten te gebruiken, omdat ze zoveel meer weerstand op zal roepen dan Obama.Op woensdag 6 februari 2008 12:13 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik denk dat ze rechtlijniger is en beter knopen door kan hakken, vooral ook in de internationale politiek, dat bedoelde ik met kracht.
quote:Dat verklaart waarom in 2012 volgens zovelen de aarde vergaat.
quote:Pas in 2013 begint de nieuwe termijn.Op woensdag 6 februari 2008 12:19 schreef Jolly_Reaper het volgende:
[..]
Dat verklaart waarom in 2012 volgens zovelen de aarde vergaat.
Ik vertrouw hem op de een of andere manier niet. Misschien is dat ook alleen maar zijn gebrek aan ervaring. Zijn rethorische talent is zo groot dat niemand in de gaten heeft dat hij tijdens zijn speeches eigenlijk niets zegt! Ik weet echt niet waar de goede man voor staat. Alles heeft het over "the new Leader" . Dat zei /zegt men over Hugo Chaves ook!
Ik denk en hoop dat Hilary Rodham Clinton het gaat worden en wat nog veel belangrijker is, met McCain als tegenstander ook de komende president van de USA:
Ik vind dat wel een spannende vorstelling, ook al is ze voor mij persoonlijk te links. Maar na 8 jaar George W is het denk ik aan de tijd dat weer een demokraat aan de macht komt.
Serieus: Obama
ik mag hem wel. hij is een flinke schreeuwert
Hoe dan ook: zo lang 't maar geen Republikein wordt en hoewel ik ook niet verwacht had dat Bush herkozen zou worden, kan ik me niet voorstellen dat McCain (of een andere Republikein) van Obama of Clinton kan winnen, dus wat dat betreft is 't hoopvol.
Hoewel bij Nova net anders wordt beweerd.
quote:onderschat de conservatieve achterban bij de republikeinen niet hoorOp woensdag 6 februari 2008 22:31 schreef Arcee het volgende:
Ik denk dat Clinton wat voorspelbaarder is qua wat dat gaat betekenen. Obama ben ik wel benieuwd naar.
Hoe dan ook: zo lang 't maar geen Republikein wordt en hoewel ik ook niet verwacht had dat Bush herkozen zou worden, kan ik me niet voorstellen dat McCain (of een andere Republikein) van Obama of Clinton kan winnen, dus wat dat betreft is 't hoopvol.
Hoewel bij Nova net anders wordt beweerd.
quote:Weet ik, het is vooral wishful thinking.Op woensdag 6 februari 2008 22:33 schreef Adelante het volgende:
onderschat de conservatieve achterban bij de republikeinen niet hoor
Zoals ik al zei, ik had ook niet verwacht dat Bush herkozen zou worden.
Daarnaast is de Christian vote belangrijk, die gaat al snel naar een Republikein. Gevoelsmatig is de Christian vote tegenwoordig nog belangrijker dan laten we zeggen 15 jaar geleden toen Clinton gekozen werd.
quote:Het schijnt wel dat de echte conservatieven een grote hekel hebben aan McCain, dus dat kan de democratische kandidaat ook ten goede komen.Op woensdag 6 februari 2008 22:33 schreef Adelante het volgende:
[..]
onderschat de conservatieve achterban bij de republikeinen niet hoor
quote:De tegenstander was gewoon te zwak. Dat risico lopen 'we' dus nu weer met een vrouw of een donkere presidentskandidaat. Misschien is Amerika voor beide nog niet klaar.Op woensdag 6 februari 2008 22:42 schreef Arcee het volgende:
[..]
Weet ik, het is vooral wishful thinking.
Zoals ik al zei, ik had ook niet verwacht dat Bush herkozen zou worden.