Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
je bent een echte bureauadvocaatquote:Op woensdag 6 februari 2008 15:39 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
is er in deze zaak dan al een uitspraak van een rechter, ik dacht het niet, het onderzoek is nog niet eens afgesloten.
en zelfs als de rechter een oordeel heeft voel ik me nog niet gebonden om hetzelfde oordeel als hem te hebben. Laat me zeggen dat ik het in mijn leven al HEEL vaak oneens ben geweest met een rechter, het is ook maar een mens
lees eens ff goed, dat zeg ik helemaal niet, ik zeg niet dat prdv niks heeft opgelost, ik zeg dat ie de zaak niet opgelost heeft, dat natalee dood ik ga ik voor 99% vanuit, die 1 % is omdat er geen lijk is, ook zeg ik dat ie juridisch bijna niet meer veroordeeld kan worden.quote:Op woensdag 6 februari 2008 23:00 schreef Klummie het volgende:
[..]
Totale onzin is dit. Je zegt zelf dat prdv niets heeft opgelost maar dat we er dus nu wel bijna zeker van kunnen zijn dat holloway dood is. Dat spreekt elkaar nogal tegen. Ja jvds mag dan een enorme eikel zijn, hij is idd publiekelijk veroordeeld zonder ook maar een greintje bewijs. Door een misdaadverslaggever die toch anders altijd wel degelijk zaken heeft opgelost door met feiten te komen.
Pas wanneer de feiten dit verhaal zullen staven moet hij veroordeeld worden in een rechtszaal, eerder niet.
Ik geloof dat dit de vierde versie is van jvds over wat er die nacht is gebeurd. Dus er kan best nog een versie bestaan.
Werkelijk onvoorstelbaar hoe weinig sommige mensen nodig hebben om iemand te veroordelen.
als prdv de zaak had opgelost, hadden we nu een lijk, en minstens 2 mensen die gearresteerd/bekend waren/hadden, joran+handlanger.
prdv heeft het voor zichzelf duidelijker/gelijk gekregen, had dacht dat joran meer wist, wat ook blijkt uit de beelden.
hij hoopt dat door zijn acties joran gaat bekennen, of nog meer gaat praten, waar ie eerst zweeg.
Klopt mijn excuses, ik zie het allemaal niet zo helder meer op dit tijdstip.quote:Op donderdag 7 februari 2008 00:00 schreef THEFXR het volgende:
[..]
lees eens ff goed, dat zeg ik helemaal niet, ik zeg niet dat prdv niks heeft opgelost, ik zeg dat ie de zaak niet opgelost heeft, dat natalee dood ik ga ik voor 99% vanuit, die 1 % is omdat er geen lijk is, ook zeg ik dat ie juridisch bijna niet meer veroordeeld kan worden.
als prdv de zaak had opgelost, hadden we nu een lijk, en minstens 2 mensen die gearresteerd/bekend waren/hadden, joran+handlanger.
prdv heeft het voor zichzelf duidelijker/gelijk gekregen, had dacht dat joran meer wist, wat ook blijkt uit de beelden.
hij hoopt dat door zijn acties joran gaat bekennen, of nog meer gaat praten, waar ie eerst zweeg.
Maat we weten helemaal niets meer dan voor deze uitzending, jij mag ergens vanuit gaan op basis van het gebral van een altijd liegebde junk hoor, prima, ik ga liever uit van feiten.
Maar dat prdv aan het begin zei dat de verdwijning is opgelost en dat wij op al onze vragen antwoord zouden krijgen is gewoonweg gelogen door onze speurneus, die anders nooit zich zelf zo vergaloppeerd.
En jvds blijft zwijgen hoor of vertelt weer een andere versie, we zijn feitelijk geen reet opgeschoten met prdv, al geeft ie graag een hele andere indruk.
Joran is onschuldig. Peter R de Vries heeft dat meisje vermoord en probeert nu de schuld te geven aan Joran. 
Sterke reactie.quote:Op donderdag 7 februari 2008 01:09 schreef PDOA het volgende:
Joran is onschuldig. Peter R de Vries heeft dat meisje vermoord en probeert nu de schuld te geven aan Joran.
My soul is painted like the wings of butterflies
Hier moet ik even op reageren. Dit klopt voor een deel, namelijk als er 10 vrouwen zijn die zeggen door dezelfde persoon verkracht te zijn en allemaal geen bewijs hebben. Dan zal een rechter naar alle waarschijnlijkheid deze persoon toch schuldig verklaren.quote:Op woensdag 6 februari 2008 15:30 schreef MrDice het volgende:
[..]
Als er geen bewijs is, is er ook geen verkrachter. Je mag mensen niet veroordelen op basis van jou eigen ideeėn, hoe redelijkerwijs ze ook mogen kloppen. Alleen de rechter mag iemand veroordelen.
OT: In het geval van Joran praten we over 1 geval dus is dit niet van toepassing. Ik denk dat hij er meer van weet, veel meer zelfs. Mijn nekharen gaan overeind staan als ik hem zie of hoor. MAAR op dit moment is het heel onverstandig als ze dit voor de rechter laten komen. Waarschijnlijk krijg je dan onschuldig bij gebrek aan bewijs.
quote:
Ik denk dat je mening ooit anders wordt als je zelf kinderen hebt en bij die verkrachter in de buurt woont..
Het gaat er uiteindelijk om of iemand iets gedaan heeft of niet..
Als hij de mazzel heeft dat ie ermee wegkomt wil dat niet zeggen dat hij onschuldig is.
In mijn ogen is de rechter alleen voor een veroordeling en het bepalen van een strafmaat.
Niks meer niks minder...
Ander voorbeeld...
Een man zit aan een kind.
Maar.. ahhhh pech voor de kleine... er is geen camera bij.. en toevallig, ook geen andere mensen.
Dan heeft die man het dus niet gedaan?
Die man heeft het wel gedaan, maar de mazzel dat er geen bewijs is..
[ Bericht 17% gewijzigd door cpcpb op 07-02-2008 08:20:12 ]
Als er geen bewijs is, weet je het dus niet zeker grappenmakerquote:Op donderdag 7 februari 2008 08:13 schreef cpcpb het volgende:
Dan heeft die man het dus niet gedaan?
Die man heeft het wel gedaan, maar de mazzel dat er geen bewijs is..
My soul is painted like the wings of butterflies
Dat is dus bewijs. Ook als er 2 vrouwen met die beschuldiging komen.quote:Op donderdag 7 februari 2008 06:46 schreef Ravenna29 het volgende:
[..]
Hier moet ik even op reageren. Dit klopt voor een deel, namelijk als er 10 vrouwen zijn die zeggen door dezelfde persoon verkracht te zijn en allemaal geen bewijs hebben.....
My soul is painted like the wings of butterflies
klopt idd meer dan 1 getuige is altijd van belang, dan is het wel bewijsquote:Op donderdag 7 februari 2008 09:42 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat is dus bewijs. Ook als er 2 vrouwen met die beschuldiging komen.
Hij is blijkbaar wel de laatste die haar gezien en gesproken heeft. Zo te zien ook nog eens in Nederland!quote:Op donderdag 7 februari 2008 01:09 schreef PDOA het volgende:
Joran is onschuldig. Peter R de Vries heeft dat meisje vermoord en probeert nu de schuld te geven aan Joran.
Helemaal nog niet zo'n verkeerde gedachte!
|
|
