Hij heeft wel goede gevoel voor humorquote:Op maandag 4 februari 2008 23:47 schreef Tomatenboer het volgende:
Die patrick voegt maar weinig toe hoor. Irritante moraalridder.
Een valse verklaring afleggen onder eed is alleen strafbaar als getuige, een verdachte kan zoveel liegen als hij wilt voor zijn advocaat, rechercheurs, voor de politie ambtenaren en voor de rechters.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:47 schreef Klummie het volgende:
[..]
Is liegen in een auto bij wet verboden dan![]()
een valse verklaring afleggen bij de peliesie is strafbaar ja, maar dat is dan ook het eneige waar ze hem ooit op hebben kunnen betrappen
Ja lekker makkelijk, snel tevreden, vlug klaar.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:47 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Er is nergens gezegd dat het niet nagetrokken wordt, ik zou me daar geen zorgen over maken. Voor Peter was het blijkbaar voldoende toen hij de telefoon zag waar Joran het over had, de recherche zal meer informatie nodig hebben.
Als Peter R. de Vries dit meteen had doorgegeven hadden ze daar zeer waarschijnlijk wel een onderzoek naar gestart want dit is toch gewoon cruciale informatie?quote:Op maandag 4 februari 2008 23:47 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Je kunt Peter R. de Vries toch niet verwijten dat Justitie en het OM in het onderzoek het traceren van hele belangrijke pay phones achterwege heeft gelaten.
sorry dat wist ik echt niet, dan hebben ze dus echt helemaal nietsquote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Een valse verklaring afleggen onder eed is alleen strafbaar als getuige, een verdachte kan zoveel liegen als hij wilt voor zijn advocaat, voor de politie ambtenaren, voor de rechter.
Welke wil je?quote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef Liquidootje het volgende:
Wie is zijn advocaat eigenlijk?
Je bent niet meer veilig als je van der sloot heetquote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef gronk het volgende:
Hier nog maar een keer dan: Wat ik in de zappservice voorbij zag komen: Klopt 't dat er een hele meute stond te wachten op een of andere johan (die als de dood was dat die meute z'n flat in de hens zou steken?)
Ja, in Drachten.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef gronk het volgende:
Hier nog maar een keer dan: Wat ik in de zappservice voorbij zag komen: Klopt 't dat er een hele meute stond te wachten op een of andere johan (die als de dood was dat die meute z'n flat in de hens zou steken?)
Peter is toch niet in dienst van justitie? Justitie mag zichzelf in de handjes wrijven met iemand die hen wellicht een heel eind in de goede richting brengt. Dat het niet het 100% sluitende bewijs, tsja.. maar toch weer een aantal aanknopingspunten erbij, dacht ik zo...quote:Op maandag 4 februari 2008 23:50 schreef Cyan het volgende:
[..]
Als Peter R. de Vries dit meteen had doorgegeven hadden ze daar zeer waarschijnlijk wel een onderzoek naar gestart want dit is toch gewoon cruciale informatie?
Spong bij DWDDquote:Op maandag 4 februari 2008 23:51 schreef Liquidootje het volgende:
[..]
De huidige en hoe heet die bruine advocaat die we net zagen?
Zijn advocaat in Nederland nu is Bert de Rooij, maar ik weet niet hoe hij eruit ziet om eerlijk te zijn.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:51 schreef Liquidootje het volgende:
[..]
De huidige en hoe heet die bruine advocaat die we net zagen?
Ja, dat werd gisteren nog op SBS6 bij Hart van Nederland aangekondigt als 'De jacht op Joran van der Sloot is geopend'quote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef gronk het volgende:
Hier nog maar een keer dan: Wat ik in de zappservice voorbij zag komen: Klopt 't dat er een hele meute stond te wachten op een of andere johan (die als de dood was dat die meute z'n flat in de hens zou steken?)
Die donkere heet Spong.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:51 schreef Liquidootje het volgende:
[..]
De huidige en hoe heet die bruine advocaat die we net zagen?
Dat blijft het vervelende aan een uitzending met een maximum duur...quote:Op maandag 4 februari 2008 23:54 schreef Hephaistos. het volgende:
Matig gedaan door P&W. Ze hadden duidelijk vantevoren iets van 6 thema's uitgekozen, en telkens wanneer er echt iets interessants aan bod kwam schakelden ze over naar een ander onderwerp.
Maar hij presenteert het als de grote oplossing.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Peter is toch niet in dienst van justitie? Justitie mag zichzelf in de handjes wrijven met iemand die hen wellicht een heel eind in de goede richting brengt. Dat het niet het 100% sluitende bewijs, tsja.. maar toch weer een aantal aanknopingspunten erbij, dacht ik zo...
Ja zo is Pauw wel vaker, beetje jammer.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:50 schreef PDOA het volgende:
Wat zijn die Pauw en Witteman toch een stel sukkels. Ze zitten hem gewoon uit te lachen! Vooral die Pauw denkt dat hij hoger staat dan de rest. En dan die vragen.... Als journalist zijnde zou je je daarvoor toch schamen?
Nopu dan lijkt het me dat - wanneer je er niet op lijkt - je ff naar beneden gaat en uitlegt dat je niet Joran bent?quote:
Niet als 'de veroordeling'.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar hij presenteert het als de grote oplossing.
Als in 'iedere van der sloot is goed genoeg, en laten we d'r nog maar eentje extra doen voor de zekerheid?'quote:Op maandag 4 februari 2008 23:54 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja, dat werd gisteren nog op SBS6 bij Hart van Nederland aangekondigt als 'De jacht op Joran van der Sloot is geopend'
Dat Peter hoog van de toren heeft geblazen met de term 'opgelost' is natuurlijk zo. Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat je hem verwijt niet ver genoeg gezocht te hebben. Hij is aan niemand verplicht om de zaak pasklaar aan de officier van justitie aan te leveren.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:49 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja lekker makkelijk, snel tevreden, vlug klaar.
Net als dat hij het teveel werk vond om de bootjesman te verifiëren.
De rest vullen ze wel in met een suggestieve reconstructie of commentaarstem.
Dan nog kan je besluiten om door te vragen. Bij de BBC heb je zo'n show, en als de interviewer daar niet tevreden is met een antwoord blijft ie er rustig een kwartier op door-rammen. Dat is journalistiek.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:54 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat blijft het vervelende aan een uitzending met een maximum duur...
Ben ik met je eens, maar dat is bij de PO blijkbaar niet mogelijk..... De Beeb is in vele opzichten beter dan de Nederlandse POquote:Op maandag 4 februari 2008 23:56 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dan nog kan je besluiten om door te vragen. Bij de BBC heb je zo'n show, en als de interviewer daar niet tevreden is met een antwoord blijft ie er rustig een kwartier op door-rammen. Dat is journalistiek.
Nee maar hij had toch die hele zaak opgelost? Hij wil toch zo graag dat keiharde bewijs leveren? Ipv de primeur te willen had hij beter samen kunnen werken met justitie en vervolgens een uitzending maken waarin al die losse eindjes worden opgelost. En ipv de grote bekentenis van Joran had hij het beter: Het hele en complete verhaal rondom de verdwijning van Natalee kunnen noemen.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Peter is toch niet in dienst van justitie? Justitie mag zichzelf in de handjes wrijven met iemand die hen wellicht een heel eind in de goede richting brengt. Dat het niet het 100% sluitende bewijs, tsja.. maar toch weer een aantal aanknopingspunten erbij, dacht ik zo...
Inderdaad, hij heeft er voor gezorgd dat er weer nieuwe dingen onderzocht kunnen worden, zoals die schoenen, dus ze kunnen er sowieso wel iets mee lijkt me.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Peter is toch niet in dienst van justitie? Justitie mag zichzelf in de handjes wrijven met iemand die hen wellicht een heel eind in de goede richting brengt. Dat het niet het 100% sluitende bewijs, tsja.. maar toch weer een aantal aanknopingspunten erbij, dacht ik zo...
Hij heeft er iig voor gezorgd dat Joran ineens zó graag wil praten, dat hij zelfs tijdens de uitzending opbelt. En dat terwijl hij de pers niet meer te woord zou staan.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dat Peter hoog van de toren heeft geblazen met de term 'opgelost' is natuurlijk zo. Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat je hem verwijt niet ver genoeg gezocht te hebben. Hij is aan niemand verplicht om de zaak pasklaar aan de officier van justitie aan te leveren.
Tot nu toe heeft hij de zaak wel weer aardig vlotgetrokken, waar het tot een week geleden aardig vastzat. Gratis en voor niets.
En die Daury al helemaal, lijkt me...quote:Op maandag 4 februari 2008 23:57 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Inderdaad, hij heeft er voor gezorgd dat er weer nieuwe dingen onderzocht kunnen worden, zoals die schoenen, dus ze kunnen er sowieso wel iets mee lijkt me.
D'r staan dertig mongolen buiten die willen relluh en jij steekt je kop naar buiten.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:55 schreef kalinho het volgende:
[..]
Nopu dan lijkt het me dat - wanneer je er niet op lijkt - je ff naar beneden gaat en uitlegt dat je niet Joran bent?
Mja die lui dachten dat Joran daar ook was ofzo en er stonden al mensen aan zijn deur dus ik snap wel dat je je dan niet echt veilig voeltquote:Op maandag 4 februari 2008 23:55 schreef kalinho het volgende:
[..]
Nopu dan lijkt het me dat - wanneer je er niet op lijkt - je ff naar beneden gaat en uitlegt dat je niet Joran bent?
Ja inderdaad, dat is helemaal een apart verhaal. Ik ben benieuw hoe het allemaal verder gaat nu.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:58 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
En die Daury al helemaal, lijkt me...
En daar is ie de fout mee in gegaan want hij deed het voorkomen alsof de hele zaak zo klaar als een klontje is. Maar dat is dus helemaal niet zo. Er komen steeds meer vragen bij en er zijn nog een heleboel losse eindjes.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dat Peter hoog van de toren heeft geblazen met de term 'opgelost' is natuurlijk zo. Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat je hem verwijt niet ver genoeg gezocht te hebben. Hij is aan niemand verplicht om de zaak pasklaar aan de officier van justitie aan te leveren.
Tot nu toe heeft hij de zaak wel weer aardig vlotgetrokken, waar het tot een week geleden aardig vastzat. Gratis en voor niets.
Ik vond het maar een sukkel, met dat opzichtige sentimentele gedoe de hele tijd...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:01 schreef Quyxz_ het volgende:
Die Patrick is zeker wel een goede gast vind ik.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:02 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik vond het maar een sukkel, met dat opzichtige sentimentele gedoe de hele tijd...
Alsof de taal van Joran met zijn urban lifestyle mattie te ontcijferen valtquote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:05 schreef agter het volgende:
De telefoon, die is allang nagetrokken. Het OM in Aruba heeft ALLE payphones nagetrokken die nacht.
En volgens het OM is er 'no such call' geweest.
http://edition.cnn.com/2008/CRIME/02/04/natalee.holloway.suspect/
On Monday, Tacopina, van der Sloot's attorney, said at least two points of his client's story could be disproved. He said the Aruban coast guard had checked the pay phone where van der Sloot said he had called his friend, and the records show that "there's no such call."
Wat ik me dus ook nu zit af te vragen is:quote:Op maandag 4 februari 2008 23:41 schreef Klummie het volgende:
[..]
Hij heeft het helemaal niet opgelost, waar zijn de KEIHARDE bewijzen dan?
Slechts de leugens van een junk
Er is gewoon die nacht niet met de bewuste telefoon gebeld. Period.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:07 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Alsof de taal van Joran met zijn urban lifestyle mattie te ontcijferen valt
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |