Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Volgens het NL rechtssysteem werkt dat idd zo, helaas in sommige gevallen.quote:Op maandag 4 februari 2008 10:13 schreef DroogDok het volgende:
Vervolging voor wat? Het niet bieden van eerste hulp?
Joran heeft volgens zijn verklaring dat lijk niet zelf gedumpt, dus zelfs dood door schuld lijkt me moeilijk te bewijzen, laat staan moord o.i.d.
Een Amerikaanse jury kijkt daar toch heel anders naar.
Overigens zie ik in NL ook nog wel mogelijkheden; laat ze eens goed onderzoeken hoe een meisje van 18 zomaar ineens kan overlijden, coke of geen coke, drank of geen drank. Ben bang dat er toch nog wel wat meer is gebeurd dan alleen dat vingeren, wellicht is ze ergens in gestikt
rest laat ik aan ieders fantasie over.Daarnaast ben je verplicht om hulp te bieden/te halen als zoiets gebeurt, als je een fietser aanrijdt en die laat liggen met een gebroken arm, is dat ook al verwijtbaar gedrag.
Moord wordt lastig idd, dood door schuld lijkt me het maximaal haalbare, de bootvriend als hoofddader en Joran als medepleger/-plichtige. Het zal alleen stuk lopen op het bewijs, zelfs als Joran vast zou houden aan zijn verklaring, wat ie nu al niet meer doet, kun je zonder forensisch bewijs heel weinig. Helaas.
Hij heeft absoluut verwijtbaar gehandeld jaquote:Op maandag 4 februari 2008 10:25 schreef Limbo-lil het volgende:
[..]
Volgens het NL rechtssysteem werkt dat idd zo, helaas in sommige gevallen.
Een Amerikaanse jury kijkt daar toch heel anders naar.
Overigens zie ik in NL ook nog wel mogelijkheden; laat ze eens goed onderzoeken hoe een meisje van 18 zomaar ineens kan overlijden, coke of geen coke, drank of geen drank. Ben bang dat er toch nog wel wat meer is gebeurd dan alleen dat vingeren, wellicht is ze ergens in gestikt
Daarnaast ben je verplicht om hulp te bieden/te halen als zoiets gebeurt, als je een fietser aanrijdt en die laat liggen met een gebroken arm, is dat ook al verwijtbaar gedrag.
. In iedergeval moreel gezien... maar zolang zij niet gevonden wordt, zal haar doodsoorzaak niet achterhaald kunnen worden. Blijft over het verhaal van Joran en dat verhaal verandert nogal eens..... zelfs dood door schuld is niet hard te maken zonder doodsoorzaak. Net zo min als Joran en bootvriend gecheckt hebben of ze dood was (zonder dat we weten of bootvriend dat nog gedaan heeft voor ze over boord ging), heeft Peter R. hard kunnen maken dat ze nog leefde.quote:Moord wordt lastig idd, dood door schuld lijkt me het maximaal haalbare, de bootvriend als hoofddader en Joran als medepleger/-plichtige. Het zal alleen stuk lopen op het bewijs, zelfs als Joran vast zou houden aan zijn verklaring, wat ie nu al niet meer doet, kun je zonder forensisch bewijs heel weinig. Helaas.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat ie een leugenaar is lijkt me het hoogst haalbare iddquote:Op maandag 4 februari 2008 10:23 schreef senesta het volgende:
[..]
Hij kan pas officieel schuldig worden bevonden als er voldoende bewijzen zijn, dat wil helemaal niet zeggen dat hij daadwerkelijk onschuldig is.
Op zijn best is het blijkbaar een pathologische leugenaar
En hij is schuldig bevonden door tvkijkers maar officieel is hij het niet, net als de Hell's Angels zijn nu onschuldig maar iedereen denkt te weten dat ze gewoon schuldig zijn
Ik ben wel benieuwd naar de reactie van Amerika als duidelijk word dat hij toch niet alsnog gearresteerd word.
In amerika is dit toch wel rechtsgeldig?
In amerika is dit toch wel rechtsgeldig?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
rechtsgeldig zou het hier ook nog wel zijn.. probleem alleen is dat hij geen bewijsbaar strafbaar feit bekent.quote:Op maandag 4 februari 2008 10:37 schreef senesta het volgende:
Ik ben wel benieuwd naar de reactie van Amerika als duidelijk word dat hij toch niet alsnog gearresteerd word.
In amerika is dit toch wel rechtsgeldig?
En alleen een bekentenis is zelfs in de VS niet genoeg voor een veroordeling
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Denk dat Senesta dat ook wel bedoelt.quote:Op maandag 4 februari 2008 10:39 schreef teamlead het volgende:
[..]
rechtsgeldig zou het hier ook nog wel zijn.. probleem alleen is dat hij geen bewijsbaar strafbaar feit bekent.
En alleen een bekentenis is zelfs in de VS niet genoeg voor een veroordeling
Minus aftrek van de tijd die hij in voorarest zat.... Hij zal, ook al wordt hij veroordeeld niet de meer de bak in hoeven.quote:Op maandag 4 februari 2008 10:25 schreef Limbo-lil het volgende:
[..]
Volgens het NL rechtssysteem werkt dat idd zo, helaas in sommige gevallen.
Een Amerikaanse jury kijkt daar toch heel anders naar.
Overigens zie ik in NL ook nog wel mogelijkheden; laat ze eens goed onderzoeken hoe een meisje van 18 zomaar ineens kan overlijden, coke of geen coke, drank of geen drank. Ben bang dat er toch nog wel wat meer is gebeurd dan alleen dat vingeren, wellicht is ze ergens in gestikt
Daarnaast ben je verplicht om hulp te bieden/te halen als zoiets gebeurt, als je een fietser aanrijdt en die laat liggen met een gebroken arm, is dat ook al verwijtbaar gedrag.
Moord wordt lastig idd, dood door schuld lijkt me het maximaal haalbare, de bootvriend als hoofddader en Joran als medepleger/-plichtige. Het zal alleen stuk lopen op het bewijs, zelfs als Joran vast zou houden aan zijn verklaring, wat ie nu al niet meer doet, kun je zonder forensisch bewijs heel weinig. Helaas.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
|
|
