Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
ik heb al meerdere keren gezegd dat joran erg gewiekst is en niet zo dom is als sommigen denken
woensdag 24 juni 2008 01:51 schreef clumsy_clown het volgende:
Je topics zijn kut. Die klacht bijvoorbeeld, is pure vervuiling.
Je topics zijn kut. Die klacht bijvoorbeeld, is pure vervuiling.
Die gozer ownt alles en iedereen onderhand, verbaast me niets als ie vanaaf weer met een biertje in zn hand in de disco staat.quote:Op maandag 4 februari 2008 01:29 schreef DANILXL het volgende:
ik heb al meerdere keren gezegd dat joran erg gewiekst is en niet zo dom is als sommigen denken
Klopt, maar Peterr d freeze heeft niet de zaak opgelost. Er zijn nog veel onduidelijkheden.quote:Op maandag 4 februari 2008 01:29 schreef RijstNatie het volgende:
Als je nu nog denkt dat dit :
Hoax is
In scene gezet
Joran onschuldig is
Daury niet bestaat
Joran heel de media voor de gek houd
Dan ben je echt gek en kan niemand jou ooit wat wijs maken...
- wie is de echte daury?
- was ze dood of schijndood, of daar tussen in?
- wie belde hij écht?
- waarom dumpte hij zijn schoenen terwijl hij onderweg was naar huis?
- enz enz
Ik vraag me af of de mensen op Aruba die toch aardig wat inkomsten hebben moeten missen, en nog, door de hele zaak, dit indien Joran's schuld wordt aangetoond, dit op hem zouden kunnen verhalen...quote:Op zaterdag 2 februari 2008 23:43 schreef Skeptic het volgende:
Basis van elke rechtszaak is natuurlijk bewijs. Een verdachte kan zoveel zeggen, maar een opgenomen bekentenis is van weinig waarde. Het is geen getekende verklaring. Tenzij er zoveel details in voorkomen dat de verdachte later niet meer aannemelijk kan maken dat dat wat hij beweerde verzonnen was. Als hij bijvoorbeeld heeft beweerd op een bepaald tijdstip op een bepaalde plek te zijn geweest en dat precies in het plaatje past dat Justitie al heeft, vallen de stukjes misschien net op z'n plaats.
Dat voorop gesteld, als Joran heeft gezegd dat er het een en ander gebeurd is, kan de politie dit sowieso gebruiken als aanknopingspunt.Als ze nu toevallig net dat ene stukje bewijs vinden of die ene getuige waardoor ze de zaak rond krijgen, gewoon doordat ze nu weten in welke richting ze moeten zoeken, dan is het onderzoek van Peter R. de Vries de moeite waard geweest. Voor De Vries ligt de lat een stuk lager, maar hij kan nog zo goed weten hoe een en ander er aan toe is gegaan, zonder bewijs begint het OM niets. Op dit moment zeker nog niet, want officieel weet het OM nog nergens van. Elders werd dat uitgelegd, pas wanneer de uitzending openbaar is, zondag, kunnen ze gebruik maken van datgene wat daarin openbaar wordt gemaakt. Tot die tijd is het bewijs dat door De Vries is verkregen om juridische redenen niet bruikbaar.
Een andere vraag is, wat voor straf kan hij krijgen? Mijns inziens kunnen ze hem op een heleboel zaken pakken. Meineed, obstructie van een onderzoek, nalatigheid (geen hulp zoeken voor Holloway als ze inderdaad onwel werd) en mogelijk zelfs dood door schuld (als hulp halen zin zou hebben gehad en hij dat heeft nagelaten, is hij alsnog verantwoordelijk voor haar dood). Tenslotte nog het doen verdwijnen van het lichaam, psychologisch leed (ouders en stiefvader v Natalee).
Overigens wel absurd veel aandacht voor deze zaak en een speciaal subforum is ook een beetje teveel van het goede. Maar ik heb sterk m'n twijfels over die gast, hij komt heel erg gladjes en onaangedaan over, dat wijnincident nagelaten. Als hij hierbij betrokken is, op wat voor manier dan ook, dan hoop ik dat ze de zaak rond krijgen, alleen al vanwege de onzekerheid onder de nabestaanden van Holloway. Dat lijkt me echt heel moeilijk, niet weten wat er met iemand gebeurd is. Komt ze ooit nog terug, of is ze dood? Leven tussen hoop en angst. Dat wens ik niemand toe.
Peter R. speelt overigens ook wel hoog spel, hij kan maar beter een goede zaak hebben, anders gaat hij gigantisch op zijn gezicht.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hoe hij doet, hoe hij over mensen praat en ALS hij de waarheid heeft gezegd tegen die Patrick dan is hij heeeeeeel dom bezig.quote:Op maandag 4 februari 2008 01:29 schreef DANILXL het volgende:
ik heb al meerdere keren gezegd dat joran erg gewiekst is en niet zo dom is als sommigen denken
Ik vind het wel heel dom gezien de data. Joran ZAG dat het net zich rond hem aan het sluiten was, dan gaat hij toch niet ineens met een heel ander verhaal komen....
Of wel, tja we zullen het nooit van minuut tot minuut weten.
Friettent dikke Willie, met Willie
|
|
