Iemand een filmpje van de overtreding van Anthony Lurling ?

En als ie zelf eens word geraakt ligt ie te janken, vieze matennaaier

Lulring

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 09:23 schreef Tommeke het volgende:
En als ie zelf eens word geraakt ligt ie te janken, vieze matennaaier

Je valt in herhaling

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 01:23 schreef tong80 het volgende:
Hij geeft geen kaart gekregen.

Het wordt tijd voor camera's langs de lijn. Heeft de vierde man ook wat te doen.

Dan kan hij toch alsnog op grond van de beelden worden veroordeeld?
Nooit meer voetballen wat mij betreft.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 09:04 schreef Kickmaster het volgende:

[..]

Dan kan hij toch alsnog op grond van de beelden worden veroordeeld?
Nooit meer voetballen wat mij betreft.

De scheidsrechter heeft gefloten maar geen kaart gegeven.
En wanneer de scheids iets heeft beoordeeld kan je niet meer geschorst worden op basis van televisie beelden.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2008 15:39 schreef TerroRobbie het volgende:

[..]

Je valt in herhaling

Boeiend, 't mag wel eens gezegd worden!
Ik erger me gewoon zo aan hem

Lurling heeft dat nooit gedaan, kan niet. Hij is heel aardig. Staat ongeveer eens per week achter me bij de kassa van de Albert Heijn. Zo vriendelijk altijd als ze hem om zijn Bonuskaart vragen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 09:30 schreef Superheld het volgende:

[..]

De scheidsrechter heeft gefloten maar geen kaart gegeven.
En wanneer de scheids iets heeft beoordeeld kan je niet meer geschorst worden op basis van televisie beelden.

Oke, ik wist niet dat de scheids had gefloten.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 09:30 schreef Superheld het volgende:

[..]

De scheidsrechter heeft gefloten maar geen kaart gegeven.
En wanneer de scheids iets heeft beoordeeld kan je niet meer geschorst worden op basis van televisie beelden.

Belachelijk. Als de scheids iets beoordeeld wil dat niet meteen zeggen dat dat de correcte beoordeling is.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 11:54 schreef toma het volgende:

[..]

Belachelijk. Als de scheids iets beoordeeld wil dat niet meteen zeggen dat dat de correcte beoordeling is.

Klopt, echter zul je ergens de grens moeten trekken. Anders kun je wel beslissingen blijven 'herstellen'

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 11:54 schreef toma het volgende:

[..]

Belachelijk. Als de scheids iets beoordeeld wil dat niet meteen zeggen dat dat de correcte beoordeling is.

Scheidsrechters zijn heilig en mogen niet te hard aangepakt worden, dan kunnen ze niet slapen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 12:09 schreef Proud2beDiepfries het volgende:

[..]

Klopt, echter zul je ergens de grens moeten trekken. Anders kun je wel beslissingen blijven 'herstellen'

Wanneer een overtreding in tweede insziens dusdanig zwaar blijkt te zijn dat dit een schorsing van 1 of meerdere wedstrijden kan opleveren lijkt mij dit een geschikt moment om hem te corrigeren.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 12:12 schreef toma het volgende:

[..]

Wanneer een overtreding in tweede insziens dusdanig zwaar blijkt te zijn dat dit een schorsing van 1 of meerdere wedstrijden kan opleveren lijkt mij dit een geschikt moment om hem te corrigeren.

Helemaal mee eens

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 12:12 schreef toma het volgende:

[..]

Wanneer een overtreding in tweede insziens dusdanig zwaar blijkt te zijn dat dit een schorsing van 1 of meerdere wedstrijden kan opleveren lijkt mij dit een geschikt moment om hem te corrigeren.

Enig idee hoeveel van dat soort overtredingen er eigenlijk per wedstrijd gemaakt worden? Ik snap wat je bedoelt, maar zoiets zou compleet onwerkbaar gaan worden.. Krijgen we straks een heksenjacht met t.v.-camera's à la 'De elleboog van de week' een aantal jaren geleden.. Daar zit echt niemand op te wachten. Zeker niet gezien de inconsequentie die de KNVB/tuchtcommissie momenteel al ten toon spreid. En dan zou je ook dit soort zaken er nog bij willen halen? Mijns inziens geen goed plan

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 13:08 schreef Proud2beDiepfries het volgende:

[..]

Enig idee hoeveel van dat soort overtredingen er eigenlijk per wedstrijd gemaakt worden? Ik snap wat je bedoelt, maar zoiets zou compleet onwerkbaar gaan worden.. Krijgen we straks een heksenjacht met t.v.-camera's à la 'De elleboog van de week' een aantal jaren geleden.. Daar zit echt niemand op te wachten. Zeker niet gezien de inconsequentie die de KNVB/tuchtcommissie momenteel al ten toon spreid. En dan zou je ook dit soort zaken er nog bij willen halen? Mijns inziens geen goed plan

het spel zou wel een stuk eerlijker worden. Overtredingen die niet door de scheidsrechter worden beoordeeld worden toch vaak ook nog door de tucht-comissie bekeken. Waarom dan niet bij overtredingen waar de scheidsrechter dit wel heeft gedaan? Ik snap het verschil niet.

- Nee, niet -

[ Bericht 92% gewijzigd door RayMania op 07-02-2008 14:17:11 ]

Daar is ie weer hoor, gelukkig hebben we een snelle mod

Blijft er trouwens bij dat het een terechte rode kaart was, wedstrijd of 4 lijkt me

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 13:38 schreef toma het volgende:

[..]

het spel zou wel een stuk eerlijker worden. Overtredingen die niet door de scheidsrechter worden beoordeeld worden toch vaak ook nog door de tucht-comissie bekeken. Waarom dan niet bij overtredingen waar de scheidsrechter dit wel heeft gedaan? Ik snap het verschil niet.

De willekeur die je nu al hebt bij 'niet-beoordeelde' zaken zou je dan overal tegen kunnen gaan komen.. Iedere (door t.v.-camera's of een fotograaf) geregistreerde actie/overtreding zou je dan nogmaals kunnen beoordelen of er niet toevallig een 'zware overtreding' in schuilt dan de scheidsrechter 'heeft gezien'.

Ik weet, ik schets een doembeeld en in beginsel ben ik het ook wel met je eens dat het 'zo zou moeten kunnen'. Ik refereer alleen maar even aan de schandalige 'vrijspraak' van Majstorovic indertijd na het 'neerhoeken' van Martin Drent (of was het een andere FC Groningen-speler?) een jaar of 4-5 geleden.. 'Het zou door de scheidsrechter zijn gezien...', dat er buiten een stel Tukkers stond 'te wachten' had kennelijk geen invloed, hoewel deze regel toen wel heel goed uit kwam...

Hoe vaak komt zo'n overtreding nou voor?
Deze was echt zo grof. Bij zo'n grofheid zou je achteraf moeten kunnen ingrijpen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:35 schreef Kickmaster het volgende:
Hoe vaak komt zo'n overtreding nou voor?
Deze was echt zo grof. Bij zo'n grofheid zou je achteraf moeten kunnen ingrijpen.

Maar dat is precies waar ik op doel... 'Deze was echt zo grof'.. Een andere is 'iets minder grof' of juist 'de grofste die ik ooit heb gezien'. Het is allemaal zo subjectief en daardoor niet te handhaven. Je hebt gewoon duidelijke regels nodig zodat een ieder weet waar hij aan toe is.
In de huidige situatie is dat in ieder geval wél duidelijk. Wanneer de scheidsrechter het heeft beoordeeld kan er achteraf geen bestraffing meer volgen. Een stukje 'rechtszekerheid' en objectief te rechtvaardigen