NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En jij hebt nog nooit een foutje gemaakt op je werk?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:51 schreef Ninedarts het volgende:
[..]
Nee de politie moet dan eerst denken waarom het zo is
Als de politie ziet dat de auto stil blijft zijn bij groen licht dan gaat er idd een lichtje branden maar dan moet wel de goede lichtje zijn: he waarom blijft ie stil staan??? is er iets met hem aan de hand??? even kijken.....
ipv van de rode lichtje: ja!!! een boete!! een boete!!!!
Als ik een fout maakt op mijn werk word ik juist ontslagenquote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:53 schreef mcDavid het volgende:
[..]
En jij hebt nog nooit een foutje gemaakt op je werk?
Die hele hetze komt er op neer dat ergens in nederland één agent een kat niet gezien heeft, wat resulteert in een foutje van justitie, wat zonder énig probleem recht gezet had kunnen worden door een bezwaarschrift in te dienen.
Maar nee, een of andere over het paard getilde VVD-er moet gelijk alle kamerleden aanschrijven met alle gevolgen van dien. Enig idee wat dát kost?
Maar nee, een of andere over het paard getilde VVD-er moet gelijk alle kamerleden aanschrijven met alle gevolgen van dien. Enig idee wat dát kost?
F&F>>>>NWS 
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Het gaat tenminste ergens omquote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:55 schreef mcDavid het volgende:
Die hele hetze komt er op neer dat ergens in nederland één agent een kat niet gezien heeft, wat resulteert in een foutje van justitie, wat zonder énig probleem recht gezet had kunnen worden door een bezwaarschrift in te dienen.
Maar nee, een of andere over het paard getilde VVD-er moet gelijk alle kamerleden aanschrijven met alle gevolgen van dien. Enig idee wat dát kost?
BNN- Deep Throat, dat is ook een punt waar de Kamerleden over moeten babbelen met een kopje koffie erbij.....
Daar mag je wat mij betreft óók een topic over openen!quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:57 schreef Ninedarts het volgende:
[..]
Het gaat tenminste ergens om
BNN- Deep Throat, dat is ook een punt waar de Kamerleden over moeten babbelen met een kopje koffie erbij.....
of wacht die bestaan er al zat.
Dat is het WEL, want de situatie speelt zich af op een LEGE kruising.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:44 schreef Pool het volgende:
Het is helemaal niet raar dat agenten een boete geven voor het hinderen van het verkeer door te wachten voor groen.
Dat is niet erg aannemelijk, aangezien de agenten op de kruising stonden te controleren. De automobilist kon de agenten zien, dus de kans lijkt me vrij groot dat de agenten die kat hebben kunnen zien, temeer omdat de kruising LEEG was.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:44 schreef Pool het volgende:Het is ook helemaal niet raar dat agenten een kat niet zien, die de bestuurder wel ziet.
Ben je nou zo naief? Of weiger je gewoon in te zien dat dergelijk 'ijverig' gedrag het gevolg is van politiek beleid? Quota moeten ze halen, die agenten. Maar ZELFS de woordvoerder van Politie Rotterdam Rijnmond geeft aan dat dit een 'zeldzaam geval' is.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:44 schreef Pool het volgende:
In plaats van boos te worden en de hele Tweede Kamer lastig te vallen, zou meneer misschien ook de juiste stappen kunnen nemen. Namelijk bezwaar aantekenen en desnoods voor laten komen bij de rechter.
En ik zal je uitleggen waarom ik het een goede zaak vind dat deze man er zo veel werk van maakt: het gaat niet om iets dat per ongeluk fout gaat, het gaat om een agent die willens en wetens iemand op de bon slingert en daarbij alle redelijkheid uit het oog verliest. En dat alles vanwege een bepaalde mentaliteit die binnen de politie kennelijk gemeengoed is geworden. De politie is er om de orde en veiligheid te handhaven, niet om goedwillende burgers te treineren.
Waar staat dat de kruising leeg was? Er stond alleen niemand achter degeen die de boete kreeg.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waar lees jij dat ik geen respect heb voor de politie? Ik stel alleen dat dergelijke incidenten bijdragen aan een negatieve beeldvorming en afnemend respect voor het werk van de politie. En met alle media-aandacht anno 2008 zou je toch mogen verwachten dat zo'n agent zich daar zelf ook wel van bewust is.
Er is ergens een beslismoment: een lege kruising, een kat die de weg oversteekt, een automobilist die groen licht krijgt, maar niet doorrijdt omdat er een kat voor zijn auto loopt. En vervolgens een agent die TOCH zijn bonnenboekje pakt en een bekeuring uitschrijft. Hoe kom je erop om die pen te pakken en te gaan schrijven? Dan zit er toch een steekje los? Temeer omdat het voorval zich ook nog eens op een LEGE kruising afspeelt, dus van enige hinder voor andere weggebruikers is niet eens sprake.
Jij doet gewoon een aanname die fijn in je straatje past om vervolgens de boel bij elkaar te blaten...
Dat is tenminste nog een fundamentele ethische discussie, met meerdere belangen op zowel het gebied van normen en waarden als op het gebied van overheidsbestedingen.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:57 schreef Ninedarts het volgende:
[..]
Het gaat tenminste ergens om
BNN- Deep Throat, dat is ook een punt waar de Kamerleden over moeten babbelen met een kopje koffie erbij.....
Terwijl dit nieuwsbericht draait om een misverstand, waarbij een bepaalde Schiedammer incapabel is om de juiste stappen te nemen om het rechtgezet te krijgen.
Een agent die in een dergelijke situatie toch een bon uitschrijft, doet niet gewoon zijn werk. Dat is het hele punt. Een agent die in deze situatie toch een bon uitschrijft, heeft een inlevingsvermogen van 0 en is daardoor volkomen ongeschikt voor dit werk. De negatieve beeldvorming roept de politie over zichzelf af. Ga dat nou niet in de schoenen schuiven bij de beboete bestuurder, want die trekt volkomen terecht aan de bel.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:48 schreef mcDavid het volgende:
Je lijkt compleet over het hoofd te zien dat die agenten gewoon hun werk deden, en het die gast met de boete is die voor de negatieve beeldvorming zorgt.
Ik geef juist extra gas als ik een kat zie oversteken 
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Ik begrijp dat jij erbij was en alles hebt zien gebeuren?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is het WEL, want de situatie speelt zich af op een LEGE kruising.
[..]
Dat is niet erg aannemelijk, aangezien de agenten op de kruising stonden te controleren. De automobilist kon de agenten zien, dus de kans lijkt me vrij groot dat de agenten die kat hebben kunnen zien, temeer omdat de kruising LEEG was.
[..]
Ben je nou zo naief? Of weiger je gewoon in te zien dat dergelijk 'ijverig' gedrag het gevolg is van politiek beleid? Quota moeten ze halen, die agenten. Maar ZELFS de woordvoerder van Politie Rotterdam Rijnmond geeft aan dat dit een 'zeldzaam geval' is.
En ik zal je uitleggen waarom ik het een goede zaak vind dat deze man er zo veel werk van maakt: het gaat niet om iets dat per ongeluk fout gaat, het gaat om een agent die willens en wetens iemand op de bon slingert en daarbij alle redelijkheid uit het oog verliest. En dat alles vanwege een bepaalde mentaliteit die binnen de politie kennelijk gemeengoed is geworden. De politie is er om de orde en veiligheid te handhaven, niet om goedwillende burgers te treineren.
Jij was er ook bij dus?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een agent die in een dergelijke situatie toch een bon uitschrijft, doet niet gewoon zijn werk. Dat is het hele punt. Een agent die in deze situatie toch een bon uitschrijft, heeft een inlevingsvermogen van 0 en is daardoor volkomen ongeschikt voor dit werk. De negatieve beeldvorming roept de politie over zichzelf af. Ga dat nou niet in de schoenen schuiven bij de beboete bestuurder, want die trekt volkomen terecht aan de bel.
Niet perse hoor. De kat loopt voor de auto langs, als de agenten ergens achter de auto stonden zien ze inderdaad alleen een auto die stil staat voor groen licht. En het lijkt me redelijk logisch dat ze ergens achter de auto stonden, als je wilt controleren op door rood rijden wil je de auto's en het stoplicht zien.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:22 schreef senesta het volgende:
nationale rel
Maar inderdaad, ik had ook helemaal niet aan de mogelijkheid gedacht dat die agenten de kat misschien niet gezien hadden
Al is dat best gek als ze bij de betreffene kruizing staan te controleren.
Neemt niet weg dat ik het nog steeds overdreven vind mensen te bekeuren voor 'niet direct door groen rijden' Ik zou als agent eerst eens kijken of er misschien iets mis is, of zo.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Staat er niet. Er staat alleen dat de man beweert dat er niemand achter hem stond. Het is dus ook niet duidelijk of er nog mensen aan kwamen rijden en hoe druk het verder was.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is het WEL, want de situatie speelt zich af op een LEGE kruising.
Dat lijkt me wel erg aannemelijk, want katten zijn klein en snel en auto's zijn groot en soms zien mensen dingen over het hoofd. Ben jij nou zo naïef dat je denkt dat een agent een bon uitschrijft om iemand er bij te naaien die een kat niet doodrijdt?quote:Dat is niet erg aannemelijk, aangezien de agenten op de kruising stonden te controleren. De automobilist kon de agenten zien, dus de kans lijkt me vrij groot dat de agenten die kat hebben kunnen zien, temeer omdat de kruising LEEG was.
Kom op man, wie is er hier nu naïef? Dit is een misverstand en jij haalt de hele mentaliteit van de politie erbij. Dit geval zegt meer iets over de mentaliteit van de Nederlandse burger en met name over de Randstad. Meteen de hele boel bij elkaar schreeuwen, in plaats van gewoon efficiënt en effectief tot een oplossing komen.quote:Ben je nou zo naief? Of weiger je gewoon in te zien dat dergelijk 'ijverig' gedrag het gevolg is van politiek beleid? Quota moeten ze halen, die agenten. Maar ZELFS de woordvoerder van Politie Rotterdam Rijnmond geeft aan dat dit een 'zeldzaam geval' is.
En ik zal je uitleggen waarom ik het een goede zaak vind dat deze man er zo veel werk van maakt: het gaat niet om iets dat per ongeluk fout gaat, het gaat om een agent die willens en wetens iemand op de bon slingert en daarbij alle redelijkheid uit het oog verliest. En dat alles vanwege een bepaalde mentaliteit die binnen de politie kennelijk gemeengoed is geworden. De politie is er om de orde en veiligheid te handhaven, niet om goedwillende burgers te treineren.
Ik heb ook iets tegen die quota, maar je bent nu gewoon een stok aan het zoeken om mee te slaan.
Lege kruising.... niemand achter hem... wat doet het ertoe? Het komt per saldo op precies hetzelfde neer: hij hinderde niemand.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:00 schreef Phuturistixxx het volgende:
Waar staat dat de kruising leeg was? Er stond alleen niemand achter degeen die de boete kreeg. Jij doet gewoon een aanname die fijn in je straatje past om vervolgens de boel bij elkaar te blaten...
idd, lijkt mij nou ook, als er iemand zomaar blijft staan terwijl die groen heeft is de eerste gedachte toch dat er iets mis is, misschien is de bestuurder wel onwel geworden of zoiets .. je gaat toch eerst eventjes kijken voor je je bonnenboek paktquote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:51 schreef Ninedarts het volgende:
[..]
Nee de politie moet dan eerst denken waarom het zo is
Als de politie ziet dat de auto stil blijft zijn bij groen licht dan gaat er idd een lichtje branden maar dan moet wel de goede lichtje zijn: he waarom blijft ie stil staan??? is er iets met hem aan de hand??? even kijken.....
ipv van de rode lichtje: ja!!! een boete!! een boete!!!!
pleased to meet you
Is het bij je opgekomen dat die agenten die kat helemaal niet gezien hebben?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Lege kruising.... niemand achter hem... wat doet het ertoe? Het komt per saldo op precies hetzelfde neer: hij hinderde niemand.
En waarom ga je blind af op wat een man verteld?
Zoiets is niet naïef, maar realistisch. Er zijn meer voorbeelden van. Ik refereerde al aan de man die in Deventer werd bekeurd omdat hij zijn parkeerbon bij de verkeerde automaat had gekocht. Er is op Fok ook een topic over geweest, maar dat kan ik niet terugvinden. Wel dit nieuwsbericht:quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:07 schreef Pool het volgende:
Dat lijkt me wel erg aannemelijk, want katten zijn klein en snel en auto's zijn groot en soms zien mensen dingen over het hoofd. Ben jij nou zo naïef dat je denkt dat een agent een bon uitschrijft om iemand er bij te naaien die een kat niet doodrijdt?
http://www.destentor.nl/deventer/article2041218.ece
En guess what? De man nam er GEEN genoegen mee dat de boete 'uit coulance' werd kwijtgescholden. Zijn overweging om de zaak te laten voorkomen kun je ook lezen: http://www.destentor.nl/d(...)-wijst-aanbod-af.ece
Als jij gaat argumenteren in de geest van 'katten zijn klein, auto's zijn groot', dan zeg ik: een kat is behoorlijk wat groter dan een cijfertje/lettertje op een nummerbord. En die kon de agent alle 6 keurig lezen. Dan zou je zo'n kat niet hebben gezien? Dat geloof je toch zelf niet serieus of wel?
Jij bent naïef, alleen heb je dat zelf niet door. Maar ja, dat is dan ook één van de kenmerken van naïef zijn. Zoals je kunt lezen, zegt de man: "ik heb ZE wel zien staan". Er waren dus meerdere agenten op die plek. Lijkt me stug dat er niet eentje was die de kat heeft gezien. Die mentaliteit van de politie, die IS hier concreet aan de orde. En dat de man klaagt over de boete is 100 procent terecht. Hij heeft namelijk correct gehandeld door niet een kat dood te rijden. Ik verwijs ooko hier weer naar het bericht over Deventer, waarin de man vooral ageert tegen het feit dat hij niet correct gehandeld zou hebben. "Efficiënt en effectief tot een oplossing komen" houdt concreet in dat de boete alleen wordt kwijtgescholden en dat er aan de mentaliteit bij de politie niets verandert.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:07 schreef Pool het volgende:
Kom op man, wie is er hier nu naïef? Dit is een misverstand en jij haalt de hele mentaliteit van de politie erbij. Dit geval zegt meer iets over de mentaliteit van de Nederlandse burger en met name over de Randstad. Meteen de hele boel bij elkaar schreeuwen, in plaats van gewoon efficiënt en effectief tot een oplossing komen. Ik heb ook iets tegen die quota, maar je bent nu gewoon een stok aan het zoeken om mee te slaan.
Langzaam optrekken waardoor die kat wegrent is zeker te moeilijk om te bedenken?
Wat niet wil zeggen dat ik het met deze vorm van zero-tolerance eens ben.
Wat niet wil zeggen dat ik het met deze vorm van zero-tolerance eens ben.
Géén kloon van tvlxd!
Het is onbekend of de agenten daar stonden om op rood licht te controleren. Dat is wat de man dacht. Feit is dat er meer dan één agent stond en dat ze WEL het nummerbord van de automobilist weten te noteren, maar niet zien dat een kat de wegoversteekt. Lijkt mij een raar verhaal, temeer ook als je de verklaring van de woordvoerder leest. Want die had dan gewoon kunnen zeggen: "vermoedelijk heeft onze agent niet gezien dat die kat overstak". In plaats daarvan wijst hij op verkeersregels.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:07 schreef De_Hertog het volgende:
Niet perse hoor. De kat loopt voor de auto langs, als de agenten ergens achter de auto stonden zien ze inderdaad alleen een auto die stil staat voor groen licht. En het lijkt me redelijk logisch dat ze ergens achter de auto stonden, als je wilt controleren op door rood rijden wil je de auto's en het stoplicht zien.
Berichten over zinloze, volkomen onterechte boetes, uitgeschreven door regelneukers met nul inlevingsvermogen. Zie ook het bericht over de parkeerautomaat in Deventer.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:41 schreef Montov het volgende:
Welk soort berichten?
Denk je niet dat die agenten wellicht met iets anders bezig waren dan met het spotten van loslopend wild?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is onbekend of de agenten daar stonden om op rood licht te controleren. Dat is wat de man dacht. Feit is dat er meer dan één agent stond en dat ze WEL het nummerbord van de automobilist weten te noteren, maar niet zien dat een kat de wegoversteekt. Lijkt mij een raar verhaal, temeer ook als je de verklaring van de woordvoerder leest. Want die had dan gewoon kunnen zeggen: "vermoedelijk heeft onze agent niet gezien dat die kat overstak". In plaats daarvan wijst hij op verkeersregels.
Frappant dat je niet de agent, maar de Schiedammer incapabel vindt. Ik vind namelijk precies het omgekeerde. En ik vind het ook uitstekend dat de Schiedammer deze kwestie publiekelijk aan de kaak stelt en er werk van maakt, want het raakt namelijk de cultuur bij de politie, die zich indekt onder het mom van 'wij maken nooit een inschattingsfout, maar uit coulance willen we de boete wel kwijtschelden'. Zou de Schiedammer alleen een klachtje indienen, dan hoorde je hier nooit meer iets over. Die man z'n centjes terug, de politie onverstoorbaar verder met hetzelfde bezopen controlebeleid.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 11:00 schreef Pool het volgende:
Terwijl dit nieuwsbericht draait om een misverstand, waarbij een bepaalde Schiedammer incapabel is om de juiste stappen te nemen om het rechtgezet te krijgen.
De man, die in een dikke Audi rijdt dus echt wel kan slapen om die 70 euro, stelt een principiële kwestie aan de kaak, zoals dat ook geldt voor de Nijmegenaar die in Deventer parkeerde. Ze stellen aan de kaak dat bepaalde dienders alleen maar bezig zijn met bekeuringen, bekeuringen en daarbij de menselijke maat en elke vorm van inlevingsvermogen uit het oog verliezen. DAAR gaat het om. Dat de politie wordt gedwongen tot een andere werkhouding.
|
|
