Ik ben hier vóór.
Als je bedenkt hoe vaak justitie en politie faalt in het optreden tegen criminaliteit als deze en als je ziet hoe soms mensen veroordeeld worden voor een wanhoopsdaad, kun je niet anders vinden dan dat de wet meer ruimte moet geven voor échte zelfverdediging, desnoods met een portie geweld.
Een vriend van mij werd een keer bijna overvallen in de stad. Hij sloeg de daders aan gort waarna ze vluchtten. Nu kwam hier geen politie bij, maar áls het zo zou gaan had hij allicht een proces verbaal aan zijn broek. Onterecht.
Verdediging van eigendom is je goed recht, mits het geweld geen buitensporige vormen aanneemt. (moord, marterling, opzettelijke verminking)
quote:nee dat kan dus niet. het aspect 'verdediging' moet je wel min of meer hard kunnen maken en de wet moet niet gelijk maar toestaan dat je iemand half of geheel doodmept (al zou ik best te porren zijn voor een portie halfdoodslaan in zo'n geval).Op donderdag 24 januari 2008 20:59 schreef bijdehand het volgende:
Nadeel is wel dat je iemand je huis binnen kan slepen en dan halfdood slaan (als wordt dát natuurlijk niet geaccepteerd)
kijk meer naar de VS. daar mag je ook geweld gebruiken als slachtoffer, maar er zijn ook beperkingen; erop los slaan of schieten is verboden, het gaat erom dat je mag doen wat nodig is om een boef je huis uit te werken.
quote:en "Oi!" Is je onderschift? Verklaar je nader?Op donderdag 24 januari 2008 23:05 schreef VoreG het volgende:
Je kan al met gepast geweld reageren tegen inbrekers/overvallers. Moet je dan verder kunnen gaan dan dat? Iemand z'n arm breken valt dat dan onder zelfverdediging of onder mishandeling.
quote:Volgens mij mis ik hier iets.Op donderdag 24 januari 2008 23:09 schreef sneakypete het volgende:
[..]
en "Oi!" Is je onderschift? Verklaar je nader?
quote:Je onderschrift?
quote:Ja, wat is daar mee?
Ik heb het er staan als verbastering van hoi!, kan het een andere betekenis hebben dan?
quote:Het is eigenlijk engelse 'slang'(straattaal) en betekent idd hey!!Op donderdag 24 januari 2008 23:15 schreef VoreG het volgende:
[..]
Ja, wat is daar mee?
Ik heb het er staan als verbastering van hoi!, kan het een andere betekenis hebben dan?
was gewoon benieuwd. het is tevens een punkgenre trouwens
Nadeel: als je te hard slaat, en hij is bewusteloos, dan wordt het misschien wel mishandeling. Het enige wat je dan kan doen is hem afmaken en in het kanaal dumpen ofzo!
Maargoed het likt me dat de rechter ook wel kan bepalen wat terecht en wat excessief was.
quote:Ongefundeerde aanname.Op donderdag 24 januari 2008 19:48 schreef sneakypete het volgende:
Een vriend van mij werd een keer bijna overvallen in de stad. Hij sloeg de daders aan gort waarna ze vluchtten. Nu kwam hier geen politie bij, maar áls het zo zou gaan had hij allicht een proces verbaal aan zijn broek. Onterecht.
Als je dan vraagt naar voorbeelden waarin zelfverdedigers onterecht zijn gestraft, dan blijft het angstwekkend stil. Terwijl er anderzijds voldoende voorbeelden zijn waarbij overvallers zijn gedood en de zelfverdediger vrijkwam. Juwelier Peijnenburg schoot een inbreker neer, meldde dit niet aan de politie, en de inbreker overleed in zijn cel. Dit leverde slechts een veroordeling voor verboden wapenbezit op. Verder heb je ook nog een zaak waarbij iemand vanuit zijn slaapkamerraam inbrekers neerknalde die vanaf de straat zijn huis in wilden gaan.
quote:Verdachten hebben al het voordeel van de twijfel. Het OM moet iemands schuld, in dit geval de timmerende eigenaar, 100% bewijzen anders vindt er vrijspraak plaats.Op donderdag 24 januari 2008 19:48 schreef sneakypete het volgende:
Ik ga geen heel krantenartikel posten maar het zal er vast zijn. Fred Teeven (VVD) pleitte vandaag voor betere wetsbescherming voor mensen die op hun eigen terrein (eigen zaak of huis) met geweld optreden tegen inbrekers en overvallers. Zijn voorstel is niet om de dader vogelvrij te verklaren, maar wel om de wet te herzien en de rechter ruimte te geven om mensen die criminelen hun huis uit timmeren het voordeel van de twijvel te geven.
quote:Over welke zaken gaat dit dan?Als je bedenkt hoe vaak justitie en politie faalt in het optreden tegen criminaliteit als deze
quote:Dit is de huidige situatie.Verdediging van eigendom is je goed recht, mits het geweld geen buitensporige vormen aanneemt. (moord, marterling, opzettelijke verminking)
quote:Sterker nog, het doden of opzettelijk verminken van de ander is soms wel degelijk toegestaan, dus eigenlijk wil de TS juist een softere aanpak.Op vrijdag 25 januari 2008 11:20 schreef Montov het volgende:
Dit is de huidige situatie.
quote:TS had het over moord, dus met voorbedachte rade. Dat is toch niet door noodweerexces te 'omzeilen'?Op vrijdag 25 januari 2008 11:24 schreef Pool het volgende:
[..]
Sterker nog, het doden of opzettelijk verminken van de ander is soms wel degelijk toegestaan, dus eigenlijk wil de TS juist een softere aanpak.
quote:"Moord" in juridische zin lijkt me sowieso lastig te combineren met verdediging van eigendom. Dat zou betekenen dat je de dief later thuis gaat opzoeken, hem de keel doorsnijdt en je eigen spullen mee naar huis neemt. Daarom ging ik er vanuit dat hij met "moord" de meer dagelijkse betekenis bedoelde van het opzettelijk doden van een ander (=doodslag juridisch gezien).Op vrijdag 25 januari 2008 11:35 schreef Montov het volgende:
[..]
TS had het over moord, dus met voorbedachte rade. Dat is toch niet door noodweerexces te 'omzeilen'?
quote:klopt als de rechters gewoon eens wat soepeler met zelfverdediging om zouden gaanOp donderdag 24 januari 2008 20:57 schreef grotesmurf73 het volgende:
Ik ben hier in principe niet voor, er zullen altijd grenzen hieraan moeten blijven. Maar ik vind wel dat de rechter in het algemeen wel heel erg weinig begrip voor de 'eigen rechter' spelende partij heeft. Echt een aanfluiting, als je een inbreker in je eigen huis een gebroken neus slaat moet je al boeten.
Als het OM vervolging in gaat stellen dan is dat al heel vervelend.
Zo was er die tuinder die inbrekers betrapte op zijn terein die hun gestolen busje al vol hadden geladen met zijn spullen. Die tuinder had de ramen van dat busje ingeslagen tijdens of na het verjagen van de dieven. Volgens mij mocht dat niet van het OM / rechter. Wel het verjagen maar dan zouden ze met het busje en zijn spullen zijn gevlucht.
quote:Hij zat toen ook maar 1 avond in de cel en dat was omdat de politie een persoon zag die een busje aan het vernielen was, lijkt me logisch dat ze hem dan even mee nemen en hem niet op goed geloof vertrouwen dat het toch echt een busje van boeven was! ...Op vrijdag 25 januari 2008 13:23 schreef HarryP het volgende:
Ik denk dat het OM wat rustiger aan moet doen op dat gebied.
Als het OM vervolging in gaat stellen dan is dat al heel vervelend.
Zo was er die tuinder die inbrekers betrapte op zijn terein die hun gestolen busje al vol hadden geladen met zijn spullen. Die tuinder had de ramen van dat busje ingeslagen tijdens of na het verjagen van de dieven. Volgens mij mocht dat niet van het OM / rechter. Wel het verjagen maar dan zouden ze met het busje en zijn spullen zijn gevlucht.
Het enige waar je idd naar zou kunnen kijken is of er te vaak zelfverdedigers gearresteerd of vervolgd worden in vergelijking met de uiteindelijke veroordeling.
quote:Idd, er zijn teveel schreeuwerige headlines geweest in de Telegraaf en Fok!Frontpage, je hebt nu in Nederland _PRECIES_ de recht op zelfverdediging zoals je het nu van teeven leest. Maar iedereen blijft maar met die news headlines in hun hoofd zitten (zoals bijv. HappyP).Op vrijdag 25 januari 2008 14:54 schreef Hephaistos. het volgende:
Het is een beetje inspelen op onderbuikgevoelens van Teeven als je het mij vraagt. Er leeft onder het volk het idee dat je helemaal niks mag als slachtoffer, en dat de overheid altijd maar weer de dader beschermt. Terwijl in de praktijk zelfverdediging bijna nooit bestraft zal worden, tenzij je echt ver over de grens gaat.
Het enige waar je idd naar zou kunnen kijken is of er te vaak zelfverdedigers gearresteerd of vervolgd worden in vergelijking met de uiteindelijke veroordeling.