Pas halverwege realiseerde ik me dat er helemaal geen "spannende film"muziek onder zatquote:Op zondag 27 januari 2008 18:00 schreef Juicyhil het volgende:
dus verder geen audiovisuele special effects e.d..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Goed.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat bedacht ik me pas op het eindequote:Op zondag 27 januari 2008 18:10 schreef Elegy het volgende:
[..]
Pas halverwege realiseerde ik me dat er helemaal geen "spannende film"muziek onder zat
quote:
Jaa, de muziek tijdens de credits was best welquote:Op zondag 27 januari 2008 18:30 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat bedacht ik me pas op het einde
Wat ze trouwens wel weer goed maakten met de geweldige '"Roar" Overture die tijdens de credits te horen is
Vond ik juist onrealistisch.quote:Op zondag 27 januari 2008 15:14 schreef speknek het volgende:
Cool ook dat je iedereen met hun mobieltjes filmpjes zag maken, vooral toen met dat vrijheidsbeeld. Je weet gewoon dat het in het echt ook zou gebeuren, maar je ziet het nooit in andere films.
Ik vind het wel realistisch, mooi voorbeeld is het armandomuseum dat toen vlam vatte.quote:Op zondag 27 januari 2008 19:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Vond ik juist onrealistisch.
Eén of ander vreemd monster in town en jij gaat op je dooie gemakkie foto's maken van de schade die dat monster aanricht. Ik zou maken dat ik weg kwam.
Waar kwam dat monster nu eigenlijk vandaan? En is het echt zo dat mensen in Amerika in therapie moesten na het kijken vd film? (zei een bioscoopmedewerker die de film introduceerde).
Op dat moment in de film was nog niet duidelijk wat er aan de hand was. Ik vond het juist realistisch, deed me wat denken aan de beelden die gemaakt zijn met mobiele telefoons van de aanslagen op de metro in London.quote:Op zondag 27 januari 2008 19:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Vond ik juist onrealistisch.
Eén of ander vreemd monster in town en jij gaat op je dooie gemakkie foto's maken van de schade die dat monster aanricht. Ik zou maken dat ik weg kwam.
Waar kwam dat monster nu eigenlijk vandaan? En is het echt zo dat mensen in Amerika in therapie moesten na het kijken vd film? (zei een bioscoopmedewerker die de film introduceerde).
Of 9-11. Hoeveel filmpjes daar wel niet van zijn. En da's toch echt reallife. Dus om te zeggen dat dat in de film onrealistisch was is je reinste onzin.quote:Op zondag 27 januari 2008 19:44 schreef BGumble het volgende:
[..]
Op dat moment in de film was nog niet duidelijk wat er aan de hand was. Ik vond het juist realistisch, deed me wat denken aan de beelden die gemaakt zijn met mobiele telefoons van de aanslagen op de metro in London.
Dat was op het moment datquote:Op zondag 27 januari 2008 19:19 schreef Viking84 het volgende:
Vond ik juist onrealistisch.
Eén of ander vreemd monster in town en jij gaat op je dooie gemakkie foto's maken van de schade die dat monster aanricht. Ik zou maken dat ik weg kwam.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. en toen was er nog niks bekend.
Maar maken dat ik weg kwam zou ik ook doen idd en dan over m'n schouder filmen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat vond ik dus absoluut wel realistisch. De meeste hadden toen het monster nog niet gezien en op zo'n moment waarop je niet weet wat er aan de hand is en het grootste directe gevaar voorbij lijkt te zijn dan ga je dat soort dingen doen.quote:Op zondag 27 januari 2008 19:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Vond ik juist onrealistisch.
Eén of ander vreemd monster in town en jij gaat op je dooie gemakkie foto's maken van de schade die dat monster aanricht. Ik zou maken dat ik weg kwam.
Waar kwam dat monster nu eigenlijk vandaan? En is het echt zo dat mensen in Amerika in therapie moesten na het kijken vd film? (zei een bioscoopmedewerker die de film introduceerde).
dan heb je blijkbaar niet goed opgelet, op het moment dat dat hoofd aan kwam donderen wisten ze nog niet hoe het kwam.quote:Op zondag 27 januari 2008 19:19 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Vond ik juist onrealistisch.
Eén of ander vreemd monster in town en jij gaat op je dooie gemakkie foto's maken van de schade die dat monster aanricht. Ik zou maken dat ik weg kwam.
Waar kwam dat monster nu eigenlijk vandaan? En is het echt zo dat mensen in Amerika in therapie moesten na het kijken vd film? (zei een bioscoopmedewerker die de film introduceerde).
Ik moet zeggen dat ik ook niet altijd goed naar die beelden kon kijken. Ik had soms echt zoiets van "Hou nou godverdomme die kutcamera stil". Maar gatsiedarrie wat kreeg ik soms de trillingen over mijn lijf. Ik heb de hand van mijn vriend af en toe echt fijn geknepen. Ik vond het zo spannend en ik denk dat als die camera wel zo netjes stil werd gehouden het effect van de spanning foetsie zou zijn.quote:Op zondag 27 januari 2008 19:17 schreef Viking84 het volgende:
Ik heb hem gisteravond "gezien" en ik vond hem gigantisch kut, maar dat lag waarschijnlijk aan het feit dat ik eigenlijk helemaal niks heb kunnen zien, omdat ik de hele tijd met m'n ogen dicht moest zitten. Ik werd vreselijk misselijk van het camerawerk en ik heb niet eens epilepsie. Hadden ze wmb wel voor mogen waarschuwen van tevoren. Ik had nog nooit van de film gehoord, de film waar we naartoe wilden draaide pas laat en dus gingen we maar naar Cloverfield. want dat leek degene met wie ik ging een leuke film. Vandaar dat ik van tevoren niet kon uitzoeken dat 'ie niet geschikt is voor mensen die slecht tegen druk bewegende filmbeelden kunnen.
Ook zaten we niet echt op een geweldige plek. Misschien dat ik hem op dvd nog wel eens ga zien, maar voor wát ik ervan gezien heb, vond ik het niet echt geweldig. Clichématige dialogen vooral.
Maar goed, wellicht krijgt 'ie een 2e kans op dvd.
Maakt niet zoveel uit hoe het kwam. Dat er ineens van alles explodeert is voor mij wel voldoende reden om het op een lopen te zettenquote:Op zondag 27 januari 2008 21:13 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
dan heb je blijkbaar niet goed opgelet, op het moment dat dat hoofd aan kwam donderen wisten ze nog niet hoe het kwam.
Voor sommige nietquote:Op zondag 27 januari 2008 21:18 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Maakt niet zoveel uit hoe het kwam. Dat er ineens van alles explodeert is voor mij wel voldoende reden om het op een lopen te zetten.
Cloverfield is dus TOTAAL geen film waar je heen moet als je op een mooi en goed verhaal staat te wachten. Het doel van deze film is om actie en spanning op een blair witch project (wat allemaal alleen geschreeuw was en je niks kon zien) manier weer te geven. Blijkbaar ben je nog te hollywood , je wilt een goede script enzo, maar deze film geeft een enorm realistisch beeld van een rampscenario. Het beeld wat jij in het echt zou zien als slachtoffer en niet als publiek. Bij 11 september waren mensen uren na de val van de twintowers nog steeds niet bewust wat het veroorzaakt had. En in deze film was dit ook het geval. De hoofdpersonen wilden alleen overleven.quote:Op zondag 27 januari 2008 20:36 schreef Words het volgende:
Ik vond hem erg tegenvallen. Ik verwachtte geen vernieuwende film maar ik vond Cloverfield toch wel te cliché. Ik vermoed dat daar express voor gekozen is maar het was way over the top imo.
Mjaa als je om iemand geeft.quote:Op zondag 27 januari 2008 22:03 schreef dapluiz het volgende:
Al hielpen ze dat overleven niet echt door die ene zijn vriendin op te gaan halen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |