quote:The Power of Nightmares 2004Dit is een serie documentaires over hoe en waarom die fantasie was gecreeërd en wie het dient. In het hart van het verhaal zijn twee ... all » groepen: de Amerikaanse neo-conservatieven, en de radicale Islamisten. Beide ideeën werden geboren uit het falen van de liberale droom om een betere wereld te scheppen. En beide hadden een bijna gelijke verklaring voor de oorzaak vanwat dit falen. Deze twee groepen hebben de wereld veranderd, maar niet op de manier die beiden hadden bedoeld. Samen hebben ze de nachtmeriesche visie van een geheim en georganiseerd kwaad dat de wereld bedreigd. Een fantasie waarvan de politici ontdekten dat het hun macht en autoriteit herstelde in een gedesillusioneerd tijdperk. En degenen met de grootste angsten werden het meest machtig. «
Het nieuws analyseren is veel gemakkelijker met de inzichten die je in deze documentaire van Adam Curtis krijgt;
Ik hoop dat u er iets aan heeft en dat we er samen in toekomstige analyses van de dagelijkse gebeurtenissen profijt van kunnen hebben.
Veel kijkgenot
The Power of Nightmares : BBC Adam Curtis. in drie afleveringen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1209880818148218142
http://video.google.com/videoplay?docid=7307000565144006714
http://video.google.com/videoplay?docid=-7334416091726596075
Ben benieuwd naar je reakties.
[ Bericht 35% gewijzigd door Drugshond op 19-01-2008 21:13:19 ]
Dit heet in journalistiek scencuur en manipulalatie
Ik vind dit een kwalijke zaak op zon publiek forum
Ik kan het zelf niet meer wijzigen ook nog
Deze documentaire gaat over de verschuiving van de rechtsstaat naar een politiestaat
als gevolg van een strategie van de angst die wereldwijd word toegapst.
We zijn daar uiteiondelijk allemaal slachtoffer van.
Ik word hier dus gewoon als een klein kind bij de hand genomen en hetgeen ik wil zeggen wordt verdraaid en in een heel ander daglicht gezet als de bedoeling was door mij. VIES
Dit is een ook manier om deze prachtige documentaire netjes te demoniseren
Deze documlentaire gaat over de strategie van de terreur. We hebben daar een prachtig staaltje van gehad op 31 dec. Het openbaar minsiterie heeft moeten toegeven dat er geen dreiging was op de brug in Rotterdam
Toch heeft het overal in de kranten gestaan en mensen bang gemaakt.
Neemt de krant dit terug?
Ik zou de moderator willen vragen als je berichten verplaats ze op zijn minst niet te WIJZIGEN
en zou je die quote willen weghalen AJB en mijn origineel bericht hertstellen?
Dingen iut de context geven een vertekend beeld
Je wilt hier alleen maar bevestigen wat jouw beeld is van de zaak en niet dat van vele anderen.
zoals ik en anderen op dit forurm
Het is een documentaire van 3 uur van de BBC waar je net die ene zin uit haalt die jou niet past.
Dit is eigenlijk een vorm van schending van vrije meningsuiting
Ik denk niet dat dat je bedoeling is maar juridisch zou het daar wel eens onder kunnen vallen.
Dat gebeurde ook in Rusland onder de gulag....
Op dit moment staat er weer een bericht in het nieuws over metaal detectors die in scholen gebruikt gaan worden in Engeland. Elke dag is het prijs . Gisteren was het de aanslagen in Algerije...
Deze berichten vallen perfect onder hetgeen deze film wil uitleggen aan de kijkers .
Nl dat een constante spanning van terreur overal en nergens creeren bewust word gestuurd en uit de koker van een bepaalde groep mensen iis gekomen die je neocoloniale elite zou kunnen noemen.
Deze strategie is begonnen in New york met de aanslagen op de WTC. en woekert nu voort in de verschillende vormen . De moderator mag denken dat er waarschijnlijk ook werkelijk een dreiging is.
Deze film wil daar juist een andere kijk tegenover stellen en hoort daarom niet zo behandelt te worden als je nu doet.
De Nederlandse politie heeft 3000 taser stokken aangekocht. In de VS zijn al 400 doden gevallen door die electroshok stokken.
Dit zou nooit nodig geacht worden als er geen strategie van de spanning achter zat.
Daar gaat deze documentaire over; eerst waren het de communisten nu zijn het de terroristen.
Dde quote hierboven die door de MODERATOR geplaats is uit de context.
Politiestaat Europa.
Maakt ook niet uit of je voedsel, medicatie/gezondheid wil aankaarten.
In Nederland is GEEN persvrijheid meer. Censuur wil ik het nu niet persee noemen maar chronosche ontwijking van enig serieus nieuws is wel gaande.
Je weet dat BBC inmiddels hun eigen PoN verloochend.
ik weet niet hoe die functie werkt
en copy past alles hier
quote:Het blauwe vakje rechtsboven het berichtOp maandag 21 januari 2008 17:51 schreef abondance het volgende:
Ik kan niet eens quoten
ik weet niet hoe die functie werkt
en copy past alles hier
das ongelooflijk die quote erbij gezet
leve de manipulatie ik zou een mail sturen aan al de moderatoren
wie doet nu zo iets
dat slaat alles
quote:De Politie zou er naar moeten kijken!!!Op maandag 21 januari 2008 22:09 schreef Babyloniaa het volgende:
what the f""
das ongelooflijk die quote erbij gezet
leve de manipulatie ik zou een mail sturen aan al de moderatoren
wie doet nu zo iets
dat slaat alles
:lol:
John Pilger nog zo een goeie BBC documentaire over GAP swaet shop in Indonesie en armoede.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7932485454526581006
http://www.sprword.com/mustwatch.html
Filmmaker trekt parallellen tussen een relatief kleine groep in de verzorgingsstaat teleurgestelde 'liberals' in de VS, bekend onder de naam neo-conservatieven, en een clubje fanatieke moslims, bang voor de decadentie van het Westen, dat, met de wind in de rug door de machtsovername in 1979 in Iran, langzaam aan momentum wint.
Op zich is deze conclusie natuurlijk niet nieuw; wel is het interessant om de frappante overeenkomsten tussen beide groepen zeloten op een rijtje te zien.
quote:Dat is natuurlijk een verkeerde conclusie; de neo-cons zijn echte gedreven anti-nazi's. Net als de moslimfundamentalist Qutb (na zijn onderzoek mbt het Amerikaanse onderwijssysteem) zijn ze bang dat de decadentie (ontstaan door de verzorgingsmaatschappij) leidt tot erosie van normen en waarden. Dit leidt tot maatschappelijke chaos en de roep om sterke leiders. Sterke leiders zoals de nazi's, zeg maar. Dit moet voorkomen worden door een zwart-wit wereld te creëren, mensen een gemeenschappelijke vijand te geven, een doel. Eerst was die vijand het rijk van het kwaad der Sovjets.Op maandag 21 januari 2008 21:44 schreef Pakspul het volgende:
Moet laatste deel nog even kijken, maar 9/11 wordt hier ook een stuk duidelijker van die neo-cons zijn gewoon stelletje nazi's die profijt hadden bij de aanslagen. Zijn er nog meer docu's te vinden over de neo-cons?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 28-01-2008 15:26:09 ]
quote:Ik zie wel degelijk overeenkomsten.Op maandag 28 januari 2008 09:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een verkeerde conclusie; de neo-cons zijn echte gedreven anti-nazi's. Net als de moslimdundamentalist Qutb (na zijn onderzoek mbt het Amerikaanse onderwijssysteem) zijn ze bang dat de decadentie (ontstaan door de verzorgingsmaatschappij) leidt tot erosie van normen en waarden. Dit leidt tot maatschappelijke chaos en de roep om sterke leiders. Sterke leiders zoals de nazi's, zeg maar. Dit moet voorkomen worden door een zwart-wit wereld te creëren, mensen een gemeenschappelijke vijand te geven, een doel. Eerst was die vijand het rijk van het kwaad der Sovjets.
quote:They (neo cons) are making such fatalistic mistakes and are about as insane as Hitler and the Nazi Party when they invaded Russia in the dead of the winter," said Roberts who now, as a hobby, syndicates a national newspaper column, adding to his long and impressive list of academic, journalistic and political credentials.
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=3263
quote:Ja, jij of die meneer Roberts; of onderschrijf jij de conclusie van meneer Roberts?Op maandag 28 januari 2008 14:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zie wel degelijk overeenkomsten.
[..]
Wat je ervan kunt zeggen is iig dat de conclusie die meneer Roberts trekt niet voort kan komen uit de documentaire. Daarin wordt duidelijk uitgelegd dat de groep neo-conservatieven rond Irving Kristol de 'filosoof' Carl Strauss volgde. Strauss zag in de decadentie en het hieruit voortspruitende nihilisme een gevaar voor de Amerikaanse samenleving. Dit zou leiden tot onwaarding van alle waarden en de hieruit resulterende chaos zou leiden tot de roep om een sterke man, zoals tijdens de interbellaire periode gebeurde in Duitsland. Voor Strauss, en ook voor zijn volgelingen zoals Kristol, was het nazi-regime het grote schrikbeeld dat voorkomen moest worden. Derhalve echte gedreven anti-nazi's dus.
Volgende vraag: is de Islam voor hen, net als bij Wilders, de verpersoonlijking van die verdervelijke nazi's? Nee, vreemd genoeg. De Islam vormt voor hem een organiserend principe. Het organiserende principe van een vijandsbeeld. Wie een gemeenschappelijke vijand heeft, creëert eenheid, discipline, moraal, hetgeen tegengesteld is aan het morele verval van de decadentie. Dit lukte eerst mbt de Sovjets in het Reagantijdperk toen de neo-conservatieven voor het eerst vertegenwoordigd werden in regeringsrangen; na de periode van de Koude Oorlog diende zich alras een andere perfecte vijand aan in de vorm van de Islam. Ook geopolitieke omstandigheden speelden hierin een gelukkige rol.
Eén andere conclusie kan o.m. zijn dat Wilders niet volledig samenvalt met het Amerikaanse neo-conservatisme. Voor Wilders lijken de moslims en de Islam weldegelijk de verpersoonlijking van de nazi's te zijn. Waar neo-cons cynischer zijn, slechts op zoek waren naar een perfect vijandsbeeld; en een beeld is niet de werkelijkheid. Daar gelooft Wilders echt in het Kwaad van de Islamitische vijand. Bij Wilders hoor je ook nauwelijks enige decadentiekritiek, die de kern van het denken der neocons bepaalt. Wilders is een simpele verlichtingsfundamentalist of misschien beter nog aanhanger van de suprioriteitsleer die stelt dat de Westerse samenleving superieur is tov (iedere) andere samenleving. Het enige dat niet deugt aan het Westen dat is de linkse politieke stroming en hun (in zijn ogen misdadige) hang naar waardenrelativisme.
In dit laatste vindt hij wel weer de neo-conservatieven natuurlijk. Ook zij houden normen en waarden voor absoluut.
Dat meneer Roberts de campagne in Irak vergelijkt met Hitlers inval in de Sovjetunie, is leuk hoor, maar gaat volledig voorbij aan wat in deze documentaire te berde wordt gebracht. We kunnen allemaal wel wat roepen natuurlijk.
quote:Zo'n erelijst, en hij denkt dat het 22 juli hartje winter is.They (neo cons) are making such fatalistic mistakes and are about as insane as Hitler and the Nazi Party when they invaded Russia in the dead of the winter," said Roberts who now, as a hobby, syndicates a national newspaper column, adding to his long and impressive list of academic, journalistic and political credentials.
Verder is The power of nightmares inderdaad een uitstekend werk.
quote:Net als met Irak had de leider zich 'n btje verkeken op de snelheid waarmee het zou gaan.Op dinsdag 29 januari 2008 14:38 schreef Apropos het volgende:
[..]
Zo'n erelijst, en hij denkt dat het 22 juli hartje winter is.
Blitzkrieg vs Shock and Awe.
quote:Dat is volkomen waar en een veel betere omschrijving.Op dinsdag 29 januari 2008 15:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Net als met Irak had de leider zich 'n btje verkeken op de snelheid waarmee het zou gaan.
Blitzkrieg vs Shock and Awe.
quote:Ik onderschrijf die conclusie wel ja, nogmaals zie veel overeenkomsten.Op maandag 28 januari 2008 16:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, jij of die meneer Roberts; of onderschrijf jij de conclusie van meneer Roberts?
Wat je ervan kunt zeggen is iig dat de conclusie die meneer Roberts trekt niet voort kan komen uit de documentaire. Daarin wordt duidelijk uitgelegd dat de groep neo-conservatieven rond Irving Kristol de 'filosoof' Carl Strauss volgde. Strauss zag in de decadentie en het hieruit voortspruitende nihilisme een gevaar voor de Amerikaanse samenleving. Dit zou leiden tot onwaarding van alle waarden en de hieruit resulterende chaos zou leiden tot de roep om een sterke man, zoals tijdens de interbellaire periode gebeurde in Duitsland. Voor Strauss, en ook voor zijn volgelingen zoals Kristol, was het nazi-regime het grote schrikbeeld dat voorkomen moest worden. Derhalve echte gedreven anti-nazi's dus.
N aantal gelijkenissen:
http://www.takeoverworld.info/straussians.html
Irvin Kristol lijkt zelf niet eens te weten waar hij onder valt:
quote:Strauss was anti-nazi maar werd wel gesteund door mensen die de nazi's steunden, was dat anti-nazi principe niet zo belangrijk voor hem, of was hij niet op de hoogte ?"Ever since I can remember, I've been a neo-something: a neo-Marxist, a neo-Trotskyist, a neo-liberal, a neo-conservative; in religion a neo-orthodox even while I was a neo-Trotskyist and a neo-Marxist. I'm going to end up a neo-that's all, neo dash nothing.
quote:Not only was Strauss a promoter of fascist ideology, but his entry into the United States and his work there through most of his life was supported financially by two of the most powerful American fascist families. While the dealings of the Rockefeller-owned Standard Oil Company with the Nazis during the war allowed the family the thin pretense that they were not personally involved, other actions by the Rockefeller family confirm their fascist ideology. It was the Rockefeller Foundation that provided funding for much of the Nazi research into eugenics, including the funding for the twin research conducted in the concentration camps by Mengele.
Strauss's connections to the neo-cons within the Bush administration are well known at this point. Numerous other neo-cons serving in the Bush administration or the American Enterprise Organization, who funded the Project for the New American Century (PNAC), were students and followers of Strauss.
http://www.prisonplanet.c(...)0804tiesthatbind.htm
quote:Rockefeller- en Bushfamilie zie ik niet als nazi's hoor.Op dinsdag 29 januari 2008 17:03 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik onderschrijf die conclusie wel ja, nogmaals zie veel overeenkomsten.
N aantal gelijkenissen:
http://www.takeoverworld.info/straussians.html
Irvin Kristol lijkt zelf niet eens te weten waar hij onder valt:
[..]
Strauss was anti-nazi maar werd wel gesteund door mensen die de nazi's steunden, was dat anti-nazi principe niet zo belangrijk voor hem, of was hij niet op de hoogte ?
[..]
Wat de neo-cons betreft ligt het iets minder eenvoudig idd. Wat als een paal boven water blijft staan zijn twee conflicterende zaken. Buitenlands beleid zijn het bijna Trotskisten, alleen met die aantekening dat zij een liberale-democratie voorstaan, geen communistische maatschappij, die ze dan wel zoals Troskisten betaamt, en vandaar ook Troskistisch, de hele wereld willen opleggen.
Binnenin die democratieën staan zij een neoliberaal beleid voor, inclusief nachtwakersstaat, geen tot decadentie leidende verzorgingsstaat (daarin werden zij in het verloop van Johnsons administratie nl. enorm teleurgesteld) en dan met behulp van de religious right en herwaarding van alle waarden, wat het opleggen van een absolutistische waardensysteem betekent, hoewel zij persoonlijk die religie niet onderschrijven.
Hebben ze iets gemeen met nazi's? Nee. Het zijn en blijven echte gedreven anti-nazi's.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 29-01-2008 23:14:03 ]
Geen oorlog zonder bankier...
Het gaat over geld hebzucht en macht; daarom dat de Saoudis en Pakistan vriendjes zijn en Afghanistan, Irak en Iran niet van de Militaire wereld elite.
En wij maar bashen op de moslims....
quote:Hier nog zo een geval van inmenging in vrije meningsuiting op dit forum.Op maandag 21 januari 2008 16:53 schreef abondance het volgende:
Ik ontdek dat dit bericht hier verplaatst is met een quote die ik er niet bij heb gezet
Dit heet in journalistiek scencuur en manipulalatie
Ik vind dit een kwalijke zaak op zon publiek forum
Ik kan het zelf niet meer wijzigen ook nog