[Centraal] Bijbel en christendom # 3

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 12:12 schreef ToT het volgende:
Dus meer zoiets van: "Nou, jij hebt niet in Mijn Zoon geloofd? Jammer dan!" *Plop* En weg ben je.

Lijkt me ook erg onrechtvaardig. Als je van jezelf een goed mens bent, en je zou in het Hiernamaals zien dat God zou bestaan, lijkt het me toch wel dat je Hem daar kunt dienen. Ik denk dat iemand die in het hier en nu goed voor de medemens is, in het Hiernamaals God niet zou verraden, ook al zou hij in het hier en nu niet 100% van Zijn bestaan overtuigd zijn.

"Jij had twijfels over dat Ik zou bestaan? Toedeledokie!" *Plop!*

Ik heb het niet echt over twijfelaars. In zekere zin behoort iedereen daar wel toe. Ik zat meer te denken aan mensen die het bewust naast zich neer hebben gelegd. Die het gehoord hebben, maar niet geinteresseert waren. Niet dat ik dat van mensen kan zeggen, want ik kan niet zien of hun overwegingen eerlijk waren of niet.

Zou het wel rechtvaardig zijn om iemand die bewust God niet wilde aanbidden, hem daar in het hiernamaals toe te dwingen? Waarom zijn keuze tot een leven zonder God niet respecteren?

quote:

Wat dat krampachtige betreft: kijk hoe naar de Katholieken hun geloof tot voor kort geleden hebben.....ja, geleden!
"Heer, ik ben niet waardig dat Gij tot mij komt, maar spreek en ik zal gezond worden."
En: "....door mijn schuld, door mijn schuld, door mijn grote schuld..."

Gedurende de afgelopen 2 millennia zijn veel mensen gruwelijk bang voor de toorn van God geweest en hebben zitten zwelgen in zelfhaat, "omdat ik toch maar een zondig mens ben".

Wat heeft God aan zulke volgers in het hiernamaals? Zou God niet doodziek worden van zulke mensen?

En zouden die mensen van de Bible Camp in de hemel komen?
Of deze van de Amerikaanse "Jouw vrouw, mijn vrouw": http://www.youtube.com/watch?v=JARF7q2S6ns
Of deze mensen: http://www.youtube.com/watch?v=5kF1J4s0dxM


Kijk, natuurlijk weet ik wel dat Jezus dit niet zo gewild heeft, maar ik vraag me serieus af wat er met zulke mensen in het hiernamaals zou gebeuren: hun leven staat 100% in het teken van God en Jezus. Ze zijn wel wat van het pad afgedwaald, maar ze zijn wel 100% overtuigd Christen.

Ik ben zelf ook benieuwd. Het lijkt me fantastisch als iedereen er bij is, maar misschien is dat wel niet rechtvaardig.

quote:

Hou de boodschap van liefde voor je medemens en schuif al dat gedoe over beoordelen / veroordelen / opgedronen normen en waarden alsjeblieft opzij.
Geloven in God is natuurlijk mooi, maar als het een vereiste is dat je alleen God en Jezus accepteert en hen echt als je verlosser ziet en alles daarbuiten als iets slechts ziet, dan krijg je bij veel mensen dit soort taferelen als in deze filmpjes.

Bepaalde specifieke religieuze overtuigingen zou je inderdaad niet de hele maatschappij moeten willen opleggen. Maar de 'boodschap van liefde' en 'opgedrongen normen en waarden' zijn niet elkaars tegenpolen. Soms moet je er gewoon zijn om iemand tegen zichzelf te beschermen. Juist omdat om die persoon geeft.

Ikzelf denk wel dat er iets is in Het Hogere dat ons kan helpen, maar ik kan het niet op mijn knietjes aanbidden als een heilige externe godheid die ik eeuwige dankbaarheid verschuldigd ben en die ik zou moeten dienen.
Als ik sterf, en ik kom in het hiernamaals, beslis ik dan wel wat de godheid voor mij betekent en wat ik doe. Mocht de Christelijke God echt bestaan (en niet de goden van de hindoe's, Allah, de griekse en Egyptische goden, de germaanse goden en weet ik wat nog meer), dan wil ik best aan Zijn zijde staan, maar ik wil geen eeuwigheid van gekruip en nederigheid leven, en al helemaal niet als ik die eeuwigheid met die mensen uit die filmpjes zou moeten leven. Wat een haat hebben die mensen...

quote:

Op zondag 27 januari 2008 13:14 schreef ToT het volgende:
...maar ik wil geen eeuwigheid van gekruip en nederigheid leven, en al helemaal niet als ik die eeuwigheid met die mensen uit die filmpjes zou moeten leven. Wat een haat hebben die mensen...

Als je het leven al van God gehad hebt hoe kan het dan slechter worden als je naar zijn hemel gaat?
Wat is er mis met nederigheid als er maar één boven je staat die het beste voor je wil?

Brrr....doet me meteen aan een sekte denken.

Edit: ik weet gewoon niet hoe ik het me allemaal voor moet stellen; hier op aarde wil ik niemand dienen: ik leef voor mezelf en help anderen. Ik heb een baan, maar daarvoor krijg ik uiteraard betaald. Ik ga niet nederig zijn tegenover iemand van wie ik niet eens weet dat Hij werkelijk bestaat.

In het hiernamaals? Tuurlijk, als het kan zal ik ook daar hulpzaam zijn tegenover anderen, en ik zal ook wel respect hebben tegenover een God als die bestaat, maar NEDERIGHEID?
Dan moet het wel VERDOMD duidelijk zijn dat Hij alle macht over alles en iedereen heeft.

[ Bericht 86% gewijzigd door ToT op 27-01-2008 23:27:55 ]

quote:

Op zondag 27 januari 2008 23:21 schreef ToT het volgende:
Brrr....doet me meteen aan een sekte denken.

vertel

Post ge-edit.

Nee maar in sektes moet je de sekteleider ook al onvoorwaardelijk volgen en nederig zijn tegenover diegene. Zijn wijsheid is absoluut. Twijfelen aan zijn woord is een zonde.

Waarom heeft God ons een vrije wil gegeven, terwijl Hij absolute gehoorzaamheid en nederigheid van ons verlangt?

Hoe kan je nederig zijn voor iets wat niet op deze aarde is maar tussen onze oren zit? Heb hier zelf eigenlijk ook geen direct antwoord op.

Oftewel: er is geen God, je beeldt het je maar in, en je bent nederig tegenover 1 van je eigen hersenspinsels?

Leuk, van de frontpage:

Paus Benedictus XVI heeft vandaag gewaarschuwd voor de ''verleidelijke'' krachten van de wetenschap, die de menselijke spiritualiteit verlagen.

In een tijd dat de exacte wetenschappen wonderbaarlijke vorderingen maken, is het verleidelijk de identiteit van de mens geheel te willen definiëren. Om niet zo'n weg in te slaan moeten wetenschappers ook recht doen aan het antropologisch, filosofisch en theologisch onderzoek dat inzicht geeft in juist het mysterie van de mens.

Geen enkele wetenschap kan zeggen wie de mens is, vanwaar hij komt en waarheen hij gaat, zei Benedictus in het Vaticaan tot deelnemers aan een conferentie van de Academie van Wetenschappen in Parijs en de Pauselijke Academie van Wetenschappen.


De kerk steunde volgens sommige gelovigen hier de wetenschap, maar blijkbaar mag je niet te veel dingen gaan uitpluizen wat de evolutietheorie en het aannemelijk maken dat de mens niets meer is dan een biologische machine, ondersteunt.

Gek he? Doet me een beetje overkomen als: "Hou de mensen dom, dan hou je alle macht in eigen handen." (In het zelfde rijtje past: "Waarom mocht de gewone burger vroeger geen Bijbel hebben?")


Ow, nog iets leuks, van nieuwnieuws.nl:

"...Ratzinger hield in 1990 de uitspraak van de Inquisitie tegen de 17e eeuwse wetenschapper Galileo Galilei onder de loep. Galilei moest destijds onder dwang zijn bewering intrekken dat de Aarde om de zon draait. Volgens Ratzinger was dat "redelijk en eerlijk". Het Vaticaan ging er in de 17e eeuw nog vanuit dat de zon om de Aarde draait...."

[ Bericht 14% gewijzigd door ToT op 28-01-2008 19:25:48 ]

quote:

Op maandag 28 januari 2008 18:24 schreef ToT het volgende:
De kerk steunde volgens sommige gelovigen hier de wetenschap, maar blijkbaar mag je niet te veel dingen gaan uitpluizen wat de evolutietheorie en het aannemelijk maken dat de mens niets meer is dan een biologische machine, ondersteunt.

Gek he? Doet me een beetje overkomen als: "Hou de mensen dom, dan hou je alle macht in eigen handen." (In het zelfde rijtje past: "Waarom mocht de gewone burger vroeger geen Bijbel hebben?")

Ik zie niet in die tekst dat de paus ons iets zou verbieden te onderzoeken. Wat hij probeert te zeggen is mijns inziens dat de mens meer is dan de deelgebieden die door de wetenschap worden onderzocht.

Hmmmm okee zit wel wat in natuurlijk....

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 13:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar dan is het te laat, lijkt me.

Dat weet ik niet, daar zegt de bijbel niks over.

Was het ook eigenlijk niet te laat voor de moordenaar aan het kruis naast Jezus?

Die was nog niet dood; die verkoos in dit leven nog voor Jezus.
En ik meen uit de Bijbel wel op te maken dat je in het hier en nu voor Hem moet kiezen?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 08:45 schreef ToT het volgende:
Die was nog niet dood; die verkoos in dit leven nog voor Jezus.
En ik meen uit de Bijbel wel op te maken dat je in het hier en nu voor Hem moet kiezen?

Tuurlijk moet je in het hier en nu kiezen voor Jezus, als je de kans hebt.

Maar wat er gebeurt als je die kans nooit serieus hebt gehad, ik heb geen idee.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 07:39 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, daar zegt de bijbel niks over.

Was het ook eigenlijk niet te laat voor de moordenaar aan het kruis naast Jezus?

Nee, want die kwam tot inkeer toen hij nog in leven was. Die passage drukt de genade van God uit, maar wel in dit aardse leven.

Veel Christenen zijn er heilig van overtuigd dat iedereen die niet Jezus volgt (ook al konden ze nooit van hem gehoord hebben doordat ze bijvoorbeeld in het verre oosten geboren zijn) voor eeuwig in de hel zal branden.

God had toch een superieur moraal / rechtsgevoel?
Tja aan de andere kant: het feit dat je niet van een wet op de hoogte bent, betekent niet dat je hem mag overtreden.
Aan de andere kant: hoe kun je nou zeker weten welk "wetboek" je moet aanhouden als er in jouw land verschillende stromingen zijn?

En al zou je van Jezus en God gehoord hebben, maar je bent opgevoed door een stel rasechte atheïsten die jou als kind met allerlei wetenschappelijke voorbeelden hebben overtuigd dat de mens niet meer zou zijn dan een biologische machine, waardoor je van hun gelijk overtuigd bent geraakt.....zul je dan ook voor eeuwig in de hel branden?

Superieur moraal.......

quote:

Op zondag 27 januari 2008 13:14 schreef ToT het volgende:
Ikzelf denk wel dat er iets is in Het Hogere dat ons kan helpen, maar ik kan het niet op mijn knietjes aanbidden als een heilige externe godheid die ik eeuwige dankbaarheid verschuldigd ben en die ik zou moeten dienen.
Als ik sterf, en ik kom in het hiernamaals, beslis ik dan wel wat de godheid voor mij betekent en wat ik doe. Mocht de Christelijke God echt bestaan (en niet de goden van de hindoe's, Allah, de griekse en Egyptische goden, de germaanse goden en weet ik wat nog meer), dan wil ik best aan Zijn zijde staan, maar ik wil geen eeuwigheid van gekruip en nederigheid leven, en al helemaal niet als ik die eeuwigheid met die mensen uit die filmpjes zou moeten leven. Wat een haat hebben die mensen...

Echt op je knietjes voor God gaan zou ik, denk ik, ook pas doen als er sprake is van dankbaarheid. Goeie kans dat er pas echte dankbaarheid ontstaat wanneer je ziet wat voor rotzooi de mensen er van gemaakt hebben, en wat God gedaan heeft om dat weer in orde te maken.

Fijn, FOk zit weer eens te fucken; WEER is mijn hele verhaal kwijt!

Anywayz....dankbaarheid voor God omdat Hij de rotzooi die de mens gemaakt heeft, in orde maakt.

Er is een bepaald boek dat gebaseerd is op wat brieven van een paar mensen. Daarin staat een verhaal die ons vertelt dat 2 mensen vroeger iets fouts tegenover God heeft gedaan, en daarom heeft God ons allemaal gestraft!
Maar datzelfde boek kent zegt ook dat God ons een manier geeft om onder die verschikkelijke wraak uit te komen: je moet een verhaal geloven dat zegt dat die God een zoon heeft gecreëerd, die voor ons gestorven is. Geloof je dat verhaal niet, dan zal je Zijn straf in het hiernamaals niet ontlopen. Geloof je het verhaal wel, dan ben je goed genoeg om naar Hem toe te komen.

Is DAT wat God heeft gedaan om de rotzooi van ons in orde te maken?
Of heeft God in het hier en nu misschien rotzooi voor ons opgelost?
Die indruk heb ik niet echt....

God hoeft zich aan niemand te bewijzen of te verantwoorden, maar hoe kan Hij nou van ons verwachten dat we alleen maar in Hem geloven, en niet in al die andere goden waarover ook talloze even geloofwaardige verhalen zijn geschreven door nog veel meer ooggetuigen?


Ik denk dat er best wel een kern van waarheid in de Bijbel zit, maar dat veel dingen behoorlijk uit z'n verband gerukt en is gemanipuleerd zijn.


Edit: Crap, ik zou het rustig aan doen, had ik me nog voorgehouden....

[ Bericht 4% gewijzigd door ToT op 29-01-2008 15:48:08 ]

quote:

Op maandag 28 januari 2008 18:02 schreef ToT het volgende:
Oftewel: er is geen God, je beeldt het je maar in, en je bent nederig tegenover 1 van je eigen hersenspinsels?

Je hebt de God nog nooit gezien maar dat wil nog niet zeggen dat deze er is of niet. Zolang je de God nog niet gezien hebt blijft het inderdaad een hersenspinsel.

Om het even te illustreren. Stel dat je vaak met iemand via telefoon praat, dan stel je voor hoe deze eruit ziet. Totdat je degene ook werkelijk tegenkomt en dan blijkt de persoon er totaal anders eruit te zien.

Praat God tot jou dan?

Als je maar voldoende fantasie hebt .

Dan moet je volgens mij aan de pilletjes!

Hoewel ik IRL ook mensen ken (al dan niet via via) die het zelfde beweren.

Mja, en een ander mediteert, en weer iemand anders denkt gewoon heel goed na, en een derde heeft een 'gesprek met zichzelf'. 't Is maar hoe je het wil noemen.

Mja met mediteren weet ik het niet...misschien dat je idd antwoorden in jezelf vindt, maar misschien komen er wel boodschappen binnen. Mensen die zeggen dat ze God horen, doen er vaak heel casual over. Is de Christeljike God dan zo machtig dat diverse mensen gewoon met Hem kunnen babbelen, terwijl andere spirituele mensen er in een diepe trance voor moeten gaan?
Lijkt me niet....

Ik heb net trouwens weer een stukkie van "What the bleep do we know - down the rabbit's hole" gekeken. Best interessant als je het combineert met het "Wij zijn allen God"-idee.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 17:21 schreef ToT het volgende:
Praat God tot jou dan?

Nee ik heb nog nooit God tegen mij horen praten.
Voor mij is het inderdaad diep nadenken en bidden, dit is dan misschien eenrichtingsverkeer maar op een of andere manier vind ik er toch een soort "antwoord" in terug.
edit
Geen trance, meditatie voor mij