neographikal | woensdag 27 februari 2002 @ 09:22 |
We zitten hier met een probleem met een PO. Je vindt het op deze site: Je speelt dus een spel met drie deuren. achter 1 van de 3 staat een mooie auto. Je kiest dus een deur. Dan gaat 1 van de foute deuren open. Wat doe je? blijf je bij je originele deur, of wissel je? We hebben het nagerekend mbv een programma op de GR, je moet dus wisselen, dan heb je een kans van 2/3 dat je hem goed kiest. Dit klopt exact. Maar we kunnen geen goede redenatie bedenken.. En waarom is het zo moeilijk voor mensen om dit te begrijpen? | |
Lucille | woensdag 27 februari 2002 @ 09:26 |
Dit 3 deuren probleem staat in NL bekend als de Willem Ruis selectie. Ik heb geen tijd om de hele verklaring neer te pennen, maar je zou op deze naam kunnen zoeken. | |
JaKaLa | woensdag 27 februari 2002 @ 09:30 |
http://www.pascal-online.nl/pascal/pagina.asp?pagkey=6853 | |
neographikal | woensdag 27 februari 2002 @ 09:31 |
quote:inderdaad was er wat te vinden: http://www.fi.uu.nl/toepassingen/00066/Ruis.html Maar de technische uitleg zijn we nog bezig uit te googlen... Op deze link kun je het spel spelen, het werkt wat handiger dan de applet op de eerst genoemde site. En het bewijs+oplossing: [Dit bericht is gewijzigd door neographikal op 27-02-2002 09:37] | |
IllOgical | woensdag 27 februari 2002 @ 09:36 |
Zoek eens naar "The Monty Hall Paradox" op internet. Onder deze naam staat je probleem ook bekend ![]() // Edit: ok reeds genoemd [Dit bericht is gewijzigd door IllOgical op 27-02-2002 09:49] | |
Metamorphozis | woensdag 27 februari 2002 @ 09:37 |
O dit is wel cool, dit heb ik een paar maanden terug op school gehad. Er zijn drie deuren, zeg A, B en C. Laten we zeggen dat de kandidaat in de eerste instantie deur A kiest. De kans dat hij de goede deur heeft is 1/3, de kans dat de auto achter deur B of C staat is 2/3. Vervolgens opent de quizmaster deur B of C. Laten we zeggen deur B(als je deur C wilt, copy paste je dit stuk en vervang je B door C | |
neographikal | woensdag 27 februari 2002 @ 09:38 |
quote:hadden we ook al gevonden, check mn post hierboven maar toch bedankt. Als we niet hadden geweten dat het het Willem Ruis probleem had geheten hadden we het niet kunnen vinden ![]() | |
JaKaLa | woensdag 27 februari 2002 @ 09:41 |
In google vind ik met de zoekopdracht "drie deuren" trouwens ook wel genoeg... | |
-POEP- | woensdag 27 februari 2002 @ 09:44 |
quote:Hmmmmm.... ik snap hoe je hieraan komt, maar hangt het er niet vanaf HOE je hier tegenaan kijkt??? Er word tenslotte 1 deur voor je weggehaald.... je moet dan kiezen uit 2 deuren..... fifhty-fifthy zou ik logischerwijs zeggen..... Maar als een wiskundig progje het voor je heeft uitgerekent, dan zal je wel gelijk hebben... Je uitleg klinkt feilloos. | |
-Witlof- | woensdag 27 februari 2002 @ 09:46 |
quote:Ik begrijp het ook nog niet, kan iemand me het even heel duidelijk uitleggen? | |
Lucille | woensdag 27 februari 2002 @ 09:46 |
quote:Het gaat er om dat er in 1 van de 2 gevallen voorkennis is. En die extra informatie geeft je een verdubbeling van de kans. | |
XtoX | woensdag 27 februari 2002 @ 09:47 |
De kans dat je de eerste deur goed hebt is 1/3. De kans dat je dus bij de eerst keuze er naast zit is 2/3. !De grootste kans is dus dat je er naast zit! Als je dus een foute deur kiest (2/3 kans) dan gaat daarna d andere foute deur open. Er blijven dan twee deuren over de in eerste instantie (foute deur) door gekozen en de goede deur. Je dus het beste switchen. Dit is in 2/3 van de gevallen. 1/3 x 1/2 = 0.1666 | |
NorthernStar | woensdag 27 februari 2002 @ 09:51 |
quote:pcies! Die deur die je niet hebt gekozen, had 1/3 procent kans en na wegvallen van foute deur, doe je een herberekening en kom je op 50% uit. Dan moet je diezelfde herberekening ook op de deur loslaten waar je voorstaat, die vervolgens ook op 50% komt. Er veranderd dus niets. Die logica dat je moet ruilen is in dezelfde categorie van als ik geld uitgeef, hou ik meer over. | |
-POEP- | woensdag 27 februari 2002 @ 10:04 |
quote:Ach so.... ik snapte de oplossing wel, maar enige onderbouwende uitleg ontbrak nog. Eigenlijk is het heel makkelijk uit te leggen. Vergroot de schaal maar eens. Als je bijvoorbeeld de keuze moet maken uit 100 deuren. Vervolgens haal je 98 verkeerde deuren weg.... het zou dan wel erg stom zijn als je die andere deur niet zou nemen. Of maakt dit het niet duidelijker? | |
Anyway | woensdag 27 februari 2002 @ 18:10 |
Nadat er 1 foute deur is opengegaan, zijn er nog maar twee mogelijkheden voor de twee andere deuren: deur 1: goed // deur 2: fout Als je aanvankelijk voor deur 1 koos, heb je 50% kans dat je de goede hebt. En hetzelfde geldt als je deur 2 had gekozen. Volgens mij maakt het dus niet uit of je van deur verandert. | |
badje | woensdag 27 februari 2002 @ 18:21 |
2/3 klopt niet: In de eerste situatie heb je een kans van 1 op de drie dat je de goeie hebt, dus 1/3. in de tweede situatie (als een deur al open is) heb je een kans van 1 op de twee dat je de goeie heb, dus 1/2. In totaal is je kans dus 1/3+1/2= 5/6 dus geen 2/3: je heb namelijk niet twee keer de keuze uit vier deuren: Dat van mij is wel goed, want we hebben het nu bij wiskunde over kansberekening en we hebben precies hetzelfe probleem opgelost. | |
Metamorphozis | woensdag 27 februari 2002 @ 18:21 |
O jee... Je staat voor een deur. De kans dat die het is is 1/3. Het maakt niet uit wat iemand doet, dat blijft hetzelfde toch? Als iemand een deur open doet, dan verandert die kans toch niet???? De kans op deur A blijft gelijk, gewoon 1/3. De deur die over blijft nadat er ntje open is gegaan heeft dan een kans van 2/3. | |
Jory | woensdag 27 februari 2002 @ 18:26 |
quote:[offtopic] goedzo badje.. je hebt dus toch opgelet.. ![]() [/offtopic] ik ben me trouwens nog aan et bedenken wat et nu moet zijn | |
Metamorphozis | woensdag 27 februari 2002 @ 20:38 |
quote:Dit verhaal klopt niet. Je telt kansen van (volgens jou) twee verschillende situaties bij elkaar op. Dat kan helemaal niet! Dat jij kansberekening op de middelbare school hebt zegt niet automatisch dat je gelijk hebt. Ik studeer wiskunde aan de VU, maar dat is geen argument om aan te tonen dat ik gelijk heb. Je hebt drie deuren. A, B en C. Je hebt een kans van 1/3 dat de auto achter n van die deuren staan. Je kiest deur A, dan is de kans dat de auto achter die deur staat 1/3 en de kans dat ie niet achter die auto staat 2/3.
Het zou wat andes zijn als iemand willekeurig 999998 loten zou trekken die het niet waren. Maar in dit geval weet de quizmaster al welke het is en welke niet. De kans is in dit geval namelijk 0,0 dat de quizmaster per ongeluk de deur open doet waar de auto achter staat, of het lot trekt die wint. | |
Bazyx | woensdag 27 februari 2002 @ 20:44 |
quote: ![]() | |
Koekepan | woensdag 27 februari 2002 @ 20:46 |
Rekening houdend met de algemene relativiteitstheorie kom ik op een kans van 2/3 - 0,8*10^(-13) om 1/3 + 0,6*10^(-13). De overige 0,2*10^(-13) zijn verdwenen in de intrinsieke energie van de ruimtetijdsstructuur. | |
Warwick | woensdag 27 februari 2002 @ 20:53 |
Oke ik zal proberen het uit te leggen. de quizmaster opent niet een willekeurige deur, maar altijd een deur die aan de volgende twee voorwaarden voldoet: Ik ga er van uit dat de auto achter deur c staat. Kandidaat kiest deur A Kandidaat kiest deur B Kadidaat kiest deur C dus bij switchen heb je een kans van 2/3 Ik hoop dat je er wat mee kan | |
Bazyx | woensdag 27 februari 2002 @ 20:54 |
quote:Klein beetje kansloos. | |
Megistos | woensdag 27 februari 2002 @ 21:51 |
Ook kansloos om een discussie te houden over een feit. Helemaal nu zelfs de grootste kneuzen het snappen... | |
I.R.Baboon | woensdag 27 februari 2002 @ 22:22 |
Ik heb vorig jaar op de universiteit in groningen een hele les over dit probleem gehad... maar uitleg ben ik inmiddels vergeten. Het is zo. | |
bruut | woensdag 27 februari 2002 @ 22:24 |
quote:Nou, dan heb je in ieder geval het belangrijkste onthouden! | |
neographikal | donderdag 28 februari 2002 @ 09:58 |
quote:het is en blijft nou eenmaal vreemd ![]() | |
Koekepan | donderdag 28 februari 2002 @ 13:32 |
quote:Ik ook. Maar toen was ik een klein Koekepannetje, voor f4,95 van Fisher-Price. | |
Norjee | vrijdag 1 maart 2002 @ 00:20 |
2/3 kans klopt wel... De redenatie over blijvende 1/3 kans klopt wel, maar de uitleg is brak imho. Dat er een foute deur geopend wordt moet je meenemen, en dan wordt het ineens logisch... voor mij dan.. Poging van mij om het te beredeneren... 3 deuren, (a) (b) (c), elk 1/3 kans. Je kiest (a), 1/3 kans op goed. Dan wordt er een foute geopend, de kans dat jou gekozen deur (a) fout is is 2/3 De andere deur die nog geopend kon worden heeft dus 2/3 kans dat het NIET de enig overgebleven foute is. -> 2/3 kans dat dat de goede is [Dit bericht is gewijzigd door Norjee op 01-03-2002 00:28] | |
Metamorphozis | vrijdag 1 maart 2002 @ 11:11 |
quote:Je vertelt nu niks nieuws en ik denk niet dat je het beter uitlegt dan de meesten hier. Er zullen nog steeds mensen zijn die zeggen; wat een onzin, je hebt toch gewoon twee deuren, dus de kans dat jij de goede hebt is dan gewoon de helft? | |
IllOgical | zaterdag 2 maart 2002 @ 08:54 |
quote:Die 50% kans is de kans als alleen tussen twee deuren gekozen kan worden, en er niets vooraf gebeurt. Die 2/3 heeft te maken met het feit dat er vooraf al iets gebeurd is: één deur is geelimineerd. Hierdoor is de kans van het kiezen uit 2 deuren conditioneel geworden ipv een op zichzelf staand feit. Daardoor klopt de kans van 50% niet meer. Zoek voor de aardigheid maar eens naar conditionele kans (de kans dat gebeurt als iets anders al gebeurt is). | |
Metamorphozis | zaterdag 2 maart 2002 @ 09:14 |
quote:Lees mn vorige posts eens. Daarin zie je dat ik tig berichten heb gepost om duidelijk te maken dat het wel 2/3 is. Ik ging in op de uitspraak dat meneer het wel ff goed uit zou leggen, terwijl het dat voor veel mensen volgens mij niet is. Ik heb het op dezelfde manier aan mn moeder en aan mn baas uitgelegd, maar die hadden zoiets van "ja het kan net zo goed de helft zijn".
| |
Koekepan | zaterdag 2 maart 2002 @ 09:18 |
Meta-dinges, er bestaat niet zoiets als de perfecte uitleg. We kunnen alleen maar wijzen en wilde gebaren maken en hopen dat de mensen die het nog niet begrijpen zullen zien waar we naar wijzen. Uitleggen is geen exacte wetenschap, het is een kunst om het steeds weer met vindingrijkheid te doen. - Koekepan, slaapdeprivaat. [Dit bericht is gewijzigd door Koekepan op 02-03-2002 10:36] | |
IllOgical | zaterdag 2 maart 2002 @ 09:21 |
quote:Sorry, tis nog vroeg. Dat laatste kan IllOgical trouwens wel geloven ![]() | |
Metamorphozis | zaterdag 2 maart 2002 @ 10:08 |
quote:Klopt helemaal... Alleen om uitleg van anderen brak te noemen, terwijl diegene zelf weinig anders zegt vind ik vaag... dat was mn punt. Je hebt het wel perfect uitgelegd trouwens en daarmee je eigen uitspraak weerlegd | |
Kennyman | zaterdag 2 maart 2002 @ 12:59 |
Hmm..wilde grafisch proberen maar ging niet..... | |
neographikal | dinsdag 5 maart 2002 @ 11:22 |
quote:In Visual Basic ofzo? op de GR is ons dit wel gelukt, maar VB wil nog niet echt lukken ![]() | |
neographikal | woensdag 6 maart 2002 @ 09:31 |
quote:zijn hier al programma's voor? of kan iemand me helpen om het even te schrijven, het is nl niet moeilijk. Ik schat dat het 30 regels code gaat beslaan. | |
Bridell | woensdag 6 maart 2002 @ 09:36 |
Weet niet van wie de meesten hier les gehad hebben, maar die moeten ze gelijk aan de hoogste boom opknopen. Als er een deur opengaat heb je een nieuwe situatie. Twee deuren blijven over. Twee deuren is 50% kans op de prijs. De rest is onzin. | |
Metamorphozis | woensdag 6 maart 2002 @ 12:24 |
quote:Niet waar. Laten we eens 100 deuren nemen voor het gemak. Jij gaat nu voor één deur staan, de kans dat dat de goede is, is 1%. De kans dat de goede deur één van de overige 99 deuren is, is dan dus 99%. Je weet dus bijna zeker dat jij de verkeerde hebt en bijna zeker dat tussen de 99 andere deuren de goede zit. Twee situaties; In het geval dat jij de foute deur hebt gekozen, moet de overgebleven deur dus de goede zijn. De kans dat jij de foute deur hebt gekozen is 99%. Bij gemiddelde 99 van de 100 keren dat je het spel doet heb je dus de verkeerde deur gekozen en is de overige de goede deur. Dus in gemiddeld 99 van de 100 keren is de overgebleven deur de goede, dus de kans dat de overgebleven deur de goede is, is 99%. Leg mij eens uit wat hier fout aan is? | |
SigmundFreud | woensdag 6 maart 2002 @ 16:19 |
quote:Prima uitleg, niets aan toe te voegen. Er zullen altijd wel mensen blijven die dit probleem niet willen/kunnen snappen. Statistiek en kansrekening zijn soms best lastig. | |
Metamorphozis | woensdag 6 maart 2002 @ 16:22 |
quote:Klopt. Maar ik wil van die persoon waar ik op in ging een beargumentatie horen waarom mijn redenatie fout zou zijn. | |
Fatality | woensdag 12 maart 2003 @ 19:56 |
quote:KIJK daar heb je nou wat aan..danku ![]() | |
Harmonius | woensdag 12 maart 2003 @ 20:11 |
quote:dank u, pas bij jouw post snapte ik het.... | |
WebVoice | woensdag 12 maart 2003 @ 20:16 |
in theorie klopt het allemaal mooi, maar in praktijk zal het fifty fifty zijn | |
Spuit | woensdag 12 maart 2003 @ 20:22 |
Oke ik zal het maar eens uitleggen, alhoewel het hierboven al heel vaak staat. Het goede antwoorden ten eerste is dat je wel moet veranderen van deur. Namelijk: je hebt drie deuren deur 1 deur 2 deur 3 achter 1 van de deuren zit een prijs. De kans bij iedere deur is dus 1/3. deur 1 deur 2 (deur 3_leeg) net was de 1/3 dat ie achter 1 zat en 2/3 dat ie achter 2 of 3 zat. | |
HighLander | woensdag 12 maart 2003 @ 20:28 |
Je hebt 2 deuren, waarbij achter 1 van de deuren de prijs zit. Wat is de kans dat ie achter de eerste deur zit. Ik heb dit altijd al een klote probleem gevonden, snap de redenaties, maar wil er nog steeds niet aan. | |
Minisuisse | donderdag 13 maart 2003 @ 23:07 |
Mijn leraar zei altijd: Beeld het eens anders in: er zijn 1000 deuren, achter een staat een auto. Alle deuren gaan open, behalve diegene waar je voor staat en één andere deur. Wissel je of blijf je? Dan wissel je natuurlijk!! Dus je kunt beter wisselen dan blijven staan in het geval van drie deuren! | |
thabit | vrijdag 14 maart 2003 @ 00:48 |
Doe het eens met 100 deuren ipv 3. Je kiest er 1. Waarschijnlijk zit de prijs in 1 van de overige 99 deuren. Carlo Boszhard klapt daarvan 98 deuren open die het alvast niet zijn. Zou de prijs dan achter de ene deur zitten of achter de andere? | |
Buijssen | vrijdag 14 maart 2003 @ 14:20 |
is dit een landelijk raadsel ofzo? ![]() khoorde dit ook al van iemand op Fontys eindhoven... | |
zwijntje | vrijdag 14 maart 2003 @ 14:26 |
En dit geval: jantje staat voor deur 1, pietje voor deur 2, en de presentator doet de 3e deur open. {waar de prijs niet achter zit] Volgens de redenering zouden dan allebei de kans op prijs vergroten bij het wisselen van deur, maar dat kan toch niet kloppen? [ik snap het dus echt niet] | |
Rtificial | vrijdag 14 maart 2003 @ 14:33 |
quote:Heb je uberhaupt wel de moeite genomen om de simulators te bekijken? In de praktijk komt die kans dus ook op 2/3 uit... | |
zwijntje | vrijdag 14 maart 2003 @ 14:46 |
quote:En nu snap ik hem ineens wel. Het maakt dus wel uit of quizmaster niet at random een deur opendoet, met de mogelijkheid dat ie de prijsdeur kiest. toch? | |
Skull | vrijdag 14 maart 2003 @ 14:53 |
![]() code:Uitslag 66,01%, afwijking veroorzaakt door random generator. | |
gunhead | vrijdag 14 maart 2003 @ 14:56 |
quote:quizmaster weet altijd welke deur prijs heeft. immers, ga je in het begin voor een deur staan zonder prijs, dan heeft van de andere deuren er 1 wel prijs, en 1 geen prijs. moet de quizmaster dus wel de 'geen prijs' deur open doen. | |
Bigsmile | vrijdag 14 maart 2003 @ 16:27 |
quote:Nee hoor, jouw bewering is onzin. En wel om 2 redenen: 1. Er is geen compleet nieuwe situatie. De situatie hangt namelijk af van wat ervoor gebeurd is. Dat heet afhankelijkheid. Ik zal proberen uit te leggen wat er niet klopt aan de 50% oplossing. De verwarring ontstaat doordat mensen de situatie met twee deuren als een NIEUWE onafhankelijke situatie zien. Dat is niet zo. Die prijs is in een van DRIE deuren gestopt en niet in een van TWEE deuren. Er is ook een andere reden dat de bewering "Er staan 2 deuren dus de kans is 50%" fout is. Er staan namelijk nog steeds DRIE deuren!!! De lege deur is er ook nog. Je kan dus ook voor die lege deur kiezen. Is ontzettend dom, de presentator zal zich afvragen of de spanning je teveel is geworden, maar het KAN wel!!
Je kiest eerst uit 3 deuren en de kans dat je de goede kiest is 1/3. Nu gaat er een lege deur open. Dan is de kans dat je de goede deur had gekozen nog steeds 1/3, ongeveer 33,3 % !!!!! Die kan toch niet ineens 50 % geworden zijn omdat iemand een deur heeft opengedaan????? Zou wel leuk zijn, als het openen van deuren invloed heeft op het maken van een goede keus. Als dat zo zou zijn dan ga ik nu een staatslot kopen en daarna alle deuren in mijn huis openmaken....... | |
Hrun | vrijdag 14 maart 2003 @ 16:29 |
Voor degenen die het nog niet snappen.... Er zijn geen 3 deuren, maar 100. je kiest er 1, en de quizzzzmaster doet 98 andere deuren open waar NIETS achter zit. wissel je?? | |
thiamat | vrijdag 14 maart 2003 @ 22:23 |
stel je hebt geen quizmaster enzo, en toch het 3 deuren probleem... Denk aan gandalf in The fellowship of the ring in Moria, je kan kiezen uit 3 deuren(ingangen) en gaat er 1 in, en ontdekt dat dat de verkeerde weg is... welke kies je dan? Dan heb je toch zeker geen voorkennis? of snap ik er nu niets van? | |
gunhead | zaterdag 15 maart 2003 @ 13:20 |
quote:verkeerde voorbeeld. bij het driedeurenprobleeem krijg je juist niet te zien wat er achter de deur van je keuze zit... | |
NNathan | zaterdag 15 maart 2003 @ 13:39 |
Bekijk het is anders...
Dus jullie hele probleem is fout. Jullie gaan ervan uit dat de kans van die foute deur bij die andere gerekent mag worden. En dat mag volgens mij niet.
| |
NNathan | zaterdag 15 maart 2003 @ 13:40 |
quote:Nee, waarom zou ik? De kans blijft even groot. | |
Spuit | zaterdag 15 maart 2003 @ 13:43 |
dat je afhankelijkheid vergeet: de monteur maakt er alleen een open waar die NIET achter zit, dus zal nooit de deur van jou keuze open maken, want er is altijd nog een andere deur zonder auto ![]() | |
NNathan | zaterdag 15 maart 2003 @ 13:44 |
Ik heb het net getest met iemand, en toen bleek dat het in praktijk (3x) uitkwam dat het niet verstandig is om te wisselen. Dus volgens mij is de kans gewoon gelijk. | |
NNathan | zaterdag 15 maart 2003 @ 13:49 |
Garage A B C In garage A staat de auto. Mogelijkheden: kies: A kies: A -- kies: A kies: A
| |
bruut | zaterdag 15 maart 2003 @ 14:15 |
Nnathan, je analyseert nu het probleem, gegeven dat de auto achter A staat. Tja, als je A kiest, en de auto staat achter A, dan moet je nooit ruilen. Helaas weten we niet waar de auto staat. Je moet dus ook bekijken wat er gebeurt, wanneer de auto achter B of C staat. Stel nu dat je in de eerste ronde altijd A kiest. (Kan ook B of C zijn, maakt niet uit). Nu zijn er drie mogelijkheden, de auto staat achter A, B of C. Dit gebeurt er als je kiest voor de wissel-strategie: A) (kans 1 op 3). Achter A staat dus de auto. De presentator wijst of B of C aan, jij kiest de ander en verliest dus B) (kans 1 op 3). De auto staat dus achter B, en de presentator wijst C aan als foute deur. Jij hebt gekozen voor de wissel-strategie, je had A gekozen maar kiest nu B en wint C) (kans 1 op 3). Auto achter C, presentator wijst B aan als fout, jij wisselt en kiest C. Je wint Op deze manier win je in 2 van de 3 (even waarschijnlijke) situaties. Je kans is dus 2/3. | |
gunhead | zaterdag 15 maart 2003 @ 14:49 |
quote:ga het dan maar eens duizend keer testen en kom nog eens vertellen hoe dat afliep | |
Skull | zondag 16 maart 2003 @ 01:41 |
In de code die ik gaf wordt het blind getest en de uitslag is 66% kans bij wisselen. Dat is het antwoord.
Wanneer je de een deur kiest dan is je kans 1/3 dat je de goede deur kiest. Daarna heb je de mogelijkheid om te wisselen of niet te wisselen, waarbij 1 van die (2) mogelijkheden altijd naar de juiste leidt. De totale kans van alle keuzes is 100%, van niet wisselen 1/3 daaruit volgt dat van wel wisselen de kans 2/3 is. | |
Hrun | zondag 16 maart 2003 @ 12:02 |
quote:denk eens na man... ![]() 100 deuren. 1 deur is de goede. jij pakt deur 1. de kans dat jij hem hebt is 1%. de kant dat hij achter 1 van die anderen staat is 99%. nu zeg ik, je mag of deze deur houden, of alle andere deuren kiezen. (wat een andere omschrijving is van, "de quizmaster maakt 98 deuren open). wat doe je? | |
OtherOther | zondag 16 maart 2003 @ 12:30 |
quote:Ja maar de kans dat ie achter alle andere deuren zit is natuurlijk wel erg klein. Dus ik zou bij mijn oorspronkelijke keuze blijven! | |
Hrun | zondag 16 maart 2003 @ 13:35 |
quote:misschien is het wel zo'n 28 deurs limousine. ![]() | |
gunhead | zondag 16 maart 2003 @ 16:03 |
mensen die nou nog niet overtuigd zijn dat je beter kunt wisselen zijn niet meer te overtuigen. of ze moeten eens een mailtje sturen naar een willekeurige persoon die wiskunde heeft gestudeerd. die zullen namelijk allemaal zeggen dat wisselen toch echt de beste optie is. | |
Desdinova | zondag 16 maart 2003 @ 16:19 |
Wat ik nou niet snap.. Die 1e keuze staat los van de 2e keuze.. Dus waarom tel je die bij elkaar op? Dat volg ik even niet.. Het is gewoon zo: eerst kans 1 op 3.. 1 foute deur word weggehaald.. Hou je dus 1 op 2 over.. Waarom zou je dan van deur veranderen? Er is gewoon een nieuwe verdeling die eik niks met die ouwe te maken heeft.. | |
Dark.Angel | zondag 16 maart 2003 @ 17:12 |
volgens mij klopt het idd niet wat jullie zeggen, de eerste keer kiezen is de kans 1/3 en dan blijven er 2 deuren over. Dan kies je dus tussen die 2 deuren. Je kans is dus 1/2. Probeer dan eens te zeggen waarom dit niet klopt? | |
Anduril | zondag 16 maart 2003 @ 17:27 |
quote:Lees het topic is door.. er zijn al genoeg heldere uitleggen ( ![]() | |
thiamat | zondag 16 maart 2003 @ 18:01 |
stel je hebt 100 deuren, jij zegt deur 2 staat de auto achter, hij opent 98 andere deuren, dan laat ie toch expres jouw deur nog dicht om het spannend te houden, en zit ie waarschijnlijk in de andere deur... dit is vanuit de quizmaster (en crew ) bekeken.. absoluut niet wiskundig, maar ook leuk | |
SmashBro | zondag 16 maart 2003 @ 18:23 |
quote:Same here. Ik snap allebei de redenaties (1/2 vs. 2/3), maar de 2/3-redenatie blijft toch een beetje onzinnig en als zijnde slechts een mening overkomen. | |
Nem0 | zondag 16 maart 2003 @ 20:17 |
Hier ook nog een oplossing in een echte programmeertaal voor echte besturingssystemen. ![]() code:Het moet compileren met gcc en -Wall -pedantic -ansi, doch onder Linux moet je -D_GNU_SOURCE toevoegen. Het programma heeft drie opties -d voor het aantal deuren, -p voor het aantal pogingen en als je -w opgeeft wordt er wel gewisseld, anders niet. En de resultaten kloppen met de theorie. [edit] [Dit bericht is gewijzigd door Nem0 op 16-03-2003 20:29] | |
Desdinova | zondag 16 maart 2003 @ 23:42 |
quote:Mja als je hem zo uitlegt snap ik het.. Maar dit is bij meerdere deuren.. Hij opent er meerdere deuren.. Dus naar mijn idee staat dit voorbeeld los van de 3 deuren.. Bij de 100 deuren zie ik de logica er van in.. maar bij 3 niet.. | |
Nem0 | maandag 17 maart 2003 @ 00:11 |
quote:Het is hetzelfde idee. De quizmaster mag jouw deur niet openen en hij mag de deur waar de prijs achter staat niet openen. Stel jij kiest in het begin een foute deur. Dan moet de quizmaster alle deuren op twee na gaan openen (of het er nou 100 of 3 zijn), dan is hiervoor nog maar een mogelijkheid, aangezien jouw deur en de deur met de prijs dicht moeten blijven (hetgeen dus verschillende deuren zijn). Hoe dan ook, als je wisselt na dit openen heb je gewonnen. Wat is nu de kans dat je in het begin bij een foute deur gaat staan, die is bij 3 deuren 2/3 en bij 100 deuren 99/100. Ofwel, de kans dat je fout staat is groter dan de kans dat je goed staat. Als je fout staat heb je na het wisselen echter gegarandeerd prijs. Echter: Als je goed stond (wat bij 100 deuren maar een kans van 1/100) is dan wissel je en verlies je dus (bij 3 deuren evenzo, alleen is de kans dat je daar goed staat 1/e). Kortom de kans dat je in het begin goed staat is de kans dat je na het wisselen fout bent en de kans dat je in het begin fout staat is de kans dat je na het wisselen goed staat. Dit is echter al vaak uitgelegd, maar goed, soms helpt het opeens om iemand toch het licht te laten zien. | |
Desdinova | maandag 17 maart 2003 @ 12:59 |
![]() Dat met dattie jouw deur niet mag openen deed t m | |
BlackJack | donderdag 31 juli 2003 @ 14:20 |
nadat mijn topic gesloten werd: Het Quizmaster raadsel moet ik nog een ding doen voor sjummi:![]() ![]() ![]() ![]() ik ga het niet nog een keer voor je uitleggen, ik zie dat de uitleg ook nog velen malen in dit topic staat. | |
Sjummie | donderdag 31 juli 2003 @ 14:41 |
quote:Je hoeft het ook niet uit leggen. Ik zal ook geen poging meer doen. Zulke mooie berekeningen, zulke mooie grafieken, zulke mooie programma's, en dan de basis van kansrekening niet begrijpen... | |
Metamorphozis | donderdag 31 juli 2003 @ 16:27 |
quote:Waarom? Dat leg je niet uit. Jij beweert in dat andere topic dat keuze uit twee deuren impliceert dat de kans altijd 50% is. Dat is bullshit. | |
Metamorphozis | donderdag 31 juli 2003 @ 16:28 |
quote:hahaha... dan begrijpen alle docenten wiskunde die ik ken de basis van kansrekening niet | |
Metamorphozis | donderdag 31 juli 2003 @ 16:34 |
Als ik vijf personen heb, genaamd A, B, C, D en E.. en die zet ik achter twee deuren, waarvan gegeven is dat er bij de eerste deur 1 persoon achter staat en bij de andere 4.. wat is dan de kans dat persoon C achter deur 1 staat? 50% want er zijn twee deuren ![]() niet moeilijk doen, gewoon simpel denken, dat is de basis van de kansrekening. | |
Aaahikwordgek | donderdag 31 juli 2003 @ 16:41 |
quote:50% inderdaad, de geopende deur door de quizmaster is immers 100% een foute deur. Er blijven dus 2 deuren over. Wisselen kan, maar zal geen invloed hebben op je kans. Too easy dit. | |
Tsjernobelg | donderdag 31 juli 2003 @ 16:50 |
het is ook handig om het eens van de andere kant te bekijken, wat is de kans dat je er naast zit. Stel je kies 1 deur. je winstkans is 1/3 je verlieskans 2/3. De laatste kans ligt verdeeld over twee deuren. Als 1 van deze deuren dus opengaat en je blijft bij je oude deur, dan ligt er nog steeds 2/3 verlieskans, maar nu op 1 deur. Als je dus wisselt, draai je de kansen dus om in 2/3 winst- en 1/3 verlieskans | |
AlonzoD | donderdag 31 juli 2003 @ 17:00 |
-edit- bevredigende uitleg gevonden op het Net. Paradox duidelijk -edit- [Dit bericht is gewijzigd door AlonzoD op 31-07-2003 17:11] | |
BlackJack | donderdag 31 juli 2003 @ 17:14 |
hehe, mooi is dat, zo'n discussie die niet ophoudt, nadat overduidelijke uitleg gegeven is. Mensen die nu nog 50-50 willen roepen moeten ff googlen, en de rest van dit topic doorlezen. En dan hopelijk hun mening herzien. | |
Sjummie | donderdag 31 juli 2003 @ 18:07 |
quote:Stel, je bent kandidaat in een quiz, je mag kiezen uit 2 deuren, achter 1 staat een auto. Hoe groot is de kans dat je de auto wint ? ![]() ![]() ![]() | |
BlackJack | donderdag 31 juli 2003 @ 18:17 |
quote:in dit geval: 50-50 maar wat je niet meeneemt is dat je door de keuze van de presentator al informatie hebt over de deur waar je niet voorstaat * BlackJack wijst naar sig. | |
Sjummie | donderdag 31 juli 2003 @ 18:23 |
quote:De presentator heeft alleen info gegeven over de deur die hij OPEN heeft gemaakt, nl, dat daar geen auto in zit. Je weet niks, noppes over de deur die de kandidaat gekozen heeft en ook niks, noppes over de overgebleven deur. Achter 1 van de 2 zit een auto ! Ofwel 50 % | |
BlackJack | donderdag 31 juli 2003 @ 18:29 |
de keuze van de presentator is niet altijd een keuze. in 2 van de 3 gevallen zal hij geen keus hebben, dan bevat 1 van zijn twee deuren de prijs. Daaruit volgt direct dat in 2 van de 3 gevallen de prijs achter de andere deur zal zitten. | |
Sjummie | donderdag 31 juli 2003 @ 18:46 |
quote:De quizmaster heeft voorkennis en heeft inderdaad in sommige gevallen geen keus. Onze lieve kandidaat heeft echter geen flauw benul van deze voorkennis. Feit blijft dat de presentator een LEEG deurtje opent. Voor de kandidaat blijven er 2 deurtjes over: 1 leeg deurtje en 1 vol deurtje. Onze lieve kandidaat moet er eentje kiezen, met een kans van 50% | |
BlackJack | donderdag 31 juli 2003 @ 19:00 |
quote:Dat kon wel is de reden zijn waarom we het er niets eens over worden. In de situatie waar ik van uit ga, en volgens mij ook het raadsel, weet de kandidaat dat de quizmaster altijd een deur open zal maken. Of hij dit hoort voor ze beginnen, of pas als hij moet kiezen om te wisselen maakt niet uit. Als hij op het moment van kieen voor wisselen maar weet dat de presentator altijd een deur zal openmaken. Als de presentator dat zelf bedenkt, zonder de kandidaat te vertellen of dat standaard procedure is of niet, is het idd een gok van 50-50. | |
Metamorphozis | donderdag 31 juli 2003 @ 20:03 |
ah wacht ik weet nog een leuke.. Casper het spookje zwerft rond door Nederland.. elke nacht kiest hij een willekeurig bed van één van 16 miljoen nederlanders uit en gaat daar onder liggen slapen. Casper is bij de tijd, dus met zn nieuwste mobieltje sms't ie elke nacht voor het slapen gaan naar het NOS journaal onder welk bed hij verblijft. Een persoon genaamd Sjummie vraagt zich af of Casper soms onder zijn bed gaat slapen. De kans is maar verwaarloosbaar klein dat dit gebeurt, slechts één op de 16 miljoen! De eerste dag, zit Casper onder het bed van Sjaak de Vries uit Rotterdam. Benieuwd wat ze dan gaan vertellen... Sacha de Boer meldt: Casper bevindt zich vandaag onder het bed van één van beide personen: Sjummie of Sjaak de Vries uit Rotterdam. Er worden maar twee personen genoemd, dus volgens Sjummie is de kans wel 50% dus Sjummie gaat snel onder zijn bed kijken! De dag erna meldt Sacha: Casper bevindt zich vandaag onder het bed van één van beide personen: Sjummie of Vera Vleermuis uit Haarlem. 3e dag zegt Sacha: Casper bevindt zich vandaag onder het bed van één van beide personen: Sjummie of Hendrik Hoffman uit Den Burg. Zo gaat het een jaar door... een jaar lang heeft Sjummie trouw het nieuws gevolgd en elke dag geconcludeerd dat hij een kans van een half had dat Casper onder zijn bed zou zitten. Het verwachtte aantal bezoeken van Casper is dus 50% van 365 is ong. 183. En dat terwijl Casper elke dag uit 16 miljoen verschillende bedden koos!! Puur vanwege het feit dat Sacha de Boer van Casper te horen kreeg waar hij zat heeft er toe geleid dat Sjummie onwaarschijnlijk vaak bezocht is door een spook! Volgens mij ziet Sjummie spoken!!!!! | |
Sjummie | donderdag 31 juli 2003 @ 20:06 |
Blackjack en anderen. Ik heb de buren er bij gehaald. Ondanks dat de kans 50% is, is het beter om de andere deur te kiezen Ik ga d'r 'ns een weekendje over nadenken denk ik... | |
Metamorphozis | donderdag 31 juli 2003 @ 20:13 |
Sjummie denk hier eens over na:
Omdat er dit keer drie spelers zijn, krijgen ze alledrie een koptelefoon. Sjummie kiest deur 1, BlackJack deur 2 en Metamorphozis deur 3. De presentator vertelt Sjummie dat de prijs niet achter deur Xa zit, waarbij Xa is 2 of 3. Ya is dan de overgebleven deur. Sjummie mag kiezen tussen deur 1 of Ya, beiden hebben 50% kans op winst. De kans dat deur 1 de goede is, is 50%. | |
Metamorphozis | donderdag 31 juli 2003 @ 20:34 |
quote:In zekere zin wel: Als er 10000 deuren zijn, weet de kandidaat dat de kans 99,99% is dat hij niet de goede heeft, maar dat de goede één van die overige 9999 is. De presentator weet welke van de 9999 de goede is, en opent de 9998 deuren die niet door de kandidaat gekozen waren en waar niet de prijs achter ligt. Stel dat dat niet zo zou zijn, dan zou je voor elke deur het volgende kunnen redeneren;
Na 30 keer 50% kans te hebben gehad, verwacht je dat je ongeveer 15 keer gewonnen hebt. Hoe is dit mogelijk? Je kiest elke keer deur 1 en je wint 15 keer! Terwijl de kans op winst per beurt slecht 0.01% is! Wat was er gebeurd als je niet deur 1 had gekozen, maar deur 2? Kies dus een willekeurig getal uit 1 tot 10000, laat de host (met voorkennis) 9998 deuren open gooien, en je kunt elke keer verwachten dat je na 30 keer ongeveer 15 keer gewonnen hebt! | |
BlackJack | vrijdag 1 augustus 2003 @ 10:49 |
quote:hehe. dit zijn vragen om feestjes mee te verzieken, je zou er bijna ruzie over krijgen ![]() | |
Hielko | vrijdag 1 augustus 2003 @ 14:51 |
Zo moeilijk is 't toch niet? Er zijn drie deuren, achter 1 van deze deuren staat de auto. Aangezien je verder niks weet is de kans dat je de juiste deur kiest 33%. De kans dat de auto achter de twee deuren zit die je niet hebt gekozen is 66%. Nu opent de quizmaster 1 van deze twee deuren. De kans dat de auto achter deze ene deur zit is dus 66% aangezien ie overduidelijk niet achter de open deur zit. Dus heb je een grote kans op de auto als je wisseld aangezien je originele keus 33% kans heeft en de andere deur 66%. | |
Sjummie | vrijdag 1 augustus 2003 @ 20:12 |
quote:'t Is ook niet moeilijk, maar het leek me niet logisch. Vannacht nauwelijks geslapen, Casper spookt door mijn hoofd. Metamorphozis, thnx. Ik ben om en snap ook waarom. Blackjack, sorry van je beurse kop ! | |
killko | maandag 19 april 2004 @ 19:44 |
quote:hierdoor heb ik het eventjes gesnapt.. | |
killko | maandag 19 april 2004 @ 19:49 |
quote:Beetje laat ben ik hè... Maarjah, altijd leuk om het topic wat hogerop in de lijst te krikken hè ![]() | |
blablabl | woensdag 21 april 2004 @ 21:08 |
Willem Ruis is een kneus ![]() p.s. het is je gelukt killko, ik heb er nu ook iets neergezet. ![]() | |
killko | vrijdag 28 mei 2004 @ 21:45 |
ja, ik begrijp die 2/3-theorie, maar toch vind ik 50% logischer als je naar de vraagstelling kijkt. dus eigenlijk ben ik het met blablabl eens.. | |
blablabl | dinsdag 1 juni 2004 @ 15:03 |
goed zo killko, je leert het wel ![]() p.s. ik haal p.s.2 wel een keer weg ![]() | |
jercovski | dinsdag 15 juni 2004 @ 11:37 |
als je het zelfde doet met 100 deuren is het heel anders kans op deur 1 is 1/n in dit geval dus 1/100 de rest is 99/100 als er 98 deuren opgaan blijft kans op deur 1 het zelfde 1/100 en de kans op de andere dichte deur 99/100 ![]() | |
jercovski | dinsdag 15 juni 2004 @ 11:47 |
http://scholieren.samenvattingen.com/documenten/show/9478285/ |