Ik wil graag even de aandacht voor de zaak Sabine Janssons. Voor diegene die het hebben gemist: op het lichaam van dit vermoordde meisje is DNA gevonden, dat overeen blijkt te stemmen met het DNA van een verdachte. ZIe ik gisteren de advocaat van die verdachte in het acht uur journaal (de herhaling natuurlijk 
) gewoon keihard staan vertellen dat dat niet rechtmatig is, want de verdachte had dat DNA afgestaan bij een onderzoek in een andere zaak. GVD GVD.
Bij mij rezen de volgende vragen:
- Hoe zou die advocaat zich voelen? Staat hij hier echt achter, en wil hij die vent wel echt verdedigen?
- Vind iemand dat dit juist is?
Wat ik wel mooi vond: die rechter die z'n emoties niet meer kon bedwingen tijdens een rechtszaak, en de zitting even schorstte. 'Een rechter is ook maar een mens', verklaarde hij later.
De groeten,
John.
PS Moderator : Mag eventueel weggehaald worden indien niet passend in dit forum...
Sommige mensen denken dat wetten en regels er zijn om zover omgebogen te worden dat ze het tegenovergestelde bewerkstelligen van waar ze voor bedoeld zijn. Dit is daar wel een heel erg schrijnend voorbeeld van zeg, GODVERDEHOEREN wat een klootzak.
(een iets minder schrijnend voorbeeld is een VVD-motie om een deel van het gesloten gebied in de waddenzee weer open te stellen voor schelpdiervisserij, zich beroepend op het voorzorgsprincipe. Ik zal dat niet helemaal gaan uitleggen, tis ook iets waar ik me kwaad over maak maar in een heel andere orde van grootte van wat jij hier noemt)
|
|
