F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, dat "dagen der" is "jemee", dat duidt een tijdsperiode aanquote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:42 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het wordt het meest vertaald als "Zijn oorsprong/origine is van lang geleden, de dagen der eeuwigheid."
Maar is dat niet een beetje simpel gedacht? De Messias en God hebben dezelfde eigenschappen, dus zijn ze hetzelfde? De engelen zitten net als God in de hemel, dus zijn de engelen gelijk aan God?quote:Alle vertalingen getuigen mijn inziens toch wel van een pre-existentie. En daarmee komen we op het volgende punt.
Klopt. Van gewone mensen wordt echter in de bijbel nooit gezegd dat ze pre-existent zijn. Het OT bestempelt de messias m.i. als een eeuwige 'persoon', wie is er eeuwig? God.
Ja, alleen heb ik net aangetoond dat "elohiem" niet op God hoeft te slaan. Het wordt volgens een deel van de Joden soms zelfs gebruikt om aardse rechters mee aan te duiden, getuige bepaalde vertalingen in de Thora. "Divine king" kun je op meerdere manieren interpreteren. Door God aangesteld, "God op aarde". Lees eens wat meneer Brown verder zegt over de Messias op deze sitequote:Jij kan beter Hebreeuws dan ik, dus het heeft weinig zin als ik op details inga vermoed ik.
Ik quote daarom even Dr. Michael Brown, hij is Jood en heeft een Ph.D in Midden-Oosterse talen.
[..]
Kan jij je hierin vinden of niet? Is dat de meest gebruikelijke vertaling?
Hij is hier denk ik vrij duidelijk: de Messias is niet gelijk aan God zelf, of "een deel van God" in de Christelijke opvatting zoals je die terugziet in de triniteitsleer. Dit is trouwens ook een reden waarom Christenen wel es profetieën onterecht op Jezus laten terugslaan, terwijl ze oorspronkelijk voor bijvoorbeeld een koning zijn bedoelt.quote:Answer: “According to the biblical timetable, things are right on schedule, and Jesus is doing everything the Messiah was to expected to do up until this point. The problem is that you have an incomplete understanding of the biblical picture of the Messiah. According to the prophet Malachi, the Messiah would bring purification and purging before he brought peace. He would execute judgment before he established justice. Many would not be able to endure the consequences of his coming. This is written in our Hebrew Bible! For many of our people, his coming would be bad news, not good news. Our Scriptures also teach that the Messiah was to be a priestly King, like David. As a royal Priest, he came to make atonement for sins and offer forgiveness and reconciliation to Israel and the nations. As King, his dominion expands every day, as he rules over those who embrace him as Messiah. Soon he will return and establish his kingdom on the earth, destroying the wicked and bringing world wide peace. So, what you expected to be the first act of the play will be actually be the final act!
Er zullen trouwens best Joden zijn die de Messias wel als God zullen erkennen. Zo heb je ook Christenen die Jezus niet als God erkennen. Maar het is geen algemene opvatting, en het is de vraag of het dat ooit wel geweest is. Ik denk dus van niet
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben niet gefrustreerd, ik zie er alleen geen bijdrage in. Jij hebt je mening over de Bijbelse teksten al lang gegeven ( en grotendeels ben ik het met je eens ). Dit topic is veel interessanter als je vanuit de teksten redeneert, want het is een kwestie van geloof hoe je het waarheidsgehalte van die teksten aanneemt.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 08:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Doe's effe niet zo gefrustreerd. Hij stelt een vraag, ik geef een antwoord.
Sorrie, ik hoop gewoon dat dit topic vrij blijft van Koran-interpretaties, omdat die hier off-topic zijnquote:
Moslims hebben een afwijkend beeld van God, dus is het triviaal dat je het niet met em eens bent.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2008 13:11:43 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is een optelsom natuurlijk. De messias wordt in een aantal profetiën 'God' genoemd. Niemand heeft tot op heden de profetiën beter vervuld dan ene Jezus uit Nazareth, en hij claimde ook goddelijk te zijn en vatte bepaalde passages uit het OT ook als zodanig op.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:12 schreef Haushofer het volgende:
Maar is dat niet een beetje simpel gedacht? De Messias en God hebben dezelfde eigenschappen, dus zijn ze hetzelfde? De engelen zitten net als God in de hemel, dus zijn de engelen gelijk aan God?
Een pre-existentie doet in essentie niets meer dan slechts 'de menselijke messias' afbreken en een bovennatuurlijke messias suggereren.
Klopt.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:12 schreef Haushofer het volgende:
Ja, alleen heb ik net aangetoond dat "elohiem" niet op God hoeft te slaan. Het wordt volgens een deel van de Joden soms zelfs gebruikt om aardse rechters mee aan te duiden, getuige bepaalde vertalingen in de Thora.
Brown zelf hierover:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:12 schreef Haushofer het volgende:
"Divine king" kun je op meerdere manieren interpreteren. Door God aangesteld, "God op aarde". Lees eens wat meneer Brown verder zegt over de Messias op deze site
[..]
Hij is hier denk ik vrij duidelijk: de Messias is niet gelijk aan God zelf, of "een deel van God" in de Christelijke opvatting zoals je die terugziet in de triniteitsleer.
quote:Objection: 3.22. “Jews doesn’t believe in a divine Messiah.”
Answer: “Judaism has never had one, official, universally accepted set of beliefs concerning the Messiah, but it is true that traditional Jewish teaching does not speak unequivocally of a divine Messiah. However, Jewish tradition often describes a highly exalted Messiah as well as a preexistent Messiah, so much so that Jewish scholars have sometimes spoken of the ‘semi-divine’ or ‘quasi-divine’ nature of the Messiah according to these traditions. More importantly, the Hebrew Bible itself speaks of the Messiah’s divine nature, and that must be the deciding factor in what we as Jews do and do not believe.”
Een meerderheidspositie is het nooit geweest inderdaad. Maar zoals Brown terecht zegt, het gaat er niet om wat de joden geloofden maar wat de Tenach zegt hierover.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:12 schreef Haushofer het volgende:
Er zullen trouwens best Joden zijn die de Messias wel als God zullen erkennen. Zo heb je ook Christenen die Jezus niet als God erkennen. Maar het is geen algemene opvatting, en het is de vraag of het dat ooit wel geweest is. Ik denk dus van niet
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hoe zou je wat je hier boven zegt willen verzoenen met Johannes 5:30 ?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:46 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Jezus doet de wonderen op autoriteit van zichzelf, niet van God. En volgens mij is dat een belangrijk verschil met Mohammed.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:51 schreef Triggershot het volgende:
Hoe zou je wat je hier boven zegt willen verzoenen met Johannes 5:30 ?
Dit leest eerder als iemand die 'vergoddelijkt' is door God.quote:14 Daarna vond Jezus hem in de tempel en zeide tot hem: Zie, gij zijt gezond geworden; zondig niet meer, opdat u niet iets ergers overkome. 15 De man ging heen en zeide tot de Joden, dat het Jezus was, die hem gezond gemaakt had. 16 En daarom wilden de Joden Jezus vervolgen, omdat Hij deze dingen op sabbat deed. 17 Maar Hij antwoordde hun: Mijn Vader werkt tot nu toe en Ik werk ook. 18 Hierom dan trachtten de Joden des te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen de sabbat schond, maar ook God zijn eigen Vader noemde en Zich dus met God gelijkstelde.
19 Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, de Zoon kan niets doen van Zichzelf, of Hij moet het de Vader zien doen; want wat deze doet, dat doet ook de Zoon evenzo. 20 Want de Vader heeft de Zoon lief en toont Hem al wat Hij zelf doet, en Hij zal Hem grotere werken tonen dan deze, opdat gij u verwondert. 21 Want gelijk de Vader de doden opwekt en doet leven, zo doet ook de Zoon leven, wie Hij wil. 22 Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft het gehele oordeel aan de Zoon gegeven, 23 opdat allen de Zoon eren gelijk zij de Vader eren. Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet, die Hem gezonden heeft.
24 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven en komt niet in het oordeel, want hij is overgegaan uit de dood in het leven. 25 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, de ure komt en is nu, dat de doden naar de stem van de Zoon van God zullen horen, en die haar horen, zullen leven. 26 Want gelijk de Vader leven heeft in Zichzelf, heeft Hij ook de Zoon gegeven, leven te hebben in Zichzelf. 27 En Hij heeft Hem macht gegeven om gericht te houden, omdat Hij de Zoon des mensen is. 28 Verwondert u hierover niet, want de ure komt, dat allen, die in de graven zijn, naar zijn stem zullen horen, 29 en zij zullen uitgaan, wie het goede gedaan hebben, tot de opstanding ten leven, wie het kwade bedreven hebben, tot de opstanding ten oordeel.
30 Ik kan van Mijzelf niets doen; gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en mijn oordeel is rechtvaardig, want Ik zoek niet mijn wil, doch de wil van Hem, die Mij gezonden heeft. 31 Indien Ik getuig van Mijzelf, is mijn getuigenis niet waar; 32 een ander is het, die van Mij getuigt, en Ik weet, dat het getuigenis, dat Hij van Mij aflegt, waar is. 33 Gij hebt tot Johannes gezonden en hij heeft van de waarheid getuigd; 34 maar Ik behoef het getuigenis van een mens niet, doch Ik zeg dit, opdat gij behouden wordt. 35 Hij was de brandende en schijnende lamp en gij hebt u een tijdlang in zijn licht willen verheugen. 36 Maar Ik heb een getuigenis, gewichtiger dan dat van Johannes; want de werken, die Mij de Vader gegeven heeft om te volbrengen, juist die werken, die Ik doe, getuigen van Mij, dat de Vader Mij gezonden heeft. 37 En de Vader, die Mij gezonden heeft, die heeft van Mij getuigenis gegeven. Gij hebt nooit zijn stem gehoord of zijn gedaante gezien, 38 en zijn woord hebt gij niet blijvend in u, want die Hij gezonden heeft, gelooft gij niet. 39 Gij onderzoekt de Schriften, want gij meent daarin eeuwig leven te hebben, en deze zijn het, welke van Mij getuigen, 40 en toch wilt gij niet tot Mij komen om leven te hebben.
Idd, slimme jongens die moslims!quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:12 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
[..]
Dit leest eerder als iemand die 'vergoddelijkt' is door God.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
We hebben inmiddels gezien dat de Tenach hier niet eenduidig over is; het hangt grotendeels nog steeds van interpretatie af. Ik heb m'n oud leraar Hebreeuws hierover een mailtje gestuurd, hij is hoogleraar Talen en culturen van het Midden Oosten en geeft ook bijbels Hebreeuws aan de theologiefaculteit.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:43 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Een meerderheidspositie is het nooit geweest inderdaad. Maar zoals Brown terecht zegt, het gaat er niet om wat de joden geloofden maar wat de Tenach zegt hierover.
Misschien kun je er wat meequote:Interessant is dat er diverseMessias-typen bestaan in Qumran en vroeg Jodendom. De 'doorsnee'-Messiasis die van de rabbijnen en normatief voor later Jodendom: een leraar die de perfecte Tora onderwijst en op die manier de volkomen wereld realiseert, eigenlijk e.s.v 'super-Mozes'. Veel goddelijks is er niet aan, want het leven gaat gewoon door inclusief het bestaan van goed en kwaad, alleen de keuze voor goed doen en kwaad laten wordt gaandeweg beter en uiteindelijk perfect. Je begrijpt het al: messiaanse idealen in het Jodendom hebben veel met ons huidige bestaan te maken en kennen een sterk ethische inslag. Dit sluit hemelse trekjes van de Messias niet uit. De Bijbel is eigenlijk erg karig met Messias-referenties. Dit alles en nog veel meer kun je lezen in een handig boek van Gershom Scholem,The Messianic Idea in Judaism.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk dat Koningdavid in de war is met de manier waarop Jezus de wet uitlegt. Dat doet hij inderdaad als een autoriteit. Zijn wonderen-doen staat daar los van, en zo'n tekst die jij aandraagt trekt dat zelfs behoorlijk in twijfel.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe zou je wat je hier boven zegt willen verzoenen met Johannes 5:30 ?
Ik krijg steeds meer het gevoel dat het Christendom juist door dit afwijkende Messiasbeeld is afgesplitst van het conventionele Jodendom, en achteraf gaat reflecteren op het oude testament en gaat claimen dat er naar die Goddelijke messias wordt gerefereerd.
Je moet je ook afvragen: hoe graag wil je je beeld bevestigd zien? Ikzelf heb al tijden het idee dat het Jodendom over het algemeen niet aan de vergoddelijking van mensen doet, waarbij het shema daar wellicht de belangrijkste onderbouwing voor is. Het is veel meer een Hellenistisch of Romeins idee. Christenen zullen soms ver gaan om bepaalde teksten zó te interpreteren, dat hun messiasbeeld erin bevestigd wordt.
Kunnen mensen zo onder de indruk zijn van een persoon dat Hij/Zij tot een God wordt gepromoveerd? Kan een uitbreiding van je religie ervoor zorgen dat de toegestroomde mengelmoes van culturen authentiek Joods gedachtengoed gaat herinterpreteren of uit de context gaat rukken? Ik denk het wel
Verder vraag ik me af waarom je in het OT nergens een tekst ziet in de trend van dat de messias zoals JHWH is. Waarom wordt JHWH expliciet voor God gebruikt ? Het antwoord daarop is volgens mij omdat het Jodendom strikt monotheïstisch is. Een Goddelijke Messias maakt het beeld al gauw polytheïstisch, en dan kom je op gecompliceerde constructies als de triniteit uit ( die door weinig mensen überhaupt fatsoenlijk onderbouwd kan worden )
[ Bericht 5% gewijzigd door Haushofer op 16-01-2008 01:04:38 (mono-->poly) ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voor latere Christenen kan het zelfs halszaak worden. Eenmaal besloten dat Jezus gelijk aan God is, is Jezus zoveel aanbeden dat het voor een rechtlijnige Jood al snel als overtreding van het eerste gebod lijkt.
Overigens waren er natuurlijk nogal wat concilies voor nodig om uiteindelijk het Heteroousianisme uit te bannen, dat wordt hier nogal vergeten.
Overigens waren er natuurlijk nogal wat concilies voor nodig om uiteindelijk het Heteroousianisme uit te bannen, dat wordt hier nogal vergeten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het 1e concilie van Nicea is toch het eerste concilie? Daar werd toch al meteen tot homoousios besloten?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 20:25 schreef speknek het volgende:
Voor latere Christenen kan het zelfs halszaak worden. Eenmaal besloten dat Jezus gelijk aan God is, is Jezus zoveel aanbeden dat het voor een rechtlijnige Jood al snel als overtreding van het eerste gebod lijkt.
Overigens waren er natuurlijk nogal wat concilies voor nodig om uiteindelijk het Heteroousianisme uit te bannen, dat wordt hier nogal vergeten.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Wiki:quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:00 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Het 1e concilie van Nicea is toch het eerste concilie? Daar werd toch al meteen tot homoousios besloten?
Blijkbaar is het onderwerp ruim honderd jaar later nog aardig controversieel, of iig actueel.quote:The First Council of Nicaea in 325 debated the terms homoousios and homoiousios. The word homoousios means "same substance", whereas the word homoiousios means "similar substance". The council affirmed the Father, Son, and Holy Spirit (Godhead) are of the homoousious (same substance). Many commentators--most notably Walter Gibbon--have noted that the entire controversy hung on a difference of the smallest Greek letter (i, or iota).
The Chalcedonian Creed of 451 stated God is one ousia yet three hypostases.
Het is JUIST te verzoenen met Johannes 5:30. Jezus praat hier heel duidelijk over zijn goddelijke autoriteit.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe zou je wat je hier boven zegt willen verzoenen met Johannes 5:30 ?
Johannes 5:
Jezus en de Vader
19 Jezus reageerde hierop met de volgende woorden: ‘Waarachtig, ik verzeker u: de Zoon kan niets uit zichzelf doen, hij kan alleen doen wat hij de Vader ziet doen; en wat de Vader doet, dat doet de Zoon op dezelfde manier. 20 De Vader heeft de Zoon immers lief en laat hem alles zien wat hij doet. Hij zal hem nog grotere dingen laten zien, u zult verbaasd staan! 21 Want zoals de Vader doden opwekt en levend maakt, zo maakt ook de Zoon levend wie hij wil. 22 De Vader zelf velt over niemand een oordeel, maar hij heeft het oordeel geheel aan de Zoon toevertrouwd. 23 Dan zal iedereen de Zoon eer betuigen zoals men de Vader eert. Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet die hem gezonden heeft.
24 Waarachtig, ik verzeker u: wie luistert naar wat ik zeg en hem gelooft die mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven; over hem wordt geen oordeel uitgesproken, hij is van de dood overgegaan naar het leven. 25 Ik verzeker u: er komt een tijd, en het is nu al zover, dat de doden de stem van Gods Zoon zullen horen en dat wie hem horen, zullen leven. 26 Zoals de Vader leven heeft in zichzelf, zo heeft ook de Zoon leven in zichzelf; dat heeft de Vader hem gegeven. 27 En omdat hij de Mensenzoon is, heeft hij hem ook gezag gegeven om het oordeel te vellen. 28 Wees hierover niet verwonderd, er komt een moment waarop alle doden zijn stem zullen horen 29 en uit hun graf zullen komen: wie het goede gedaan heeft staat op om te leven, wie het slechte gedaan heeft staat op om veroordeeld te worden.
30 Ik kan niets doen uit mijzelf: ik oordeel naar wat ik hoor, en mijn oordeel is rechtvaardig omdat ik mij niet richt op wat ik zelf wil, maar op de wil van hem die mij gezonden heeft.
Zoals bekend in de christelijke theologie: Jezus is zowel God als mens (hypostatische eenheid).
Hij droeg de beperkingen van een mens. Een God gevangen in een menselijk lichaam laat zich dus beperken door dat menselijke lichaam. God de Vader gaf Jezus de mens echter de autoriteit om o.a. wonderen te verrichten d.m.v. de uitstorting van de Heilige Geest na zijn doop.
Jezus de mens (de Zoon) heeft dus goddelijke autoriteit, maar kreeg die autoriteit van God de Vader
Johannes 5:
26 Zoals de Vader leven heeft in zichzelf, zo heeft ook de Zoon leven in zichzelf; dat heeft de Vader hem gegeven. 27 En omdat hij de Mensenzoon is, heeft hij hem ook gezag gegeven om het oordeel te vellen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hij zegt dus eigenlijk ook wat ik zeg.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 17:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
We hebben inmiddels gezien dat de Tenach hier niet eenduidig over is; het hangt grotendeels nog steeds van interpretatie af. Ik heb m'n oud leraar Hebreeuws hierover een mailtje gestuurd, hij is hoogleraar Talen en culturen van het Midden Oosten en geeft ook bijbels Hebreeuws aan de theologiefaculteit.
[..]
Misschien kun je er wat mee
Voor Jezus was er meer een diversiteit van Messias-typen, waaronder een goddelijke. Zoals ook beschreven in oude Qumranscrollen (o.a. Enoch 1).
De 'doorsnee-Messias' zoals jouw oud-leraar hem noemt, is "normatief voor een later jodendom", het jodendom van na Jezus dus.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat maakt hem echter nog geen Godquote:Op woensdag 16 januari 2008 18:42 schreef koningdavid het volgende:
Jezus de mens (de Zoon) heeft dus goddelijke autoriteit, maar kreeg die autoriteit van God de Vader
.
Vind ik niet. Mijn inziens laat Jezus ook autoriteit d.m.v. zijn wonderen zien:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 17:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik denk dat Koningdavid in de war is met de manier waarop Jezus de wet uitlegt. Dat doet hij inderdaad als een autoriteit. Zijn wonderen-doen staat daar los van, en zo'n tekst die jij aandraagt trekt dat zelfs behoorlijk in twijfel.
Ik quote mezelf uit de OP:
Voor de duidelijkheid: ik zeg hier niet dat dit 'bewijst' dat Jezus goddelijk was o.i.d. Ik zeg alleen dat Jezus zijn wonderen niet doet op basis van een andere autoriteit, zoals bijv. profeten dat doen, maar op basis van zijn eigen woorden en commando's. Het laat de unieke status zien die hij zichzelf toedicht.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 13:52 schreef koningdavid het volgende:
Ook Jezus' wonderen lieten een glimp van zijn goddelijkheid zien. Zijn wonderen zorgen ook weer voor verwarring bij de toeschouwers:
Markus 4:
39 Toen hij wakker geworden was, sprak hij de wind bestraffend toe en zei tegen het meer: ‘Zwijg! Wees stil!’ De wind ging liggen en het meer kwam helemaal tot rust. 40 Hij zei tegen hen: ‘Waarom hebben jullie zo weinig moed? Geloven jullie nog steeds niet?’ 41 Ze werden bevangen door grote schrik en zeiden tegen elkaar: ‘Wie is hij toch, dat zelfs de wind en het meer hem gehoorzamen?’
Jezus liet ook zijn gezag over demonen blijken. De geestuitdrijvingen die Jezus uitvoerde gingen niet gepaard met ingewikkelde rituelen of spreuken, maar simpelweg met een commando.
Markus 1:
25 Jezus sprak hem streng toe en zei: ‘Zwijg en ga uit hem weg!’ 26 De onreine geest deed de man stuiptrekken en verliet hem met een luide schreeuw. 27 Iedereen was zo verbijsterd dat ze tegen elkaar zeiden: ‘Wat is dit allemaal? Een nieuwe leer met groot gezag! Zelfs als hij onreine geesten een bevel geeft, wordt hij gehoorzaamd.’
Er staan 34 verschillende wonderen van Jezus in de evangeliën. En de wonderen zijn te vinden in alle verschillende bronnen (Markus, het hypothetische 'Q' en het unieke materiaal van Matteus, Lukas en Johannes). Ook getuigt Josephus van Jezus wonderen. Zelfs vijanden van Jezus (joodse Talmud, Celsus) ontkenden zijn wonderen niet, maar noemden hem een 'tovenaar'. Kortom, dat Jezus wonderen heeft verricht is een van de best gedocumenteerde gegevens over de historische Jezus.
Nou zijn er meer mensen op de wereld die wonderen verrichtten, ook al in het Oude Testament bijvoorbeeld. Maar de manier waarop Jezus het deed was uniek. "Zoiets hebben we nog nooit gezien" (Markus 2).
Jezus laat d.m.v. zijn wonderen duidelijk zien een unieke autoriteit te hebben.
Het is natuurlijk altijd makkelijker om profetieën in 'hindsight' te ontrafelen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 17:46 schreef Haushofer het volgende:
Ik krijg steeds meer het gevoel dat het Christendom juist door dit afwijkende Messiasbeeld is afgesplitst van het conventionele Jodendom, en achteraf gaat reflecteren op het oude testament en gaat claimen dat er naar die Goddelijke messias wordt gerefereerd.
Ik kan jouw scepsis t.o.v. de goddelijkheid van de oudtestamentische Messias best begrijpen, echter, ik zie de passages die naar de goddelijkheid van de messias verwijzen wel duidelijk. En veel o.a. messiaanse Joden met mij.
Dat het met terugwerkende kracht makkelijker is om profetieën te interpreteren onderschrijf ik volledig, maar dat doet niks aan de inhoud van die profetieën af.
Het shema spreekt ook de de drieëenheid niet tegen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 17:46 schreef Haushofer het volgende:
Je moet je ook afvragen: hoe graag wil je je beeld bevestigd zien? Ikzelf heb al tijden het idee dat het Jodendom over het algemeen niet aan de vergoddelijking van mensen doet, waarbij het shema daar wellicht de belangrijkste onderbouwing voor is.
"‘de HEER, onze God, de HEER is één" (Deut. 6)
Het oorspronkelijk Hebreeuwse woord dat hier voor 'één' gebruikt wordt, is het woordje ehad
Dit woord wordt in de bijbel ook gebruikt om de eeheid van de man en vrouw te benadrukken.
De man en vrouw zijn samen 'één'. (Gen. 2: 24)
Verschillende soldaten zijn 'één' (2 Samuel 2:25)
De koningen willen Joshua aanvallen als 'één' macht (Jozua 9)
Het volk gaf antwoord als 'één' (Exodus 24:3)
Een heel volk is 'één' (Genesis 11)
Telkens wordt met het woord 'één' (ehad) meerdere personen aangeduid. Het woordje 'ehad' sluit de drieëenheid daarom ook niet uit.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Jawel want dat wordt bevestigd door de bijbel.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:18 schreef DennisMoore het volgende:
Dat maakt hem echter nog geen God
.
Dat klopt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat maakt hem echter nog geen God
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
|
|
