C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Ik hoor vaak van die en die dat de Joden Jezus hebben vermoord, maar in Passion of The Christ zie je toch echt dat het de Romeinen zijn. Nu ben ik een beetje confused. Wat ik ook niet snap als de Romeinen Jezus hebben vermoord, hoe kan het dan zo zijn dat het centrum van het Christendom in Rome ligt?
De romeinen lieten het joodse volk kiezen wie er vrij mocht en wie er aan kruis moest.
Ze wilde jezus niet doden, dus hadden ze de keuze tussen een moordenaar (barabas) en Jezus.
Het joodse volk riep dat barabas vrij moest en jezus aan het kruis.
en zo geschiede.
Ik ben ersoonlijk wel blij dat hij aan het kruis is gesorven, en niet verdronken. anders had de halve wereld nu met een aquarium om hun nek gelopen
Ze wilde jezus niet doden, dus hadden ze de keuze tussen een moordenaar (barabas) en Jezus.
Het joodse volk riep dat barabas vrij moest en jezus aan het kruis.
en zo geschiede.
Ik ben ersoonlijk wel blij dat hij aan het kruis is gesorven, en niet verdronken. anders had de halve wereld nu met een aquarium om hun nek gelopen
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Het was een Romein die Jezus de doodsteek gaf om hem uit zijn lijden te lossen. Maar de Romeinen hadden aan het joodse volk gevraagd: "Wat doen we met deze dude?". En toen heeft het volk geroepen: "Kruisigen!" En toen had de Romeinse heerser Pilatus zoiets van, okey jullie je zin, doen we.
De Romeinen hebben Jezus pas vermoord na stevig aandringen van de joden.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 11:58 schreef LLCoolC het volgende:
Ik hoor vaak van die en die dat de Joden Jezus hebben vermoord, maar in Passion of The Christ zie je toch echt dat het de Romeinen zijn. Nu ben ik een beetje confused. Wat ik ook niet snap als de Romeinen Jezus hebben vermoord, hoe kan het dan zo zijn dat het centrum van het Christendom in Rome ligt?
Mattheus
27
1 De volgende ochtend vroeg namen alle hogepriesters met de oudsten van het volk het besluit Jezus ter dood te brengen. 2 Nadat ze hem geboeid hadden, leidden ze hem weg en leverden hem over aan Pilatus, de prefect.
15 Nu had de prefect de gewoonte om op elk pesachfeest één gevangene vrij te laten, en die door het volk te laten kiezen. 16 Er zat toen een beruchte gevangene vast, die Jezus Barabbas genoemd werd. 17 En dus vroeg Pilatus hun, toen ze daar waren samengestroomd: ‘Wie wilt u dat ik vrijlaat, Jezus Barabbas of Jezus die de messias wordt genoemd?’ 18 Hij wist namelijk dat ze hem uit afgunst hadden uitgeleverd. 19 Terwijl hij op de rechterstoel zat, werd hem een boodschap van zijn vrouw gebracht: ‘Laat je niet in met die rechtvaardige! Om hem heb ik namelijk vannacht in een droom veel moeten doorstaan.’ 20 Ondertussen haalden de hogepriesters en de oudsten het volk over: ze moesten om Barabbas vragen, en Jezus laten doden. 21 Weer nam de prefect het woord en hij vroeg opnieuw: ‘Wie van de twee wilt u dat ik vrijlaat?’ ‘Barabbas!’ riepen ze. 22 Pilatus vroeg hun: ‘Wat moet ik dan doen met Jezus die de messias wordt genoemd?’ Allen antwoordden: ‘Aan het kruis met hem!’ 23 Hij vroeg: ‘Wat heeft hij dan misdaan?’ Maar ze schreeuwden alleen maar harder: ‘Aan het kruis met hem!’
En Rome werd het centrum van het christendom nadat een romeinse keizer zich heeft bekeerd tot het christendom. Christenen zijn vleitige bekeerders zeg maar.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Jezus is niet vermoord, hij is geëxecuteerd door de gezaghebbende macht.
De Christelijke sekte ging vrij agressief zieltjes winnen en trok steeds meer aanhangers tot het uitgroeide tot een complete religie, uiteindelijk werd het (met wat pijn en moeite) het staatsgeloof van het Romeinse Rijk en werd het zo door heel Europa verspreid. Het centrum ligt in Rome omdat daar Petrus bisschop was geworden en Petrus was de rots waarop Christus z'n kerk zou bouwen.
De Christelijke sekte ging vrij agressief zieltjes winnen en trok steeds meer aanhangers tot het uitgroeide tot een complete religie, uiteindelijk werd het (met wat pijn en moeite) het staatsgeloof van het Romeinse Rijk en werd het zo door heel Europa verspreid. Het centrum ligt in Rome omdat daar Petrus bisschop was geworden en Petrus was de rots waarop Christus z'n kerk zou bouwen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nope, de speer was om te controleren of Jezus ook daadwerkelijk al gestorven was, wat eigenlijk iets te vroeg was (de kruisiging is een zeer uitgedachte marteltechniek die leidt tot een langzame dood welke redelijk 'stuurbaar' is door de belasting op de armen en borstspeieren te vergrootten, waarna het slachtoffer uiteindelijk sterft aan verstikking doordat hij geen adem meer kan halen na te zijn uitgeput).quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:02 schreef Pool het volgende:
Het was een Romein die Jezus de doodsteek gaf om hem uit zijn lijden te lossen.
Eigenlijk moet je vaststellen dat het God zelf was die Jezus liet sterven, Na zijn uitroep 'Mijn God,w aarom heeft U mij verlaten?" (die door sommigen wordt vertaald als 'mijn Goden, waarom heeft u mij verraden, afhankelijk of hij armeens of hebreeuws sprak, in het hebreeuws is de term een bekende strofe uit een psalm, maar als het aramees is, is de vertaling 'verraden' veel logischer en klopt beter, natuurlijk sprak jezus zelf eigenlijk aramees)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je vraag is?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:18 schreef LLCoolC het volgende:
Jezus werd welk flink gemarteld (understatement) door de Romeinen voor hij gekruisigd werd.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Jezus werd veroordeeld voor godslastering en opruiïng van het volk, door Pilatus onschuldig bevonden maar onder druk van de joodse priesters alsnog veroordeeld.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:18 schreef LLCoolC het volgende:
Jezus werd welk flink gemarteld (understatement) door de Romeinen voor hij gekruisigd werd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
volgens mij om erachter te komen of hij inderdaad de koning der joden zou zijn, en zodoende voor de romeinen lastig kon worden. Dit werd niet bewezen, en daarom mochten de joden beslissen wat met hem zou gebeurenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:18 schreef LLCoolC het volgende:
Jezus werd welk flink gemarteld (understatement) door de Romeinen voor hij gekruisigd werd.
Bij tijd en wijle aanwezig...
nuja, hij wilde hem terugverwijzen naar het Joodse gerechtshof dat zulke aanklachten mocht afhandelen... enkel geen doodsvonnissen mocht toewijzen...quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jezus werd veroordeeld voor godslastering en opruiïng van het volk, door Pilatus onschuldig bevonden maar onder druk van de joodse priesters alsnog veroordeeld.
De marteling was juist een poging de Priesters tevreden te stellen, aangezien Pilatus er geen reden zag een doosvonnis uit te spreken...
ondanks meerdere pogingen en zelfs de poging door een uiterst wrede behandeling medelijden op te wekken, bleek het toch dat de ophitste massa niet anders tevreden was dan met een doodsvonnis, wat de politicus Pilatus ook uiteindelijk deed (uit opportunisme en hij weinig zin had zn principes te stellen voor het 'tevredenhouden van het volk'), waarbij Pilatus wel zeer bewust uitsprak zich niet schuldig te voelen als 'rechter' en zelf zn handen af te trekken van het oordeel (zij handen in onschuld te wassen)
Dat is natuurlijk een hele mooie analyse over het gebrek aan principes bij machtigen en de zwakheid van (wereldlijke) rechtspraak die door politiek (en religieuze volkshetzerij) beinvloed kan worden ...
Het is volgens mij ook niet juist om bij dat verhaal te kijken naar de 'schuld' van één specifieke groep ... de 'schuldvraag' ligt juist gedurende het hele passie-verhaal enorm open; Of het nu Judas is (die dacht uiteindelijk ook 'goed' te doen, en dat het van hem verlangd werd), De leerlingen die in slaap vielen in de Tuin van Bethsemane, Petrus die uiteindelijk zijn Heer verraadde...
vrijwel iedereen zijn principes (zelfs de vraag is of Jezus er niet verdomd na aan komt, hij weigerde namelijk uit te spreken dat hij 'de zoon van God was', was dat mogelijk ook geen verraad aan zijn Vader?)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nuja, of je gelooft in de religieuze waarden van het christendom is een persoonlijek zaak...quote:Op vrijdag 11 januari 2008 13:51 schreef Borkydude het volgende:
Mensen die geloven dat Jezus daadwerkelijk bestaan heeft
maar het is zeer waarschijnlijk dat Jezus van Nazareth ook een wekelijk historische figuur gewest is en de evangelieen op historische gebeurtenissen gebaseerd is (maar wel sterk onderhevig is aan 'redactie' achteraf; romantiseringen of het weglaten van bepaalde 'onwenselijke' verhalen; ofwel door de evangelisten en vroege prediekers zelf, danwel door de Overheid op het moment dat het christendom zich langzaam opwerkte tot 'officiele staatsgodsdienst'; het concilie van Nicea is daarvan een belangrijk punt, ingezet door een heidense keizer die geen bekenend christen was, maar die wel het christendom inschatte als machtsmiddel en daarvoor een 'officiele doctrine' nodig had )
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 13:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nuja, of je gelooft in de religieuze waarden van het christendom is een persoonlijek zaak...
maar het is zeer waarschijnlijk dat Jezus van Nazareth ook een wekelijk historische figuur gewest is en de evangelieen op historische gebeurtenissen gebaseerd is (maar wel sterk onderhevig is aan 'redactie' achteraf; romantiseringen of het weglaten van bepaalde 'onwenselijke' verhalen; ofwel door de evangelisten en vroege prediekers zelf, danwel door de Overheid op het moment dat het christendom zich langzaam opwerkte tot 'officiele staatsgodsdienst'; het concilie van Nicea is daarvan een belangrijk punt, ingezet door een heidense keizer die geen bekenend christen was, maar die wel het christendom inschatte als machtsmiddel en daarvoor een 'officiele doctrine' nodig had )
Heb jij bewijs dat Yoshua bin Yosef niet bestaan heeft?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 13:51 schreef Borkydude het volgende:
Mensen die geloven dat Jezus daadwerkelijk bestaan heeft
Ongeacht latere mythische status van wonderdoener
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het was een soort reli-idols en hij ging er in 1 van de voorrondes al uit.
En: sowieso geldt natuurlijk bij zweverige/religieuze onderwerpen: Mel Gibson weet het toch altijd beter
En: sowieso geldt natuurlijk bij zweverige/religieuze onderwerpen: Mel Gibson weet het toch altijd beter
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gelukkig zonder haar
De Romeinen hebben Jezus veroordeeld tot de dood aan het kruis. Dit was een typisch Romeinse straf, het verhaal gaat dat de Joden, de heersende praefectus (de Gouverneur) Pontius Pilatus, overhaalde om Jesus te veroordelen en dat het dus de schuld is van de Joden, is hoogstwaarschijnlijk onzin, want ten eerste Joden hadden helemaal niks over ter doodstellingen te vertellen en Pilatus was ook niet de man er naar om te luisteren naar iemand anders dan zichzelf of andere Romeinse burgers. (En een Romeinse burger was je niet zo maar, daar hoorden maar verdomt weinig Joden bij.) Daarbij was Pilatus niet de meest lieve heerser van Judea ooit, hij was behoorlijk hard en zag de Joden ook als inferieur...dat is niet iemand die luistert naar de mensen die hijzelf onderdrukt.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 11:58 schreef LLCoolC het volgende:
Ik hoor vaak van die en die dat de Joden Jezus hebben vermoord, maar in Passion of The Christ zie je toch echt dat het de Romeinen zijn. Nu ben ik een beetje confused. Wat ik ook niet snap als de Romeinen Jezus hebben vermoord, hoe kan het dan zo zijn dat het centrum van het Christendom in Rome ligt?
De reden waarom Rome het centrum van het Christendom is geworden, komt omdat de romeinse keizer Theodosius het Christendom tot staatsgeloof maakte rond het jaar 390. Vanaf dat moment is Rome het centrum van het Christendom. Na de val van de Romeinen, kwam het Heilige Roomse rijk op, waarbij de Paus in Rome erg veel macht had. De koningen van het Heilig Roomse rijk waren vooral Germanen dacht ik.
[ Bericht 3% gewijzigd door Semisane op 11-01-2008 14:30:32 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Tja zo gaat het verhaal, maar geschiedkundig is dit erg onwaarschijnlijk, omdat de Joden verder geen macht hadden op dat moment en de Gouverneur Pilatus (Hij was niet de Romeinse heerser, dat was op dat moment Tiberius, als we er van uit gaan dat Jesus zo rond het jaar 30/36 werd gekruizigd. (Na het jaar 37 was Caligula keizer.)) liet zich echt niets vertellen door de Joden.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:02 schreef Pool het volgende:
Het was een Romein die Jezus de doodsteek gaf om hem uit zijn lijden te lossen. Maar de Romeinen hadden aan het joodse volk gevraagd: "Wat doen we met deze dude?". En toen heeft het volk geroepen: "Kruisigen!" En toen had de Romeinse heerser Pilatus zoiets van, okey jullie je zin, doen we.
Maar goed idd de bijbel geeft aan de Joden de dood van Jesus van Nazareth eiste.
Hoogst waarschijnlijk is de schuld de schoenen van de Joden in geschoven, omdat in het vroege Christendom het niet handig was om de meest machtige rijk in het gebied waar de Christenen zich ophielden tegen het harnas te jagen. Dat rijk was dus het Romeinse rijk.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Theodosius I. was toendertijd nog geen romeinse keizer maar was keizer van het oostromeinse rijk en zetelde te Constantinopel... door middel van de steun van de christenen wist hij wel als laatste romeinse keizer het gehele romeinse rijk te vereniging voor een laatste maal, maar dus ook doordat hij een bondgenootschap sloot met de zeer machtige christenen...quote:Op vrijdag 11 januari 2008 14:18 schreef Semisane het volgende:
De reden waarom Rome het centrum van het Christendom is geworden, komt omdat de romeinse keizer Theodosius het Christendom tot staatsgeloof maakte rond het jaar 390. Vanaf dat moment is Rome het centrum van het Christendom. Na de val van de Romeinen, kwam het Heilige Roomse rijk op, waarbij de Paus in Rome erg veel macht had. De koningen van het Heilig Roomse rijk waren vooral Germanen dacht ik.
Hiertoe verklaarde hij het de bepalingen van het Concilie van Nicae tot 'enig ware en toegestane Godsdienst binnen het rijk'...
waarbij men zich vooral baseerde op dé vaststelling van de betekenis van het christendom in de eerste Clementinische Brief of Brief aande Korinthiers die de opvolger van Petrus als Bisschop van Rome geschreven had om vast te leggen aan welke waardes zij voldeden. De aanhef van de brief begint met 'De kerk van God die zetelt te Rome aan de Kerk te Korinthe' ...
Die brief zelf is waarschijnlijk een van de oudste originele teksten en ouder dan de meeste Evangelien (allhoewel bepaalde apocriefen mogelijk nog ouder zijn)
Hieruit haalde men de speciale betekenis van Rome als 'zetel van de kerk en dit werd ook te Nicaea nog eens bevestigd en daarom noemt men die vorm van christendom 'rooms-katholicisme' , waarbij het oosters-orthodoxisme die christelijke leren zijn die zich onttrokken aan de centrale en deels door de overheid bepaalde doctrine; veelal omdat ze bestonden in het byzantijnse rijk en zich aan de west-romeinse Overheid konden onttrekken
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja goed, ik zei het wat simpel, maar Theodosius was uiteindelijk wel degene die het Christendom als staatsgodsdienst verhief.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 14:44 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Theodosius I. was toendertijd nog geen romeinse keizer maar was keizer van het oostromeinse rijk en zetelde te Constantinopel... door middel van de steun van de christenen wist hij wel als laatste romeinse keizer het gehele romeinse rijk te vereniging voor een laatste maal, maar dus ook doordat hij een bondgenootschap sloot met de zeer machtige christenen...
Jouw uitleg is wel een stukje completer 
Ah leuk, van die Clementinische brief wist ik niet. Interesant.quote:Hiertoe verklaarde hij het de bepalingen van het Concilie van Nicae tot 'enig ware en toegestane Godsdienst binnen het rijk'...
waarbij men zich vooral baseerde op dé vaststelling van de betekenis van het christendom in de eerste Clementinische Brief of Brief aande Korinthiers die de opvolger van Petrus als Bisschop van Rome geschreven had om vast te leggen aan welke waardes zij voldeden. De aanhef van de brief begint met 'De kerk van God die zetelt te Rome aan de Kerk te Korinthe' ...
Die brief zelf is waarschijnlijk een van de oudste originele teksten en ouder dan de meeste Evangelien (allhoewel bepaalde apocriefen mogelijk nog ouder zijn)
Hieruit haalde men de speciale betekenis van Rome als 'zetel van de kerk en dit werd ook te Nicaea nog eens bevestigd en daarom noemt men die vorm van christendom 'rooms-katholicisme'
Wist niet dat ze daarop Rome als zetel van de kerk hebben gebasseerd. Dacht dat het kwam omdat na de vereniging van de romeinse rijken door Theodosius, hij Rome aanstelde omdat het historisch gezien de belangrijkste stad van het Romeinse rijks was geweest, maar had me er verder niet echt in verdiept. Dat er idd een deling in verschillende stromingen van het Christendom onstond in de twee delen van het Romeinse rijk wist ik, maar niet wat precies de reden was daarvan, mijn interesse in Rome ligt toch meer van vroege Romeinse rijk (Punische oorlogen enz) tot en met keizer Augustus. Al moet ik zeggen dat het Oost-romeinse rijk (Byzantium) toch wel erg interesant is, maar heb er verder niet veel over gelezen.quote:, waarbij het oosters-orthodoxisme die christelijke leren zijn die zich onttrokken aan de centrale en deels door de overheid bepaalde doctrine; veelal omdat ze bestonden in het byzantijnse rijk en zich aan de west-romeinse Overheid konden onttrekken
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Hallo,
Ik verbaas me over jou houding in deze.. want wie heeft Jezus verraden en wie hebben de keus gemaakt tussen een moordenaar(Barrabas) en een Profeet (Jezus) ?
Judas is een Jood en heeft Jezus verraden voor geld,en het joodse volk hebben de keus gehad van P.Pilatus en het is duidelijk dat het joodse volk gekozen hebben voor in leven laten van een moordenaar en verantwoordelijk zijn voor de keuze van het kruisigen van de Zoon van God.
Grateful....
Ik verbaas me over jou houding in deze.. want wie heeft Jezus verraden en wie hebben de keus gemaakt tussen een moordenaar(Barrabas) en een Profeet (Jezus) ?
Judas is een Jood en heeft Jezus verraden voor geld,en het joodse volk hebben de keus gehad van P.Pilatus en het is duidelijk dat het joodse volk gekozen hebben voor in leven laten van een moordenaar en verantwoordelijk zijn voor de keuze van het kruisigen van de Zoon van God.
Grateful....
de vraag was: wie heeft hem vermoord. De joden hebben al het voorwerk gedaan, de romeinse soldaat heeft de doodssteek gegeven.
Misschien moet je niet zoveel waarde hechten aan de verhaaltjes die geschreven zijn tig jaar naar de vermeende dood van Jezus, en er al helemaal geen conclusies aan verbinden.
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:01 schreef gebruikersnaam het volgende:
(...)
Ik ben ersoonlijk wel blij dat hij aan het kruis is gesorven, en niet verdronken. anders had de halve wereld nu met een aquarium om hun nek gelopen
ik moest lachen ...
zonnig Brasil
Ik denk dat je in het woordenboek het verschil moet opzoeken tussen moord en executie.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 17:24 schreef mr.happy het volgende:
de vraag was: wie heeft hem vermoord. De joden hebben al het voorwerk gedaan, de romeinse soldaat heeft de doodssteek gegeven.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het is inderdaad wel opvallend hoe apologetisch er soms over de Romeinen wordt gesproken. Intuïtief zou je zeggen dat deze versie van het verhaal tot stand kwam toen de vroege Christenen het primaire werkterrein van hun missionaire activiteiten (noodgedwongen) verlegden van de joden naar de gentes.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 14:25 schreef Semisane het volgende:
[..]
Hoogst waarschijnlijk is de schuld de schoenen van de Joden in geschoven, omdat in het vroege Christendom het niet handig was om de meest machtige rijk in het gebied waar de Christenen zich ophielden tegen het harnas te jagen. Dat rijk was dus het Romeinse rijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblardi op 25-02-2009 01:06:38 ]
quote:Op woensdag 25 februari 2009 00:58 schreef Iblardi het volgende:
Het is inderdaad wel opvallend hoe apologetisch er soms over de Romeinen wordt gesproken. Intuïtief zou je zeggen dat deze versie van het verhaal tot stand kwam toen de vroege Christenen het primaire werkterrein van hun missionaire activiteiten (noodgedwongen) verlegden van de joden naar de gentes.
Pilatus was gewoon een brute soldaat, had geen énkele moeite met de executie van een zoveelste rebel. Dat verhaal met het vrijlaten van gevangenen met Pascha heeft geen historische bron. De christenen in Rome deden hun best om hun nieuwe gastheren te overtuigen van het feit dat ze de Romeinen toch echt niets kwalijk namen. en geen wrok koesterden. Vandaar dat geneuzel over de droom van Pilatus' vrouw, het wassen van de handen in onschuld en het "Zijn bloed kome over ons en onze kinderen". Allemaal later toegevoegd om de Romeinen vrij te pleiten.
Die speer, waar Jezus mee geprikt is, is toch ook door onder andere de Nazi's gezocht omdat'ie een bepaalde kracht zou bevatten?
De speer wordt al eeuwen gezocht en er zijn een aantal gemeenschappen/kerken die claimen de speer te bezitten, de Nazi's waren simpel weg 1 van de vele die die speer zochten.quote:Op woensdag 25 februari 2009 08:12 schreef Keltie het volgende:
Die speer, waar Jezus mee geprikt is, is toch ook door onder andere de Nazi's gezocht omdat'ie een bepaalde kracht zou bevatten?
Het meest waarschijnlijke is dat de speer verloren is gegaan, de soldaat in kwestie zich waarschijnlijk niet eens bewust wie het was die hij stak. er van uit gaande dat idd de Jezus van Nazereth ook echt is gekruizigd
Die soldaat enkel deed wat altijd werd gedaan, men stak de gekruizigde om te kijken of deze was overleden.
Gezien het feit dat de speren die de Romeinse soldaten over het algemeen bij zich hadden, in oorlogshandelingen werden gebruikt, zal deze speer daar ook wel geëindigd zijn.
Het hele mythische aan dit verhaal is pas jaren later tot stand gekomen. Vooral Paulus had daar een handje van.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Net als al die kloosters in de middeleeuwen die dan als relikwie een beetje bloed van Jezus hadden. Ik geloof dat als die kloosters de waarheid hadden gesproken dat Jezus dan voor drie olifanten aan bloed moet hebben gehad ofzo. 
Maar goed, kloosters moesten zich natuurlijk wel profileren op de pelgrimsmarkt.
En om de discussie met Dago even aan te zwengelen: het kruisigen was natuurlijk geen moord, maar een executie. Maar hoe zit het als een soldaat onbevoegd/wederrechtelijk iemand doodt die aan een kruis hangt?
Maar goed, kloosters moesten zich natuurlijk wel profileren op de pelgrimsmarkt.En om de discussie met Dago even aan te zwengelen: het kruisigen was natuurlijk geen moord, maar een executie. Maar hoe zit het als een soldaat onbevoegd/wederrechtelijk iemand doodt die aan een kruis hangt?
Maar wat zouden de vermeende krachten zijn dan?
Wat zou het anders boeien dat iemand die speer heeft?
Het laken waarin het lijk van Jezus zou zijn gewikkeld is veel interessanter (dna en dergelijke?)..
Wat zou het anders boeien dat iemand die speer heeft?
Het laken waarin het lijk van Jezus zou zijn gewikkeld is veel interessanter (dna en dergelijke?)..
Helpen bij Euthanasie is toch ook moord?quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:32 schreef Pool het volgende:
Net als al die kloosters in de middeleeuwen die dan als relikwie een beetje bloed van Jezus hadden. Ik geloof dat als die kloosters de waarheid hadden gesproken dat Jezus dan voor drie olifanten aan bloed moet hebben gehad ofzo.
En om de discussie met Dago even aan te zwengelen: het kruisigen was natuurlijk geen moord, maar een executie. Maar hoe zit het als een soldaat onbevoegd/wederrechtelijk iemand doodt die aan een kruis hangt?
niet zozeer Paulus... eerder de heilige Helena, moeder van Keizer Constantijn (de keizer die de vervolging van de christenen deed stoppen en zelfs bouwde op de christenen bij zijn machtsgreep en later ook christelijke symboliek volop gebruikte om zijn eigen positie te legitimeren, in combinatie overigens met Apollo en zonnegod-symboliek, waardoor er weer veel overlap is tussen de verbeelding van christus en Apollo: Apolo was ook 'herdergod' en stond model voor de wedergeboorte)quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:19 schreef Semisane het volgende:
Het hele mythische aan dit verhaal is pas jaren later tot stand gekomen. Vooral Paulus had daar een handje van.
Helena nam na een reis door Israel veel resten van het Kruis mee alswel de spijkers en delen van de doornenkroon ... deze relieken verspreiden zich over Europa..
deels was zij ook verantwoordelijk voor de sterke Maria-verering, de 'moeder van de Koning-god' die ook als een godheid gold (wat voor haar positie als moeder van de keizer natuurlijk ook voordelig leek te zijn)
de 'Lans/Speer van Christus' stamt uit nog wat latere tijden... er bevond tot de franse revolutie eentje in de Sainte Chappelle, eigendom van de franse koning... en de Habsburgers hadden een geclaimde versie in hun bezit in Wenen..
meestal waren het relieken de Wereldlijke macht van deze keizerlijke en/of koninglijke families symboliseerden.
Er bestaat een legende dat het verlies van de Macht over de Speer direkt resulteert in de Dood van een Machthebber
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In dit geval denk ik niet dat de soldaat Jezus nog even een prikje geeft om de veroordeelde te pesten of te doden, maar het is gewoon een simpel controle middel om te kijken of de gekruizigde nog leeft. Bij geen reaktie --> dood. Nij reaktie --> nog even blijven hangen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:32 schreef Pool het volgende:
Net als al die kloosters in de middeleeuwen die dan als relikwie een beetje bloed van Jezus hadden. Ik geloof dat als die kloosters de waarheid hadden gesproken dat Jezus dan voor drie olifanten aan bloed moet hebben gehad ofzo.
En om de discussie met Dago even aan te zwengelen: het kruisigen was natuurlijk geen moord, maar een executie. Maar hoe zit het als een soldaat onbevoegd/wederrechtelijk iemand doodt die aan een kruis hangt?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Brutus was toen al dood.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
in verschillende katholieke geloofsgemeenschappen (Rooms, Oosters, armeens) heeft men iig besloten de man tot Heilige te maken:quote:Op woensdag 25 februari 2009 10:32 schreef Pool het volgende:
Maar hoe zit het als een soldaat onbevoegd/wederrechtelijk iemand doodt die aan een kruis hangt?
http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Longinus
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ja sorry, ik maakte een vergissingquote:Op woensdag 25 februari 2009 10:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
niet zozeer Paulus... eerder de heilige Helena, moeder van Keizer Constantijn (de keizer die de vervolging van de christenen deed stoppen en zelfs bouwde op de christenen bij zijn machtsgreep en later ook christelijke symboliek volop gebruikte om zijn eigen positie te legitimeren, in combinatie overigens met Apollo en zonnegod-symboliek, waardoor er weer veel overlap is tussen de verbeelding van christus en Apollo: Apolo was ook 'herdergod' en stond model voor de wedergeboorte)
Helena nam na een reis door Israel veel resten van het Kruis mee alswel de spijkers en delen van de doornenkroon ... deze relieken verspreiden zich over Europa..
deels was zij ook verantwoordelijk voor de sterke Maria-verering, de 'moeder van de Koning-god' die ook als een godheid gold (wat voor haar positie als moeder van de keizer natuurlijk ook voordelig leek te zijn)
de 'Lans/Speer van Christus' stamt uit nog wat latere tijden... er bevond tot de franse revolutie eentje in de Sainte Chappelle, eigendom van de franse koning... en de Habsburgers hadden een geclaimde versie in hun bezit in Wenen..
meestal waren het relieken de Wereldlijke macht van deze keizerlijke en/of koninglijke families symboliseerden.
Er bestaat een legende dat het verlies van de Macht over de Speer direkt resulteert in de Dood van een Machthebber
, ik doelde eigenlijk op de evangelie van Johannes, waarin hij veel mythische elementen aan het verhaal van Jezus toevoegd, waaronder de relatie tussen Jezus en God, veel meer dan Matheus of Markus. Zover ik mijn kennis van de evangeliën gaan. 
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 25-02-2009 12:33:20 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik ken het verschil wel, maar ik probeerde het in termen uit te leggen die begrepen zouden worden.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 22:07 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik denk dat je in het woordenboek het verschil moet opzoeken tussen moord en executie.
Pool, zou jij niet een moderne bijbelvertaling willen schrijven in deze stijl?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 12:02 schreef Pool het volgende:
Het was een Romein die Jezus de doodsteek gaf om hem uit zijn lijden te lossen. Maar de Romeinen hadden aan het joodse volk gevraagd: "Wat doen we met deze dude?". En toen heeft het volk geroepen: "Kruisigen!" En toen had de Romeinse heerser Pilatus zoiets van, okey jullie je zin, doen we.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Dat zal ik na mijn pensionering eens gaan doen ja. Er zijn te weinig vertellingen waarin vrijwel elke zin met 'en toen' begint. Na de Bijbel doe ik Oorlog&Vrede.quote:Op woensdag 25 februari 2009 12:21 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Pool, zou jij niet een moderne bijbelvertaling willen schrijven in deze stijl?
" in den beginne was de aarde woest en ledig. en god zei: dit is suf ! Hier, licht ! en er was licht. En god vond het OK. dat was dag 1"
"En toen op dag 2 dacht God van ja, wat heb je aan licht als er verder niks te zien is. Dus ging hij nog 5 dagen allemaal dingen scheppen die ik hier niet hoef te vertellen omdat je ze dagelijks om je heen ziet. En toen dacht hij op de 7e dag van ja, ik kan nog wel van alles lopen scheppen, maar ik ga liever gewoon ff chillen baas."quote:Op woensdag 25 februari 2009 15:49 schreef mr.happy het volgende:
" in den beginne was de aarde woest en ledig. en god zei: dit is suf ! Hier, licht ! en er was licht. En god vond het OK. dat was dag 1"
Hoeveel boeken hebben we nu inmiddels vertaald?
quote:Op woensdag 25 februari 2009 15:49 schreef mr.happy het volgende:
" in den beginne was de aarde woest en ledig. en god zei: dit is suf ! Hier, licht ! en er was licht. En god vond het OK. dat was dag 1"
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:Op woensdag 25 februari 2009 16:00 schreef Pool het volgende:
Dus ging hij nog 5 dagen allemaal dingen scheppen die ik hier niet hoef te vertellen omdat je ze dagelijks om je heen ziet. "
![EDDIE IZZARD : Creation n' Connery......Glorious '97 [ZZ]](http://i.ytimg.com/vi/EEu0cJQYOIA/2.jpg)
I think God was actually in bed, and his Mum said, “Get out of bed, will you, God? You’ll miss the best part of the day!” …
“No, I won’t get out of bed, Mother, because I haven’t yet created the best part of the day. Can’t get me on that one! Boxed that one easy.”
“Oh, you, young scallywag! I’ll box you a bit later…”
So then God created the world, and the first day he created light, and air, and fish, and jam, and soup, and potatoes, and haircuts, and arguments, and small things, and rabbits, and people with noses, and jam – more jam, perhaps, and soot, and flies, and tobogganing, and showers, and toasters, and Grandmothers, and… Belgium.
The second day, He created fire, and water, and eggnog, and radiators, and lights, and Burma, and… and things that go “uuuhh,” and Colonel Khadaffi, and… Arthur Negus.
I think the third day, He probably got lists – “I can’t remember what I’ve invented, now. I’ve just been ad-libbing so far...” And so everything sort of builds up through the days, and you know, if you have a deadline, you know how it works; everything builds right up to the end. I think on the seventh day, God was running around, going, “Oh, my God! What haven’t I…? Rwanda! I better create Rwanda! Sorry, haven’t quite done that… The Tower of Pisa! Oh, it’s leaning… Oh, shi… done! Toilets in French camping sites… there we go. English football hooligans… there we go, whatever that is… Mrs. Thatcher’s heart… there we go… oh, fuck that! I know, I’ll put a stone in, that’ll work! There we go…”
The next week, I think, people are coming back, going, “Rwanda doesn’t work very well; infrastructure’s fucked.”
“I’m terribly sorry, I’ll… put some more jam here, and… a mountain of cabbages, and a radiator.”
“Thank you, it’s just what we wanted.”
Dat Jezus daadwerkelijk bestaan heeft is met tot aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid aangetoond.quote:
Mensen die geloven dat Jezus daadwerkelijk bestaan heeft
Al die mooie verhalen die mensen jaren na zijn dood over hem hebben geschreven - tja, da's weer wat anders.
zzz
Volgens mijn opa waren het de Joden, daarom zijn ze ook niet te vertrouwen.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Vooral dit stuk.quote:Op woensdag 25 februari 2009 16:34 schreef DennisMoore het volgende:
I better create Rwanda! Sorry, haven’t quite done that… The Tower of Pisa! Oh, it’s leaning… Oh, shi… done! Toilets in French camping sites… there we go. English football hooligans… there we go, whatever that is… Mrs. Thatcher’s heart… there we go… oh, fuck that! I know, I’ll put a stone in, that’ll work! There we go…”
Ik vind de hele vraagstelling fout. Jezus was zelf een Jood en er is een groep uit zijn eigen volk geweest die hem niet zag zitten en die om zijn terechtstelling vroeg, die door het bevoegd gezag werd uitgevoerd.
De bewering: De Joden hebben Jezus vermoord snijdt net zo weinig hout als: De Nederlanders hebben Pim Fortuyn vermoord of De Amerikanen hebben John F Kennedy vermoord. De vergelijking loopt een beetje mank, omdat er geen terechtstelling is geweest, maar denk vooral een iemand die een nieuw idee wilde verspreiden, machthebbers die dit niet zagen zitten. Die hebben een groep domme, gemakkelijk te beïnvloeden mensen (die vind je in elk land en in elke tijd) opgehitst en met een officieel tintje eraan is hij uiteindelijk vermoord. Nog iets anders dat overal en altijd voorkomt: Je denkt dat je een groep vrienden hebt, maar één verraad je en een ander doet alsof hij je niet kent als er problemen zijn.
De bewering: De Joden hebben Jezus vermoord snijdt net zo weinig hout als: De Nederlanders hebben Pim Fortuyn vermoord of De Amerikanen hebben John F Kennedy vermoord. De vergelijking loopt een beetje mank, omdat er geen terechtstelling is geweest, maar denk vooral een iemand die een nieuw idee wilde verspreiden, machthebbers die dit niet zagen zitten. Die hebben een groep domme, gemakkelijk te beïnvloeden mensen (die vind je in elk land en in elke tijd) opgehitst en met een officieel tintje eraan is hij uiteindelijk vermoord. Nog iets anders dat overal en altijd voorkomt: Je denkt dat je een groep vrienden hebt, maar één verraad je en een ander doet alsof hij je niet kent als er problemen zijn.
Non possumus non loqui
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |