[911] Meningen en argumenten # 10 - Let's roll... to Irak?

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 12:36 schreef Torah het volgende:

[..]

Volgens mij moet ik je nu zo ongeveer voor de vierde keer zeggen dat ik nooit heb gezegd dat er geen vliegtuig is neergestort. Alles wijst erop dat er een vliegtuig is neergestort, alleen zijn de brokstukken voor slechts een zeer klein deel in die krater of daar vlak in de buurt terecht gekomen.

Waarom kom je dan met "bewijs" dat die crashplek al 7 jaar zichtbaar was?
Waarom roep je dan zoveel dingen als argument dat het officiele verhaal niet klopt

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 19:38 schreef wormwood het volgende:

[..]

Waarom kom je dan met "bewijs" dat die crashplek al 7 jaar zichtbaar was?
Waarom roep je dan zoveel dingen als argument dat het officiele verhaal niet klopt

Nee wormwood, ik ga het je niet voor de vijfde keer uitleggen

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 14:35 schreef Torah het volgende:

En uiteraard ontkent Washington dat Osama Bin Laden van 4 tot 14 juli 2001 in een Amerikaanse ziekenhuis in Dubai gelegen heeft en in die periode bezoek heeft gehad van een medewerker van de CIA:

http://www.guardian.co.uk(...)tml#article_continue

Leesvoer:
http://911myths.com/html/bin_ladin_met_the_cia.html

Dat Osama in een Amerikaans ziekenhuis in Dubai is geweest en de CIA op de koffie kreeg is niet hard te maken. Sterker nog, er wordt gesuggereerd dat de Franse geheime dienst dit verhaal naar buiten heeft gebracht om de toen mogelijke oorlog in Irak te ondermijnen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 14:27 schreef Torah het volgende:

[..]

Ik en geen enkele waarheidszoeker hoeft het werkelijke scenario te onderzoeken. Het is voldoende de officiële leugens van de Bush Administration over 9/11 aan te tonen en dat is allang en in ruim voldoende mate gelukt.

Laat een onafhankelijk onderzoeks commissie de juiste gebeurtenissen maar onderzoeken:

http://peaceinspace.blogs.com/911/

Dit is politiek correct geleuter om je eigen onkunde te verhullen. We zijn hier op een discussieforum in een topicreeks waarin met meningen en argumenten over 9/11 wordt gediscussieerd. Dus als jij een hypothese (theorie) ontkent, zul je met een alternatief moeten komen die passender is. Dat heet discussieren en is zelfs onderdeel van de wetenschappelijke methode.


Wetenschap is geen vrijblijvende bezigheid. Hypothesen verplichten tot iets, ze sluiten namelijk bepaalde zaken in en andere uit. Als hypothese houdt bijvoorbeeld de ontkenning dat er géén boeing 757 in het pentagon is gevlogen een aantal logische en morele consequenties in.

Je moet verklaren dat het gat in het pentagon niet past bij de inslag van een boeing 757. Je moet verklaren dat de getuigen die een passagiersvliegtuig hebben gezien liegen. Verklaard moet worden hoe DNA en lichaamsdelen van passagiers in het pentagom zijn gevonden. Je moet verklaren dat de geborgen brokstukken niet van een boeing 757 afkomstig zijn. Je moet de blackboxgegevens verklaren enz enz.

Je moet in feite dus met een coherente alternatieve hypothese komen die beter aansluit bij de feiten dan de enige coherente hypothese (theorie) die er nu is, de officiele lezing. Dat vertikken de complotters nu al meer dan 6 jaar lang, het tekent hun armoede.

-edit-

Zie ook mijn bovenstaande post, 911myths probeert naast het nuanceren van het verhaal over Bin Laden's vermeende bezoek aan Dubai ook een verklaring te zoeken waarom dit verhaal het levenslicht heeft gezien. Zo hoor je onderzoek te doen, je biedt een plausibel alternatief die het verhaal kan verklaren, ipv het alleen maar te ontkennen. Dit is iets heel wezenlijks, maar op de één of andere manier wil dit er maar niet in bij de complotdenkers.

[ Bericht 5% gewijzigd door Terecht op 15-01-2008 21:16:15 ]

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 20:49 schreef Terecht het volgende:

[..]
Zo hoor je onderzoek te doen, je biedt een plausibel alternatief die het verhaal kan verklaren, ipv het alleen maar te ontkennen.

stel je treft een drol aan van 200kg.
iemand (toevallig een cavia-hater) stelt dat de drol gelegd is door een cavia.
zonder een alternatieve hypothese over de vermeende drollenlegger, kun je mi toch al gelijk de stelling van deze cavia-hater van tafel vegen.

(er van uitgaande dat er geen cavia's bestaan die pak 'm beet 1000kg of zwaarder kunnen worden)

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 01:19 schreef Orwell het volgende:

[..]

stel je treft een drol aan van 200kg.
iemand (toevallig een cavia-hater) stelt dat de drol gelegd is door een cavia.
zonder een alternatieve hypothese over de vermeende drollenlegger, kun je mi toch al gelijk de stelling van deze cavia-hater van tafel vegen.

(er van uitgaande dat er geen cavia's bestaan die pak 'm beet 1000kg of zwaarder kunnen worden)

Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn als ik jou was
http://www.newscientist.c(...)ea-pig-revealed.html

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 20:04 schreef Terecht het volgende:

[..]
Sterker nog, er wordt gesuggereerd dat de Franse geheime dienst dit verhaal naar buiten heeft gebracht om de toen mogelijke oorlog in Irak te ondermijnen.

mmmm... een complot....

heb je hier ook bewijs voor?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn als ik jou was
http://www.newscientist.c(...)ea-pig-revealed.html

700kg...?
dan blijft het toch nog onwaarschijnlijk..
of het beest moet 2 jaar lang niet gekakt hebben..

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 20:01 schreef Torah het volgende:

[..]

Nee wormwood, ik ga het je niet voor de vijfde keer uitleggen

Prima. Kijk dan niet raar op als ik niet begrijp wat je een volgende keer weer duidelijk wilt maken.

Maar heb je ondertussen al een logische verklaring over hoe al die brokstukken in dat gebied zijn gekomen als het niet van vlucht 93 kan komen?
En welk vliegtuig is er dan wel neergestort daar als het geen 757 kan zijn?

http://zaplog.nl/zaplog/a(...)iname_wel_op_tv/#rss

quote:

Er zijn ook diverse artikelen geplaatst in diverse Surinaamse kranten. Dit is heel opmerkelijk, Suriname waar wij in Nederland zo'n kritiek op hebben, heeft ons kikkerlandje volledig ingehaald wat persvrijheid betreft.

Dit is de ouderwetse persvrijheid: waar blijft Nederland nou?

Precies waar blijft Nederland.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 01:19 schreef Orwell het volgende:

[..]

stel je treft een drol aan van 200kg.
iemand (toevallig een cavia-hater) stelt dat de drol gelegd is door een cavia.
zonder een alternatieve hypothese over de vermeende drollenlegger, kun je mi toch al gelijk de stelling van deze cavia-hater van tafel vegen.

(er van uitgaande dat er geen cavia's bestaan die pak 'm beet 1000kg of zwaarder kunnen worden)

Er is een verschil tussen ontkennen en weerleggen . (leuk voorbeeld trouwens )

Als de caviahater enkel stelt dat een cavia die drol heeft gelegd is dat op zich niet eens onjuist, je kunt immers zijn bewering niet weerleggen want het is niet falsifieerbaar.

Aangezien je mag aannemen dat de levende caviarassen die ons bekend zijn niet in staat zijn zulke grote drollen te leggen, kun je met een redelijk grote mate van zekerheid zeggen dat die drol niet uit de poeperd van een cavia is gekomen.


Echter, Torah beweert stellig dat een boeing 757 niet in het pentagon is gecrasht:

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 12:38 schreef Torah het volgende:

[..]

Klopt Pentagon idem dito: wellicht een vliegtuig, maar zeker geen 757. No way!

Dit is een ontkenning van de extreem goed onderbouwde en coherente theorie dat er weldegelijk een boeing 757 in het pentagon is gevlogen, flight 77 welteverstaan. Zoals ik al heb geprobeerd uit te leggen, is het intellectuele luiheid (voor zover je van intellect kunt spreken) en gewoonweg onjuist om de bewijslast bij derden te leggen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 01:34 schreef Orwell het volgende:

[..]

mmmm... een complot....

heb je hier ook bewijs voor?

Lees het stuk van 911myths. Bewijs heb ik niet, er zijn wel vermoedens dat dit een opzetje van de Franse geheime dienst was. Aangezien het niet meer dan een gerucht is dat Bin Laden in Dubai was, kunnen we niet veel meer doen dan speculeren.

Er zijn tig aanwijzingen dat Chirac en Saddam dikke vriendjes waren. In de jaren 80 was Irak de grootste afnemer van de Franse defensie industrie en de grootste olie exporteur voor Frankrijk. Frankrijk heeft ook subsidie en de technologie verleend voor de eerste Irakese nucleaire reactor. Frankrijk had kortom behoorlijk wat te verliezen bij een invasie van Irak.

Maar goed, dit is offtopic en eigenlijk wel een apart topic waard.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 09:54 schreef Lambiekje het volgende:
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)iname_wel_op_tv/#rss
[..]

Precies waar blijft Nederland.

Herriner je de uitzending van zembla over complottheorieen? Die heeft zoveel losgemaakt dat er over de hele wereld nog steeds over wordt gesproken. 2 vandaag heeft ook een aantal items over 9/11 en complottheorieen gehad. Tegenlicht heeft een paar afleveringen over de nasleep van 9/11.

Zo kan ik nog wel even doorgaan, je bent aan het .

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 11:26 schreef Terecht het volgende:

[..]

Herriner je de uitzending van zembla over complottheorieen? Die heeft zoveel losgemaakt dat er over de hele wereld nog steeds over wordt gesproken. 2 vandaag heeft ook een aantal items over 9/11 en complottheorieen gehad. Tegenlicht heeft een paar afleveringen over de nasleep van 9/11.

Zo kan ik nog wel even doorgaan, je bent aan het .

dat zijn alleen eigen gemaakt flut-verhaaltjes.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 11:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat zijn alleen eigen gemaakt flut-verhaaltjes.

Iemand met weinig ervaring in een Boeing simulator zetten om te kijken of het lukt op dezelfde manier tegen het Pentagon aan te vliegen een flut verhaal ? Het zal het wel niet halen bij erover lezen op Internet dat het niet kan.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 13:13 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Iemand met weinig ervaring in een Boeing simulator zetten om te kijken of het lukt op dezelfde manier tegen het Pentagon aan te vliegen een flut verhaal ? Het zal het wel niet halen bij erover lezen op Internet dat het niet kan.

Wie vertelt me dat er geen wijzigingen zijn doorgevoerd in de simu-software.

Maar trouwens wat er ook in het pentagon is geknald. Het grasvled blijft spik en span bijliggen. Ambtenaartjes die met hun nette pakken direct na impact dingen gaan opruimen. Crime Scene schending is dat. In mijn ogen is dat een coverup.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 14:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wie vertelt me dat er geen wijzigingen zijn doorgevoerd in de simu-software.

Maar trouwens wat er ook in het pentagon is geknald. Het grasvled blijft spik en span bijliggen. Ambtenaartjes die met hun nette pakken direct na impact dingen gaan opruimen. Crime Scene schending is dat. In mijn ogen is dat een coverup.

Zeg eens Lambiekje, zou het voor jou denkbaar zijn dat je iets NIET als een cover up ziet?

Zembla, laat me even denken:

Was dat niet dat 300 dollar kostende flut onderzoekje van de TU Delft waar ze twee weken hebben zitten niksen en uit wanhoop maar de leugens en ontkenningen van de subieuze 911Myths site hebben overgenomen, omdat de studentjes er zelf geen snars van begrepen waar die 757 bij het Pentagon was?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:22 schreef wormwood het volgende:

[..]

Zeg eens Lambiekje, zou het voor jou denkbaar zijn dat je iets NIET als een cover up ziet?

Buiten 911, acht ik dat enigzins wel mogelijk.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 14:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wie vertelt me dat er geen wijzigingen zijn doorgevoerd in de simu-software.

Indira Singh in ieder geval wel

En welke rijke Sheikh heeft dat geintje bekostigd? Ja, ja, in de VAE vloeien de dollars rijkelijk.

Alleen maar om even aan te geven dat Nederland niet het schoothondje van Bush is:

quote:

lees voor
13:45 16 Januari 2008
Ambassadeur VS op matje geroepen
Minister Van Middelkoop heeft de Amerikaanse ambassadeur ontboden in verband met kritiek van de Amerikaanse minister Gates op de NAVO-troepen in Afghanistan. In een krant suggereert Gates dat de Nederlanders, Canadezen en Britten geen idee hebben hoe ze een guerrilla-oorlog moeten aanpakken.

Volgens minister Gates is het geweld in Zuid-Afghanistan mede door de foute strategie opgelaaid. Van Middelkoop wil van de ambassadeur weten of Gates inderdaad de kritiek heeft geuit of dat het bericht op een misverstand berust.

De Nederlandse bewindsman herkent zich helemaal niet in de kritiek van Gates.

Al zou het mij niet verbazen als dit als een toneelstukje wordt uitgelegd....

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:23 schreef Torah het volgende:
Zembla, laat me even denken:

Was dat niet dat 300 dollar kostende flut onderzoekje van de TU Delft waar ze twee weken hebben zitten niksen en uit wanhoop maar de leugens en ontkenningen van de subieuze 911Myths site hebben overgenomen, omdat de studentjes er zelf geen snars van begrepen waar die 757 bij het Pentagon was?

Waar basseer je op dat het 300 dollar koste en een flut onderzoekje was van de TU Delft?

Dat was ook de uitzending waarbij Jowenko zonder degelijk vooronderzoek riep dat WTC is opgeblazen. Dat wordt dan natuurlijk wel weer als absolute waarheid gezien door complotgelovers over de hele wereld.
Wat dat betreft was de TU Delft veel beter voorbereid dan Jowenko.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 13:13 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Iemand met weinig ervaring in een Boeing simulator zetten om te kijken of het lukt op dezelfde manier tegen het Pentagon aan te vliegen een flut verhaal ? Het zal het wel niet halen bij erover lezen op Internet dat het niet kan.

Lijkt me toch dat je wat meer in je mars moet hebben dan een middagje stoeien met FS. Ik heb dagen met dat spel lopen spelen vlak na 9/11 en mij lukte het met moeite om ook maar de Twin Towers te raken en dat met een Cessnatje. Maar ik moet er wel bijzeggen dat er bij mij een Ptech bug was ingebouwd. Proost

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:29 schreef wormwood het volgende:

[..]

Waar basseer je op dat het 300 dollar koste en een flut onderzoekje was van de TU Delft?

Dat was ook de uitzending waarbij Jowenko zonder degelijk vooronderzoek riep dat WTC is opgeblazen. Dat wordt dan natuurlijk wel weer als absolute waarheid gezien door complotgelovers over de hele wereld.
Wat dat betreft was de TU Delft veel beter voorbereid dan Jowenko.

Duhh, jij trekt een absolute expert in Controlled Demolition in twijfel en gelooft een paar jonge jongens die meer jou geloof benaderen. Je medeplichtigheid begint op te vallen wormwood.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 15:37 schreef Torah het volgende:

[..]

Duhh, jij trekt een absolute expert in Controlled Demolition in twijfel en gelooft een paar jonge jongens die meer jou geloof benaderen. Je medeplichtigheid begint op te vallen wormwood.

Jij loopt weg voor de consquenties van je argumenten, is dat omdat je het niet wil of omdat je het gewoon niet kan?