Defensie Topic #41: Tanks, vliegtuigen en schepen

quote:

Op zondag 20 januari 2008 03:41 schreef Pumatje het volgende:
precies om die post

om dat geen watspanningen opvoert

ga ik het leger in.

Ik geloof nog heilig in het verdedigen van het vaderland, en in mijn familie is een plaatsing in ons vaderlands leger een eer en iets om trots op te zijn. Dit klinkt erg kortzichtig en gestimuleerd. Maar dat is al generaties zo.

Er staat iets op het spel, en op het vuur te koken.
Laat het nu afghanistan zijn... de volgende keer nato grenzen in Polen..

Ik vraag me af of je er net zo over denkt als je het schip van je vrienden de lucht in ziet gaan en je een van de weinige bent die het kan navertellen. Omdat een een of ander maf wijf een eiland met een paar geiten en schapen en een paar mensen tot haar grondgebied wil behouden in een werelddeel wat 8000 kilometer verder op zit als het niet meer is. De familie van me vaders kant zit al eeuwen in het Engelse leger. Maar dat is wel veranderd nu. In de huidige legers ben je slechts slachtvee in handen van incompetente politici.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:06 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik vraag me af of je er net zo over denkt als je het schip van je vrienden de lucht in ziet gaan en je een van de weinige bent die het kan navertellen. Omdat een een of ander maf wijf een eiland met een paar geiten en schapen en een paar mensen tot haar grondgebied wil behouden in een werelddeel wat 8000 kilometer verder op zit als het niet meer is. De familie van me vaders kant zit al eeuwen in het Engelse leger. Maar dat is wel veranderd nu. In de huidige legers ben je slechts slachtvee in handen van incompetente politici.

Juist niet
Dat was in wo1 tegenwoordig begint de publieke opinie al terug trekken te roepen wanneer er 10 gesneuvelden zijn

Dat weet ik inderdaad dan pas,kan ik nu moeilijk antwoord op geven.
Maar ik snap je punt, ben ook te laat geboren helaas.. liever zo´n 40 jaar hiervoor wil je het echte leger nog ervaren zoals het bedoelt was.

Maar ik laat je het weten zodra ik het weet.

26e keuring

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Juist niet
Dat was in wo1 tegenwoordig begint de publieke opinie al terug trekken te roepen wanneer er 10 gesneuvelden zijn

Oorlog voer je om te winnen. En dat doen we niet in Afghanistan nog in Irak. In dat opzicht is elke dode er een te veel. Soldaten daar na toe sturen is slachtvee aanleveren.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:16 schreef Megumi het volgende:

[..]

Oorlog voer je om te winnen. En dat doen we niet in Afghanistan nog in Irak. In dat opzicht is elke dode er een te veel. Soldaten daar na toe sturen is slachtvee aanleveren.

en doet doen ze nu niet.
De situatie zeg er in 1918 en 1915 een stuk hopelozer uit voor de geallieerden hoor

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:14 schreef Pumatje het volgende:
Dat weet ik inderdaad dan pas,kan ik nu moeilijk antwoord op geven.
Maar ik snap je punt, ben ook te laat geboren helaas.. liever zo´n 40 jaar hiervoor wil je het echte leger nog ervaren zoals het bedoelt was.

Maar ik laat je het weten zodra ik het weet.

26e keuring

helaas? Ik wil je echt niet beledigen en vind een carriere bij defensie ook interessant, maar je brengt het nu alsof je het jammer vind dat je de traditionele oorlogen niet mee zal maken. De verhalen van je familiie klinken misschien erg interessant, maar vergeet niet dat Nederland al tijden geen oorlog heeft meegemaakt waar jij naar 'uitkijkt'. Korea was de laatste 'traditionele' oorlog waar NL aan mee deed, maar tijdens WO2 waren we zo snel verslagen dat bijna niemand gevechten heeft meegemaakt. De verschrikkingen van maanden belegering en afgeslacht worden per duizenden is niet iets waar mijn opa trots over verteld in de hoop dat ik mij aanmeld bij het leger. Ik ben dan ook blij dat die manier van oorlog voeren voorbij is (niet zeggend dat de huidige manier een prettige manier is van omkomen als het gebeurt).

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en doet doen ze nu niet.
De situatie zeg er in 1918 en 1915 een stuk hopelozer uit voor de geallieerden hoor

En ze kregen de kans om dat in WO2 te verbeteren. En in feite waren de generaals aan de kant van de geallieerden oppermachtig en hoefden geen verantwoordelijkheid af te leggen aan aan politici resultaat oorlog gewonnen. Het Duitse leger moest echter wel verantwoording afleggen aan een aantal politici resultaat oorlog voor hun verloren.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:33 schreef Megumi het volgende:

[..]

En ze kregen de kans om dat in WO2 te verbeteren. En in feite waren de generaals aan de kant van de geallieerden oppermachtig en hoefden geen verantwoordelijkheid af te leggen aan aan politici resultaat oorlog gewonnen. Het Duitse leger moest echter wel verantwoording afleggen aan een aantal politici resultaat oorlog voor hun verloren.

ah zo bedoelde je het.
Overigens al waren de generaal oppermachtig in wo1 toch behandleden ze de gewone soldaat als slachtvee anders gebruik je zulke tactieken niet.

Overigens is het goed dat generaals verantwoording moeten afleggen anders was NK en grote delen van china nu radioactief geweest

Ik vind het jammer inderdaad dat ik de traditionele oorlogen niet meer zal meemaken en wel de a-symmetrische. Als ik kiezen mag ja.. dan kies ik de traditionele. Maargoed zoals het eruit ziet komt er nog genoeg stront aan de wereld/knikker dus we weten nooit. Punt is dat ik wel overtuigd bent dat het er komt.

ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt, snap ik. Is ook lastig via een forum. Houd me niet voor een Triggerhappy figuur uit die reclame van Ongeschikt/geschilkt. Ben oud en wijs genoeg om te weten waarover ik praat .

Verder zijn er heel wat nederlanders geweest in wo2 die wel wat actie hebben gezien, zowel bij het Engelse leger, of dan bij de Irene bregade, danwel in dienst bij de Nazi's aan het oostfront. Verschrikkingen als maanden belegeringen is meer iets dat je uit de middeleeuwen trekt, behalve aan het oostfront kwam zoiets niet voor in west europa ( generally speaking ).

Korea oorlog hebben we , in gevochten, Nieuw guinea idem, wo2 idem, ga zo door. Zijn vaak op zondagavond de intressantste gesprekken geweest en ik bestudeer ( amateur ) de oorlogen inclusief het interbellum al een poos nu. Weet wel met wat we te maken hebben gehad en waar we nu mee te maken hebben.


Zie mijn drang ernaar als een Brandweer, die mag uitrukken om zijn brandje te gaan blussen.
Of een dokter die eindelijk mag opereren, terwijl het ook om leven of dood gaan. Niets grappigs of spannends aan, maar toch wel erg keen om eindelijk zijn vaardigheden in praktijk te mogen brengen.

Ik heb hier al enkele studies afgerond, en heb zometeen mijn P binnen. En mijn eigen bedrijf.
Komt allemaal wel goed ik houd het hier wel op de hoogte.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ah zo bedoelde je het.
Overigens al waren de generaal oppermachtig in wo1 toch behandleden ze de gewone soldaat als slachtvee anders gebruik je zulke tactieken niet.

Overigens is het goed dat generaals verantwoording moeten afleggen anders was NK en grote delen van china nu radioactief geweest

Ik denk juist dat we aan het aan een aantal generaals te danken hebben dat het nooit gebeurd is. Om de Russiche opperbevelhebber van hun atoommacht te quoten atoomwapens dienen slechts een politiek doel een oorlog win je er niet mee.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:40 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk juist dat we aan het aan een aantal generaals te danken hebben dat het nooit gebeurd is. Om de Russiche opperbevelhebber van hun atoommacht te quoten atoomwapens dienen slechts een politiek doel een oorlog win je er niet mee.

Oh nee?

Denk het toch niet.. Als we Mcarthur zijn gang hadden laten gaan was China de komende 2000 jaar onbegaanbaar gebied.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 00:44 schreef Pumatje het volgende:

[..]

die andere landen ondernemen ook geen acties behalve die die wij kennen. Kan niet meer anno2008. Maakt niet uit waar je komt ter wereld.. waar dan ook of de inwoners hebben hoe arm ze zijn een mobiele telefoon. De wereld is daarvoor te klein geworden. Grootschalige acties gaan gezien worden op burgerluchtvaart radars, vissers, soldaten zelf filmen wat.. nee niet mogelijk. De fransen zijn gewoon mietjes.

Je moet de Fransen gewoon niet. Dat zegt niets over hun capaciteiten.

quote:

Als er offensieven zouden zijn zijn dit covertops operaties... commando´s wellicht, maar dat is kleinschalig en dat doet ieder land. Inclusief Nederland. Fransen hebben enkel voor de meest smerige klussen het vreemdelingen legioen, daar horen we never nooit wat van, Dan commando´s waar we maar beter ook niet van kunnen horen, en tenslotte mariniers elite groeperingen.. en dat valt op. Nope

Waarom zou je niets over die acties moeten (willen) horen? Misschien zou dat wel eens goed zijn, als de mensen wisten welke smerigheden er allemaal worden uitgehaald.

quote:

Echt bedankt Frankrijk voor jullie navo hulp in de afgelopen hoeveel jaar nu? Maar altijd de grootste bek en arroganste houding van Europa.

quote:

Betreft bunkers ben ik het met je eens, maar betreft de NBC bunkers. Je geeft al aan dat de bunker NBC beschermt is en dat is dus inclusief Nucleair en dan is er juist rekening gehouden in het ontwerp van de bunker van jou scenario. Dus de bunker is juist dan wel te evacueren na een inslag anders zou hij de naam NBC niet mogen dragen. Een direct impact is wat anders, maar er van uitgaande dat hij enorm veel meter onder de grond is moet het te doen zijn. Norad is dat niet, weet ik. Maar dat ligt ook in een berg, dat is een ander verhaal. Maar zoals ik al zei, het beste is een geheime ondergrondse NBC bunker.

Ik bedoel: als jij in een bunker zit, hoe kom je er uit? Die straling wordt tegengehouden, maar de grot/liftschacht naar die bunker toe zit vol met puin/rots (en straling). Naar mijn mening is een nbc-bunker eerder een val dan een redding.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 20:07 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Je moet de Fransen gewoon niet. Dat zegt niets over hun capaciteiten.
[..] Nee hoor, mag de fransen prima. Heb er genoeg vrienden zitten. Vind ze militair gewoon een lachertje

Waarom zou je niets over die acties moeten (willen) horen? Misschien zou dat wel eens goed zijn, als de mensen wisten welke smerigheden er allemaal worden uitgehaald.
[..] Ja gast, als ik je dat moet gaan uitleggen... Je snapt de opzet van het vreemdelingen legioen dan niet. Enige idee waarom wij helemaal niet weten wat onze eigen commando's nu precies waar uitvreten, wat achteraf niet eens bekend word gemaakt. Omdat immenging op een bepaalde plek in een conflict niet gewenst is. Het vreemdelingen legioen is nog een stapje erger. Frankrijk kan op die manier altijd ontkennen dat het ergens iets mee heeft betekent of bemoeid. dat is de gehele bedoeling van het legioen. Of dacht je dat het een plekkie was waar dieven en kleine criminelen lekker kunnen chillbillen?


[..] het is gewoon waar

Ik bedoel: als jij in een bunker zit, hoe kom je er uit? Die straling wordt tegengehouden, maar de grot/liftschacht naar die bunker toe zit vol met puin/rots (en straling). Naar mijn mening is een nbc-bunker eerder een val dan een redding.



En jij denkt dat daar geen rekening mee is gehouden ... , wat naief van je zeg.

[ Bericht 18% gewijzigd door Pumatje op 23-01-2008 23:35:52 ]

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 23:29 schreef Pumatje het volgende:

[..] Nee hoor, mag de fransen prima. Heb er genoeg vrienden zitten. Vind ze militair gewoon een lachertje

[..] Ja gast, als ik je dat moet gaan uitleggen... Je snapt de opzet van het vreemdelingen legioen dan niet. Enige idee waarom wij helemaal niet weten wat onze eigen commando's nu precies waar uitvreten, wat achteraf niet eens bekend word gemaakt. Omdat immenging op een bepaalde plek in een conflict niet gewenst is. Het vreemdelingen legioen is nog een stapje erger. Frankrijk kan op die manier altijd ontkennen dat het ergens iets mee heeft betekent of bemoeid. dat is de gehele bedoeling van het legioen. Of dacht je dat het een plekkie was waar dieven en kleine criminelen lekker kunnen chillbillen?

He gast, je gaat voorbij aan de vraag of het misschien niet eens goed zou zijn als het wél bekend zou worden. Welke shitzooi ze opruimen en welke shitzooi ze veroorzaken (waarbij ik durf te stellen dat het tweede vaak weer een gevolg is van het eerste). Dat de mensen weten wat er speelt in plaats van de nagenoeg complete indoctrinatie.
En het maakt me niets uit of het vreemdelingenlegioen dat doet of onze commando's of de Zwitserse Garde.

quote:

[..] het is gewoon waar

En jij denkt dat daar geen rekening mee is gehouden ... , wat naief van je zeg.

Naďef is geloven dat het wel zal werken.
Ik weet niet of ze ooit een nbc-bunker echt met een atoombom hebben uitgeprobeerd. Als jij informatie daarover hebt, graag. Tot die tijd durf ik met redelijke stelligheid te zeggen dat een atoombunker eerder als val zal werken dan als redding.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 00:00 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Naďef is geloven dat het wel zal werken.
Ik weet niet of ze ooit een nbc-bunker echt met een atoombom hebben uitgeprobeerd. Als jij informatie daarover hebt, graag. Tot die tijd durf ik met redelijke stelligheid te zeggen dat een atoombunker eerder als val zal werken dan als redding.

NBC-bunkers overleven maar twee dingen niet: een "direct hit" met een A-bom, of een aanval met PGMs (er in beide gevallen even vanuitgaand dat de bunker niet beschermd wordt door de ligging in een berg of iets dergelijks). Ze zijn gebouwd om een aanval niet alleen te overleven, maar er zelfs gewoon in door te kunnen werken. De VS, het VK en Frankrijk hebben voldoende "live" tests met A- en H-bommen gedaan om er vanuit te kunnen gaan dat hun berekeningen kloppen, en ze hebben voldoende bunkers gebouwd om hun wetenschappelijke observeringen te kunnen doen om toch minstens een idee te hebben van wat er met zo'n bunker gebeurt bij een explosie. Voor zover ik de filmpjes ken verschilden die bunkers bouwtechnisch niet echt van de bunkers waarin ik gewerkt of rondgekeken heb. Allemaal gaan ze er vanuit dat "de bom" de bunker op een paar honderd meter mist (wat bij een atoomwapen nog steeds heel erg nauwkeurig is trouwens).
Ik denk dat PGMs of sabotage-acties in ieder geval een veel groter probleem vormen voor die bunkers dan een A- of H-bom.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 00:00 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

He gast, je gaat voorbij aan de vraag of het misschien niet eens goed zou zijn als het wél bekend zou worden. Welke shitzooi ze opruimen en welke shitzooi ze veroorzaken (waarbij ik durf te stellen dat het tweede vaak weer een gevolg is van het eerste). Dat de mensen weten wat er speelt in plaats van de nagenoeg complete indoctrinatie.
En het maakt me niets uit of het vreemdelingenlegioen dat doet of onze commando's of de Zwitserse Garde.
[..]

Ik denk dat er genoeg knappe koppen rond lopen om dat voor ons wel uit te maken. dat gaat boven ons denkniveau simpelweg omdat wij geen weet hebben van heel veel factoren die er mee spelen, zoals economisch/financiele factoren. Voorbeeld : Frankrijk heeft veel geinvesteerd in een bepaald " afrikaans" land, en hoopt daar vruchten van te kunnen plukken. Nu verschijnen er een aantal rebellen die organiseren en je investeringen bedreigen. Maar aangezien dat land echt a-frankrijk, of gewoon A-europa is.. is het niet slim daar mensen heen te sturen met franse nationaliteit of in ieder geval dat het bekend zou kunnen raken dat er franse inmenging is geweest. Hops, vreemdelingen legioen eenheid erheen, zuiveren die zooi, en weg daar.. En ineens zijn de rebellen verdwenen, er komt niets van in het nieuws.... zodat andere investeerders ook niet worden afgeschrikt tot investeren, etc.En Frankrijk hoeft zichzelf niet te verantwoorden als ooit nog aan het licht zou komen dat er iets is geweest waar bij is gemoord en gestreden, ze kunnen het ontkennen zodat relaties op politiek gebied met andere landen neit worden aangetast. snap je het nu wel ?

Naďef is geloven dat het wel zal werken.
Ik weet niet of ze ooit een nbc-bunker echt met een atoombom hebben uitgeprobeerd. Als jij informatie daarover hebt, graag. Tot die tijd durf ik met redelijke stelligheid te zeggen dat een atoombunker eerder als val zal werken dan als redding.

Nee, naief is het om te denken dat bij het ontwerp van een bunker daar geen rekening mee is gehouden, ik zei al, een direct hit is bijna niet te overleven, maar een indirect impact is dat wel, en er is genoeg getest of dacht je dat ze met de periode van A-bom testing enkel het mooi vuurwerk vonden?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:40 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk juist dat we aan het aan een aantal generaals te danken hebben dat het nooit gebeurd is. Om de Russiche opperbevelhebber van hun atoommacht te quoten atoomwapens dienen slechts een politiek doel een oorlog win je er niet mee.

Generaal MacArthur wou de atoombom gebruiken tegen NK en china toen de VS er niet al te best voor stond

20 doden, waaronder een aantal hoge officieren, bij een crash van een Poolse CASA C-295M.
http://www.iht.com

[ Bericht 100% gewijzigd door franske19 op 24-01-2008 14:58:46 (dubbel) ]

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 13:13 schreef Pumatje het volgende:
Ik denk dat er genoeg knappe koppen rond lopen om dat voor ons wel uit te maken. dat gaat boven ons denkniveau simpelweg omdat wij geen weet hebben van heel veel factoren die er mee spelen, zoals economisch/financiele factoren. Voorbeeld : Frankrijk heeft veel geinvesteerd in een bepaald " afrikaans" land, en hoopt daar vruchten van te kunnen plukken. Nu verschijnen er een aantal rebellen die organiseren en je investeringen bedreigen. Maar aangezien dat land echt a-frankrijk, of gewoon A-europa is.. is het niet slim daar mensen heen te sturen met franse nationaliteit of in ieder geval dat het bekend zou kunnen raken dat er franse inmenging is geweest. Hops, vreemdelingen legioen eenheid erheen, zuiveren die zooi, en weg daar.. En ineens zijn de rebellen verdwenen, er komt niets van in het nieuws.... zodat andere investeerders ook niet worden afgeschrikt tot investeren, etc.En Frankrijk hoeft zichzelf niet te verantwoorden als ooit nog aan het licht zou komen dat er iets is geweest waar bij is gemoord en gestreden, ze kunnen het ontkennen zodat relaties op politiek gebied met andere landen neit worden aangetast. snap je het nu wel ?

Sorry als ik het zo zeg, maar stellen dat het boven jouw of mijn denkniveau gaat is een bijzonder foute en domme instelling.
Juist jouw voorbeeld geeft aan dat dit soort zaken wél bekend zouden moeten worden.
Daar valt niet veel aan te snappen, het is gewoon fout. Blijkbaar is er dus niets veranderd in al die jaren dat de mensheid zich "ontwikkeld".

quote:

Nee, naief is het om te denken dat bij het ontwerp van een bunker daar geen rekening mee is gehouden, ik zei al, een direct hit is bijna niet te overleven, maar een indirect impact is dat wel, en er is genoeg getest of dacht je dat ze met de periode van A-bom testing enkel het mooi vuurwerk vonden?

Dat kon ik niet opmaken uit je postings en taal.

quote:

Op donderdag 24 januari 2008 18:48 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Sorry als ik het zo zeg, maar stellen dat het boven jouw of mijn denkniveau gaat is een bijzonder foute en domme instelling.
Juist jouw voorbeeld geeft aan dat dit soort zaken wél bekend zouden moeten worden.
Daar valt niet veel aan te snappen, het is gewoon fout. Blijkbaar is er dus niets veranderd in al die jaren dat de mensheid zich "ontwikkeld".
[..]

Ontwikkelt

Pollitiek en diplomatie spelen nu eenmaal in een schimmige wereld, en daar doen jij, ik, de Nederlandse regering, en zelfs de EU niets aan. Dat heeft niets met "fout" of "dom" te maken, dat is gewoon hoe dat in elkaar steekt. Nederland is een vrij "open" land op dit gebied, maar ook wij maken geheime afspraken om onze economische en politieke belangen veilig te stellen.

Overigens: het Legioen is een reguliere eenheid binnen het Franse leger, en ze worden niet gebruikt voor geheime oorlogen. Ze worden wel gebruikt voor opdrachten waarvoor Frankrijk liever geen (of eigenlijk: zo min mogelijk, want er zitten ook veel Fransen in het Legioen) Franse levens op het spel zet. Daarbij komt dat het Legioen een behoorlijke reputatie heeft, vooral in Afrika. Als Frankrijk het Legioen inzet heeft ze de strijd moreel al gewonnen, want iedereen weet: het Legioen heeft nog nooit een oorlog verloren. Dat de strijd vervolgens de kranten in het westen niet haalt staat daar los van: Patrick Cammaert heeft met zijn troepen ook nooit de krant gehaald hier, terwijl hij in Congo niet bepaald zachtzinnig orde op zaken heeft gesteld (leuk artikel over hem in een advertorial in één van de gratis kranten vandaag trouwens).

wilde net zeggen ronald, er staat over hem dus een artikel in de krant

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:30 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

helaas? Ik wil je echt niet beledigen en vind een carriere bij defensie ook interessant, maar je brengt het nu alsof je het jammer vind dat je de traditionele oorlogen niet mee zal maken. De verhalen van je familiie klinken misschien erg interessant, maar vergeet niet dat Nederland al tijden geen oorlog heeft meegemaakt waar jij naar 'uitkijkt'. Korea was de laatste 'traditionele' oorlog waar NL aan mee deed, maar tijdens WO2 waren we zo snel verslagen dat bijna niemand gevechten heeft meegemaakt. De verschrikkingen van maanden belegering en afgeslacht worden per duizenden is niet iets waar mijn opa trots over verteld in de hoop dat ik mij aanmeld bij het leger. Ik ben dan ook blij dat die manier van oorlog voeren voorbij is (niet zeggend dat de huidige manier een prettige manier is van omkomen als het gebeurt).

even opmerking: Nederland heeft ontzettend goed gevochten in de meidagen, zeker als je bedenkt hoe goed uitgerust en opgeleid de duitsers waren. Wat voor wapens hadden wij? buksen uit 1890 ofzo, en per man een klein aantal patronen... Daarnaast was nederland veel te laat wakker geworden wat betrefd bewapening en opleiding. Dankzij de linkse rakkers die er heilig van overtuigd waren dat we wel neutraal zouden blijven.
Als rotterdam niet platgegooid was en er geen dreiging van een volgende in puin gegooide stad zou zijn, dan hadden we de duitsers nog wel wat langer tegen gehouden!

En we hebben nog steeds niks geleerd van de jaren voor de WO2, we moeten nog steeds bezuinigen al word er steeds meer van de krijgsmacht gevraagd. Al hebben we nu een prima leger, wel klein, maar goed opgeleid en met goede wapens.

De oorlogen zijn mischien niet traditioneel maar oorlog is oorlog.... En tot op zekere hoogte hetzelfde als WO2. Wij(gealieerden) vechten tegen een misdadig regime: taliban(nazi's).

Overigens blijf ik het vreemd vinden dat mensen nu steen en been klagen dat de oorlog in irak/afghanistan onterecht is enz enz enz. Maar verdacht stil waren toen sadam nog aan de macht was in irak en er daar elke dag mensen "verdwenen" en toen de taliban nog vrij spel had in afghanistan....

@pumatje:
Nog lekker gelopen op je nieuwe sportschoenen?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:30 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

(...), maar tijdens WO2 waren we zo snel verslagen dat bijna niemand gevechten heeft meegemaakt. (...)

Toegegeven: wij hadden geen Stalingrad, Sarajevo of Cherbourg. Maar stellen "dat bijna niemand gevechten heeft meegemaakt" is echt veel te kort door de bocht.

Leg dat maar uit aan de bewoners van Rotterdam, Arnhem, Nijmegen,Venlo, en heel wat steden in Noord-Brabant. Daar is tijdens gevechten heel wat aan puin geschoten/plat gebombardeerd. Leg dat maar uit aan de militairen die op de Grebbelinie lagen, of vochten bij de Waalhavens en het Kornwederzand. Leg dat maar uit aan de mannen die in Nederlandse eenheden wereldwijd vochten op de grond, in de lucht of op zee (ook die van de koopvaardij).

Nederland heeft bij de aanvang van de bezetting wel kort gevochten, maar zo hevig dat de Duitsers nooit meer zijn toegekomen aan de geplande luchtlandingen in Engeland, om de simpele reden dat de transporttoestellen in Nederland onherstelbare schade opliepen. Bij de bevrijding van Nederland werd op verschillende plekken zo hard gevochten, dat bijvoorbeeld Duitse Stalingrad-veteranen de slag om Arnhem veel erger vonden, ondanks dat het veel korter duurde.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:30 schreef LGOPEN het volgende:

[..]

helaas? Ik wil je echt niet beledigen en vind een carriere bij defensie ook interessant, maar je brengt het nu alsof je het jammer vind dat je de traditionele oorlogen niet mee zal maken. De verhalen van je familiie klinken misschien erg interessant, maar vergeet niet dat Nederland al tijden geen oorlog heeft meegemaakt waar jij naar 'uitkijkt'. Korea was de laatste 'traditionele' oorlog waar NL aan mee deed, maar tijdens WO2 waren we zo snel verslagen dat bijna niemand gevechten heeft meegemaakt. De verschrikkingen van maanden belegering en afgeslacht worden per duizenden is niet iets waar mijn opa trots over verteld in de hoop dat ik mij aanmeld bij het leger. Ik ben dan ook blij dat die manier van oorlog voeren voorbij is (niet zeggend dat de huidige manier een prettige manier is van omkomen als het gebeurt).

Pardon?

De duitsers hebben geen enkel gepland doel gehaald! ?!?!? Het hele Fall gelb plan is in principe mislukt. Het gewenste eindresultaat was heel anders dan wat werkelijk is gebeurd.

Het koningshuis zou bezet moeten worden, de familie gearresteerd bijvoorbeeld. De duitsers hadden super gedetailleerde kaarten hoe bij het koningshuis te komen. Ze zijn tegengehouden.


Alle vliegvelgen zouden veroverd moeten zijn, is niet gebeurd. DIe hebben we prima verdedigd.

Ze zouden binnen enkele dagen klaar met ons zijn, dat waren ze niet, en zo zag het er ook niet naar uit. TOen gingen ze over op het bombarderen van steden, omdat ze in tijdsnood kwamen.

Elke verdedigingsstelling was door de duitsers gerapporteerd. Bij de Peel raam stelling was een heeeeeeele hoge uitkijktoren, open voor toeristen. Die maffe Duitsers gingn verkleed als toerist met een verrkijker simpelweg zomer 1939 in die toren staan en lekker turen naar alle stellingen.

En nog hielden we het zo lang vol dat de Duitsers het benauwd kregen.
Mag ik ook even vertellen dat de Ingezette Legermacht van Duitsland zo groot was, omdat ze bang waren dat de Engelsen zouden landen in Nederland en zo het ruhrgebied konden bedreigen.

Maar die engelsen kwamen niet, Het 18e leger, een Pantserdivisie, een SS divisie en een SS regiment , de elite van Duitsland had het zo lastig, dat het hele plan naar de klote ging.

De luchtvervoer capaciteit was vernietigd door onze Flak, we hebben meer dan 300 toestellen neergeschoten.

er liggen 2800 Duitsers begraven in Ijsselstijn, en er zijn een heeeeelboel gesneuvelde duitsers tijdens de meidagen terug naar Duitsland getransporteerd. dus die zijn niet inbegrepen in die 2800

Tel daarbij de 1300 gevangengenomen duitsers op die wij naar Engeland hebben verscheept

We hebben voor elke hollander 3 duitsers afgemaakt.

Prima nummer, mogen we trots op zijn. Helemaal met de kracht van onze weermacht destijds.
Zo'n bevelhebber als Winkelmann zullen we niet snel meer krijgen, ik heb nog met zijn kleinzoon gestudeerd

Als we niet hadden gecapituleerd had het heel anders kunnen lopen, maar dan was het uiterste van ons land gevergd. Waarschijnlijk totale vernietiging.

( en bouke, schoenen blijven zooo heerlijk lopen )

[ Bericht 3% gewijzigd door Pumatje op 25-01-2008 14:04:09 ]