quote:België in trek bij Nederlanders
In 2006 woonden er drie keer zoveel Nederlanders in België als andersom. Nederlanders zoeken in België vooral een huis en natuur, terwijl Belgen hier vanwege werk, studie of een partner wonen.
Huis en natuur in België
In 2006 woonden er ruim 111 duizend Nederlanders in België. De meesten van hen hebben zich gevestigd in de grensstreek. De beschikbaarheid van goedkopere woningen is een belangrijk motief om net over de grens te gaan wonen, evenals relatievorming. Daarnaast zoeken Nederlanders de aantrekkelijker en rustiger woonomgeving van de Ardennen en de Duitstalige Oostkantons op. Verder telt Brussel relatief veel Nederlanders.
Het aantal Nederlanders in België is de laatste 15 jaar verdubbeld. In de arrondissementen Luxemburg, Limburg en Antwerpen was de grootste groei te zien. Ook in en rond Brussel en in de kuststreek kwamen meer Nederlanders wonen.
Concentratie-index per land
Partner in Nederland
Het aantal Belgen in Nederland lag in 2006 op 36 duizend. Ook in dit geval woont het grootste deel in de grensstreek. Alleenstaande Belgen bevinden zich vaker in de (studenten)steden. Naast werk of studie is een Nederlandse partner voor Belgen een belangrijk motief om naar Nederland te komen. Dit geldt vaker voor vrouwen dan voor mannen: in 2006 was bij twee derde van de Belgisch-Nederlands (echt)paren de vrouw Belgisch.
Het aantal Belgen in Nederland verandert weinig. De laatste jaren verspreiden vooral de jongere Belgen zich meer over Nederland. Door deze ontwikkeling is de ruimtelijke concentratie van Belgen in delen van Limburg en Noord-Brabant de laatste tien jaar afgenomen.
Nederlanders in België wat ouder
De gemiddelde leeftijd van de Belgen in Nederland is 43,5 jaar, tegen gemiddeld 45,7 jaar voor Nederlanders in België.
Een vijfde van de Nederlanders in België is 65 jaar of ouder. Dit aandeel is iets groter dan het gemiddelde van 17 procent voor de totale Belgische bevolking. Onder Belgen in Nederland is het aandeel 65-plussers met 16 procent iets kleiner. Dit aandeel is vergelijkbaar met dat in de gemiddelde Nederlandse bevolking.
Elma van Agtmaal-Wobma en Carel Harmsen
Met medewerking van Michel Poulain en Luc Dal ( Gédap, Université Catholique de Louvain, België)
Bronnen:Bevolkingstrends 4/2007, Belgen in Nederland en Nederlanders in België StatLine: Bevolking, herkomstgroepering
quote:http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)7-k4-b15-p47-art.htmBelgië is een aantrekkelijker migratieland voor Nederlanders
dan Nederland voor Belgen. Vanaf begin jaren negentig
is het ontbreken van vermogensbelasting in België aantrekkelijk
geweest voor vermogende Nederlanders. Nu
Nederlanders die in België wonen maar in Nederland
werken onder het Nederlandse belastingstelsel vallen, is
dit voordeel verdwenen. De wetgeving is echter nog wel
aantrekkelijk voor Nederlandse huiseigenaren in België,
omdat zij profiteren van de Nederlandse hypotheekrenteaftrek.
Afgezien hiervan zijn er vlak over de grens meer
betaalbare woningen te koop (Harmsen, 2001). Ook de
rust en ruimte in een aantal Belgische streken trekt Nederlanders,
die er vaak ook na hun pensionering gaan wonen.
Voor deze groep is het overwegend Duitstalige oostelijk
deel van België aantrekkelijk, evenals de Ardennen.
Welnu, het valt op zich mee en het is niet iets om wakker van te liggen maar hoe groot is het risico dat Nederland ook bij personenverkeer een typisch doorvoerland wordt? Al het goedkoop werkvolk komt hierheen en de beter getalenteerden gaan naar het socialistische België (waar de vermogensbelasting inderdaad lager is maar de inkomstenbelasting veel hoger).
Bestaat dat gevaar? En hoe komt dat? Want volgens mij moet er iets diepers achter zitten dan het platte belastingvoordeel (want dat is er niet altijd). En zou de regering hier waakzaam voor moeten zijn? Voor een braindrain? Een 'compliment' is het in ieder geval zeer zeker niet. Dan kun je als premier nog wel zo hard blaten over de VOC-mentaliteit, en proberen te 'vergeten' dat het CDA Nederland gemaakt heeft tot wat het is maar de feiten blijven altijd keihard en onverbiddelijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Klopkoek op 09-01-2008 16:21:09 ]
quote:En waar ligt dat aan? Geeft de overheid daar veel meer subsidie voor onderzoek? Qua corporate taxes doet Nederland het niet slecht (top 10/15 van de wereld geloof ik) maar qua R&D blijft men in Nederland idd erg achter op de UK, VS maar ook Finland, Zweden en in mindere mate Denemarken.Op woensdag 9 januari 2008 15:54 schreef Shivo het volgende:
Als er al een braindrain gaande is lijkt me niet dat die richting Belgie loopt. Mensen die in Belgie (en Duitsland, for that matter) gaan wonen blijven over het algemeen werkzaam in Nederland. Een mogelijke braindrain is er eerder aan de gang richting UK en US, waar de research en groei mogelijkheden veel beter zijn.
Naja, mijn punt is: het zijn niet alleen de belastingen
quote:Feiten en Klopkoek... een combinatie die niet met elkaar wil werken zo lijkt het.Op woensdag 9 januari 2008 15:46 schreef Klopkoek het volgende:
België (waar de vermogensbelasting inderdaad lager is maar de inkomstenbelasting veel hoger).
De vermogensbelasting is al in 2001 ter ziele gegaan in NL.
IB is sterk afhankelijk van de situatie. Voor sommigen is deze in België spectaculair voordeliger.
quote:Goh, met wie heb je een verbond gesloten om mij constant aan te vallen?Op woensdag 9 januari 2008 16:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Feiten en Klopkoek... een combinatie die niet met elkaar wil werken zo lijkt het.
quote:Ik bedoel de vermogensrendementsheffing. Uiteraard.De vermogensbelasting is al in 2001 ter ziele gegaan in NL.
quote:Wanneer dan? De schijftarieven zijn daar hoger?IB is sterk afhankelijk van de situatie. Voor sommigen is deze in België spectaculair voordeliger.
Kennismigranten vallen in Nederland trouwens soms ook onder een soepeler '30%' regime.
quote:Er wonen in België vier keer zoveel Nederlanders dan andersom. Daar MOET een verklaring voor zijn dat verder gaat dan 'er wordt af en toe over de grens getrouwd'. Dus neem dat 'geblaat' maar snel in.Op woensdag 9 januari 2008 16:08 schreef ultra_ivo het volgende:
Wat een geschiedenisloos geblaat. Er is in de grensstreek altijd al over de grens heen getrouwd, gewerkt en verhuisd. Daar is niks nieuws aan. Voor zover ik kan teruggaan in m'n eigen familiegeschiedenis gaat dat al zo, en hier in de regio ben ik daarmee echt geen uitondering.
quote:De woningen zijn er goedkoper en ruimer. De kwaliteit van leven is waarschijnlijk hoger door de Bourgondische cultuur.Op woensdag 9 januari 2008 16:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er wonen in België vier keer zoveel Nederlanders dan andersom. Daar MOET een verklaring voor zijn dat verder gaat dan 'er wordt af en toe over de grens getrouwd'. Dus neem dat 'geblaat' maar snel in.
Bovendien zitten de meeste Nederlanders in Vlaanderen en dat is allerminst 'socialistisch' zoals je in een eerdere post aangaf.
Adieu menier Pierre
veer goon uug noe verlaote
veur vief-en-daartig sent
goon veer nao de soldaote
hoera viva
veer goon nao Charleroi i
Adieu menier Pierre
veer laoten us neet loompe
die vief-en-daartig sent
versliete veer aon us kloompe
plezeer, plezeer
veer goon nao Sint Lambeer
quote:Is dat je hobby, zelf een aantal grafiekjes in elkaar knutselen?
quote:Op welke manier lag Den Haag (of Groningen --> ik neem aan dat je de Rijksuniversiteit bedoelt) dwars? En waarom prefereert men België boven in Nederland studeren? Ligt Eindhoven, Nijmegen of Tilburg te ver weg?Op woensdag 9 januari 2008 16:17 schreef ultra_ivo het volgende:
Er is altijd al een trek van Nederlands Limburg naar België geweest. Zo lang als België bestaat. Limburgers studeerden altijd graag aan Belgische universiteiten. Een paar jaar is daar de klad in geweest omdat toen Den Haag te dwars lag. Inmiddels ligt Den Haag (of beter gezegd Groningen) niet meer dwars en is de oude situatie hersteld. Verder speelt ook mee dat m.n. rond Maastricht een groot deel van het natuurlijk achterland (waar mensen ook heen trekken) in België ligt. Luik ligt net te ver van de grens af om een gelijkwaardig effect te hebben.
quote:Heb ik van Wikipedia en Wikipedia heeft het van de OECD, en ja ik maak zelf soms ook grafiekjes maar die zet ik nooit hier neer natuurlijk.Op woensdag 9 januari 2008 16:21 schreef Morendo het volgende:
[..]
Is dat je hobby, zelf een aantal grafiekjes in elkaar knutselen?
quote:En wie is meneer Pierre?Op woensdag 9 januari 2008 16:20 schreef ultra_ivo het volgende:
Zo maar een historisch bewijsstukje van dik een eeuw terug, een arbeiders protestliedje uit Maastricht:
Adieu menier Pierre
veer goon uug noe verlaote
veur vief-en-daartig sent
goon veer nao de soldaote
hoera viva
veer goon nao Charleroi i
Adieu menier Pierre
veer laoten us neet loompe
die vief-en-daartig sent
versliete veer aon us kloompe
plezeer, plezeer
veer goon nao Sint Lambeer
[ Bericht 1% gewijzigd door Morendo op 09-01-2008 16:34:06 ]
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Europe/Resultaat/Default.aspx?typ=feu&lcd=B&er=0&ut=False
quote:Op woensdag 9 januari 2008 16:28 schreef Morendo het volgende:
Wat wou je met die grafiek bewijzen? Dat een hogere inkomstenbelasting als een magneet werkt op migranten en dat we in Nederland de schijven ook omhoog moeten gooien?
*zucht*quote:Ik bedoel met Groningen de Informatiseringsbank. Een aantal jaar lang kreeg je geen studiebeurs (op enkele specifieke studies na) als je in het buitenland studeerde. Dat is op een gegeven moment rechtgetrokken.Op woensdag 9 januari 2008 16:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op welke manier lag Den Haag (of Groningen --> ik neem aan dat je de Rijksuniversiteit bedoelt) dwars? En waarom prefereert men België boven in Nederland studeren? Ligt Eindhoven, Nijmegen of Tilburg te ver weg?
In ieder geval ligt Leuven dichterbij dan Nijmegen of Tilburg. Ik heb zelf een jaar in Gent gestudeerd, ik moet zeggen dat ik me er veel beter thuis voelde dan in Amsterdam. Decennialang waren de universiteiten van Aken en Luik de enige universiteiten waar je van thuis uit kon studeren, totdat de RUL/UM gesticht werd en Diepenbeek.
quote:Pierre Regout, fabrieksdirecteur te Maastricht.
quote:veel meer zal er inderdaad niet achter zitten.Op woensdag 9 januari 2008 16:32 schreef Morendo het volgende:
Dit is de reden waarom België populair is, goedkopere en ruimere woningen:
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Europe/Resultaat/Default.aspx?typ=feu&lcd=B&er=0&ut=False
quote:Hmmm als je gewoon 230 euro stufi kan opstrijken en de collegegelden niet hoger zijn dan 600 euro dan is het wel heel aantrekkelijk ja...Op woensdag 9 januari 2008 17:21 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Ik bedoel met Groningen de Informatiseringsbank. Een aantal jaar lang kreeg je geen studiebeurs (op enkele specifieke studies na) als je in het buitenland studeerde. Dat is op een gegeven moment rechtgetrokken.
In ieder geval ligt Leuven dichterbij dan Nijmegen of Tilburg. Ik heb zelf een jaar in Gent gestudeerd, ik moet zeggen dat ik me er veel beter thuis voelde dan in Amsterdam. Decennialang waren de universiteiten van Aken en Luik de enige universiteiten waar je van thuis uit kon studeren, totdat de RUL/UM gesticht werd en Diepenbeek.
quote:Klopt, de mentaliteit deugt ook niet. Erger dan socialisme icm calvinisme kan ik me haast niet voorstellen.Op woensdag 9 januari 2008 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
Naja, mijn punt is: het zijn niet alleen de belastingen
Voor 265.000 kun je dit dit kopen. Een gelijkwaardig huis in Nederland zou minstens het dubbele kosten. Overigens is het natuurlijk een verschrikkelijk lelijk huis, maar dat is om een vergelijk met Nederland mogelijk te maken.
quote:Idd en daarom gaan er veel mensen net over de grens wonen maar dat zie je ook bij de grens met DuitslandOp woensdag 9 januari 2008 18:26 schreef Fastmatti het volgende:
Maar op zich is het logisch dat men in Belgie gaat wonen.
Voor 265.000 kun je dit dit kopen. Een gelijkwaardig huis in Nederland zou minstens het dubbele kosten. Overigens is het natuurlijk een verschrikkelijk lelijk huis, maar dat is om een vergelijk met Nederland mogelijk te maken.
quote:Ik studeer ook in België terwijl ik Nederlandse ben. Het ging mij vooral om de kwaliteit van de studie. Ook is de studie gefocust op hetgeen ik wil worden en dat was in Nederland niet te vinden op dit niveau.Op woensdag 9 januari 2008 16:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En waarom prefereert men België boven in Nederland studeren? Ligt Eindhoven, Nijmegen of Tilburg te ver weg?
Dus niet omdat 1 van bovengenoemde plaatsen te ver weg is.
Grote kans ook dat ik hier blijf wonen, het leven is hier fijn, voel me veiliger. Snap jammer genoeg ook erg goed waarom weinig Belgen naar Nederland verhuizen en veel Nederlanders naar hier.
quote:Last van complotdenken?Op woensdag 9 januari 2008 16:11 schreef Klopkoek het volgende:
Goh, met wie heb je een verbond gesloten om mij constant aan te vallen?
Ik beoordeel iedere post van je afzonderlijk. Je lokt vaak een reactie uit zeg maar. Zie het positief: je bent niet nietszeggend.
quote:En in Nederland ben je dan slechter af dan in België? Ook dat is (iig in zijn algemeenheid) niet waar. Eigenlijk is het: hangt af van de omstandigheden. Net als met die IB.Ik bedoel de vermogensrendementsheffing. Uiteraard.
quote:Ik zal je een goed voorbeeld geven. Nederlanders die hun hele leven lang hard gewerkt hebben en nu een zak geld van 100 mio in de holding vertrekken vaak naar België, alwaar men, na even wachten (omdat anders NL heft), die zak geld extragratis ipv met 25% IB, naar zich kan halen.Wanneer dan? De schijftarieven zijn daar hoger?
quote:Als je maar beseft dat die 30% niet het tarief is.Kennismigranten vallen in Nederland trouwens soms ook onder een soepeler '30%' regime.
quote:Die percentages zeggen weinig zonder dat je de breedte van de grondslag kent...
quote:Maar daar ken je geen vermogensrendementsheffing of vermogensbelasting. Je bedoelt zeker mensen met aandelen, die zijn in Nederland dacht ik beter af ja.Op woensdag 9 januari 2008 18:42 schreef DS4 het volgende:
En in Nederland ben je dan slechter af dan in België? Ook dat is (iig in zijn algemeenheid) niet waar. Eigenlijk is het: hangt af van de omstandigheden. Net als met die IB.
quote:Mensen met 100 miljoen richten meestal een BV op en dan heb je dacht ik geen last van die onzin.Ik zal je een goed voorbeeld geven. Nederlanders die hun hele leven lang hard gewerkt hebben en nu een zak geld van 100 mio in de holding vertrekken vaak naar België, alwaar men, na even wachten (omdat anders NL heft), die zak geld extragratis ipv met 25% IB, naar zich kan halen.
quote:Ow dat kan best, maar ik weet wel dat ze minder betalen dan ingezetenen. Aan de ene kant terecht (ze maken ook geen gebruik van WW etc.), maar aan de andere kant ook weer niet.[..]
Als je maar beseft dat die 30% niet het tarief is.
quote:Dat kun je in zijn algemeenheid niet zeggen. Hangt er vanaf.Op woensdag 9 januari 2008 19:02 schreef Klopkoek het volgende:
Je bedoelt zeker mensen met aandelen, die zijn in Nederland dacht ik beter af ja.
quote:Ik heb het over geld uit de b.v. trekken als je "klaar" bent.Mensen met 100 miljoen richten meestal een BV op en dan heb je dacht ik geen last van die onzin.
quote:Ze krijgen een kostenaftrek van 30%. Dus idd. feitelijk minder betalen.Ow dat kan best, maar ik weet wel dat ze minder betalen dan ingezetenen. Aan de ene kant terecht (ze maken ook geen gebruik van WW etc.), maar aan de andere kant ook weer niet.
Het is overigens in veel gevallen onterecht. Het is bedoeld voor mensen met een bijzondere deskundigheid, maar ik heb de grootste nitwits er doorheen gekregen.
quote:Mensen met een eigen B.V. hebben een Box 2 inkomen ja. Maar dat is onderdeel van IB.Op woensdag 9 januari 2008 19:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ow wacht, jij bedoelde natuurlijk Box 2
quote:Waarom zou je discrimineren tussen hoog opgeleiden en geen hoogopgeleiden? Dat stinkt naar de Middeleeuwen: toen de door God gezegende adel geen of weinig belasting hoefde op te hoesten en de door God minder uitverkorenen het achtergelegen gat kon opvullen.Op woensdag 9 januari 2008 20:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat kun je in zijn algemeenheid niet zeggen. Hangt er vanaf.
[..]
Ik heb het over geld uit de b.v. trekken als je "klaar" bent.
[..]
Ze krijgen een kostenaftrek van 30%. Dus idd. feitelijk minder betalen.
Het is overigens in veel gevallen onterecht. Het is bedoeld voor mensen met een bijzondere deskundigheid, maar ik heb de grootste nitwits er doorheen gekregen.
Nee hoor, prima systeem. Maar dan moeten ze ook geen gebruik kunnen maken van een uitkering en andere verworvenheden van de verzorgingsstaat (is dat nu eigenlijk al het geval?).
cijfers van het aantal vreemdelingen per land in België, de drie deelstaten en elke gemeente
Hetzelfde maar dan met percentages
Toch even opmerken dat de grootste groep vreemdelingen net niet de Nederlanders ( 116000)zijn, maar de Fransen (125000). Om begrijpelijke redenen zitten de eersten vooral in Vlaanderen, en de tweede vooral in Brussel en Wallonië.
De minst "Belgische" gemeente is trouwens Raeren, met 50.3% vreemdelingen, waarvan het overgrote deel Duitsers. Zij worden aangetrokken door het Duitstalig statuut van die gemeenten,maar in tegenstelling tot de vaak kapitaalkrachtige Nederlanders in het noorden van Vlaanderen duwen zij hun eigen taalgenoten weg uit hun eigen taalgebied, het "echte" Wallonië in.
[ Bericht 35% gewijzigd door zuiderbuur op 09-01-2008 22:52:08 ]
quote:Het idee erachter is dat specifieke deskundigheid importeren lastig is omdat arbeid in NL relatief zwaar wordt belast. Door deze regeling wordt dat nadeel opgeheven.Op woensdag 9 januari 2008 20:29 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom zou je discrimineren tussen hoog opgeleiden en geen hoogopgeleiden?
Alleen in de praktijk wordt het vooral gebruikt voor mensen die hier toch wel gekomen waren...
quote:Ik heb mijn specialisaties, maar aangezien een van die specialisatie procederen is zie ik veel gebieden (zonder inhoudelijk alles te weten, maar dat kan ik navragen).Op woensdag 9 januari 2008 20:31 schreef Klopkoek het volgende:
Ben jij eigenlijk in zoveel zaken gespecialiseerd?
quote:Heel eerlijk gezegd vind ik dat dat zo is, maar het is belangrijker wat anderen er van vinden...Of ben je gewoon een heel goede jurist met algemene kennis?
quote:mensen die met hun vette staatsuitkering naar een goedkoper land verkassen zijn idd profiteurs maar ja ga je zelf maar na. Wat zou jij doen?Op woensdag 9 januari 2008 20:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom zou je discrimineren tussen hoog opgeleiden en geen hoogopgeleiden? Dat stinkt naar de Middeleeuwen: toen de door God gezegende adel geen of weinig belasting hoefde op te hoesten en de door God minder uitverkorenen het achtergelegen gat kon opvullen.
Nee hoor, prima systeem. Maar dan moeten ze ook geen gebruik kunnen maken van een uitkering en andere verworvenheden van de verzorgingsstaat (is dat nu eigenlijk al het geval?).
En als je heel je leven torenhoge belastingen hebt betaald voor die AOW van je, en dure taxes over je andere bezittingen, waarom zou je dan niet op je oude dag mogen genieten?
Reden temeer om de veel te royale regelingen voor oudjes aan te pakken en mensen meer eigen financiele verantwoordelijkheid aan te leren t.a.v. hun eigen oude dag.
quote:Leer je procederen bij de rechtenopleiding?Op woensdag 9 januari 2008 22:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb mijn specialisaties, maar aangezien een van die specialisatie procederen is zie ik veel gebieden (zonder inhoudelijk alles te weten, maar dat kan ik navragen).
[..]
Heel eerlijk gezegd vind ik dat dat zo is, maar het is belangrijker wat anderen er van vinden...
Of zelf cursussen en literatuur daarbij genomen?quote:Ja oké, maar als zij toch niet gebruik maken van de verzorgingsstaat (de door de staat gesubsidieerde zorg valt daar imo ook onder) dan lijkt me dat toch prima? Ook voor laagopgeleiden dus maar dan moet je die migranten wel even duidelijk de conseqeunties vertellen.Op woensdag 9 januari 2008 22:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het idee erachter is dat specifieke deskundigheid importeren lastig is omdat arbeid in NL relatief zwaar wordt belast. Door deze regeling wordt dat nadeel opgeheven.
Alleen in de praktijk wordt het vooral gebruikt voor mensen die hier toch wel gekomen waren...
quote:Je kan het lachwekkend vinden, maar je leert in beginsel NIET procederen bij een rechtenstudie. Je hebt wel keuzevakken die er een inleiding in geven, maar uiteindelijk is het een vaardigheid die je moet ontwikkelen.Op woensdag 9 januari 2008 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
Leer je procederen bij de rechtenopleiding?
En dat is niet typisch Nederlands. Iemand met zo'n specialisatie noemt men in Angelsaksische landen een litigator.
quote:Sommigen maken daar natuurlijk wel gebruik van. Ze zijn er iig niet van uitgesloten.Op woensdag 9 januari 2008 23:10 schreef Klopkoek het volgende:
Ja oké, maar als zij toch niet gebruik maken van de verzorgingsstaat (de door de staat gesubsidieerde zorg valt daar imo ook onder) dan lijkt me dat toch prima?
quote:Laagopgeleiden komen zelden in aanmerking (profvoetballers is een groep die mij te binnen schiet die laagopgeleid kan zijn volgens de gangbare definitie).Ook voor laagopgeleiden dus maar dan moet je die migranten wel even duidelijk de conseqeunties vertellen.
quote:Vreemd dat je dat niet leert. Hoe heb jij dat je eigen gemaakt? Ervaring? Door schade en schande wijs geworden?Op donderdag 10 januari 2008 08:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan het lachwekkend vinden, maar je leert in beginsel NIET procederen bij een rechtenstudie. Je hebt wel keuzevakken die er een inleiding in geven, maar uiteindelijk is het een vaardigheid die je moet ontwikkelen.
En dat is niet typisch Nederlands. Iemand met zo'n specialisatie noemt men in Angelsaksische landen een litigator.
Maar ontopic: ik zie inderdaad dat Nederlanders de grootste groep allochtonen is in België.... En dan toch nog zo'n groot Vlaams Blok...
quote:Moet maar snel verandering in komen. Prima dat je als Amerikaan voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten maar ga dan niet van de Europese verworvenheden gebruik maken.Op donderdag 10 januari 2008 08:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sommigen maken daar natuurlijk wel gebruik van. Ze zijn er iig niet van uitgesloten.
quote:[..]
Laagopgeleiden komen zelden in aanmerking (profvoetballers is een groep die mij te binnen schiet die laagopgeleid kan zijn volgens de gangbare definitie).
Wat een discriminatie weer. Stiekem een degressief belastingstelsel invoeren quote:De meeste rechtenstudenten worden geen advocaat en zelfs diegenen die advocaat worden komen niet allemaal in de rechtszaal terecht (overigens wil de Orde daar wel wat aan doen, want voor deze "advocaten" zou b.v. het verschoningsrecht niet moeten gelden).
quote:Dat leer je onder begeleiding van (in principe) je patroon. Kijk, als je van de universiteit af komt, dan weet je genoeg om de latere kennis op te gaan doen, maar feitelijk kun je heel weinig. Advocaten hebben sowieso een opleiding vanuit de Orde (en daarna permanente opleiding, dus jaarlijks verplicht een X aantal cursussen), maar het vak leer je van een of meerdere ervaren advocaten. En ik heb het geluk gehad met echte toppers gewerkt te hebben, waar ik gewoon heel veel heb kunnen leren.Hoe heb jij dat je eigen gemaakt? Ervaring? Door schade en schande wijs geworden?
quote:De meesten zijn binnen EU verband.Op donderdag 10 januari 2008 08:56 schreef Klopkoek het volgende:
Moet maar snel verandering in komen. Prima dat je als Amerikaan voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten maar ga dan niet van de Europese verworvenheden gebruik maken.
Maar dan nog: als je hier ziek wordt... En daarnaast is de 30%-regeling maximaal 10 jaar geldig. Dus zelfs Amerikanen die besluiten om hier maar te blijven gaan op zeker moment meebetalen.
Daarnaast verdienen ze doorgaans veel, waardoor ze feitelijk meer meebetalen (ook als percentage van het inkomen) dan iemand met minimumloon.
quote:Dat is dan weer onzin. Het geldt voor een beperkte groep en staat los van het salaris. Het is natuurlijk ook onzin om laaggekwalificeerd personeel aan te merken als "specifieke deskundigheid".
De regeling zou gewoon beter toegepast moeten worden en alleen nog maar moeten gelden voor mensen die echt iets bijzonders bieden wat op de NL arbeidsmarkt niet te vinden is.