[Centraal] Bijbel en christendom

(Verwijderd)

[ Bericht 95% gewijzigd door ToT op 07-01-2008 22:31:27 ]

Dus het scheppingsverhaal is symbolisch.

Goed, ik geloof persoonlijk nog het meeste in een Oerbron die van zichzelf een zeer hoog trillingsgetal heeft. Laten we deze bron "God" noemen.
God is almachtig en alwetend, maar wat heb je aan al die kennis als je er verder niets mee kan?
Je WEET dat je in een achtbaan verdomd veel G-krachten te verduren krijgt, maar die wetenschap is NIETS vergeleken met de ervaring, dus heeft die Oerbron een deel van zichzelf in trillingsgetal laten afzakken, zodat dat deel van zich materie vormde.

(Snaartheorie: snaartjes die in een bepaalde dimensie met een bepaalde frequentie trillen, vormen licht. Verander je de dimensie en frequentie, dan is het zwaartekracht, tijd, materie of wat dan ook.)

Deze verlaging van de trillingsgetal zorgde er voor dat er vanuit het "niets" ineens een hoop materie ontstond (Quantummechanica), van waaruit de oerknal ontstond.

Of het nou "Zijn wil" was dat alles zich zo vormde zoals het gedaan heeft, of dat de Oerbron alles lekker passief liet vormen, weet ik niet, maar ik geloof wel dat er nog steeds een connectie is tussen die Oerbron en ons: wij zijn namelijk nog steeds één, ook al verschillen we in trillingsgetal.

Wij zijn dus "God".....het vleesgeworden deel van Hem althans.

[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 07-01-2008 22:34:51 ]

Ja aan de ene kant zat ik ook meteen aan dat Hallelujah te denken, maar aan de andere kant merkte ik ook wel dat het positief bedoeld was.

En @ zwaktebod: Neuh, sommige dingen liggen gewoon te persoonlijk. Zijn te speciaal om te delen met mensen die er sceptisch tegenover staan enzo.

Mwoah, ikzelf ben me flink aan het oriënteren op spiritueel gebied, en heb ook wel het één en ander meegemaakt.
Ook ik heb tijden meegemaakt dat ik echt geen kritisch gezeik wilde horen over de bijzondere dingen die ik ervaren had enzo. Bang om op m'n bek te gaan.


Mja.....eigenlijk kwam het op pure onzekerheid neer......

quote:

Op maandag 7 januari 2008 22:30 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik moet het allemaal nog serieus onderzoeken, dat geef ik toe, maar vooralsnog zie ik geen aanleiding om hieraan te twijfelen. Ik vind het een heel logisch idee dat de verhalen over Jezus ontleend zijn aan de verhalen over Egyptische goden. Met dit verschil dat de Egyptenaren wisten dat hun Christusmythe een mythe was en christenen daar ondanks al het bewijs dat de Bijbel vol staat met onjuistheden gewoon niet aan willen.

Tja, dit vindt jij allemaal "logisch". Ik niet. Maar goed, je geeft zelf al aan dat je het nog niet serieus onderzocht hebt. Doe dat, zou zeggen.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 22:30 schreef Viking84 het volgende:
Wat een zwaktebod .

Nee hoor. Het is alleen altijd zo nutteloos. Bovendien voel ik er weinig voor om allerlei persoonlijke dingen te vertellen terwijl ik nu al kan voorspellen dat het weer met de standaard sceptische cliché's worden beantwoord.
En in een discussie over persoonlijke metafysische gebeurtenissen, grotendeels gebaseerd op geloofsclaims, schiet dit niet op. Ik heb wel wat beters te doen met mijn tijd.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 22:30 schreef Viking84 het volgende:
Dat was niet zozeer de reden van mijn ' '. Er drong zich een beeld aan mij op van 'Jezus leeft! Hallelujah! Prijs de Heer' gepaard gaande met spreken in tongen (of gewoon hysterisch gewauwel natuurlijk) en gedrag dat niet zou misstaan op een feestje van de psychiatrische kliniek.

En je projecteert dat op mijn post, waarom precies?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 22:30 schreef Viking84 het volgende:
Ik zal je linkjes later even bekijken en ook even uitzoeken hoe dat nu precies met Horus zit. Ik heb de claims ook maar overgenomen en niet zelf onderzocht, omdat ik er doodmoe van word overal steeds zo sceptisch tegenover te moeten staan.

Daar lijk je wat betreft Jezus en de bijbel weinig last van te hebben. Selectief-kritisch zijn noem ik dat.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 22:35 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ja, omdat 'ie bang is dat sceptici ook zijn godservaringen ontkrachten, net zoals we met al zijn fabeltjes al gedaan hebben.

Pfrrrrrrrt.....

Ga even snel Zeitgeist kijken s.v.p. Zelfs dat is nog nuttiger dan hier de amateurpsycholoog gaan uit te hangen.

Er moeten me toch 2 dingetjes van het hart:

Jovatov: Geweldig dat je zo relaxed blijft ondanks dat we nogal lomp op je levenschouding inhakken; het moge duidelijk zijn dat de niet-gelovigen hier niet bepaald houden van mensen die zieltjes proberen te bekeren, en toch blijf je echt netjes! Petje af!

David: Je kennis van zaken verbaast me steeds weer!

Uiteraard vind ik het jammer dat de Christenen in dit topic (en uiteraard ook vaak daarbuiten) niets goeds zien in de dingen buiten hun geloof, maar de discussie op zich vind ik machtig interessant!

Ik ga ook maffen. Het was weer lastig om weer 3 - 4 uur eerder op te staan dan ik in de vakantie deed.


Trusten, folks!

quote:

Op maandag 7 januari 2008 22:44 schreef Viking84 het volgende:
En nu ga ik weg hier. Nog even lezen in Tom Harpur en dan slapen .
Weltrusten allemaal .

Ga je ook nog andere bronnen aanboren dan Harpur? Of hou je het lekker veilig bij Armstrong, Ehrman, Harpur en de zijnen?

Truste.

-foutje-

quote:

Op maandag 7 januari 2008 22:46 schreef ToT het volgende:
Uiteraard vind ik het jammer dat de Christenen in dit topic (en uiteraard ook vaak daarbuiten) niets goeds zien in de dingen buiten hun geloof, maar de discussie op zich vind ik machtig interessant!

Ik zie best veel goeds in dingen buiten mijn geloof hoor. Bijv: de leergierigheid van sommige atheïsten, de toewijding van moslims (dan heb ik het over bijv. over de ramadan en 5x bidden, niet over de excessen), de tolerantie van veel agnosten, de discipline van boeddhisten, etc.

Maar ik geloof wel in één waarheid, hoe anti-postmodern dat misschien ook is. Ik zal daarom ook altijd die waarheid verdedigen zolang ik erin geloof.

Truste trouwens.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 22:55 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Zolang ze geen religieuze achtergrond hebben wel .

Niks mis met Armstrong en er is al helemaal niks mis met Ehrman. Dat is een zeer gewaardeerde wetenschapper! Gebruiken we op de uni ook. In Groningen nog wel, de vrijzinnigste theologische faculteit van Nederland!

Joepie!

Het zijn inderdaad wetenschappers, en ze schrijven interessante boeken. Ze brengen alleen wel een wat eenzijdig beeld. Ehrman maakt bijvoorbeeld ook veel gebruik van manipulatieve truukjes die ik niet echt wetenschappelijk zou willen noemen. Bekijk daarom ook eens de andere kant.
Kritisch zijn is alleen maar goed toch?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 22:55 schreef Viking84 het volgende:
Oh, ik bedenk me net dat jij nog geen namen hebt genoemd van Egyptologen die het werk van Massey als flauwekul hebben afgedaan. Ik wil even googlen op specifieke namen .

Dit heb ik al een keer eerder geprobeerd en die namen kan ik je niet geven. Massey wordt namelijk nergens genoemd in de egyptologie. Hij staat ook nergens in egyptologen-lijsten ofzo.
Niemand heeft het over hem, het was een relatieve nobody in de egyptologie. Het is belangrijker om te onderzoeken wat meer vooraanstaande egyptologen voor Horus neerzetten. Allemaal drastisch anders dan Massey dus.

Als we het over Egyptische bronnen zijn: zijn er Egyptische bronnen over de Exodus, of over het enorme aantal Joden wat zich in Egypte heeft moeten bevinden toendertijd? Een vraag waar ik al een tijdje mee zit, maar nog niet echt een antwoord op heb lopen zoeken. Zal zelf ook even kijken, ben wel benieuwd

Trouwens, opmerkingen over amateurpsychologen ed vind ik wat onzinnig, aangezien er weinig pro's in de desbetreffende vakgebieden ( geschiedenis, godsdienswetenschappen ed ) hier zijn. De meesten hier zitten vanuit interesse

Massey was een relatieve nobody...ik ken hem verder niet hoor, maar omdat het een relatieve nobody is, moet je zijn beweringen minder serieus nemen?
Mattus, Marcus, Lucas en Johannes genoten in hun tijd vast ook niet enorm veel aanzien toen ze het Woord van Jezus gingen verspreiden. Er waren veel grotere namen in die tijd met veel meer aanhang. Waarom moesten zij dan WEL serieus genomen worden? Omdat ze met z'n vieren een gezamenlijk verhaal hadden die onderling wel aardig overeen kwam?
Dan kan ik hier ook met een stel vrienden wel een boek schrijven.

@ Haushoffer: Goed punt wat Exodus betreft, maar misschien is dat weer één van die dichterlijke lofzangen? Overigens schijnt het aantal Joden een vertaalfout te zijn geweest. Ik geloof dat er 40 miljoen in de Bijbel staat (althans een X aantal plus hun gezinnen), maar in plaats van MILJOENEN hadden ze het over LEGEREENHEDEN, waardoor het werkelijke aantal op een paar duizend kwam.

Maar dan nog hadden er sporen van hun aanwezigheid gevonden moeten worden in de woestijn.

Als er al zo'n vertaalfout in de Bijbel staat, wat voor vertaalfouten staan er dan nog meer in?
Net zoals in de Koran met die 72 maagden: het gaat om 72 DRUIVEN, die toentertijd een zeldzame delicatesse waren!

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 07:01 schreef ToT het volgende:


@ Haushoffer: Goed punt wat Exodus betreft, maar misschien is dat weer één van die dichterlijke lofzangen? Overigens schijnt het aantal Joden een vertaalfout te zijn geweest. Ik geloof dat er 40 miljoen in de Bijbel staat (althans een X aantal plus hun gezinnen), maar in plaats van MILJOENEN hadden ze het over LEGEREENHEDEN, waardoor het werkelijke aantal op een paar duizend kwam.

Maar dan nog hadden er sporen van hun aanwezigheid gevonden moeten worden in de woestijn.

Als er al zo'n vertaalfout in de Bijbel staat, wat voor vertaalfouten staan er dan nog meer in?
Net zoals in de Koran met die 72 maagden: het gaat om 72 DRUIVEN, die toentertijd een zeldzame delicatesse waren!

Ja,klopt, daar heb ik ooit een bijbestludie over gehad.
Hier staat dat artikel wat je bedoelt "de grote getallen in Numeri verkleind"
Daar is ook wel weer kritiek op te vinden trouwens, hier.
Tja, daarvan weet ik niet precies wat ik ervan moet geloven, maar daar hecht ik persoonlijk ook niet zo heel veel waarde aan.

quote:

Of gewoon onnadenkendheid en naïviteit om alles wat in een eeuwenoud boek is geschreven klakkeloos voor waar aan te nemen. Buiten de Bijbel is er totaal geen bewijs dat figuren als Abraham en David echt bestaan hebben. Maw: het historische bewijs is er gewoon niet. Waarom blijf jij dan zo klakkeloos volhouden dat de Bijbel waar is? Waar ben je bang voor?

Net zoals het scheppingsverhaal, dat geloof ik omdat ik merk dat andere dingen die in de bijbel staan voor mij waarheid zijn (de dingen die Jezus leert, de dingen die Paulus schrijft over zijn gemeente's). Als dat waarheid is ga ik er voor het gemak maar even vanuit dat de rest dan ook waar is, maar zoals gezegd vind ik het niet zo heel erg belangrijk. Het belangrijkste vind ik dat ik voor mezelf een goed leven kan leiden. Dat doe ik door middel van het christendom, dus lijkt het mij ook logisch dat ik dus het christendom wil verspreiden. Ook is er echt wel bewijs (buiten de bijbel) voor Abraham, David en Salomo. Kijk bevoorbeeld naar de koran. En over Salamo haal ik dit nu net ff uit de wiki:

quote:

In de Arabische en Perzische literatuur zijn nog vele verhalen overgeleverd over de wijsheid, rijkdom en magische krachten die Salomo (Suleiman) bezeten zou hebben.

Genoeg bronnen dus ook buiten de bijbel.

Over die Egyptische goden en dergelijke wil ik even het volgende zeggen. Als mensen een verband proberen te leggen tussen de egyptische goden (en weet ik wat voor goden niet meer) en dan met argumenten aankomen als 'ze zijn beiden geboren op 25 december' kan ik ze echt niet serieus meer nemen. Dat geldt namelijk voor geen van beiden, noch voor Jezus, noch voor de Egyptische (en andere) goden. Dit zegt voor mij dat die wetenschappers maar één bedoeling hebben en dat is de bijbel neersabelen, maar doe dat dan wel op basis van dingen die ook daadwerkelijk in de bijbel staan

Geinige website. Niet echt een hoogvlieger, maar het zet je op goede punten aan het denken (als je daar al niet eerder over gedacht had, tenminste).