quote:Je zegt dat er wel een zin moet zijn om geboren te worden, maar dat denk ik niet. Het is allemaal zinloos. En je vind de evolutie-theorie makkelijker geloven dan in God (wat allebei samen kan)? Een geloof waar je niet logisch kan over redeneren, dat lijkt mij het makkelijkst. Er is dan nl. geen discussie mogelijk.
Op maandag 25 februari 2002 22:40 schreef Pete het volgende:
Hou je jezelf voor de gek als je in God gelooft? Dat is de vraag, ik weet zeker van niet maar er zijn vast genoeg mensen die zeggen dat dat wel zo is. Wat wordt er gezegd? "Je hebt geen bewijs dat God bestaat." Nee, indd ik kan niet tegenover andere mensen bewijzen dat God bestaat. Ik bedoel ik kan wetenschappelijk gezien niet aantonen dat God bestaat. Maar God heeft niets te maken met allerlei wetenschappelijke regeltjes want Hij is de schepper van alles wat hier op aarde is. Als je niet in God gelooft, waar geloof je dan wel in? Je kunt toch niet geloven dat het allemaal maar toeval is dat wij hier op aarde rondlopen. Dan zou het geen zin hebben voor een kind om geboren te worden, omdat het leven wachten is op de dood en alles wat tussen de geboorte en de dood gebeurd dat is pure toeval. Ik bedoel niet de zin die je zelf aan het leven kunt geven maar de zin van een geboorte. Je gelooft toch zeker zelf niet dat alles maar pure toeval is en dat alles afgelopen is als we dood gaan. Dan zou op de honderdste van een seconde dat je dood gaat, je denkwereld en alles wat je bent buiten je fysieke verschijning weg zijn. Ik kan me dat geen moment voorstellen. Conclusie, iedereen gelooft wel ergens in.... Maar kies je de makkelijke weg door bijvoorbeeld in de evolutietheorie te geloven of kies je voor God en dus voor een moeilijkere weg hier op aarde. Reacties graag.
kan het niet laten maar er zijn er al genoeg.
Het geloof dient mij, ik niet het geloof. Bidden schenkt troost als je dat nodig hebt, tenminste voor mij.
Ik zie God ook niet als een bepaalde figuur, niet als man en niet als vrouw. Voor mij is God een hoger iets. Iets wat alles bepaalt. Ik geloof ook in een lotsbestemming. Als er nare dingen gebeuren is dat Gods wil oftewel, het heeft zo moeten zijn.
Ik geloof wel dat Jezus ooit echt heeft bestaan. Waarschijnlijk had hij genezende gaven, zoals wel meer mensen dat hebben. Voor die tijd was dat iets bijzonders en daarom werd hij gezien als de Verlosser. Dat vormde een bedreiging voor Pilatus.
En het regeltje in mijn ondertitel dat Jezus de zoon van God is.....Zijn wij niet allemaal kinderen van God?
quote:Tuurlijk is het juist wel belangrijk wat je wel of niet gelooft, als jij in de evolutietheorie dan kun je je daar wel gelukkig bij voelen maar je schiet er nix mee op, want je gelooft in iets wat niet waar is...
Op maandag 25 februari 2002 22:48 schreef Spohr het volgende:
Lijkt me een volkomen irrelevante vraag. Als je je er gelukkig bij voelt door wel of niet in een god te geloven, dan heb je toch gewoon schijt aan wat een ander denkt? Een gek kan ook gelukkig zijn. Wil hiermee overigens niet zeggen dat gelovigen gek zijn maar meer dat het niet belangrijk is wat je al dan niet gelooft maar dat je je gelukkig voelt bij je overtuiging.
quote:Dat lijk me nou typisch non-sequitur...
Op maandag 25 februari 2002 22:40 schreef Pete het volgende:
Conclusie, iedereen gelooft wel ergens in....
quote:Meer keuzes zijn er niet? Simpel.
Op maandag 25 februari 2002 22:40 schreef Pete het volgende:
Maar kies je de makkelijke weg door bijvoorbeeld in de evolutietheorie te geloven of kies je voor God en dus voor een moeilijkere weg hier op aarde. Reacties graag.
[Dit bericht is gewijzigd door Darkman op 25-02-2002 23:02]
quote:God dient jou dus zeg je...
Op maandag 25 februari 2002 22:51 schreef Gia het volgende:
Ik geloof, maar zie dat niet als een moeilijkere weg kiezen.
Het geloof dient mij, ik niet het geloof. Bidden schenkt troost als je dat nodig hebt, tenminste voor mij.
quote:Is de zondeval, en daarmee alles wat daaruit voorvloeit, Gods wil geweest dan?
Ik zie God ook niet als een bepaalde figuur, niet als man en niet als vrouw. Voor mij is God een hoger iets. Iets wat alles bepaalt. Ik geloof ook in een lotsbestemming. Als er nare dingen gebeuren is dat Gods wil oftewel, het heeft zo moeten zijn.
quote:Een bedreiging voor Pilatus? Pilatus wou Jezus vrijlaten maar dit ging niet door omwille van de joden...
Ik geloof wel dat Jezus ooit echt heeft bestaan. Waarschijnlijk had hij genezende gaven, zoals wel meer mensen dat hebben. Voor die tijd was dat iets bijzonders en daarom werd hij gezien als de Verlosser. Dat vormde een bedreiging voor Pilatus.
quote:Nee, wij zijn niet allemaal kinderen van God. Verder zijn wij ook God niet. Wat Jezus dus wel is; 3-eenheid. We mogen God onze vader noemen.
En het regeltje in mijn ondertitel dat Jezus de zoon van God is.....Zijn wij niet allemaal kinderen van God?
Je bent goed op weg maar ik raad je toch echt aan je er wat meer in te verdiepen want je mist de kern. Het hele christelijke geloof draait namelijk om Jezus. Dankzij Hem zijn we verlost..
quote:In de oersoep-theorie.
Op maandag 25 februari 2002 22:40 schreef Pete het volgende:
Als je niet in God gelooft, waar geloof je dan wel in?
quote:Yep, dat is het exact. Het leven heeft geen enkele zin. Voor onszelf wel, maar voor een hoger doel niet.
Je kunt toch niet geloven dat het allemaal maar toeval is dat wij hier op aarde rondlopen. Dan zou het geen zin hebben voor een kind om geboren te worden, omdat het leven wachten is op de dood
quote:Je geeft zelf het antwoord al, namelijk dat je zelf zin geeft aan je leven en aan dat van anderen. En ja, als je dood bent dan is het afgelopen, precies op die 100-ste seconde.
Ik bedoel niet de zin die je zelf aan het leven kunt geven maar de zin van een geboorte. Je gelooft toch zeker zelf niet dat alles maar pure toeval is en dat alles afgelopen is als we dood gaan. Dan zou op de honderdste van een seconde dat je dood gaat, je denkwereld en alles wat je bent buiten je fysieke verschijning weg zijn.
quote:Wat is er makkelijk aan die weg?
Maar kies je de makkelijke weg door bijvoorbeeld in de evolutietheorie te geloven
quote:Verschillen daarover zelfs de evangelien niet van mening? In het Johannes-evangelie is Pilatus idd Jezus gunstig gezind, maar in de andere drie (kanonieke) ook?
Op maandag 25 februari 2002 22:58 schreef Kogando het volgende:
Een bedreiging voor Pilatus? Pilatus wou Jezus vrijlaten maar dit ging niet door omwille van de joden...
quote:
Je bent goed op weg maar ik raad je toch echt aan je er wat meer in te verdiepen want je mist de kern. Het hele christelijke geloof draait namelijk om Jezus. Dankzij Hem zijn we verlost..
quote:Ik heb maar 1 vraag; Heb je je wel eens echt in de evolutie theorie verdiept?
Op maandag 25 februari 2002 22:56 schreef Darkman het volgende:
Juist en ik voel me er dus ook uiterst prettig bij om NIET in god te geloven en er word hier weer eens bewezen dat Gelovigen toch altijd weer proberen de niet gelovigen te 'bekeren' of noem het hoe je zelf wilt. Ik heb nog nooit een topic gezien waarbij een niet gelovige probeert gelovigen in te laten zien dat die ene weg waarschijnlijk toch wel de beste is omdat bla en bla. Dus niet gelovigen hebben vaak geen enkele moeite om gelovigen in hun waarde gelaten ( extremisten daar gelaten of dat nu christenen of moslims zijn) maar gelovigen kunnen er vaak niet bij dat er mensen zijn die niet geloven en dus voor de 'makkelijke' ? weg kiezen. Dan zou ik dat nog altijd anders uitleggen. De makkelijke weg is juist dat God de aarde geschept heeft. De moeilijke weg is om in te zien dat er nog best wel eens wat logica in die evolutietheorie verstopt zit.
Verder heeft God de aarde geschapen, geschept ben je als er een auto tegen je sodeplexus rijdt.. 
quote:
Geloven in god is net als geloven in buitenaardse gele dino's met platvoeten, 4 oren en een talibanbaard. Het is niet bewezen, het is niet niet bewezen, maar het is wel onwaarschijnlijk dat ze bestaan.
Ik vind mezelf trouwens niet beter dan niet gelovigen, maar er zijn soms van die mensen die gelijk zeggen "Dat kan niet wat er in de bijbel staat" zonder dat ze eigenlijk weten wat er nou precies staat.
En dan ter afsluiting een luchtige smile om het allemaal wat minder zwaar te maken.
(dit is trouwens niet echt on topic geloof ik...zorry maar ik post het lekker toch 
)
quote:Ik geloof dus niet in God, en wel in al die dingen die jij opsomt: toeval, evolutie, je bewustzijn dat in een flits weg is. Maar dat is niet makkelijker, integendeel. Het is veel moeilijker te accepteren dat waarschijnlijk alles inderdaad zinloos is, en dat dood dood is. Juist accepteren dat er een plan is, en dat er een mogelijkheid op eeuwig leven is, lijkt me makkelijker. Al denk ik dat het fout is om over makkelijk en moeilijk te praten. Want dat is meestal niet de basis waarop je je levensovertuiging baseert. Ik kan me ook niet voorstellen hoe het is om dood te gaan of te zijn. Maar ik heb geen aanwijzingen dat er een leven na de dood zou zijn. Daar kan ik dan ook niet in geloven, ik zou mezelf uitlachen.
Op maandag 25 februari 2002 22:40 schreef Pete het volgende:
Hou je jezelf voor de gek als je in God gelooft? Dat is de vraag, ik weet zeker van niet maar er zijn vast genoeg mensen die zeggen dat dat wel zo is. Wat wordt er gezegd? "Je hebt geen bewijs dat God bestaat." Nee, indd ik kan niet tegenover andere mensen bewijzen dat God bestaat. Ik bedoel ik kan wetenschappelijk gezien niet aantonen dat God bestaat. Maar God heeft niets te maken met allerlei wetenschappelijke regeltjes want Hij is de schepper van alles wat hier op aarde is. Als je niet in God gelooft, waar geloof je dan wel in? Je kunt toch niet geloven dat het allemaal maar toeval is dat wij hier op aarde rondlopen. Dan zou het geen zin hebben voor een kind om geboren te worden, omdat het leven wachten is op de dood en alles wat tussen de geboorte en de dood gebeurd dat is pure toeval. Ik bedoel niet de zin die je zelf aan het leven kunt geven maar de zin van een geboorte. Je gelooft toch zeker zelf niet dat alles maar pure toeval is en dat alles afgelopen is als we dood gaan. Dan zou op de honderdste van een seconde dat je dood gaat, je denkwereld en alles wat je bent buiten je fysieke verschijning weg zijn. Ik kan me dat geen moment voorstellen. Conclusie, iedereen gelooft wel ergens in.... Maar kies je de makkelijke weg door bijvoorbeeld in de evolutietheorie te geloven of kies je voor God en dus voor een moeilijkere weg hier op aarde.
Je kunt denk ik niet zeggen dat je jezelf voor de gek houdt als je in God gelooft. Want God is in the end een gevoelskwestie - je gelooft of niet, rationeel kun je dat niet beargumenteren. Net zomin kun je zeggen dat mensen die er niet in geloven zichzelf voor de gek houden - want voor zaken als evolutie zijn er wél harde bewijzen. Maar evolutie en geloof kunnen heel goed samen gaan. En dan kom je op het punt dat je imho over gelovigen wel kunt zeggen dat ze zichzelf voor de gek houden: want klakkeloos aannemen wat in een boek staat, waarin je de stijlonderbrekingen, dubbelzinnigheden etc. kunt aanwijzen, je verstand uitschakelen, is wel jezelf voor de gek houden. En geloven in instituties als de kerk als wettig huis van God kan ook jezelf voor de gek houden zijn - want kerken en geloofsinstellingen worden gerund door mensen, en mensen kunnen falen.
quote:Wat er makkelijk aan die weg? Je hoeft aan niemand verantwoording af te leggen over dingen die voor de wet wel kunnen maar eigenlijk toch ook weer niet. Je kunt doen wat je wilt binnen de grenzen van de wet van de regering. Maar jij gelooft dus dat deze wereld puur toeval is? Ik kan gewoon niet geloven dat jij dat gelooft....
Op maandag 25 februari 2002 22:59 schreef Arcee het volgende:[..]
In de oersoep-theorie.
[..]Yep, dat is het exact. Het leven heeft geen enkele zin. Voor onszelf wel, maar voor een hoger doel niet.
[..]Je geeft zelf het antwoord al, namelijk dat je zelf zin geeft aan je leven en aan dat van anderen. En ja, als je dood bent dan is het afgelopen, precies op die 100-ste seconde.
[..]Wat is er makkelijk aan die weg?
Waar ik dus wel in geloof, is dat ooit, toen de mensen nog niet zo wetenschappelijk gevorderd waren als vandaag, ze erg bang waren voor bepaalde dingen zoals bliksem en andere natuurverschijnselen en misschien waren ze wel bang om te denken dat hun simpele bestaan wel het enige was dat de aarde te bieden had. Dus er moest toch iets zijn dat betekenis gaf aan hun simpele bestaan ? Iets dat die harde knallen en lichtflitsen controleerde ? En er moedwillig voor zorgde dat hun oogsten mislukten als zij niet offerden ? Zo is het voor mij gegaan en is het allemaal gebakken lucht. Aangezien men vroeger toch van sterke verhalen hield besloten ze er ook maar een mooi verhaal omheen te schrijven. En dit is inderdaad makkelijker aan te nemen dan dat er ene God de aarde schiep en verder maar besloot om anoniem te blijven. Hier haal ik natuurlijk alle gelovigen mee op mijn nek maar dat interesseert me toch geen ene ****
quote:Beetje vage zin. Zoals welke dingen?
Op maandag 25 februari 2002 23:08 schreef Pete het volgende:
Je hoeft aan niemand verantwoording af te leggen over dingen die voor de wet wel kunnen maar eigenlijk toch ook weer niet.
quote:En jij kan dat niet?
Je kunt doen wat je wilt binnen de grenzen van de wet van de regering.
quote:Ja, 100%. We hebben gewoon strontmazzel gehad dat we hier met z'n allen zitten.
Maar jij gelooft dus dat deze wereld puur toeval is?
quote:Als er iets is dat je kunt geloven, dan is dat het juist wel.
Ik kan gewoon niet geloven dat jij dat gelooft....
quote:Die verder maar besloot anoniem te blijven? Heb je de bijbel weleens gelezen? Hij heeft zelfs zijn eigen Zoon gestuurd naar deze aarde om te betalen voor de zonden van mensen. Jij kunt Zijn bestaan wel ontkennen maar dit betekent nog niet dat Hij niet bestaat. Hij heeft zoveel voor de mensen gedaan en toch verprutsen wij het keer op keer.
Op maandag 25 februari 2002 23:08 schreef Darkman het volgende:
nou dan zal ik er ook nog maar eventjes iets aan toevoegen.Waar ik dus wel in geloof, is dat ooit, toen de mensen nog niet zo wetenschappelijk gevorderd waren als vandaag, ze erg bang waren voor bepaalde dingen zoals bliksem en andere natuurverschijnselen en misschien waren ze wel bang om te denken dat hun simpele bestaan wel het enige was dat de aarde te bieden had. Dus er moest toch iets zijn dat betekenis gaf aan hun simpele bestaan ? Iets dat die harde knallen en lichtflitsen controleerde ? En er moedwillig voor zorgde dat hun oogsten mislukten als zij niet offerden ? Zo is het voor mij gegaan en is het allemaal gebakken lucht. En dit is inderdaad makkelijker aan te nemen dan dat er ene God de aarde schiep en verder maar besloot om anoniem te blijven. Hier haal ik natuurlijk alle gelovigen mee op mijn nek maar dat interesseert me toch geen ene ****
quote:Uit dit stukje dat blijkt dat je God geen vorm kunt geven en hem alleen maar kunt betitelen als "De Schepper" en meer van zo'n vage termen. Wat heeft het dan voor nut om in hem te geloven? Wat heb je raan om je iets te gaan voorstellen wat je je nooit zal kunnen voorstellen?
Op maandag 25 februari 2002 22:40 schreef Pete het volgende:
Hou je jezelf voor de gek als je in God gelooft? Dat is de vraag, ik weet zeker van niet maar er zijn vast genoeg mensen die zeggen dat dat wel zo is. Wat wordt er gezegd? "Je hebt geen bewijs dat God bestaat." Nee, indd ik kan niet tegenover andere mensen bewijzen dat God bestaat. Ik bedoel ik kan wetenschappelijk gezien niet aantonen dat God bestaat. Maar God heeft niets te maken met allerlei wetenschappelijke regeltjes want Hij is de schepper van alles wat hier op aarde is. Als je niet in God gelooft, waar geloof je dan wel in? Je kunt toch niet geloven dat het allemaal maar toeval is dat wij hier op aarde rondlopen. Dan zou het geen zin hebben voor een kind om geboren te worden, omdat het leven wachten is op de dood en alles wat tussen de geboorte en de dood gebeurd dat is pure toeval. Ik bedoel niet de zin die je zelf aan het leven kunt geven maar de zin van een geboorte. Je gelooft toch zeker zelf niet dat alles maar pure toeval is en dat alles afgelopen is als we dood gaan. Dan zou op de honderdste van een seconde dat je dood gaat, je denkwereld en alles wat je bent buiten je fysieke verschijning weg zijn. Ik kan me dat geen moment voorstellen. Conclusie, iedereen gelooft wel ergens in.... Maar kies je de makkelijke weg door bijvoorbeeld in de evolutietheorie te geloven of kies je voor God en dus voor een moeilijkere weg hier op aarde. Reacties graag.
Jij zegt in feite dat het betsaan van een heelal het bestaan van een hogere macht aantoont, maar waar komt die hogere macht dan vandaan? Van een übergott? Ga je daar dan ook in geloven?
En of evolutietheorie makkelijker in te geloven is weet ik niet? Dat is het punt ook niet! Het gaat erom wat het juiste is!
Tja ik geloof eerder in buitenaards leven dan in God, inderdaad omdat het wel erg egoïstisch is om te denken dat we de enigen zijn aangezien er vele planeten een gelijkwaardige samenstelling hebben als die van de aarde.
quote:Je gelooft in heel veel jah, maar kom eerst maar eesn met bewijzen!
Op maandag 25 februari 2002 23:15 schreef Darkman het volgende:
Er is trouwens ook wetenschappelijk aangetoond, dat er op mars leven zou kunnen zijn geweest, aangezien daar alle benodigde elementen voor zijn aangetroffen. Ik vraag me af hoe gelovigen zouden reageren mochten we buitenaards leven aantreffen in de (nabije) toekomst. Dat zou dan ook het werk zijn van een of andere buitenaardse god neem ik aan ?Tja ik geloof eerder in buitenaards leven dan in God, inderdaad omdat het wel erg egoïstisch is om te denken dat we de enigen zijn aangezien er vele planeten een gelijkwaardige samenstelling hebben als die van de aarde.
En op Mars zijn vage dingen gevonden zoals stofjes die bacteriën zouden zijn geweest. Geen schokkend bewijs.
Maar laten we de vraag enigzins omdraaien.
Jij zegt min of meer dat mijn leven geen zin heeft omdat ik niet in god geloof. Dat ik geboren ben om weer dood te gaan vervolgens. Wat voegt God toe aan jouw leven, dat het meer zin heeft dan de mijne, en vele andere mede niet-gelovers.
En ik weet niet of als je gelooft in de evolutie theorie de makkelijkste weg is. Ik denk dat de makkelijkste weg de keuze voor God is. Zodra dingen niet verklaard kunnen worden heeft God het gedaan. Het hele leven is een interactie van vele dingen, wellicht een aantal dingen die voor "de mensheid" nog niet ontdekt zijn. En naar mijn idee heeft God hier niets mee te maken.
Als iemand wel in God wil geloven, en hier blij mee is, dan kan ik alleen maar blij zijn voor diegene. Voor mijzelf, ik denk dat ik er geen baat bij heb, en ben tevreden in een leven zonder God.
quote:Ik heb niet gezegd dat mijn beginstukje de kern van mijn geloof is. Dat beginstukje is alleen maar om mensen te laten nadenken over hun eigen leven en waarom wij hier op aarde zijn. Daar vanuit kun je verder borduren op het geloof in God. Het leven op aarde is een voorselectie, hier wordt beslist wat er na je dood gebeurd. Kies je op aarde voor God, dan zul je in de eeuwigheid ook met Hem zijn. Kies je op aarde niet voor God dan zul je na de dood ook niet met Hem zijn. Hiermee probeer ik niet te zeggen dat je het kunt verdienen want dat is niet zo. Je kunt oprecht in Hem geloven en dit laten zien in je manier van leven. Er staat zelf in de bijbel: "Gelooft en Gij zult behouden worden". Oftewel God kan jou genade schenken.
Op maandag 25 februari 2002 23:13 schreef ProPHeT_Ewok het volgende:[..]
Uit dit stukje dat blijkt dat je God geen vorm kunt geven en hem alleen maar kunt betitelen als "De Schepper" en meer van zo'n vage termen. Wat heeft het dan voor nut om in hem te geloven? Wat heb je raan om je iets te gaan voorstellen wat je je nooit zal kunnen voorstellen?
Jij zegt in feite dat het betsaan van een heelal het bestaan van een hogere macht aantoont, maar waar komt die hogere macht dan vandaan? Van een übergott? Ga je daar dan ook in geloven?
En of evolutietheorie makkelijker in te geloven is weet ik niet? Dat is het punt ook niet! Het gaat erom wat het juiste is!
* ietwat trage reactie op post van ProPHeT_Ewok op vorige pagina *
[Dit bericht is gewijzigd door Darkman op 25-02-2002 23:23]
Recentelijk ben ik me begonnen te interesseren voor dit soort zaken. Je kunt er veel van op Internet vinden overigens. Het geinige is in dit verhaal dat wij tegenwoordig die mensen uit die tijd voor randdebielen verklaren. Al dit soort teksten worden door de wetenschappers en theologen in de hoek geflikkerd als was het vuilnis. Ik begin me echter steeds meer af te vragen of die lui in die tijd misschien niet zo debiel waren en dat die verhalen misschien niet figuurlijk bedoeld waren maar dat er letterlijk dit soort zaken heeft plaatsgevonden. Voor dit laatste punt is veel bewijs te vinden op Internet dan tenminste.
Er bestaat naast de Godsdienst en de en de evolutie theorie nog een derde theorie en dat is de theorie zoals de Sumerians en ook later volkeren (Egyptenaren) deze beschreven. De discussie moet mijn inziens niet zijn ongelovigig vs gelovig maar er zijn meer stromingen mogelijk. Wie gelijk heeft Joost mag het weten. Ik ben het in ieder geval wel eens met 1 van de reakties hierboven dat het 1 het ander niet uitsluit. Mensen zijn vaak veel te fel in zaken die geloven of niet geloven aangaan.
[edit]wat zins foutjes verwijderd[/edit]
quote:Gelukkig maar!
Ik heb niet gezegd dat mijn beginstukje de kern van mijn geloof is.
quote:Says who?
Het leven op aarde is een voorselectie, hier wordt beslist wat er na je dood gebeurd.
quote:Wist je dat ze in Suske en Wiske kunnen tijdreizen met de tijdmachine van professor Barabas? Ze flitsen je zo naar de prehistorie, daarom bid ik elke dag tot professor Barabas!
Er staat zelf in de bijbel: "Gelooft en Gij zult behouden worden". Oftewel God kan jou genade schenken.
quote:Ik zeg niet dat jou leven geen zin heeft want het moment waarop jij God in jou leven gaat ervaren kan zeker nog komen. Ik bedoel het is al een stap om te erkennen dat God wel bestaat. Beschouwend gezien is het misschien makkelijker om in God te geloven dan om te proberen dingen te verklaren die niet te verklaren zijn. Maar er zijn offers die je wel brengt. Ik bedoel, ik ga niet uit. Ik sta op zondagochtend om kwart voor negen naast mijn bed. Ik ben de enige thuis die gelooft dus ik heb bijna continu heibel over te laat komen met het eten zondagavond omdat ik dan naar de kerk ga. Dus in die zin is het zeker niet makkelijker. Ik denk dat jij er zeker wel baat bij hebt, als je je hart er maar voor openstelt. Dan kan God ook in jou hart werken. God laat nooit los het werk dat Zijn Hand begon. Je staat in dit leven voor de keus: Leven met God in de eeuwigheid of leven zonder God in de eeuwige straf na de dood. Het is dus ook voor jou zeker wel belangrijk.
Op maandag 25 februari 2002 23:19 schreef Vince-E het volgende:
Om te antwoorden op je vraag. Neej, ik geloof niet, maar ik ontken ook niet dat God bestaat. God komt in je leven door je opvoeding, of door een gebeurtenis in je leven, waardoor je naar God "grijpt". Tenminste, wel bij de mensen waarover ik gesproken heb over God. En neej, ik heb geen behoefte aan God in mijn leven.
Maar laten we de vraag enigzins omdraaien.
Jij zegt min of meer dat mijn leven geen zin heeft omdat ik niet in god geloof. Dat ik geboren ben om weer dood te gaan vervolgens. Wat voegt God toe aan jouw leven, dat het meer zin heeft dan de mijne, en vele andere mede niet-gelovers.En ik weet niet of als je gelooft in de evolutie theorie de makkelijkste weg is. Ik denk dat de makkelijkste weg de keuze voor God is. Zodra dingen niet verklaard kunnen worden heeft God het gedaan. Het hele leven is een interactie van vele dingen, wellicht een aantal dingen die voor "de mensheid" nog niet ontdekt zijn. En naar mijn idee heeft God hier niets mee te maken.
Als iemand wel in God wil geloven, en hier blij mee is, dan kan ik alleen maar blij zijn voor diegene. Voor mijzelf, ik denk dat ik er geen baat bij heb, en ben tevreden in een leven zonder God.
quote:Da's wel een heel simpele voorstelling van zaken, hè? Alsof het leven een borduurwerkje is.
Op maandag 25 februari 2002 23:20 schreef Pete het volgende:
Ik heb niet gezegd dat mijn beginstukje de kern van mijn geloof is. Dat beginstukje is alleen maar om mensen te laten nadenken over hun eigen leven en waarom wij hier op aarde zijn. Daar vanuit kun je verder borduren op het geloof in God.
quote:Wat moet ik me daarbij voorstellen? Bij een eeuwigheid met Hem zijn?
Kies je op aarde voor God, dan zul je in de eeuwigheid ook met Hem zijn.
quote:En als je niet voor God kiest, wat gebeurt er dan met je na je dood, volgens jou?
Kies je op aarde niet voor God dan zul je na de dood ook niet met Hem zijn. Hiermee probeer ik niet te zeggen dat je het kunt verdienen want dat is niet zo. Je kunt oprecht in Hem geloven en dit laten zien in je manier van leven. Er staat zelf in de bijbel: "Gelooft en Gij zult behouden worden". Oftewel God kan jou genade schenken.
quote:Omdat je toevallig niet in God geloofde? Als je in je leven op aarde met God leeft, dan zul je na je dood ook met God zijn. Leefde je op aarde niet met God dan zul je na je dood ook niet met God zijn.
Op maandag 25 februari 2002 23:33 schreef Darkman het volgende:
yeah right , leven zonder god in de eeuwige straf na de dood.. omdat je toevallig niet in god geloofde , sorry hoor maar dit begint wel erg triest te klinken zo haha
quote:Is dat een bedreiging
Op maandag 25 februari 2002 23:36 schreef Pete het volgende:[..]
Omdat je toevallig niet in God geloofde? Als je in je leven op aarde met God leeft, dan zul je na je dood ook met God zijn. Leefde je op aarde niet met God dan zul je na je dood ook niet met God zijn.
quote:met wie dan wel ? volgens jou ? met 'niets'? dus enkel voor de mensen die in god geloven is er leven na de dood ? Nou dan zal ik maar snel gaan geloven , samen met vele niet gelovigen zoals ik
Op maandag 25 februari 2002 23:36 schreef Pete het volgende:[..]
Omdat je toevallig niet in God geloofde? Als je in je leven op aarde met God leeft, dan zul je na je dood ook met God zijn. Leefde je op aarde niet met God dan zul je na je dood ook niet met God zijn.
quote:Dit is een tijdelijk vergankelijk leven, het eeuwige leven begint na de dood pas. Wat er na de dood gebeurd als je niet met God geleeft hebt in dit leven? Een leven zonder God is een leven zonder hoop, zonder geluk, zonder lach, alleen maar ellende. Een uitzichtloze situatie, en dat voor eeuwig.
Op maandag 25 februari 2002 23:31 schreef Arcee het volgende:[..]
Da's wel een heel simpele voorstelling van zaken, hè? Alsof het leven een borduurwerkje is.
[..]Wat moet ik me daarbij voorstellen? Bij een eeuwigheid met Hem zijn?
[..]En als je niet voor God kiest, wat gebeurt er dan met je na je dood, volgens jou?
quote:Eeuwig branden in de hel was het toch?
Op maandag 25 februari 2002 23:39 schreef Darkman het volgende:[..]
met wie dan wel ? volgens jou ? met 'niets'?
[Dit bericht is gewijzigd door Eresie op 25-02-2002 23:44]
quote:Wat betekent dat dan? Een eeuwigheid met God zijn? Hoe ziet dat eruit? Wat doe je dan?
Op maandag 25 februari 2002 23:36 schreef Pete het volgende:
Als je in je leven op aarde met God leeft, dan zul je na je dood ook met God zijn.
quote:[flauw modus]Tsja....een eeuwige straf is nooit fijn natuurlijk, maar tel je voor dat ik God niet mag, dan is een eeuwig leven met hem ook geen pretje .[/flauw modus]
Je staat in dit leven voor de keus: Leven met God in de eeuwigheid of leven zonder God in de eeuwige straf na de dood.
Ik heb een aantal tegenslagen gehad in mijn leven. Bijvoorbeeld al Sinterklaas en de kerstman. Vele boeken over geschreven, grote verhalen over verteld. Ik geloofde er ook nog in. Later kom je er achter dat het de buurman is die pepernoten de kamer in gooit, en een oom die een baard en een meiter opgezet heeft. Wat heeft dit met God te maken? Eigenlijk niets, maar ik kan er ook niets zinnigs over zeggen.
Helaas, ik krijg het gevoel dat je mensen probeerd te overtuigen van Gods bestaan. Is dit denk je jouw levens-doel op aarde ? Misschien een wat persoonlijke vraag, maar mag ik vragen op welk moment jij voor het eerst om steun van God gevraagd heb ? Of is het geloof "overgegeven" door je ouders ?
Waarom ik niet geloof is simpel. Het zit in mijn aard. Ik wil bewijzen zien, harde feiten. Geen vage praat over zou dit en zou dat.
Een vraag die veel interessanter is lijkt mij, en die wordt lang niet zo vaak gesteld als de vraag die jij steld, is :
Waarom geloof jij in God ? Wat doet jou zo zeker zijn van je zaak dat hij bestaat. Dat hij over je waakt. Dat hij over iedereen waakt.
Maar de belangrijkste vraag is natuurlijk altijd,
Biertjuh ?
quote:Jezus heeft tenslotte ook op aarde geleefd...
Op maandag 25 februari 2002 23:23 schreef Smasr het volgende:
Aanvullend aan het topic en de reakties zou ik willen stellen dat oude beschavingen (sumerians) veel hebben geschreven over hun goden. Het geinige is dat over goden schreven als tastbare wezens. Je kon er zo een biertje mee drinken bij wijze van spreken. Toch waren dit voor die tijd Echte Goden. Er zijn tallozen teksten; "hij daalde neer op aarde", "hij/zij vertrokken in rook en vuur naar de hemel", "mijn huis in de hemel kent vele kamers" etc. etc. etc.Recentelijk ben ik me begonnen te interesseren voor dit soort zaken. Je kunt er veel van op Internet vinden overigens. Het geinige is in dit verhaal dat wij tegenwoordig die mensen uit die tijd voor randdebielen verklaren. Al dit soort teksten worden door de wetenschappers en theologen in de hoek geflikkerd als was het vuilnis. Ik begin me echter steeds meer af te vragen of die lui in die tijd misschien niet zo debiel waren en dat die verhalen misschien niet figuurlijk bedoeld waren maar dat er letterlijk dit soort zaken heeft plaatsgevonden. Voor dit laatste punt is veel bewijs te vinden op Internet dan tenminste.
Er bestaat naast de Godsdienst en de en de evolutie theorie nog een derde theorie en dat is de theorie zoals de Sumerians en ook later volkeren (Egyptenaren) deze beschreven. De discussie moet mijn inziens niet zijn ongelovigig vs gelovig maar er zijn meer stromingen mogelijk. Wie gelijk heeft Joost mag het weten. Ik ben het in ieder geval wel eens met 1 van de reakties hierboven dat het 1 het ander niet uitsluit. Mensen zijn vaak veel te fel in zaken die geloven of niet geloven aangaan.
[edit]wat zins foutjes verwijderd[/edit]
quote:waar is het bewijs ? Er zal ongetwijfeld wel ene Jezus rondgelopen hebben ja maar wat wil dat zeggen ? volgens mij dus helemaal niets.
Op maandag 25 februari 2002 23:44 schreef Kogando het volgende:[..]
Jezus heeft tenslotte ook op aarde geleefd...
[Dit bericht is gewijzigd door Smasr op 25-02-2002 23:55]
quote:Nogmaals: hoe ziet dat leven er dan uit? Hoe ziet een eeuwigheid met God zijn eruit?
Op maandag 25 februari 2002 23:42 schreef Pete het volgende:
Dit is een tijdelijk vergankelijk leven, het eeuwige leven begint na de dood pas.
quote:Wat een flauwekul, zeg. Wat weet jij daar nou van?
Een leven zonder God is een leven zonder hoop, zonder geluk, zonder lach, alleen maar ellende.
quote:Tijdelijk, was het toch? Of blijf je als je niet in God gelooft en dood gaat een eeuwigheid uitzichtloos dood? Hoe moet ik dat zien?
Een uitzichtloze situatie, en dat voor eeuwig.
quote:En mag ik vragen hoe je dat weet? Of heb ik de laatste tijd het nieuws gemist?
Dit is een tijdelijk vergankelijk leven, het eeuwige leven begint na de dood pas. Wat er na de dood gebeurd als je niet met God geleeft hebt in dit leven? Een leven zonder God is een leven zonder hoop, zonder geluk, zonder lach, alleen maar ellende. Een uitzichtloze situatie, en dat voor eeuwig.
quote:Na de oordeelsdag zal God een nieuwe aarde scheppen. Het zal als een soort paradijs zijn. Het is in zekere mate dus te vergelijken met dit leven met het verschil dat er niet zoiets als kwaad/zonde bestaat. De vergelijking met het paradijs houdt op wanneer we over de zondeval gaan praten. Er zal op de nieuwe aarde niet zoiets zijn als een boom zoals in het paradijs. Die boom bestond namelijk omdat God schepsels wilde die hem vrijwillig diende. Op de nieuwe aarde zal dit niet nodig zijn omdat dit leven al reeds heeft uigewezen wie God wil dienen, en daarmee het eeuwige leven wil beërven, en wie niet.
Op maandag 25 februari 2002 23:43 schreef Arcee het volgende:[..]
Wat betekent dat dan? Een eeuwigheid met God zijn? Hoe ziet dat eruit? Wat doe je dan?
quote:Wreed typje, die god van jou...
Op maandag 25 februari 2002 23:42 schreef Pete het volgende:
Wat er na de dood gebeurd als je niet met God geleeft hebt in dit leven? Een leven zonder God is een leven zonder hoop, zonder geluk, zonder lach, alleen maar ellende. Een uitzichtloze situatie, en dat voor eeuwig.
Om daarin te geloven moet je jezelf net zo wreed maken, realiseer je je dat wel?
quote:Stel, dat ik in mijn eeuwige leven na mijn dood (als dat bestaat) spijt krijg dat ik niet geloofd heb in god, Waarom kan god dan niet meer in mijn leven komen ?
Dit is een tijdelijk vergankelijk leven, het eeuwige leven begint na de dood pas. Wat er na de dood gebeurd als je niet met God geleeft hebt in dit leven? Een leven zonder God is een leven zonder hoop, zonder geluk, zonder lach, alleen maar ellende. Een uitzichtloze situatie, en dat voor eeuwig.
God is toch zo vergevingsgezind ? Dan kan hij het mij vast wel vergeven dat ik niet in hem geloofd heb. Ik heb geen kwade gevoelens voor hem hoor, nooit gehad ook. Maar wel als hij mij in de elende laat zitten en hij er wat aan kan doen
Laat hem maar eens langskomen bij mij, babbeltje maken, biertje drinken.... Misschien dat ik dan ga geloven in hem. Werkte bij mijn vrienden ook, daar geloof ik wel in.En als hierna een leven is zonder god en met al die ellende, zal ik mijn vrienden daar weer opzoeken...Dan delen we de ellende wel...
Maar ik geloof dus niet in een eeuwig leven, denk dat inderdaad op de 100 ste seconde nauwkeurig ik ophou met bestaan zodra ik overleden ben.
quote:Waarom wil je niet in dit leven voor God kiezen? Alsof je leven er hier op aarde zo op achteruit zou gaan als je je hart voor God open zou stellen zodat Hij in jou hart kan werken.
Op maandag 25 februari 2002 23:51 schreef Vince-E het volgende:[..]
Stel, dat ik in mijn eeuwige leven na mijn dood (als dat bestaat) spijt krijg dat ik niet geloofd heb in god, Waarom kan god dan niet meer in mijn leven komen ?
God is toch zo vergevingsgezind ? Dan kan hij het mij vast wel vergeven dat ik niet in hem geloofd heb. Ik heb geen kwade gevoelens voor hem hoor, nooit gehad ook. Maar wel als hij mij in de elende laat zitten en hij er wat aan kan doen
En als hierna een leven is zonder god en met al die ellende, zal ik mijn vrienden daar weer opzoeken...Dan delen we de ellende wel...
Maar ik geloof dus niet in een eeuwig leven, denk dat inderdaad op de 100 ste seconde nauwkeurig ik ophou met bestaan zodra ik overleden ben.
quote:Is dit dezelfde Kogando die het volgende antwoorde op de vraag : Wat zou jij doen als er een Johova getuige voor de deur zou staan ? Met het antwoord : Shotgun er op leegschieten.
Op maandag 25 februari 2002 23:49 schreef Kogando het volgende:[..]
Na de oordeelsdag zal God een nieuwe aarde scheppen. Het zal als een soort paradijs zijn. Het is in zekere mate dus te vergelijken met dit leven met het verschil dat er niet zoiets als kwaad/zonde bestaat. De vergelijking met het paradijs houdt op wanneer we over de zondeval gaan praten. Er zal op de nieuwe aarde niet zoiets zijn als een boom zoals in het paradijs. Die boom bestond namelijk omdat God schepsels wilde die hem vrijwillig diende. Op de nieuwe aarde zal dit niet nodig zijn omdat dit leven al reeds heeft uigewezen wie God wil dienen, en daarmee het eeuwige leven wil beërven, en wie niet.
quote:Ik werk liever aan mijn geest.
Op maandag 25 februari 2002 23:59 schreef Pete het volgende:[..]
Waarom wil je niet in dit leven voor God kiezen? Alsof je leven er hier op aarde zo op achteruit zou gaan als je je hart voor God open zou stellen zodat Hij in jou hart kan werken.
.quote:Oké, deze post is rolbevestigend.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:02 schreef Koekepan het volgende:[..]
Ik werk liever aan mijn geest.
quote:God is ook rechtvaardig. Ook al is rechtvaardigheid, liefde en genade voor mensen moeilijk te verenigen.
Op maandag 25 februari 2002 23:51 schreef Vince-E het volgende:[..]
Stel, dat ik in mijn eeuwige leven na mijn dood (als dat bestaat) spijt krijg dat ik niet geloofd heb in god, Waarom kan god dan niet meer in mijn leven komen ?
God is toch zo vergevingsgezind ?
Je maakt een denkfout; in principe is de hele mensheid verloren. Er komt niemand in de hemel dus. Alleen dankzij Jezus kunnen wij dat wel, jij en ik. Hij wordt niet voor niks de verlosser genoemd. Zeg dan ook niet: 'Aach, wat jammer, die gaat naar de hel...' Maar: 'Yes! Die komt in de hemel!'
quote:Zeker, maar dìt leven is de genade tijd.
Dan kan hij het mij vast wel vergeven dat ik niet in hem geloofd heb.
quote:Je trekt de verhouding scheef. Jij bent zijn schepsel, Hij niet de jouwe. Hij is een almachtig hoger wezen, jij een 'eenvoudig' schepsel.
Ik heb geen kwade gevoelens voor hem hoor, nooit gehad ook. Maar wel als hij mij in de elende laat zitten en hij er wat aan kan doen
quote:Wie zegt er dat dat kan?
En als hierna een leven is zonder god en met al die ellende, zal ik mijn vrienden daar weer opzoeken...Dan delen we de ellende wel...
quote:Kijk nou eens goed naar wat je zegt. Je zegt dat alles puur toevallig en zonder enig nut is. Dat is toch wel een uitermate trieste gedachte. Al het mooie wat dit leven heeft, al het grote. En jij; je leventje van 70, misschien 80 of zelfs wel 90 jaar. En dan is het weer over. Waar heeft het toe gedient? Voortplanting? Hoezo.. heeft geen zin, geen nut. Het is een fractie, je maakt deel uit van de 6 miljard mensen die deze planeet bevolken. Allemaal hun eigen leventje, allemaal nutteloos. Eigenlijk slaat jij, het hele leven, deze prachtige aarde, het hele imposante, gigantische universum allemaal nergens op!!!
Maar ik geloof dus niet in een eeuwig leven, denk dat inderdaad op de 100 ste seconde nauwkeurig ik ophou met bestaan zodra ik overleden ben.
[Dit bericht is gewijzigd door Kogando op 26-02-2002 00:06]
quote:Omdat jouw God een nogal wreed typje is. Maar dat schijnt niet erg binnen te komen bij je.
Op maandag 25 februari 2002 23:59 schreef Pete het volgende:[..]
Waarom wil je niet in dit leven voor God kiezen? Alsof je leven er hier op aarde zo op achteruit zou gaan als je je hart voor God open zou stellen zodat Hij in jou hart kan werken.
quote:Waar slaat deze ontzettend domme, niet nader toegelichte, lege uitspraak op?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:05 schreef OllieA het volgende:[..]
Omdat jouw God een nogal wreed typje is. Maar dat schijnt niet erg binnen te komen bij je.
quote:Heb je het bijbelboek Job wel eeens gelezen? Of lees je selectief?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:05 schreef Kogando het volgende:[..]
God is ook rechtvaardig.
quote:Ik zeg niet dat ik niet voor God wil kiezen, maar ik heb er geen behoefte aan. Of mijn leven er op achteruit zou gaan ? Ligt eraan. Als ik strikt de regeltjes van de kerk/bijbel moet volgen dan wel. Als ik alleen naar God "grijp" als ik steun nodig heb niet. Ik denk dat je veel meer hebt aan hele goede vrienden, dan aan een "virtueel" vriendje waaraan je je verhalen kwijt kan, maar die eigenlijk nooit wat terug zegt, een arm om je heen slaat wanneer je dat nodig hebt. Waarmee je kan lachen etc etc.
Op maandag 25 februari 2002 23:59 schreef Pete het volgende:[..]
Waarom wil je niet in dit leven voor God kiezen? Alsof je leven er hier op aarde zo op achteruit zou gaan als je je hart voor God open zou stellen zodat Hij in jou hart kan werken.
Ik kies niet bewust niet voor God, ik geloof er gewoon niet in. Ik heb geen reden om het te geloven.
Ik ben wel blij dat mensen zoals jij en vele anderen er wel profijt bij hebben en samen met God door het leven gaan. Zolang je maar gelukkig bent, toch ? Met god, of zonder God.
quote:Ja, wat wil je daarmee zeggen? Of wil je weten wat erin staat?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:09 schreef OllieA het volgende:[..]
Heb je het bijbelboek Job wel eeens gelezen? Of lees je selectief?
quote:Er schijnt sowieso niet veel bij 'm binnen te komen. Hij herhaalt alleen maar steeds z'n eigen verhaaltje.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:05 schreef OllieA het volgende:
Omdat jouw God een nogal wreed typje is. Maar dat schijnt niet erg binnen te komen bij je.
het zichzelf voor de gek houden.
quote:Probeer eens verder te kijken dan je neus lang is... Wat is dit leven nou? Wat is nou 80 jaar? niks, noppes.. zie het in het licht van de eeuwigheid. Stel jezelf de vraag of je nou echt denkt dat dit het is.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:09 schreef Vince-E het volgende:[..]
Ik zeg niet dat ik niet voor God wil kiezen, maar ik heb er geen behoefte aan. Of mijn leven er op achteruit zou gaan ? Ligt eraan. Als ik strikt de regeltjes van de kerk/bijbel moet volgen dan wel. Als ik alleen naar God "grijp" als ik steun nodig heb niet. Ik denk dat je veel meer hebt aan hele goede vrienden, dan aan een "virtueel" vriendje waaraan je je verhalen kwijt kan, maar die eigenlijk nooit wat terug zegt, een arm om je heen slaat wanneer je dat nodig hebt. Waarmee je kan lachen etc etc.
Ik kies niet bewust niet voor God, ik geloof er gewoon niet in. Ik heb geen reden om het te geloven.Ik ben wel blij dat mensen zoals jij en vele anderen er wel profijt bij hebben en samen met God door het leven gaan. Zolang je maar gelukkig bent, toch ? Met god, of zonder God.
quote:Als je maar lol hebt gedurende die 80 jaar toch ?
Kijk nou eens goed naar wat je zegt. Je zegt dat alles puur toevallig en zonder enig nut is. Dat is toch wel een uitermate trieste gedachte. Al het mooie wat dit leven heeft, al het grote. En jij; je leventje van 70, misschien 80 of zelfs wel 90 jaar. En dan is het weer over. Waar heeft het toe gedient? Voortplanting? Hoezo.. heeft geen zin, geen nut. Het is een fractie, je maakt deel uit van de 6 miljard mensen die deze planeet bevolken. Allemaal hun eigen leventje, allemaal nutteloos. Eigenlijk slaat jij, het hele leven, deze prachtige aarde, het hele imposante, gigantische universum allemaal nergens op!!!
Maar vertel mij dan eens wat jou leven voor zin heeft als je wel in God gelooft ? Je ontwijkt mijn vragen met hele lange en mooie verhalen, maar wat heeft God voor toegevoegde waarde aan jou leven. En kom niet met verhalen als God werkt in je hard bladiebla. Wat is jou zin van het leven. Waarom ben jij geboren ?
quote:Niet gelijk onheus worden hè.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:08 schreef Kogando het volgende:[..]
Waar slaat deze ontzettend domme, niet nader toegelichte, lege uitspraak op?
De God van jullie bijbel is wreed. In het oude testament zijn daar legio voorbeelden van aan te wijzen.
In het nieuwe testament wordt het lijden van Jezus gepresenteerd als een instrument voor de loutering van de zonden van de mens. Waarom had de mensheid niet gelouterd kunnen worden langs een andere weg dan de marteldood van Jezus? Het is een wrede god die zoiets bedenkt, hoe mooi dit alles ook door Bach becommentarieerd is...
quote:dat is een goeie...
Op dinsdag 26 februari 2002 00:12 schreef MissP het volgende:
Het beste van de mens is
het zichzelf voor de gek houden.
quote:dat is het zeker
Op dinsdag 26 februari 2002 00:15 schreef Kogando het volgende:[..]
dat is een goeie...
quote:Nee, ik heb geen hulpkreet gepost. Ik wil mensen laten nadenken over de keuzes die ze maken. Ze laten beseffen hoe belangrijk dat is. Zoals ik al zei, mijn ouders geloven niet... Maar goed, de titel van zo'n topic is of course gewoon om mensen in ieder geval het topic te laten openen zodat ze mee gaan discussieren. De niet-serieuze reacties ten spijt.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:10 schreef Smasr het volgende:
yeah nou ik ga pitten, discuseer ze lekker verder. Pete, ik vind je niet gezond klinken zal wel aan mij liggen. Mijn excuus, maar t klinkt alsof je geindoctrineerd bent door je ouders of door een beweging o.i.d. Verder probeer je in de laatste posts anderen te overtuigen van jouw gelijk terwijl je toch echt zelf het topic hebt geopend waarbij je vragend stelt hoe anderen er over denken. Op dat moment dacht ik nog dat je de mening van anderen tegen de jouwe wilde houden maar ik heb nu de indruk inmiddels dat je alleen maar bezig bent met overtuigen van anderen terwijl je eigelijk een hulpkreet hebt gepost. Staat in ieder geval voor mij vast dat je er veel te diep inzit en dat dat niet gezond kan zijn. k hoop niet dat je nog errug jong bent. Zonde van je leven namelijk dan. No offense ik geef alleen ff mijn mening, misschien heb je er ook nog wat aan. Ik ga nu pitten morgen weer werken
quote:Als jij vind dat uit het bijbelboek Job een rechtvaardige God naar voren komt lees je iets anders dan ik. God gooit het daar notabene op een akkoordje met de duivel. Hij slachtoffert familieleden van Job om Job uit te testen. Is dat rechtvaardig?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:11 schreef Kogando het volgende:[..]
Ja, wat wil je daarmee zeggen? Of wil je weten wat erin staat?
quote:Ik ben geboren als schepsel van God. God heeft mij een gigantisch mooi vooruitzicht gegeven, mij iets ongelofelijks moois beloofd. De uiteindelijk zin van mij is dus voor God leven. En God geeft mij daar véél meer voor terug dan dat ik verdien. Zeker als je kijkt naar wat ik er van maak.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:14 schreef Vince-E het volgende:[..]
Als je maar lol hebt gedurende die 80 jaar toch ?
Maar vertel mij dan eens wat jou leven voor zin heeft als je wel in God gelooft ? Je ontwijkt mijn vragen met hele lange en mooie verhalen, maar wat heeft God voor toegevoegde waarde aan jou leven. En kom niet met verhalen als God werkt in je hard bladiebla. Wat is jou zin van het leven. Waarom ben jij geboren ?
De mens is het pronkstuk van de schepping, geschapen om heerschappij te hebben over alle andere schepsels. God houdt van ons. Hij heeft ons als enige schepsels de mogelijkheid gegeven om contact met Hem te hebben. In het paradijs zelfs gewoon van gezicht tot gezicht. Dat zal op de nieuwe aarde ook het geval zijn. Als ik nadenk over de dood en wat dat met zich meebrengt kan ik intense blijdschap ervaren. Het is niet zo dat ik dood wil, nee ik heb hier ook mijn vrienden, ik ben ook een mens. Maar het is iig stukken hoopgevender dan te denken dat dit het was.
quote:
Op maandag 25 februari 2002 22:58 schreef Kogando het volgende:[..]
God dient jou dus zeg je...
Nee, zeg ik niet. Het geloof dient mij, God doet wat hij/zij/het zelf wil. God is het lot.
Ik bedoel dus dat gelovigen van sommige geloven praktisch door het stof kruipen om hun God te behagen. Dat is dus nergens voor nodig. Als je je houdt aan de 10 geboden, dan ben je goed bezig. Geloof is om kracht uit te putten, niet om uitgeput door te raken!Is de zondeval, en daarmee alles wat daaruit voorvloeit, Gods wil geweest dan?
Je begint het te snappen.
Je bent goed op weg maar ik raad je toch echt aan je er wat meer in te verdiepen want je mist de kern. Het hele christelijke geloof draait namelijk om Jezus. Dankzij Hem zijn we verlost..
En jij bent? Bisschop? Priester? Wie zegt dat jij de waarheid in pacht hebt. Ik geloof op mijn manier als katholiek. Jij gelooft maar op de jouwe.
quote:Ja? Staat er in de Bijbel dat God die mensen naar de hel stuurt dan?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:21 schreef OllieA het volgende:[..]
Als jij vind dat uit het bijbelboek Job een rechtvaardige God naar voren komt lees je iets anders dan ik. God gooit het daar notabene op een akkoordje met de duivel. Hij slachtoffert familieleden van Job om Job uit te testen. Is dat rechtvaardig?
quote:Ik heb de waarheid niet in pacht, zeker niet. Ik weet alleen wat er in de Bijbel staat. En daar staat bijvoorbeeld; "Niemand komt tot de Vader dan door mij." (zegt Jezus)
Op dinsdag 26 februari 2002 00:21 schreef Gia het volgende:[..]
Verder is het algemeen bekend dat de bijbelkennis van katholieken nou niet direct hoogstaand is. Dit bedoel ik niet gemeen maar ik bedoel maar te zeggen; verdiep je er eens in.
quote:Geen een mens kan de 10 geboden houden. De 10 geboden zijn geschreven om de mens te laten zien wat goed is in Gods ogen en om te laten zien dat je het niet kan verdienen. Dat is ook gelijk het antwoord op de vraag die veel mensen stellen; "Waarom geeft God de mensen geboden die ze toch niet kunnen onderhouden?"
Nee, zeg ik niet. Het geloof dient mij, God doet wat hij/zij/het zelf wil. God is het lot.
Ik bedoel dus dat gelovigen van sommige geloven praktisch door het stof kruipen om hun God te behagen. Dat is dus nergens voor nodig. Als je je houdt aan de 10 geboden, dan ben je goed bezig. Geloof is om kracht uit te putten, niet om uitgeput door te raken!
Nee, in het paradijs konden we het nog verdienen. Nu, in de genadetijd, zullen we het moeten hebben van Gods genade.
quote:misschien weer een typische vraag van mij hoor, maar wat heeft hij je voor moois beloofd ?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:21 schreef Kogando het volgende:[..]
Ik ben geboren als schepsel van God. God heeft mij een gigantisch mooi vooruitzicht gegeven, mij iets ongelofelijks moois beloofd. De uiteindelijk zin van mij is dus voor God leven. En God geeft mij daar véél meer voor terug dan dat ik verdien. Zeker als je kijkt naar wat ik er van maak.
De mens is het pronkstuk van de schepping, geschapen om heerschappij te hebben over alle andere schepsels. God houdt van ons. Hij heeft ons als enige schepsels de mogelijkheid gegeven om contact met Hem te hebben. In het paradijs zelfs gewoon van gezicht tot gezicht. Dat zal op de nieuwe aarde ook het geval zijn. Als ik nadenk over de dood en wat dat met zich meebrengt kan ik intense blijdschap ervaren. Het is niet zo dat ik dood wil, nee ik heb hier ook mijn vrienden, ik ben ook een mens. Maar het is iig stukken hoopgevender dan te denken dat dit het was.
Ennuh, die laatste zin van je...het klinkt alsof je niet tevreden bent met je leven zoals je geleefd heb, dat je een tweede kans wilt. Ik heb nu 25 jaar geleefd, en heb zo mijn pieken en dalen gehad zoals iedereen die wel kent, de 1 meer dan de ander. Ik mag zeggen dat ik uitermate tevreden bent over die afgelopen 25 jaar. Het vooruitzicht dat ik er nog circa 55 te gaan heb (hoop ik) doet mij alleen maar goed. Ik weet zeker dat ik ook na die 55 jaar tevreden terug kan kijken, en mij zal je nooit horen zeggen "Was dit het nou ?" Ik geloof in mijzelf en in de mensen die belangrijk voor me zijn. Tuurlijk zou het mooi zijn als er nog iets moois hierna komt, maar mij kan je echt niet wijs maken dat zoiets bestaat. Wat ik al eerder zei, ik wil feiten....
Ik hou er maar over op
Het wordt tijd om te slapen...sorry, het is al lang tijd om te slapen...weltrusten !
quote:Hij gooit het op een akkoordje met de duivel. Maar als hij ze dan naar de hemel stuurt vind jij het wel weer rechtvaardig.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:22 schreef Kogando het volgende:[..]
Ja? Staat er in de Bijbel dat God die mensen naar de hel stuurt dan?
quote:Was je nog van plan om hier op te reageren?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:15 schreef OllieA het volgende:[..]
Niet gelijk onheus worden hè.
De God van jullie bijbel is wreed. In het oude testament zijn daar legio voorbeelden van aan te wijzen.
In het nieuwe testament wordt het lijden van Jezus gepresenteerd als een instrument voor de loutering van de zonden van de mens. Waarom had de mensheid niet gelouterd kunnen worden langs een andere weg dan de marteldood van Jezus? Het is een wrede god die zoiets bedenkt, hoe mooi dit alles ook door Bach becommentarieerd is...
quote:Dat doe ik al 38 jaar en ik interpreteer het op mijn manier. Niet alles, of eigenlijk niets in de bijbel moet je letterlijk opvatten.
Ik heb de waarheid niet in pacht, zeker niet. Ik weet alleen wat er in de Bijbel staat. En daar staat bijvoorbeeld; "Niemand komt tot de Vader dan door mij." (zegt Jezus)
Verder is het algemeen bekend dat de bijbelkennis van katholieken nou niet direct hoogstaand is. Dit bedoel ik niet gemeen maar ik bedoel maar te zeggen; verdiep je er eens in.
Bijvoorbeeld het scheppingsverhaal.
Dag 1: God schiep Hemel en aarde. Oftewel The Big Bang en de miljoenen jaren die nodig waren om de aarde te vormen.
God schiep licht en donker. Klopt! Na een aantal (miljoenen) jaren was de aswolk van die oerknal verdwenen en zie: Het werd licht!
Enzovoort, enzovoort.
quote:?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:30 schreef Kogando het volgende:
Geen een mens kan de 10 geboden houden
Welke van die 10 geboden is zo moeilijk om te onderhouden dan?
quote:Het eeuwige leven...
Op dinsdag 26 februari 2002 00:30 schreef Vince-E het volgende:[..]
misschien weer een typische vraag van mij hoor, maar wat heeft hij je voor moois beloofd ?
quote:Ik ben niet tevreden met mijn leven maar ik hoef ook geen 2e kans omdat ik weet dat ik het dan toch (en alle mensen met mij) - voor God - zou verpesten.
Ennuh, die laatste zin van je...het klinkt alsof je niet tevreden bent met je leven zoals je geleefd heb, dat je een tweede kans wilt.
quote:Zozo, nòg 55 jaar? Wat lang.... een fractie in het licht van de eeuwigheid.
Ik heb nu 25 jaar geleefd, en heb zo mijn pieken en dalen gehad zoals iedereen die wel kent, de 1 meer dan de ander. Ik mag zeggen dat ik uitermate tevreden bent over die afgelopen 25 jaar. Het vooruitzicht dat ik er nog circa 55 te gaan heb (hoop ik) doet mij alleen maar goed.
quote:Dit bestaat toch ook? Waarom dat dan niet?
Ik weet zeker dat ik ook na die 55 jaar tevreden terug kan kijken, en mij zal je nooit horen zeggen "Was dit het nou ?" Ik geloof in mijzelf en in de mensen die belangrijk voor me zijn. Tuurlijk zou het mooi zijn als er nog iets moois hierna komt, maar mij kan je echt niet wijs maken dat zoiets bestaat.
quote:Feiten? Je zou ze toch niet begrijpen? Je bent er, als mens, te bekrompen voor. En als je niet snapt wat ik bedoel raad ik je aan op een heldere nacht naar buiten te lopen en het universum in te kijken; probeer dan te begrijpen hoe die oneindigheid werkt...
Wat ik al eerder zei, ik wil feiten....
Ik hou er maar over op
weltrusten !
[Dit bericht is gewijzigd door Kogando op 26-02-2002 00:49]
quote:Jij bent een schepsel van God, God is niet een schepsel van jou. Of jij nu wel of niet kiest voor een leven met God. Je leven zou zeker op het begin moeilijker zijn, maar ik kan je verzekeren dat dingen die je in strijd doet met Gods woord je echt niet lekker zitten als je gelooft. Hierop aarde kun je steun vinden bij God ten alle tijde. Ik wil niet zeggen dat dat bij jou vrienden niet zo is overigens. Ook het eeuwige leven is heel belangrijk. Ik denk dat het voor jou belangrijk is om een bijbel te pakken en er gewoon eens een stuk in te lezen. Ik denk namelijk dat jij er wel degelijk voor open wilt staan...
Op dinsdag 26 februari 2002 00:09 schreef Vince-E het volgende:[..]
Ik zeg niet dat ik niet voor God wil kiezen, maar ik heb er geen behoefte aan. Of mijn leven er op achteruit zou gaan ? Ligt eraan. Als ik strikt de regeltjes van de kerk/bijbel moet volgen dan wel. Als ik alleen naar God "grijp" als ik steun nodig heb niet. Ik denk dat je veel meer hebt aan hele goede vrienden, dan aan een "virtueel" vriendje waaraan je je verhalen kwijt kan, maar die eigenlijk nooit wat terug zegt, een arm om je heen slaat wanneer je dat nodig hebt. Waarmee je kan lachen etc etc.
Ik kies niet bewust niet voor God, ik geloof er gewoon niet in. Ik heb geen reden om het te geloven.Ik ben wel blij dat mensen zoals jij en vele anderen er wel profijt bij hebben en samen met God door het leven gaan. Zolang je maar gelukkig bent, toch ? Met god, of zonder God.
quote:Een akkoordje met de duivel? Dat maak jij ervan. Dat staat nergens. Je vergeet trouwens ook dat iedereen van zichzelf verloren is. Jij gaat met je voorbeeld mee in mijn geloof dus wees ook zo eerlijk dit mee te nemen. Ik zeg; God heeft controle over alles, over de dood van iedereen. Alle mensen gaan dood, er gaan er veel verloren. Dat noem jij niet God's schuld. Alleen als deze mensen in de bijbel genoemd worden in verband met Job's beproeving vind je het ineens wreed. Je vindt het wreed dat hun leven ingekort werd. Waarom vind je het dan niet sowieso wreed dat mensen sterven? Omdat het hun verdiende loon is; juist!
Op dinsdag 26 februari 2002 00:31 schreef OllieA het volgende:[..]
Hij gooit het op een akkoordje met de duivel. Maar als hij ze dan naar de hemel stuurt vind jij het wel weer rechtvaardig.
[..]
quote:
Was je nog van plan om hier op te reageren?
quote:Je onbeleefdheid, je betweterige arrogantie en de manier waarop je een echte discussie vermijdt beginnen me zo langzamerhand te vervelen.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:37 schreef Kogando het volgende:Feiten? Je zou ze toch niet begrijpen? Je bent er, als mens, te bekrompen voor. En als je niet snapt wat ik bedoel raad ik je aan op een heldere nacht naar buiten te lopen en het universum in te kijken; probeer dan te begrijpen hoe die oneindigheid werkt...
quote:Wat jij doet is je eigen, op maat gemaakte, geloof verzinnen. Verder ben ik het met je eens dat je niet alles letterlijk moet opvatten. Je kàn niet alles letterlijk opvatten namelijk. God verwacht/eist van ons dat we de Bijbel onder leiding van zijn geest lezen.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:32 schreef Gia het volgende:[..]
Dat doe ik al 38 jaar en ik interpreteer het op mijn manier. Niet alles, of eigenlijk niets in de bijbel moet je letterlijk opvatten.
Bijvoorbeeld het scheppingsverhaal.
Dag 1: God schiep Hemel en aarde. Oftewel The Big Bang en de miljoenen jaren die nodig waren om de aarde te vormen.God schiep licht en donker. Klopt! Na een aantal (miljoenen) jaren was de aswolk van die oerknal verdwenen en zie: Het werd licht!
Enzovoort, enzovoort.
quote:Heb u naaste lief als uzelf en God boven alles. Dat houdt in dat je nooit maar dan ook nooit iemand enig kwaad aandoet of er zelfs maar over denkt. En dat je meer van God houdt dan van alle andere schepsels.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:35 schreef Gia het volgende:[..]
?
Welke van die 10 geboden is zo moeilijk om te onderhouden dan?
Nou ga jij mij niet vertellen dat jij dat kan.
Ik ben niet bekrompen. Absoluut niet. Ben best ruimdenkend van geest, maar niet wat dit onderwerp betreft. Heb diverse malen gesproken die er heilig van overtuigd waren van het bestaan van God. Bijbel heb ik mij niet echt in verdiept, maar wel diverse keren gelezen. Staan zeker wel zinnige dingen in, maar zoals Gia al aangaf, op vele manieren uit te leggen. Ik begrijp niet waarom aantal "gelovigen" zo hard hun best doen om de "niet gelovigen" (= NIET hetzelfde als bekrompen zijn, ik zeg ook niet dat jij zweverig bent) te overtuigen van Gods bestaan. Als God in iemands leven komt dan heeft diegene daar een reden voor. Wellicht om hoop of steun van te krijgen.
quote:Ik neem aan dat jij het dan ook niet begrijpt, want net zoals ik, ben jij ook "maar" een mens. En de hemel is mooi ja, vooral snachts, als het stil is, helder. Ja, zelf nuchtere Vince-E kan dan wegdromen. Maar dan niet over de vraag of God wel of niet bestaat. Maar een hele andere, waar weer een hele discussie over geopend kan worden.
Je bent er, als mens, te bekrompen voor. En als je niet snapt wat ik bedoel raad ik je aan op een heldere nacht naar buiten te lopen en het universum in te kijken; probeer dan te begrijpen hoe die oneindigheid werkt...
Je bent vast een hele aardige gozer, maar ik denk dat wij het nooit eens worden op dit punt.
quote:Je staat niet open voor de werkelijkheid. Je wilt dingen van me horen die je niet zult horen. Je botst tegen jezelf aan. En praat me niet van discussie vermijden. Wat denk je dat ik hier aan het doen ben?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:42 schreef OllieA het volgende:[..]
Je onbeleefdheid, je betweterige arrogantie en de manier waarop je een echte discussie vermijdt beginnen me zo langzamerhand te vervelen.
quote:Job 1 vers 12:
Op dinsdag 26 februari 2002 00:42 schreef Kogando het volgende:[..]
Een akkoordje met de duivel? Dat maak jij ervan. Dat staat nergens.
En de Heere zeide tot den Satan: Zie, al wat hij heeft, zij in uwe hand; alleen aan hem strek uwe hand niet uit. En de Satan ging uit van het aangezicht des Heeren.
En dan verwijt jij anderen dat ze hun bijbel beter moeten kennen...
quote:Ik heb hierboven nog enkele andere wreedheden genoemd, waaronder de kruisdood, waar jij gemakshalve niet op ingaat.
Je vergeet trouwens ook dat iedereen van zichzelf verloren is. Jij gaat met je voorbeeld mee in mijn geloof dus wees ook zo eerlijk dit mee te nemen. Ik zeg; God heeft controle over alles, over de dood van iedereen. Alle mensen gaan dood, er gaan er veel verloren. Dat noem jij niet God's schuld. Alleen als deze mensen in de bijbel genoemd worden in verband met Job's beproeving vind je het ineens wreed.
quote:Jij bent wreed.
Je vindt het wreed dat hun leven ingekort werd. Waarom vind je het dan niet sowieso wreed dat mensen sterven? Omdat het hun verdiende loon is; juist!
[..]
quote:Ik kan je niet overtuigen gozer...
Op dinsdag 26 februari 2002 00:48 schreef Vince-E het volgende:
Nog eentje dan voor het slapen gaan.
Ik ben niet bekrompen. Absoluut niet. Ben best ruimdenkend van geest, maar niet wat dit onderwerp betreft. Heb diverse malen gesproken die er heilig van overtuigd waren van het bestaan van God. Bijbel heb ik mij niet echt in verdiept, maar wel diverse keren gelezen. Staan zeker wel zinnige dingen in, maar zoals Gia al aangaf, op vele manieren uit te leggen. Ik begrijp niet waarom aantal "gelovigen" zo hard hun best doen om de "niet gelovigen" (= NIET hetzelfde als bekrompen zijn, ik zeg ook niet dat jij zweverig bent) te overtuigen van Gods bestaan. Als God in iemands leven komt dan heeft diegene daar een reden voor. Wellicht om hoop of steun van te krijgen.
[..]Ik neem aan dat jij het dan ook niet begrijpt, want net zoals ik, ben jij ook "maar" een mens. En de hemel is mooi ja, vooral snachts, als het stil is, helder. Ja, zelf nuchtere Vince-E kan dan wegdromen. Maar dan niet over de vraag of God wel of niet bestaat. Maar een hele andere, waar weer een hele discussie over geopend kan worden.
Je bent vast een hele aardige gozer, maar ik denk dat wij het nooit eens worden op dit punt.
Zoals het in Bachs cantate 204 heet:
Nichts geniesset, der geniesset
Was der Erdenkreis umschliesset
Der ein armes Herz behält
(Niets geniet, die geniet
Wat de hemelboog omsluit
En die een arm hart bezit)
quote:Ok, ok... Al noem ik dit niet echt een akkoordje. Maar wat jij nou aan het doen bent is je schepper te verantwoording roepen. En je vergeet dat jouw zogenaamd wrede God wel voor je aan het kruis gestorven is.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:52 schreef OllieA het volgende:[..]
Job 1 vers 12:
En de Heere zeide tot den Satan: Zie, al wat hij heeft, zij in uwe hand; alleen aan hem strek uwe hand niet uit. En de Satan ging uit van het aangezicht des Heeren.En dan verwijt jij anderen dat ze hun bijbel beter moeten kennen...
quote:Kruisdood? Dat was God zelf die daar leed.
[..]Ik heb hierboven nog enkele andere wreedheden genoemd, waaronder de kruisdood, waar jij gemakshalve niet op ingaat.
[..]
quote:....
Jij bent wreed.
quote:
quote:Wie met het zwaard omgaat, zal door het zwaard sterven.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:56 schreef Kogando het volgende:
En je vergeet dat jouw zogenaamd wrede God wel voor je aan het kruis gestorven is.
quote:Nee, ik bedoel het feit dat je hersens gaan kraken als je probeert te begrijpen dat het universum oneindig is.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:55 schreef Koekepan het volgende:
I've said it then and I'll say it again: geïmponeerd worden door de grootsheid van het universum komt domweg door het romantisch aangelegd zijn. Als er een goddelijkheid bestaat, dan moet je die in jezelf zoeken.Zoals het in Bachs cantate 204 heet:
Nichts geniesset, der geniesset
Was der Erdenkreis umschliesset
Der ein armes Herz behält(Niets geniet, die geniet
Wat de hemelboog omsluit
En die een arm hart bezit)
quote:Hmmz, moest dat nou koekepan?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:57 schreef Koekepan het volgende:[..]
Wie met het zwaard omgaat, zal door het zwaard sterven.
quote:Ik vind het feit dat wij aan iets de naam 'onbevattelijk' geven al een indicatie van het feit dat wij het wel kunnen bevatten, maar dat op de een of andere manier elke vergelijking met iets anders tekort schiet. (En dat is weer dat romantische.) Want wat onbevattelijk is, zal altijd voor ons verborgen blijven, omdat het onbevattelijk is.)
Op dinsdag 26 februari 2002 00:58 schreef Kogando het volgende:[..]
Nee, ik bedoel het feit dat je hersens gaan kraken als je probeert te begrijpen dat het universum oneindig is.
quote:Je weet het leuk te brengen. Het feit dat ik jou niet begrijp betekend eigenlijk dat ik je wel begrijp zeker?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:59 schreef Koekepan het volgende:[..]
Ik vind het feit dat wij aan iets de naam 'onbevattelijk' geven al een indicatie van het feit dat wij het wel kunnen bevatten, maar dat op de een of andere manier elke vergelijking met iets anders tekort schiet. (En dat is weer dat romantische.) Want wat onbevattelijk is, zal altijd voor ons verborgen blijven, omdat het onbevattelijk is.)
quote:O, mag dat niet? Ik dacht dat we binnen jouw optiek geschapen waren met een vrije wil? Of is die toch weer beperkt?
Op dinsdag 26 februari 2002 00:56 schreef Kogando het volgende:[..]
Ok, ok... Al noem ik dit niet echt een akkoordje. Maar wat jij nou aan het doen bent is je schepper te verantwoording roepen.
quote:Ja, en daar had ie als almachtige dus wel een wat minder wrede vorm voor mogen kiezen.
En je vergeet dat jouw zogenaamd wrede God wel voor je aan het kruis gestorven is.
[..]
]
Kruisdood? Dat was God zelf die daar leed.
[..]....
[..]
quote:Nee, sloeg eigenlijk ook nergens op, sorry.
Op dinsdag 26 februari 2002 00:58 schreef Kogando het volgende:[..]
Hmmz, moest dat nou koekepan?
neej inderdaad, en ik kan jou niet overtuigen dat je er naast zit. Waarom niet ? Omdat ik, net als jij niet kan bewijzen dat God wel bestaat, ik ook niet kan bewijzen dat hij niet bestaat.
Eigenlijk dus een discussie waar nooit een antwoord uit zal komen, hoogstens zal het wat vragen opwerpen bij wat mensen.
Overtuigd ? neej helaas. Maar zoals Pete al vermoedde, ik sluit God niet buiten. Ik geloof dat God heel behulpzaam kan zijn voor diegenen die erin geloven. Echter geloof ik niet in een god die over iedereen waakt en een hiernamaals.
quote:Dream on...
Op dinsdag 26 februari 2002 01:02 schreef Kogando het volgende:
Maarre, ik denk dat ik mijn bedje maar eens opzoek. Mijn oogjes sluit een heerlijk ga dromen over fokkers die me direct geloven..
quote:Dat is wat anders. Zolang je het niet begrijpt kan er namelijk ook onzin staan. De enige manier om te verifieren dat het geen wartaal is, is het te begrijpen. Dat is met het universum anders. Het is niet eindig. Maar als wij oneindigheid niet zouden kunnen bevatten, zouden we er geen woord voor hebben.
Op dinsdag 26 februari 2002 01:00 schreef Kogando het volgende:[..]
Je weet het leuk te brengen. Het feit dat ik jou niet begrijp betekend eigenlijk dat ik je wel begrijp zeker?
quote:Ja, we zijn slecht vanuit onszelf en geneigt tot alle kwaad. Alleen door God's geest kunnen wij goed doen.
Op dinsdag 26 februari 2002 01:01 schreef OllieA het volgende:[..]
O, mag dat niet? Ik dacht dat we binnen jouw optiek geschapen waren met een vrije wil? Of is die toch weer beperkt?
[..]
quote:Het zij zo..
Ja, en daar had ie als almachtige dus wel een wat minder wrede vorm voor mogen kiezen.
quote:Droom er maar fijn over
Op dinsdag 26 februari 2002 01:02 schreef Kogando het volgende:
Maarre, ik denk dat ik mijn bedje maar eens opzoek. Mijn oogjes sluit een heerlijk ga dromen over fokkers die me direct geloven..
Echter vond ik het al vreemd dat iemand met zulke mooie praat, in een ander topic arme Jehova getuigen neer zou schieten met een riot gun....
Maar als je daardoor lekkerder kan slapen, droom gerust
quote:Niet mee eens. Jij zegt dus dat wanneer je aan iets een naam kunt geven je het ook bevat. We kijken ernaar ja, maar we staan er niet boven. Het staat boven ons.
Op dinsdag 26 februari 2002 01:03 schreef Koekepan het volgende:[..]
Dat is wat anders. Zolang je het niet begrijpt kan er namelijk ook onzin staan. De enige manier om te verifieren dat het geen wartaal is, is het te begrijpen. Dat is met het universum anders. Het is niet eindig. Maar als wij oneindigheid niet zouden kunnen bevatten, zouden we er geen woord voor hebben.
quote:Boven en onder zijn wat het universum betreft relatieve begrippen.
Op dinsdag 26 februari 2002 01:07 schreef Kogando het volgende:
We kijken ernaar ja, maar we staan er niet boven. Het staat boven ons.
quote:En daarom haat ik search...
Op dinsdag 26 februari 2002 01:06 schreef Vince-E het volgende:[..]
Droom er maar fijn over
Echter vond ik het al vreemd dat iemand met zulke mooie praat, in een ander topic arme Jehova getuigen neer zou schieten met een riot gun....
Maar als je daardoor lekkerder kan slapen, droom gerust
quote:Ja, precies. Een tafel heet een tafel. Dus wat een tafel is en wat niet, dat kunnen wij bevatten. Hetzelfde geldt voor alles wat een naam heeft. Het zou pas onbevattelijk zijn als je iets zou zeggen in de trant van: "het is net als <een woord>, maar ook weer niet precies" of "het is ermee als met <een woord>, maar dan figuurlijk bedoeld" of iets wat daarop lijkt.
Op dinsdag 26 februari 2002 01:07 schreef Kogando het volgende:
Niet mee eens. Jij zegt dus dat wanneer je aan iets een naam kunt geven je het ook bevat.
quote:Alleen in ruimtelijk opzicht of meer algemeen fysiek opzicht. Niet in intellectueel opzicht. Met 'oneindigheid' kunnen wij even gemakkelijk omspringen en manipuleren als 'tafel'. Het is een concreet woord dat van toepassing is op concrete voorwerpen.
We kijken ernaar ja, maar we staan er niet boven. Het staat boven ons.
quote:dat is een waar woord... naja, dit gaat toch nergens over. Net zo zinloos als discussiëren over het wel of niet zijn van tijd. In hoeverre discussiëren zinloos kan zijn gezien de geestelijke gesteldheid en eventuele vooruitgang van de dorstigen onder ons... bla bla
Op dinsdag 26 februari 2002 01:09 schreef OllieA het volgende:[..]
Boven en onder zijn wat het universum betreft relatieve begrippen.
Kogando, ik vind dat jij wel erg jouw manier van geloven aan anderen probeert op te dringen. Iedereen die er anders over denkt moet volgens jou maar eens een bijbel gaan lezen of verzint een eigen geloof.
Luister, jochie, als je later groot bent, zul je er wellicht anders over denken. Neem dan ook iets van anderen aan.
Enne...om even terug te komen op de 10 geboden:
Ik heb inderdaad mijn naasten lief boven mijzelf en God boven allen.
En daar is niets moeilijks aan. Want God is liefde, Hij heeft een bedoeling met alles wat hij doet. En mijn naasten zijn allemaal zo lief, daar moet je wel van houden.
quote:Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat 'tafel' verwijst naar een voorwerp en 'oneindigheid' naar een begrip. Straks ga je me nog vertellen dat groen even tastbaar is als bier.
Op dinsdag 26 februari 2002 01:12 schreef Koekepan het volgende:[..]
Ja, precies. Een tafel heet een tafel. Dus wat een tafel is en wat niet, dat kunnen wij bevatten. Hetzelfde geldt voor alles wat een naam heeft. Het zou pas onbevattelijk zijn als je iets zou zeggen in de trant van: "het is net als <een woord>, maar ook weer niet precies" of "het is ermee als met <een woord>, maar dan figuurlijk bedoeld" of iets wat daarop lijkt.
[..]Alleen in ruimtelijk opzicht of meer algemeen fysiek opzicht. Niet in intellectueel opzicht. Met 'oneindigheid' kunnen wij even gemakkelijk omspringen en manipuleren als 'tafel'. Het is een concreet woord dat van toepassing is op concrete voorwerpen.
quote:Een tafel kun je ook van buiten leren!
Op dinsdag 26 februari 2002 01:15 schreef OllieA het volgende:[..]
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat 'tafel' verwijst naar een voorwerp en 'oneindigheid' naar een begrip. Straks ga je me nog vertellen dat groen even tastbaar is als bier.
quote:Ow... scherp
Op dinsdag 26 februari 2002 01:17 schreef Gia het volgende:[..]
Een tafel kun je ook van buiten leren!
quote:Dat verschil vind ik wat dit betreft niet belangrijk. Het gaat erom dat alle mensen het schijnbaar eens zijn over wat oneindig is en wat niet, anders kan het geen plaats krijgen in de gemeenschappelijke taal. Dus ik zie niet in hoe oneindigheid onbegrijpelijk kan zijn. Woorden kunnen niet onbegrijpelijk zijn. Anders kun je ze (het gebruik ervan) niet leren.
Op dinsdag 26 februari 2002 01:15 schreef OllieA het volgende:[..]
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat 'tafel' verwijst naar een voorwerp en 'oneindigheid' naar een begrip.
quote:Inderdaad, die opvatting zal ik tot de laatste snik verdedigen.
Straks ga je me nog vertellen dat groen even tastbaar is als bier.
quote:Ik bedoel maar.
Op dinsdag 26 februari 2002 01:17 schreef Gia het volgende:[..]
Een tafel kun je ook van buiten leren!
.quote:Gia.......lees jij wel alles wat hier geschreven wordt ?
Op dinsdag 26 februari 2002 01:15 schreef Gia het volgende:
Niet God stierf aan het kruis maar Jezus.Kogando, ik vind dat jij wel erg jouw manier van geloven aan anderen probeert op te dringen. Iedereen die er anders over denkt moet volgens jou maar eens een bijbel gaan lezen of verzint een eigen geloof.
Luister, jochie, als je later groot bent, zul je er wellicht anders over denken. Neem dan ook iets van anderen aan.
Enne...om even terug te komen op de 10 geboden:
Ik heb inderdaad mijn naasten lief boven mijzelf en God boven allen.
En daar is niets moeilijks aan. Want God is liefde, Hij heeft een bedoeling met alles wat hij doet. En mijn naasten zijn allemaal zo lief, daar moet je wel van houden.
lees eens de tweede reply op deze pagina... ??
En wat betreft hoe jij gelooft in God ? Denk dat dit een hele gezonde manier is van in God geloven.
quote:Och ja, daar zit ik op het moment middenin. Zoon in groep 4. Dus ik kon het niet laten.
Op dinsdag 26 februari 2002 01:18 schreef OllieA het volgende:[..]
Ow... scherp
quote:Ach, ik had naar zijn profiel gekeken en als je dan ziet staan dat hij pas 18 jaar oud is en dan zo belerend doet....
Op dinsdag 26 februari 2002 01:19 schreef Vince-E het volgende:[..]
Gia.......lees jij wel alles wat hier geschreven wordt ?
lees eens de tweede reply op deze pagina... ??
En wat betreft hoe jij gelooft in God ? Denk dat dit een hele gezonde manier is van in God geloven.
najah....laat maar.
En idd. die reply over de Jehova's slaat natuurlijk nergens op.
(Als Jehova's mij zeggen dat ze het licht van de heer brengen, vraag ik altijd of ze goedkoper zijn dan Essent.)
maar goed, ik ga maar slapen...dat zou ik 4 pagina´s terug geloof ik al gaan doen...
Helaas, sommige mensen moeten gewoon weer werken. Niet iedereen kan rentenieren
quote:De voorstelling die jij hebt van een 18-jarige en het gedrag wat uit hem of haar voortvloeit klopt kennelijk niet met de realiteit. Net of de leeftijd van een personage in enige verhouding staat met zijn/haar visie op bepaalde, in dit geval complexe, zaken. Vergeet verder niet dat je praat met iemand die overtuigd is van zijn eigen standpunt. Dit heeft tot gevolg dat ik hier en daar overkom alsof ik meerwaardig zou zijn of beter denk dan jullie. Niets is minder waar!
Op dinsdag 26 februari 2002 01:23 schreef Gia het volgende:[..]
Ach, ik had naar zijn profiel gekeken en als je dan ziet staan dat hij pas 18 jaar oud is en dan zo belerend doet....
najah....laat maar.En idd. die reply over de Jehova's slaat natuurlijk nergens op.
(Als Jehova's mij zeggen dat ze het licht van de heer brengen, vraag ik altijd of ze goedkoper zijn dan Essent.)
Ik respecteer jullie echt. Laat goed tot je doordringen waarom ik hier post. Ik probeer jullie aan het denken te zetten en de waarheid te laten inzien nu het nog kan...
Wat betreft die post over Jehova's.. Ik zie me zelf er voorlopig nog niet voor aan deze uitspraak te verwezenlijken en ik ben er daarmee ook van overtuigd dat iedereen wel snapt dat het hier om een geintje gaat.
quote:Sorry als ik te opdringerig ben, ik bedoel het goed...
Op dinsdag 26 februari 2002 01:15 schreef Gia het volgende:
Niet God stierf aan het kruis maar Jezus.Kogando, ik vind dat jij wel erg jouw manier van geloven aan anderen probeert op te dringen. Iedereen die er anders over denkt moet volgens jou maar eens een bijbel gaan lezen of verzint een eigen geloof.
quote:Dat denk ik niet, ik weet het zelfs zeker.. Je doet net of er geen gelovige zijn ouder dan ik. (die op dezelfde manier geloven)
Luister, jochie, als je later groot bent, zul je er wellicht anders over denken. Neem dan ook iets van anderen aan.
quote:Nog effe.. Osama bin Laden, Hitler en je buurman zijn ook je naasten. Alle mensen..
Enne...om even terug te komen op de 10 geboden:Ik heb inderdaad mijn naasten lief boven mijzelf en God boven allen.
En daar is niets moeilijks aan. Want God is liefde, Hij heeft een bedoeling met alles wat hij doet. En mijn naasten zijn allemaal zo lief, daar moet je wel van houden.
Deze stelling is geponeerd door Blaisse Pascal in de zeventiende eeuw. Naar mijn idee zit er enorm grote logica in. Het probleem met deze stelling naar de tijd van nu verplaatsen is dat er tegenwoordig zoveel grote godsdiensten zijn. Je kan onmogelijk op de goede gokken maar anders had hij een punt.
quote:Er zijn nog meer zaken die niet kloppen aan deze stelling:
Op dinsdag 26 februari 2002 12:38 schreef Retrog het volgende:
"If you believe in God and turn out to be incorrect, you have lost nothing -- but if you don't believe in God and turn out to be incorrect, you will go to hell. Therefore it is foolish to be an atheist."Deze stelling is geponeerd door Blaisse Pascal in de zeventiende eeuw. Naar mijn idee zit er enorm grote logica in. Het probleem met deze stelling naar de tijd van nu verplaatsen is dat er tegenwoordig zoveel grote godsdiensten zijn. Je kan onmogelijk op de goede gokken maar anders had hij een punt.
1. Het eerste bezwaar heb je zelf al gegeven. Als je verkeerd kiest kom je alsnog niet in de hemel. Dit komt dus eigenlijk neer op het ontwijken van de verkeerde hel.
2. Een God die van mensen eist dat ze in hem geloven (en ze anders niet toelaat tot de hemel), lijkt me geen prettig heerschap. Dat alleen al maakt het tot een onzinnige stelling.
3. Zoals het hier staat, is het een keuze. Ik kies om in God te geloven of niet. Persoonlijk vind ik dat ondenkbaar. Ik kan niet kiezen om iets te geloven. Geloven is een 'state of mind'. Ik kan nog zo hard proberen te geloven in kabouters, maar dan nog lukt het me niet.
4. Er wordt gesteld dat je niks te verliezen hebt, maar dat is niet zo. Stel je voor dat je je leven lang hebt gelooft in het verkeerde, dat lijkt mij geen prettig idee. En daarmee ben je dus mogelijk de waarheid misgelopen. Bovendien zijn er vaak verplichtingen verbonden aan een geloof en daar heb je je dus voor niks aan gehouden. In extreme gevallen zijn er zelfs mensen gestorven, omdat ze hebben gebeden voor genezing i.p.v. medicijnen tot zich te nemen.
quote:Jij bepaalt niet wie ik als mijn naasten zie!
Op dinsdag 26 februari 2002 11:31 schreef Kogando het volgende:
Nog effe.. Osama bin Laden, Hitler en je buurman zijn ook je naasten. Alle mensen..
Mijn naasten zijn mijn man en zonen, mijn vader en moeder en mijn zusters. Deze 7 mensen zijn mijn naasten.
quote:Helemaal waar. Zoals word gesteld in die Engelse tekst, is het een puur egoistische keuze om in God te geloven. De beloning is dat je in de hemel komt.
Op dinsdag 26 februari 2002 12:59 schreef Koerok het volgende:3. Zoals het hier staat, is het een keuze. Ik kies om in God te geloven of niet. Persoonlijk vind ik dat ondenkbaar. Ik kan niet kiezen om iets te geloven. Geloven is een 'state of mind'. Ik kan nog zo hard proberen te geloven in kabouters, maar dan nog lukt het me niet.
Dit soort 'bedreigingen' veroorzaken nou juist al die nep-gelovigen, die eigenlijk in hun hart niet in God geloven, maar met hun verstand beredeneren dat het voor henzelf beter is om te doen alsof ze geloven.
En 'je hebt niks te verliezen als je gelooft, als je niet gelooft loop je het risico niet in de hemel te komen.' Dat is pure mentale chantage waar ik niet aan mee wil doen. Dan maar liever het risico dat ik na dit leven brand in de hel.
[Dit bericht is gewijzigd door Eresie op 26-02-2002 13:06]
quote:Maar Je kunt niet elk woord in de bijbel zelf naar believen gaan interpreteren. Het gaat er natuurlijk om wat de bijbel in deze met naaste bedoeld. Of Osama Bin Laden daar bij hoort dat betwijfel ik, maar je medemens in het algemeen valt daar denk ik wel onder.
Op dinsdag 26 februari 2002 13:02 schreef Gia het volgende:
Jij bepaalt niet wie ik als mijn naasten zie!Mijn naasten zijn mijn man en zonen, mijn vader en moeder en mijn zusters. Deze 7 mensen zijn mijn naasten.
quote:Hij bedoelt dat het woord naasten in de bijbel niet alleen slaat op je directe omgeving, maar je medemens in het algemeen.
Op dinsdag 26 februari 2002 13:02 schreef Gia het volgende:
Jij bepaalt niet wie ik als mijn naasten zie!
quote:Ik heb echt geen geloof nodig om van mijn familie te houden, hoor.
Op dinsdag 26 februari 2002 13:02 schreef Gia het volgende:Mijn naasten zijn mijn man en zonen, mijn vader en moeder en mijn zusters. Deze 7 mensen zijn mijn naasten.
quote:Wie zegt dat? Waar kan ik dat vinden?
Op dinsdag 26 februari 2002 13:06 schreef Koekepan het volgende:[..]
Hij bedoelt dat het woord naasten in de bijbel niet alleen slaat op je directe omgeving, maar je medemens in het algemeen.
quote:Ik ook niet.
Op dinsdag 26 februari 2002 13:10 schreef Eresie het volgende:[..]
Ik heb echt geen geloof nodig om van mijn familie te houden, hoor.
Maar dit is 1 van de 10 geboden waar niemand zich volgens Kogando aan kan houden.
De 10 geboden zijn normale fatsoensregels, die bijna iedereen volgt, ook niet gelovigen.
Gij zult niet doden! Nee, logisch toch! Daar hoef je niet gelovig voor te zijn om je daar aan te houden.
Maar daarom kun je ook stellen dat de 10 geboden makkelijk te volgen zijn. Je hoeft er niet eens bij na te denken. Gewoon goed fatsoen.
quote:Het gaat er om dat met woord 'naaste', een bepaalde groep mensen bedoeld wordt. We kunnen erover van mening verschillen welke groep dat is, maar het is niet zo dat dat willekeurig ingevuld kan worden. Zoals ik al zei, weet ik het niet precies, maar ik vermoed dat het je medemens is.
Op dinsdag 26 februari 2002 14:05 schreef Gia het volgende:
Wie zegt dat? Waar kan ik dat vinden?
Van Dale is het in ieder geval met me eens:
naas·te (de ~ (m.))
1 medemens
´naas·ten·lief·de (de ~ (v.))
1 liefde tot de medemens
De Tien Geboden
1: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben
2: Gij zult u geen gesneden beeld maken van wat boven in de hemel is, noch van wat beneden op aarde is, noch van wat in de wateren onder de aarde is
3: Gij zult de naam van de here, uw God, niet ijdel gebruiken
4: Gedenk de sabbatdag dat gij die heiligt: de zevende dag is de sabbat van de here, uw God, dan zult gij geen werk doen
5: Eer uw vader en uw moeder
6: Gij zult niet doden
7: Gij zult niet echtbreken
8: Gij zult niet stelen
9: Gij zult geen onkuisheid doen
10: Gij zult niet begeren uws naasten huis, noch iets dat van uw naaste is
quote:Het woord naaste in de tien geboden is in het Hebreeuws 'reah' en het krijgt in het woordenboek van Köhler/Baumgärtner de volgende toelichting:
Op dinsdag 26 februari 2002 14:38 schreef Koerok het volgende:
Voor de goede orde, dit zijn ze:De Tien Geboden
1: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben
2: Gij zult u geen gesneden beeld maken van wat boven in de hemel is, noch van wat beneden op aarde is, noch van wat in de wateren onder de aarde is
3: Gij zult de naam van de here, uw God, niet ijdel gebruiken
4: Gedenk de sabbatdag dat gij die heiligt: de zevende dag is de sabbat van de here, uw God, dan zult gij geen werk doen
5: Eer uw vader en uw moeder
6: Gij zult niet doden
7: Gij zult niet echtbreken
8: Gij zult niet stelen
9: Gij zult geen onkuisheid doen
10: Gij zult niet begeren uws naasten huis, noch iets dat van uw naaste is
quote:(De nadruk is van K/B zelf.)
the person with whom one meets casually and temporarily or to whom one is related as a neighbour or inhabitant of the same place or in any other connexion: the other, the 'neighbour'
Lijkt me duidelijk dus. Ik vermoed dat de term in het Nieuwe Testament een directe vertaling is van dit woord, dus dat is duidelijk en staat NIET open voor interpretatie.
quote:Aangezien je het slechts VERMOEDT, staat het nog steeds open voor discussie.
Op dinsdag 26 februari 2002 14:52 schreef Koekepan het volgende:
Lijkt me duidelijk dus. Ik vermoed dat de term in het Nieuwe Testament een directe vertaling is van dit woord, dus dat is duidelijk en staat NIET open voor interpretatie.
quote:Als iemand een citaat heeft uit het NT waar het woord 'naaste' in voorkomt, kan ik het nazoeken.
Op dinsdag 26 februari 2002 14:58 schreef Koerok het volgende:[..]
Aangezien je het slechts VERMOEDT, staat het nog steeds open voor discussie.
.quote:Ik denk dat bovenstaande acht geboden lastig voor mij (zouden kunnen) zijn. Ik denk dat dat voor veel gelovigen overigens ook geldt.
Op dinsdag 26 februari 2002 14:38 schreef Koerok het volgende:
Voor de goede orde, dit zijn ze:De Tien Geboden
1: Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben
2: Gij zult u geen gesneden beeld maken van wat boven in de hemel is, noch van wat beneden op aarde is, noch van wat in de wateren onder de aarde is
3: Gij zult de naam van de here, uw God, niet ijdel gebruiken
4: Gedenk de sabbatdag dat gij die heiligt: de zevende dag is de sabbat van de here, uw God, dan zult gij geen werk doen
7: Gij zult niet echtbreken
8: Gij zult niet stelen
9: Gij zult geen onkuisheid doen
10: Gij zult niet begeren uws naasten huis, noch iets dat van uw naaste is
quote:Staten Vertaling
Op dinsdag 26 februari 2002 15:00 schreef Koekepan het volgende:
Als iemand een citaat heeft uit het NT waar het woord 'naaste' in voorkomt, kan ik het nazoeken.
Jacobus 2 vers 8:
"Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven"
quote:Mattheus 22:39: 'Gij zult u naaste liefhebben gelijk uzelf'. Dit grijpt rechtstreeks terug op Leviticus 19:18 waar inderdaad het woord 'reah' gebruikt wordt. Case closed.
Op dinsdag 26 februari 2002 14:58 schreef Koerok het volgende:[..]
Aangezien je het slechts VERMOEDT, staat het nog steeds open voor discussie.
.quote:----
Op dinsdag 26 februari 2002 15:07 schreef Koekepan het volgende:[..]
Mattheus 22:39: 'Gij zult u naaste liefhebben gelijk uzelf'. Dit grijpt rechtstreeks terug op Leviticus 19:18 waar inderdaad het woord 'reah' gebruikt wordt.
... or to whom one is related as a .. inhabitant of the same place or in any other connexion: the other, the 'neighbour
---------
Dus niet alleen je naaste omgeving, maar ook met iedereen die in dezelfde stad woont of met iedereen met wie je een 'verbinding hebt', en wij zijn alleen mensen, dus allen verbonden.
quote:Precies, dat bedoel ik. Ik vat het iets anders op, namelijk als 'iedereen met wie je in contact komt'.
Op dinsdag 26 februari 2002 15:12 schreef Eresie het volgende:[..]
----
... or to whom one is related as a .. inhabitant of the same place or in any other connexion: the other, the 'neighbour
---------Dus niet alleen je naaste omgeving, maar ook met iedereen die in dezelfde stad woont of met iedereen met wie je een 'verbinding hebt', en wij zijn alleen mensen, dus allen verbonden.
Efeziers 4 : 25
Galaten 5 : 14
Romeinen 13 : 9
Romeinen 15 : 2
In Lucas 10 zegt Jezus:
En hij, antwoordende, zeide: Gij zult den Heere, uw God, liefhebben, uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw kracht, en uit geheel uw verstand; en uw naaste als uzelven.
En Hij zeide tot hem: Gij hebt recht geantwoord; doe dat, en gij zult leven.
Maar hij, willende zichzelven rechtvaardigen, zeide tot Jezus: En wie is mijn naaste?
En Jezus, antwoordende, zeide: Een zeker mens kwam af van Jeruzalem naar Jericho, en viel onder de moordenaars, welke, hem ook uitgetogen, en daartoe zware slagen gegeven hebbende, heengingen, en lieten hem half dood liggen.
En bij geval kwam een zeker priester denzelven weg af, en hem ziende, ging hij tegenover hem voorbij.
En desgelijks ook een Leviet, als hij was bij die plaats, kwam hij, en zag hem, en ging tegenover hem voorbij.
Maar een zeker Samaritaan, reizende, kwam omtrent hem, en hem ziende, werd hij met innerlijke ontferming bewogen.
En hij, tot hem gaande, verbond zijn wonden, gietende daarin olie en wijn; en hem heffende op zijn eigen beest, voerde hem in de herberg en verzorgde hem.
En des anderen daags weggaande, langde hij twee penningen uit, en gaf ze den waard, en zeide tot hem: Draag zorg voor hem: en zo wat gij meer aan hem tenkoste zult leggen, dat zal ik u wedergeven, als ik wederkom.
Wie dan van deze drie dunkt u de naaste geweest te zijn desgenen, die onder de moordenaars gevallen was?
En hij zeide: Die barmhartigheid aan hem gedaan heeft. Zo zeide dan Jezus tot hem: Ga heen, en doe gij desgelijks.
Koerok, heb je toevallig een link naar een online bijbel of type je dit allemaal over. Ik ben namelijk op zoek naar een website waar ik de Bijbel kan lezen. Da's zo nu en dan wel zo handig tijdens discussies...
[/offtopic]
Deze bevat verschillende vertalingen, maar jammer genoeg maar 1 nederlandse: Het Boek (das niet zo'n beste).
Ook heel handig is de The Skeptic's Annotated Bible . Hierin kun je zoeken op vrouwonvriendelijkheid, geweld, homosexualiteit en nog veel meer.
quote:Nou ja, in elk geval gaat dat over mensen met wie ik te maken heb. En ik heb met niemand ruzie, dus heb ik mijn naasten lief. Met liefhebben wordt geloof ik bedoeld dat je er goed mee overweg kunt, ik hoef ze niet te knuffelen!
Op dinsdag 26 februari 2002 14:52 schreef Koekepan het volgende:Lijkt me duidelijk dus. Ik vermoed dat de term in het Nieuwe Testament een directe vertaling is van dit woord, dus dat is duidelijk en staat NIET open voor interpretatie.
En in elk geval horen Hitler en Bin Laden dus duidelijk niet tot mijn naasten.
Vooralsnog houdt ik mij aan dat gebod, zonder al te veel moeite.
quote:Dan is liefdadigheid voor kluizenaars zinloos. Nu snap ik waarom Mozes de woestijn in rende.
Op dinsdag 26 februari 2002 15:14 schreef Koekepan het volgende:
Precies, dat bedoel ik. Ik vat het iets anders op, namelijk als 'iedereen met wie je in contact komt'.
quote:Ja.
Op maandag 25 februari 2002 22:40 schreef Pete het volgende:
Hou je jezelf voor de gek als je in God gelooft?
En niet zo'n klein beetje ook.
Het is slechts de angst voor de dood en vroeger het niet begrijpen van de dingen dat men opperwezens en leven na de dood verzonnen heeft.
En het heeft ook nog eens heel wat ellende veroorzaakt.
quote:Ik heb even overwogen om me tot het X-Rayisme te bekeren, maar nu ik een foto heb gezien van de almachtige X-Ray blijf ik toch maar liever gewoon Katholiek.
Op dinsdag 26 februari 2002 17:42 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja.
En niet zo'n klein beetje ook.Het is slechts de angst voor de dood en vroeger het niet begrijpen van de dingen dat men opperwezens en leven na de dood verzonnen heeft.
En het heeft ook nog eens heel wat ellende veroorzaakt.
quote:
Op dinsdag 26 februari 2002 17:36 schreef speknek het volgende:[..]
Dan is liefdadigheid voor kluizenaars zinloos.
. Nou, dan denk ik dat ik maar van dat hele geloof afzie! 
.quote:Je naaste liefhebben gaat volgens mij dieper dan geen ruzie hebben of knuffelen. Het betekent dat jij mensen helpt die hulp nodig hebben, in plaats van ze de rug toe te keren. Het beschrijft de manier waarop een gelovige in het algemeen met mensen om zou moeten gaan.
Op dinsdag 26 februari 2002 17:29 schreef Gia het volgende:[..]
Nou ja, in elk geval gaat dat over mensen met wie ik te maken heb. En ik heb met niemand ruzie, dus heb ik mijn naasten lief. Met liefhebben wordt geloof ik bedoeld dat je er goed mee overweg kunt, ik hoef ze niet te knuffelen!
En in elk geval horen Hitler en Bin Laden dus duidelijk niet tot mijn naasten.
Vooralsnog houdt ik mij aan dat gebod, zonder al te veel moeite.
Ik vind dat je het erg gemakkelijk afdoet door te stellen 'Ik heb met niemand ruzie, dus ik heb mijn naaste lief.'
Het is een mooi verhaal met een hoop idealen (net als Hans & Grietje), maar dat het opgeschreven is in een boek wat men ¨de bijbel¨ heeft genoemd, ipv ¨de verzamelde werken van een schrijver uit de tijd van de romeinen die een leuk verhaal heeft geschreven¨, is voor een hoop mensen door de eeuwen heen een reden om erin te gaan geloven. Ik geloof persoonlijk niet alles wat men in een boek opschrijft, ik denk liever zelf nuchter na. Hier staan ook een hele hoop mooie dingen opgeschreven, maar je gaat je leven er toch niet naar leven? Voor het hele geloof is geen enkel bewijs (zoals voor zoveel dingen), maar er zijn legio peoples die ernaar handelen. Een gelovige zou dan zeggen ¨dat is geloven¨, ik zeg ¨dat is naief, denk zelf na¨....
quote:
Op dinsdag 26 februari 2002 17:59 schreef Gia het volgende:[..]
Ik heb even overwogen om me tot het X-Rayisme te bekeren, maar nu ik een foto heb gezien van de almachtige X-Ray blijf ik toch maar liever gewoon Katholiek.
quote:Dank je wel! Koerok. Mijn papieren exemplaar (1934) begint een beetje uit elkaar te vallen.
Op dinsdag 26 februari 2002 15:31 schreef Koerok het volgende:
En hier dan toch nog de De Statenvertaling online.
quote:Gaan we lekker bij Bin Laden op de koffie
Op dinsdag 26 februari 2002 15:07 schreef Koerok het volgende:[..]
Staten Vertaling
Jacobus 2 vers 8:
"Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven"
quote:Is dit aan mij gericht, of is het zomaar een nutteloze opmerking?
Op dinsdag 26 februari 2002 23:52 schreef Viperdesign het volgende:
Gaan we lekker bij Bin Laden op de koffie
tja .. ik geloof niet in god zoals dat in de bijbel of weet ik veel wat beschreven wordt .. dat zijn volgens mij fictief geschreven verhalen .. op basis van een vleugje realiteit .. zo was jezus volgens mij gewoon paranormaal begaaft ofzo .. en dachten mensen daarom dat ie de zoon van "god" was ofzo ..
maar eh .. nee de bijbelse god geloof ik niet .. ik bedoel hij schiep geen hemel en geen aarde .. en al helemaal geen levend wezen..
maar eh .. de oerknal .. das toch wel intressant .. een explosie van licht .. waar kwam dat vandaan dan? en toen die lichtstralen af gingen koelen onstonden de eerste atomen ..
maar eh .. die explosie van licht waar kwam die vandaan?
EN waar gaat die heen .. de explosie is nog steeds gaande .. de aarde gaat nog steed 'verder uit het midden'
en er gaan nog steeds sterren verder van ons af .. en aan de rand van de expansie zien we nog steeds sterren onstaan!
maar houdt die explosie ooit op? waarin bevind die explosie zich .. tja dat zijn leuke vragen .. vindt daar maar een antwoord op .. dat is NOG onverklaarbaar
en al het onverklaarbaren noemt men GOD .. denk maar aan de grieken GOD van de onweer YEAH right zie je het al voor je .. nee .. onverklaarbaar = god
en dus is god de oerknal en al daaromheen .. dus de natuur
zo .. ben ik ff lekker vaag aan het denken .. maar ik meen het wel!
quote:Je hebt zeker de rest van dit topic niet gelezen?
Op Tuesday 26 February 2002 23:52 schreef Viperdesign het volgende:[..]
Gaan we lekker bij Bin Laden op de koffie
We waren er al uit dat Bin Laden niet je naaste is.
quote:Braak op je eigen vloerkleed! En ruim je eigen troep eerst maar eens op voordat je naar iemand anders z'n bende gaat kijken.
Op Tuesday 26 February 2002 23:52 schreef Viperdesign het volgende:[..]
Gaan we lekker bij Bin Laden op de koffie
en je houdt jezelf zeker weten voor de gek als je in iets gelooft wat zich niet kan vertonen als je er om vraagt, niemand kan bewijzen dat het er is.... 
maar ja dat is mijn mening, en als je in God, Allah of weet ik veel wat voor hersenspinsel wil geloven moet je het helemaal zelf weten...