Het BB lied, Mona's idee of marketing van VOO?

Heeft iemand nog de orginele teksten van de bewoners? We weten dat het lied is herschreven ("Bianca: dit gaat werkelijk nergens meer over"), maar is er nog iets over van het orgineel? Zoals elders al werd gesteld kunnen er een aantal vraagtekens worden gezet:

1) hebben de bewoners auteursrecht?
2) ze hebben sowieso recht op het deel voor de uitvoerenden. Kan de opbrengst aan het weekbudget toegevoegd worden? (zelf verdiend in BB-tijd)
3) waar gaat de overige opbrengst naartoe? mogen de bewoners een goed doel kiezen?
4) mag Sabine met het bandje gaan optreden zonder dat de rest dit weet?

wie gaat 'm kopen? of zou het een collectors-item gaan worden?

Just me

Het is duidelijk dat VOO hier de hand in heeft, waarschijnlijk komt er na (of al tijdens)ook nog wel een verzamel cdtje uit
" the Best of BB" of zoiets, met de "favoriete" nummers van de bewoners;litlle green bag, big city& big brother, barbie girl(dat zomaar (sontaan) door het huis galmde afgelopen week (zondag geloof ik), Bob Dylan (op verzoek van Ruud, "HE EEN CUDE VAN BOB DYLAN MAN POTVERDIKKIE WAT MOOI")en verder alle nummers die nog (spontaan) gaan komen in de volgende afleveringen.

1. hebben de bewoners auteursrecht?
Nope, uitvoerenden zijn niet de tekstdichters. Het nummer is geschreven door een derde persoon.

2) ze hebben sowieso recht op het deel voor de uitvoerenden. Kan de opbrengst aan het weekbudget toegevoegd worden? (zelf verdiend in BB-tijd)
Ik denk dat de bewoners geen flauw benul hebben in wat voor getallen ze moeten denken bij de opbrengst. Waarschijnlijk alleen al van de Biem/Stemra rechten voor het produceren van deze CD kunnen ze feestvieren in dat huis, maar ik neem aan dat veronica - comercieel dat ze zijn - hier maar een miniscuul percentage aan toekennen of zelfs helemaal niks ("hier heb je een meier jongen, laat ons nu met rust", gebeurt veel te vaak).
Wat de bewoners hier gedaan hebben is gewoon dom, ik geloof niet dat hier contracten voor zijn getekend en die business is echt moordend. Als zo'n nummer (zeker na gepush van veronica FM) een top-10 hit wordt (god forbids maar nederlands blijven koopgrage idioten die alles en iedereen wat ze op de radio horen, kopen), dan kunnen de performance royalties zeer hoog oplopen, en de bewoners zullen hier gewoonweg 0,0 van terug zien...

3) waar gaat de overige opbrengst naartoe? mogen de bewoners een goed doel kiezen?
Goed doel: H. vd Tonnekreek, that's for sure

4) mag Sabine met het bandje gaan optreden zonder dat de rest dit weet?
Lijkt me niet. Unautorised copying, reproducing, hiring, lending, public performance and broadcasting prohibited. En pas als Veronica er een grote som geld voor terug krijgt, is Auping geen uitzondering.

Beste JayTaph,

Ik denk dat je in grote lijnen gelijk hebt. Behalve dat de basis tekst door de bewoners zelf gescheven is, we zijn daar alle getuigen van geweest. Dat maakt dat zij mede teksschrijver zijn. De opbrengsten van CD's zijn in de praktijk niet zo groot als vele wel denken. Een artiest moet het hebben van een tophit, waarna het de optredens zijn waar hij het verdient. Als VOO in het kontakt onder de noemer alle publisiteit/inkomsten komen ten goede aan VOO, ongeacht de handeling, dan valt er denk ik weinig te halen voor ze. Ik ken meerdere artiesten kontrakten waar dit soort vergelijkbare voorwaarden in zijn opgenomen.

Och, onder het motto 'iedereen lijkt te kunnen zingen met een mengpaneel' was gisteren goed te horen hoezeer alle stemmen op hoogte gebracht kunnen worden door heren technici tegenwoordig. BLRK. Ze draaien dit straks toch alleen maar bij Veronica(FM), en als ik ergens een teringhekel aan heb is het Veronica FM (Jeroen van de Winkel incluis).

Wat is er nu toch zo bijzonder aan wat er heeft plaats gevonden tijdens en na de opname. Het gebeurd iedere dag overal en nu het BB betreft winden vele zich er over op. Dat dit tegenwoordig zo simpel mogenlijk is, maakt gelijk dat vele nonartisten nu muziek op de plaat kunnen zetten. Vroeger was het niet eens mogenlijk geweest. De moderne tijd daar kan je toch niet tegen zijn.

Ik meen te weten dat de opbrengsten naar een goed doel gaan! Toen het idee was geboren, hebben de bewoners het al over een goed doel gehad!

Ik vind op zich dit topic wel te doen, maar het lijkt wel alsof men hier bij FOK (men is een groot deel van de members, newbies etc.) alles aangrijpen om maar weer eens over VOO te klagen)
Ik vraag me af waarom jullie je zo druk maken over de auteursrechten van de bewoners, zijn 'we' de beschermengelen van hen tegen de grote macht van de commecie of zo. En noem me geen kind van Hummie want die flauwe opmerking is gister al ergens gemaakt.
Nou ja zie maar wat je er mee doet, ik moest het even kwijt.

ik vind het lied geweldig. loop het nu al de hele dag te zingen.
ben wel benieuwd wie zich over die tekst gebogen heeft als schrijver.
toen ik het lied gister voor het eerst bewust hoorde, dacht ik dat het om een persiflage ging, omdat ik de tekst zo 'hard' vond (je moet er maar van houwen met ouwe vrouwen, o.i.d.) is de tekst trouwens al ergens opgetiept?

Ergens heb ik gelezen, dat de tekstschrijver van Marco B. dit lied in elkaar geknutseld heeft. Het orgineel vond ik toch beter

Maar ik zeg maar zo

>Ik denk dat je in grote lijnen gelijk hebt.
Ik denk het ook. Ik heb niet voor niets een eigen platenmaatschappij

>Behalve dat de basis tekst door de bewoners zelf gescheven is, we zijn daar alle getuigen van geweest. Dat maakt dat zij mede teksschrijver zijn.
Ja, ze hebben een eigen tekst geschreven maar deze is door de platenbobo's te slap bevonden. Ze hebben zelf een nieuwe tekst verzonnen op het nummer.

>De opbrengsten van CD's zijn in de praktijk niet zo groot als vele wel denken. Een artiest moet het hebben van een tophit, waarna het de optredens zijn waar hij het verdient.
Klopt. Veel kan je in nederland niet verdienen met 1 nummertje maar ik had het over het weekbudget...

>Als VOO in het kontakt onder de noemer alle publisiteit/inkomsten komen ten goede aan VOO, ongeacht de handeling, dan valt er denk ik weinig te halen voor ze.
En ik begin veronca zo langzamerhand te kennen da ze zo'n clausule hebben ingebakken.

quote:

---

op 10-26-1999 om 11:30 AM schreef hobbes het volgende:
ik vind het lied geweldig. loop het nu al de hele dag te zingen...... is de tekst trouwens al ergens opgetiept?

---

Kijk hier maar even... http://www.fokzine.net/forum/NonCGI/Forum21/HTML/000891.html

Ze kunnen Bientje toch niet verbieden het BB-lied te playbacken tijdens het openen van een winkeltje of 10 per dag, voordat ze iets met stayling voor op de Telefiesie gaat doen ???
Wat is er trouwens te zien in dat BB-journaal van Bientje, ik zit dan altijd op mijn werk (achter die F.Firewall).

JayTaph,

O.k. ,Maar m.b.t. de tekst wil ik je toch graag tegenspreken. Vele stukken tekst zijn niet herschreven. Er is dus sprake van een stuk profesionele redaktie m.b.t. de tekst. Dat maakt de betreffende redakteur niet de enige tekstschrijven/auteursrechthebbende. Maar ik geef toe dat dit geredeneerd is vanuit een min of meer normale omstandigheid, en daar zitten ze totaal niet in. Dus ook al ontkent sabine, in haar TV optredens, dat er verschillende zeer bijzondere voorwaarden in het kontrakt zouden staan, heb ik met betrekking tot het BB lied zo mijn bedenkingen

>Ze kunnen Bientje toch niet verbieden het BB-lied te playbacken tijdens het openen van een winkeltje of 10 per dag, voordat ze iets met stayling voor op de Telefiesie gaat doen ???

Dat kan al met elk CD'tje dat je koopt in de winkel. De copy/broadcastright verbied namelijk dat muziek niet zomaar ten gehore mag worden gebracht voor het publiek. 99% van het geval gebeurt dat toch, maar om het compleet legaal te doen moet je biem/stemra rechten afdragen per keer dat je een nummer draait. (net zoals dat gebeurt bij elke nummer op de radio, televisie, reclamespotje en zelfs bij wachtmuziekjes in telefooncentrales)..

Ik neem aan dat veronica centen wil zien voor het uitvoeren van hun nummer. Dus sabine zal het nooit gratis mogen doen denk ik, pas als veronica genoeg geld ervoor krijgt dan mogen ze hier mee optreden. Ik denk dat dit ook aan de bewoners duidelijk gemaakt is/zal worden.

mjah.. legale shit zuigt diep maar ja.. ze hebben een (wurg)contract getekend en nou moeten ze niet zeuren....

beste Jaytaph,

Als platenman weet jij ook als geen ander hoe wurg een eerste platencontact van een beginnend artiest is. De wurgconstructie bij VOO voor dit programma is gezien de al vooraf verwachten publiciteit bij uittreding van het huis, alleen maar in het voordeel van VOO. Of koester jij andere ilussies, nee toch.

>Als platenman weet jij ook als geen ander hoe wurg een eerste platencontact van een beginnend artiest is. De wurgconstructie bij VOO voor dit programma is gezien de al vooraf verwachten publiciteit bij uittreding van het huis, alleen maar in het voordeel van VOO. Of koester jij andere ilussies, nee toch.

Tuurlijk niet, maar dat heb ik toch ook nie gezegd of wel dan?

>Vele stukken tekst zijn niet herschreven. Er is dus sprake van een stuk profesionele redaktie m.b.t. de tekst.
In een normale situatie zou het tekstdichterdeel van de royalties verdeelt worden in een door-het-contract-bepaalde percentage. Aangezien nooit een contract is opgesteld voor dit nummer, zal er ergens in het wurg-contract van BB zelf een clausule zijn die dit soort akties, alle rechten naar VOO zelf toetrekt. (uitzendrechten ofzow?)

>Dus ook al ontkent sabine, in haar TV optredens, dat er verschillende zeer bijzondere voorwaarden in het kontrakt zouden staan, heb ik met betrekking tot het BB lied zo mijn bedenkingen
VOO zal van tevoren nooit in hun achterhoofd gehad hebben dat ze rekening moeten houden dat de BB'ers een lied gaan opnemen. Daarom zullen er wel globale clausules in zitten.

Een mooi voorbeeld hiervan is een regelement dat ik ooit heb moeten opstellen:
"Regulation can change without prior notice. All modification will be placed in our website within 24 hours". Op zich een onschuldig regeltje, maar we kunnen hiermee dus alle regels veranderen en we mogen er 24 uur lang over nadenken zodat we kunnen zeggen: ja maar dat hadden we van tevoren al veranderd, het stond nog niet op de site".
Als je dus nagaat dat ik als randdebiel dit kan verzinnen, kun je nagaan wat een advocaat met jarenlange ervaring in elkaar kan knutselen... Mijn vermoeden is dus dat zoiets bestaat... zou ik wel doen in ieder geval...

Mooie discussie hier. Ik begrijp dat ze in ieder geval een gedeelte van het nummer hebben geschreven, daarmee zijn ze dus mederechthebbende.
Ik had in een ander topic (Rebellie: de macht van de bewoners) de auteursrechten van de bewoners genoemd om aan te geven dat ze wel wat uit de opname van het nummer hadden kunnen slepen. Op het moment van het verzoek van VOO om een nummer op te nemen had er toch bij minimaal één bewoner wel een belletje mogen gaan rinkelen. Hé, hier valt wat te halen. Zelfs als die clausule over alle rechten die uit het programma voortvloeien bla, bla, of iets van die strekking in het contract staat, dan valt er natuurlijk nog altijd opnieuw te onderhandelen. Bijvoorbeeld een uitzondering voor het nummer in het contract toevoegen.
Ook tijdens te loopduur van een overeenkomst kunnen er uiteraard nog aanpassingen plaatsvinden. En als VOO dat niet had gewild, soit. Dan maar geen nummer opnemen.

>Ik begrijp dat ze in ieder geval een gedeelte van het nummer hebben geschreven, daarmee zijn ze dus mederechthebbende.
Yups.. Zelfs al zou je dit contractueel ondertekend hebben, dan zou VOO hier niet onderuit komen. Ik denk dat dit hetzelfde principe is van: "onderteken jij maar dit contractje zodat ik niet meer verantwoordelijk ben voor de moord die ik ga plegen"... Leuk, maar ik denk dat een rechter dit nie zou pikken....

>Ik had in een ander topic (Rebellie: de macht van de bewoners) de auteursrechten van de bewoners genoemd om aan te geven dat ze wel wat uit de opname van het nummer hadden kunnen slepen.
Ik denk dat we dit topic moeten dopen tot: (in navolging tot: voer voor psychologen en voer voor gynacologen):::

Voer voor advocaten.. PART I

>Op het moment van het verzoek van VOO om een nummer op te nemen had er toch bij minimaal één bewoner wel een belletje mogen gaan rinkelen. Hé, hier valt wat te halen.
Ik denk dat dit wel weer aangeeft dat die mensen,
* Of compleet gebrainwashed zijn,
* Of totaal ignorant zijn (mijn voorkeur)..

Of gewoon collectief publiciteitsgeil?