abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_55437899
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:25 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat los je niet op met 'maar' 1 jaar betaald verlof lijkt mij. De problemen blijven bestaan, alleen 1 jaar later.
shit zeg, wat ben jij goed in met 1 zinnetje een goed point te maken
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:24 schreef simmu het volgende:

weet je wat een mooi voorbeeld is van die opstokerij en bh verbrandingen?

mijn tante: die trouwde in 1972, eerste dochter in 1973, de tweede in '75 en de derde in '82. toen was der man het beu, en ruilde haar in. ze heeft geen opleiding, geen werkervaring (want van haar man mocht ze niet werken) en slijt nu haar leven in de (gekortte, want de jongste woont thuis) bijstand.
Dat die vent een droplul is is niet waar je vanuit gaat als je een gezin sticht. Risico van het leven, net als een dwarsleasie oplopen. Dat overkomt je gewoon en dan heb je pech. Maar niet iedereen word door een droplul ingeruild of eindigt in een rolstoel. Dus dat is geen argument.
pi_55437900
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:26 schreef LaTiNo het volgende:


vergis ik me nou of woon je nu ook al ergens? Waarom moet je perse een kind EN een nieuwe woning? Kun je niet blijven wonen waar je nu zit? Ik zeg ook helemaal niet dat het zo zwart/wit is hoor. Eigenlijk ging deze discussie over het 'moeders betaald een jaar verlof geven'
zie de post hierboven

ik wordt al helemaal eng bij het idee omj dan 8 trappen omlaag te sjouwen met het kleintje, en dan weer eentje terug omhoog met kleintje en wagentje
ik denk nu in de richting "draagdoek" , maar dat moet maar wel kunnen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
pi_55437908
Ja tuurlijk laat de werkende mensen en werkgevers maar weer opdraaien....
Overigens kan dit nu gewoon al via de levensloopregeling, dus er hoeft helemaal niets voor geregeld worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  vrijdag 21 december 2007 @ 11:31:53 #154
191846 makkie88
Zo moeilijk is het niet
pi_55437927
ik denk dat elke moeder een jaar vrij moet kunnen krijgen.. en dat word dan maar lekker betaald door lieve pappa (als die nog niet vertrokken is)
pi_55437982
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 08:05 schreef wendytje het volgende:
dat verdien je terug door sterk dalende kosten voor moeder en kind op de lange termijn....
Dat valt maar te bezien. Bovendien is het zowiezo een ouder zijn verantwoordelijkheid om ze eigen kind fatsoenlijk groot te brengen, daar hoef je andere belastingbetalers niet mee op te schepen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_55438006
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:33 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat valt maar te bezien. Bovendien is het zowiezo een ouder zijn verantwoordelijkheid om ze eigen kind fatsoenlijk groot te brengen, daar hoef je andere belastingbetalers niet mee op te schepen.
Nu nog de échte vrijheid om écht die keuzes te kunnen maken.
Live the love that I have for you
pi_55438103
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik wil geen kinderen, maar realiseer me wel dat kinderen noodzakelijk zijn om onze samenleving later draaiend te houden daar heb ik graag wat gemeenschaps geld voor over. Liever zie ik ook nog dat er fatsoenlijk onderwijs gegeven wordt en sommige mensen die hier reageren ook wat verder dan de korte termijn en ook aan het gemeenschappelijk maatschappelijk belang leren denken.
Onzin, dit is typisch PVDA/SP logica, als jij naar de bakker gaat betaal je toch ook je eigen brood, of vind je het normaal dat degene die na jou is je rekening betaalt?

Als iedereen gewoon ze eigen kostje verdient en een spaartpotje opbouwt dan hoeven we helemaal niet aan dit soort belachelijke constructies.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_55438162
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:30 schreef RM-rf het volgende:
dat ene jaar biedt wel degelijk een veel ruimere optie je leven na het krijgen van een kind te regelen, opvang te vinden (opvang van kinderen onder een jaar is ongeveer de kostbaarste waartoee weinig instellingen geschikt zijn, hierbij is altijd de gezinssituatie optimaal).

Het blijft altijd zo dat een gezinsleven naast een beroepscarriere een extra belasting is, maar met een jaar zorgverlof schep je wel een betere mogelijkheid voor mensen zélf dingen te regelen....

het blijft dus altijd neerkomen op de eigen verantwoordelijkheid, enkel kun je als maatschappij wel mensen helpen op de grootste knelpunten en in dit geval is dat specifiek het eerste jaar na de geboorte van een kind, wat nu juist de grootste belasting vormt, en juist het punt dat veel vrouwen 'afhaken' in hun beroepscarriere omdat ze dat niet kunnen 'combineren'.
Sorry, maar dat soort dingen regel je maar VOOR het krijgen van je kindjes. En als maatschappij hoef je niet ALTIJD te helpen omdat mensen zich in de knoei werken met hun drukke leven of de verkeerde keuzes maken.
Als je beslist om een kind te nemen moet je a) de knoop doorhakken of je een jaartje of wat stopt met werken en daarna herintreed (en op DAT gebied mag de overheid best mee helpen vind ik) of dat je deeltijd gaat werken, met alle drukte die erbij hoort. Als je denkt dat je dat niet aankan dan kies je maar voor optie 1.
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:28 schreef simmu het volgende:

dude, ik ben nu 35, heb vorig jaar een hbo (bedrijfswiskunde) afgemaakt met prachtige cijfers. zwanger afgestudeerd (misgegaan). nu proberen we weer, dus wil ik maximaal 24 uur per week. tsja, dat weigeren werkgevers. die zeggen: alleen voltijd, want met deeltijd kan je niet overleggen, kan het werk niet goed. en zwanger? ieks! dat kost mij verlof (niet eens, want de overheid betaalt dat).
maar als ik niet werk: tsja, dan blijven we nog een jaar of wat 4 hoog zonder ligt in een achterbuurt (weleens geprobeerd om 2 kleine kinderen eerst 8 trappen naar beneden te krijgen, daarna weer een trap omhoog met 2 kinderen *en* een wandelwagen want de wandelwagen mag niet in de portiek)?

vergeet dergelijke praktische problemen ff niet..................
Mijn schoonzus heeft een deeltijdopleiding gevolgd en af en toe in deeltijd gewerkt tijdens haar zwangerschap en terwijl ze haar kind had. Vader (mijn broer) had een gewone baan. Ze woonden in een sloopwoning in Vlaardingen, nu in een gewone huurwoning. Kind is normaal opgegroeid, dus het kan allemaal wel, alleen moest ze wel offers brengen. Ik snap jouw situatie wel en ik vind het ook echt vervelend voor je dat je niet een baan kunt vinden voor 24 uur (ik vind nl de argumenten van de werkgevers die je hierboven noemt kul!), maar waar het hier om ging was dat IK dan jou zou moeten sponsoren zodat jij je nieuwe huis met tuintje kunt kopen terwijl je lekker thuis zou zitten met de kids. Daar ging dit topic over en daar ging mijn, doorgaans solidaire geest, helemaal van over de rooie!
  vrijdag 21 december 2007 @ 11:41:19 #159
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_55438190
Nou, los van het feit of nu dan de man of de vrouw voor het kind zal zorgen, tegenwoordig staat wel veel te veel in het teken van veel werken, veel filerijden, veel stress en gedoe. Vroeger werkte de man misschien een paar uur meer, maar per gezin toch veel minder.

Mijn vrouw werkt op de kinderopvang, en daar zijn kinderen van twee, drie jaar oud waarvan de ouders beiden een full-time job hebben op afstand van hun woonplaats. Die dumpen hun kinderen daar vijf dagen per week om zeven uur 's ochtends en halen ze pas om half zeven weer op. De kinderen eten op de opvang. Thuisgekomen allebei te moe om nog veel te ondernemen, en het huishouden moet óók nog gedaan worden natuurlijk.

En wat krijgen we daar dan voor terug? Genoeg geld om iedere drie jaar nieuwe meubels te kopen en twee keer per jaar ver op vakantie te gaan. Ik vraag me af of dat het allemaal wel waard is. Er is in Nederland maar zo weinig tijd over om te genieten van de dingen die écht belangrijk zijn. En voor een kind is het helemaal niet belangrijk of het in dure Olily-kleertjes loopt en de barbie-collectie compleet heeft. Voor een kind is het belangrijk dat de ouders tijd voor het hebben en het hun liefde tonen.

De maatschappij wordt door allerlei regelgeving en subsidies echter zo ingericht dat je als gezin niet eens meer een echte vrije keuze hebt om het -deels- op de ouderwetse manier te doen. Wil je een fatsoenlijk huis kopen heb je al twee inkomens nodig. En de kosten die het indirect met zich meebrengt (criminaliteit, jeugdzorg) worden voor het gemak niet meegenomen.
The End Times are wild
pi_55438193
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:30 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat ene jaar biedt wel degelijk een veel ruimere optie je leven na het krijgen van een kind te regelen, opvang te vinden (opvang van kinderen onder een jaar is ongeveer de kostbaarste waartoee weinig instellingen geschikt zijn, hierbij is altijd de gezinssituatie optimaal).

Het blijft altijd zo dat een gezinsleven naast een beroepscarriere een extra belasting is, maar met een jaar zorgverlof schep je wel een betere mogelijkheid voor mensen zélf dingen te regelen....

het blijft dus altijd neerkomen op de eigen verantwoordelijkheid, enkel kun je als maatschappij wel mensen helpen op de grootste knelpunten en in dit geval is dat specifiek het eerste jaar na de geboorte van een kind, wat nu juist de grootste belasting vormt, en juist het punt dat veel vrouwen 'afhaken' in hun beroepscarriere omdat ze dat niet kunnen 'combineren'.
Negen maanden zwangerschap en minimaal 6 weken zwangerschapsverlof is niet voldoende om opvang te regelen? Waarom zou er met een jaar extra dat wel ineens goed gaan? Sowieso, neem dan levensloop op. Of (in principe onbetaald) ouderschapsverlof, desnoods enkele uren per week. Of dien een verzoek in minder te gaan werken. Etc. Als zelfs het eerste jaar zorgen voor kinderen een financiele verantwoordelijk wordt van de samenleving gaan we m.i. echt een stap te ver.
pi_55438197
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:34 schreef ConanTroutman het volgende:

[..]

Nu nog de échte vrijheid om écht die keuzes te kunnen maken.
Zolang je mensen verantwoordelijkheid ontneemt zullen mensen zich ook onverantwoordelijk gaan gedragen.
Daarnaast is het niet zo dat je spontaan zwanger wordt, en men mag heden te dagen weten wat je kan doen om niet zwanger te worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_55438252
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:41 schreef LXIV het volgende:
Nou, los van het feit of nu dan de man of de vrouw voor het kind zal zorgen, tegenwoordig staat wel veel te veel in het teken van veel werken, veel filerijden, veel stress en gedoe. Vroeger werkte de man misschien een paar uur meer, maar per gezin toch veel minder.

Mijn vrouw werkt op de kinderopvang, en daar zijn kinderen van twee, drie jaar oud waarvan de ouders beiden een full-time job hebben op afstand van hun woonplaats. Die dumpen hun kinderen daar vijf dagen per week om zeven uur 's ochtends en halen ze pas om half zeven weer op. De kinderen eten op de opvang. Thuisgekomen allebei te moe om nog veel te ondernemen, en het huishouden moet óók nog gedaan worden natuurlijk.

En wat krijgen we daar dan voor terug? Genoeg geld om iedere drie jaar nieuwe meubels te kopen en twee keer per jaar ver op vakantie te gaan. Ik vraag me af of dat het allemaal wel waard is. Er is in Nederland maar zo weinig tijd over om te genieten van de dingen die écht belangrijk zijn. En voor een kind is het helemaal niet belangrijk of het in dure Olily-kleertjes loopt en de barbie-collectie compleet heeft. Voor een kind is het belangrijk dat de ouders tijd voor het hebben en het hun liefde tonen.

De maatschappij wordt door allerlei regelgeving en subsidies echter zo ingericht dat je als gezin niet eens meer een echte vrije keuze hebt om het -deels- op de ouderwetse manier te doen. Wil je een fatsoenlijk huis kopen heb je al twee inkomens nodig. En de kosten die het indirect met zich meebrengt (criminaliteit, jeugdzorg) worden voor het gemak niet meegenomen.
Eensch, eensch en nog eens eensch.
Live the love that I have for you
pi_55438294
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:30 schreef simmu het volgende:

[..]

zie de post hierboven

ik wordt al helemaal eng bij het idee omj dan 8 trappen omlaag te sjouwen met het kleintje, en dan weer eentje terug omhoog met kleintje en wagentje
ik denk nu in de richting "draagdoek" , maar dat moet maar wel kunnen.
Ik kan me dat zeer goed voorstellen (ik ging met mijn zwak lichaampje al bijna door mijn rug toen ik de maxicosi met mijn nichtje optilde ), maar wat ik probeer duidelijk te maken is dat IK daar niet financieel aan wil bijdragen, snappie?
Een vriendin van mijn vrouw heeft sinds 4 maanden een kleintje. Vader is min of meer een droplul die liever in het buitenland gaat werken dan haar helpt. Zij moet ook haar kind elke keer de auto (3-deurs) in en uit slepen en is zichtbaar vermoeid (ze werkt ook weer na een half jaar+ thuis te hebben gezeten omdat alles mis ging met der tijdens de zwangerschap). Maar laatst zei ze het zelf nog: het is loodzwaar, en niet altijd ideaal, maar ik heb er ZELF voor gekozen.
pi_55438318
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:28 schreef simmu het volgende:

[..]

dude, ik ben nu 35, heb vorig jaar een hbo (bedrijfswiskunde) afgemaakt met prachtige cijfers. zwanger afgestudeerd (misgegaan). nu proberen we weer, dus wil ik maximaal 24 uur per week. tsja, dat weigeren werkgevers. die zeggen: alleen voltijd, want met deeltijd kan je niet overleggen, kan het werk niet goed. en zwanger? ieks! dat kost mij verlof (niet eens, want de overheid betaalt dat).
maar als ik niet werk: tsja, dan blijven we nog een jaar of wat 4 hoog zonder ligt in een achterbuurt (weleens geprobeerd om 2 kleine kinderen eerst 8 trappen naar beneden te krijgen, daarna weer een trap omhoog met 2 kinderen *en* een wandelwagen want de wandelwagen mag niet in de portiek)?

vergeet dergelijke praktische problemen ff niet..................
Lekker boeiend, mijn ouders hebben 5 kinderen opgevoed op 1 arbeiders inkomen, mijn moeder heeft daarnaast in haar spaarzame tijd wat schoonmaakwerk gedaan waarmee ze haar studie kon betalen. Toen bijna alle kinderen het huis uit waren is ze fulltime gaan werken, en zo hebben ze toch nog een leuke oude dag op kunnen bouwen.
Maar goed, mensen zien luxe tegenwoordig als een MUST have. Het nemen van kinderen kost offers, en als je die niet bereidt bent te nemen dan moet je gewoon geen kinderen nemen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_55438354
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

Lekker boeiend, mijn ouders hebben 5 kinderen opgevoed op 1 arbeiders inkomen, mijn moeder heeft daarnaast in haar spaarzame tijd wat schoonmaakwerk gedaan waarmee ze haar studie kon betalen. Toen bijna alle kinderen het huis uit waren is ze fulltime gaan werken, en zo hebben ze toch nog een leuke oude dag op kunnen bouwen.
Maar goed, mensen zien luxe tegenwoordig als een MUST have. Het nemen van kinderen kost offers, en als je die niet bereidt bent te nemen dan moet je gewoon geen kinderen nemen.
Exact. Het is allemaal huisje, boompje, beestje. Offers passen niet in dat plaatje.
pi_55438412
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:41 schreef nikk het volgende:

[..]

Negen maanden zwangerschap en minimaal 6 weken zwangerschapsverlof is niet voldoende om opvang te regelen? Waarom zou er met een jaar extra dat wel ineens goed gaan? Sowieso, neem dan levensloop op. Of (in principe onbetaald) ouderschapsverlof, desnoods enkele uren per week. Of dien een verzoek in minder te gaan werken. Etc. Als zelfs het eerste jaar zorgen voor kinderen een financiele verantwoordelijk wordt van de samenleving gaan we m.i. echt een stap te ver.
alles leuk en aardig maar het is gewoon een FEIT dat veel ouders kenneelijk daar problemen mee hebbeen en dat dat resulteerd in voornamelijk vrouwen die hun beroepscarriere opgeven of specifiek hoger opgeleiden die liever geen kinderen nemen...

Kun je wel gaan roepen dat dat de schuld van die mensen zélf is, maar het maatschappelijke effect is niet enkel negatief voor de personen zelf, maar ook de maatschappij heeft grote kosten aan de Braindrain bij specifiek hoger opgeleidde vrouwen die hun beroepscarriere dan maar opgeven, terwwijl in hun opleiden wel veel meer geld gestoken is door diezelfde maatschappij...

Tevens het effect dat hoger opgeleidden of geen kinderen of slechts een kind nemen is voor de maatschappij erg negatief als je bedenkt dat de gevolgen van ouderschap voor juist lagere sociale klassen veel minder negetief uitwerken (die relatief ook door de inkomensonafhankelijke kinderbijslag een relatieve grote 'fincnaciele injectie' krijgen) en dus zich maar lekker voortplanten...

Een maatschappij die zijn ogen daarvoor sluit en kennelijk doet alsof het maar een probleem is van enkel die individuele mensen zelf loopt een groot risico grote problemen te krijgen door én een sneller groeiende sociale onderklasse , vergrijzing en specifiek minder kinderen uit beter gesitueerde gezinnen (wat an sich al snel een extra kostenpost gaat worden ), die maatschappij snijdt op de langere termijn zichzelf in de vingers.. omdat het kennelijk vergeet te investeren in de eigen bevolking.

daarom, regelingen als zorgverlof inclusief een inkomensafhankelijke vergoeding en bv zaken als baangarantie die specifiek erop gericht zijn mensen in een arbeidsrelatie te behouden en te voorkomen dat ze voor de 'of-of-keuze' gesteld worden: gezin of familie;
dat is gewoon domweg een investering in je eigen toekomst als Maatschappij.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_55438521
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:40 schreef LaTiNo het volgende:

[..]
[..]

Mijn schoonzus heeft een deeltijdopleiding gevolgd en af en toe in deeltijd gewerkt tijdens haar zwangerschap en terwijl ze haar kind had. Vader (mijn broer) had een gewone baan. Ze woonden in een sloopwoning in Vlaardingen, nu in een gewone huurwoning. Kind is normaal opgegroeid, dus het kan allemaal wel, alleen moest ze wel offers brengen. Ik snap jouw situatie wel en ik vind het ook echt vervelend voor je dat je niet een baan kunt vinden voor 24 uur (ik vind nl de argumenten van de werkgevers die je hierboven noemt kul!), maar waar het hier om ging was dat IK dan jou zou moeten sponsoren zodat jij je nieuwe huis met tuintje kunt kopen terwijl je lekker thuis zou zitten met de kids. Daar ging dit topic over en daar ging mijn, doorgaans solidaire geest, helemaal van over de rooie!
het gaat er in deze discussie toch ook om of de staat (jij dus) een vrouw die *wel* voltijd kan en wil werken die vrouw moet ondersteunen. het idee is, dat als zo'n vrouw dat ene jaar verlof krijgt, het beter voor zowel vrouw, kind als werk zou zijn.

zoals je wellicht merkt is de keuze werken of kinderen een valse keuze. vaak is die keuze er helemaal niet! je wordt "gestimuleerd" om maar te werken, je wordt "ontmoedigd" om deeltijd te werken. en het gaat niet om het mooie huisje, het gaat om de grote personeelstekorten (die werkgevers aan zichzelf te danken hebben, ik wil best werken, maar geen 40 uur in de week als ik zwanger ben of kinderen heb!). er zijn echter zat vrouwen die dat wel willen, maar het als "niet haalbaar" bestempelen. dat ene jaar geeft zo'n vrouw dan wel de kans om a) te leren voor haar kind te zorgen, b) opvang te regelen. ik weet niet of het dan zo'n slecht plan is hoor. en als een vrouw direct na 6 weken zo'n kind de opvang in gooit, daar betaal jij ook aan mee, dat hoeft dan weer niet dan.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
  vrijdag 21 december 2007 @ 11:55:13 #168
11803 Vivi
Computer off. Life on.
pi_55438558
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 09:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Omdat je sommige dingen gewoon zelf moet betalen. Prima als je kinderen wilt, maar verwacht niet van de samenleving dat je betaald voor je kinderen mag zorgen.
Sommige dingen, zoals luxe artikelen, prima. Kinderen (krijgen) is géén luxe, maar de essentie van het voortbestaan van onze maatschappij, datgene waar alles eigenlijk om draait dus. En om kinderen op een gezonde en evenwichtige manier in die maatschappij te (kunnen) zetten, mogen best offers worden gebracht, want van evenwichtige en geestelijk gezonde volwassenen hebben we allemaal profijt. Mijn god zeg, wat een kortzichtig en puberaal geblaat hier door sommigen.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
pi_55438608
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:55 schreef Vivi het volgende:

[..]

Sommige dingen, zoals luxe artikelen, prima. Kinderen (krijgen) is géén luxe, maar de essentie van het voortbestaan van onze maatschappij, datgene waar alles eigenlijk om draait dus. En om kinderen op een gezonde en evenwichtige manier in die maatschappij te (kunnen) zetten, mogen best offers worden gebracht, want van evenwichtige en geestelijk gezonde volwassenen hebben we allemaal profijt. Mijn god zeg, wat een kortzichtig en puberaal geblaat hier door sommigen.
Het wachten is op een kinderverbod door dit soort regelfascisten voor mensen wiens ETW-index (economische toegevoegde waarde index) te laag ligt. Allemaal prietpraat van wereldvreemde economiestudentjes.
Live the love that I have for you
pi_55438626
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:54 schreef simmu het volgende:

[..]

het gaat er in deze discussie toch ook om of de staat (jij dus) een vrouw die *wel* voltijd kan en wil werken die vrouw moet ondersteunen. het idee is, dat als zo'n vrouw dat ene jaar verlof krijgt, het beter voor zowel vrouw, kind als werk zou zijn.

zoals je wellicht merkt is de keuze werken of kinderen een valse keuze. vaak is die keuze er helemaal niet! je wordt "gestimuleerd" om maar te werken, je wordt "ontmoedigd" om deeltijd te werken. en het gaat niet om het mooie huisje, het gaat om de grote personeelstekorten (die werkgevers aan zichzelf te danken hebben, ik wil best werken, maar geen 40 uur in de week als ik zwanger ben of kinderen heb!). er zijn echter zat vrouwen die dat wel willen, maar het als "niet haalbaar" bestempelen. dat ene jaar geeft zo'n vrouw dan wel de kans om a) te leren voor haar kind te zorgen, b) opvang te regelen. ik weet niet of het dan zo'n slecht plan is hoor. en als een vrouw direct na 6 weken zo'n kind de opvang in gooit, daar betaal jij ook aan mee, dat hoeft dan weer niet dan.
Nogmaals, (zoveelste keer :p), ik vind dat jaar thuis zitten prima, maar ik wil daar gewoon niet aan meebetalen.
pi_55438649
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:54 schreef simmu het volgende:

[..]

het gaat er in deze discussie toch ook om of de staat (jij dus) een vrouw die *wel* voltijd kan en wil werken die vrouw moet ondersteunen. het idee is, dat als zo'n vrouw dat ene jaar verlof krijgt, het beter voor zowel vrouw, kind als werk zou zijn.

zoals je wellicht merkt is de keuze werken of kinderen een valse keuze. vaak is die keuze er helemaal niet! je wordt "gestimuleerd" om maar te werken, je wordt "ontmoedigd" om deeltijd te werken. en het gaat niet om het mooie huisje, het gaat om de grote personeelstekorten (die werkgevers aan zichzelf te danken hebben, ik wil best werken, maar geen 40 uur in de week als ik zwanger ben of kinderen heb!). er zijn echter zat vrouwen die dat wel willen, maar het als "niet haalbaar" bestempelen. dat ene jaar geeft zo'n vrouw dan wel de kans om a) te leren voor haar kind te zorgen, b) opvang te regelen. ik weet niet of het dan zo'n slecht plan is hoor. en als een vrouw direct na 6 weken zo'n kind de opvang in gooit, daar betaal jij ook aan mee, dat hoeft dan weer niet dan.
Dikke boehoe, nogmaals wees eens wat creatiever, ik neem aan dat je vent ook een baan heeft?
Je zou dus kunnen stellen dat je de komende 10 jaar eerst je kind gaat baren en opvoeden en dat jij daarna fulltime gaat werken en je man wat minder. Bovendien zou je bijvoorbeeld vrijwilligers werk kunnen gaan doen, of eventueel wat freelance werk (kan ook nog eens thuis). Maar goed vind het allemaal lullig voor je, maar zadel jou probleem niet aan andere mensen op.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_55438695
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:55 schreef Vivi het volgende:

[..]

Sommige dingen, zoals luxe artikelen, prima. Kinderen (krijgen) is géén luxe, maar de essentie van het voortbestaan van onze maatschappij, datgene waar alles eigenlijk om draait dus. En om kinderen op een gezonde en evenwichtige manier in die maatschappij te (kunnen) zetten, mogen best offers worden gebracht, want van evenwichtige en geestelijk gezonde volwassenen hebben we allemaal profijt. Mijn god zeg, wat een kortzichtig en puberaal geblaat hier door sommigen.
Nee kortzichtig geblaat van jou, je doet godverdomme net of het maar normaal is dat je een kind niet normaal opvoed, en dat de maatschappij maar moet regelen dat je in de omstandigheid moet worden gebracht om dit goed te doen. Rot op mensen met een instelling als jou zouden direct gestrerriliseerd moeten worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_55438721
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:55 schreef Vivi het volgende:

[..]

Sommige dingen, zoals luxe artikelen, prima. Kinderen (krijgen) is géén luxe, maar de essentie van het voortbestaan van onze maatschappij, datgene waar alles eigenlijk om draait dus. En om kinderen op een gezonde en evenwichtige manier in die maatschappij te (kunnen) zetten, mogen best offers worden gebracht, want van evenwichtige en geestelijk gezonde volwassenen hebben we allemaal profijt. Mijn god zeg, wat een kortzichtig en puberaal geblaat hier door sommigen.
Is prima, maar laat die offers dan komen van de mensen die die kinderen nemen!!! De komende 30 jaar heb ik 0,0 profijt van de kinderen die nu geboren worden, maar ik betaal er nu al flink voor (zonder te klagen). Maar ik wil er niet NOG meer voor betalen.
En tegen de tijd dat ik wel verzorging heb zal ik ervoor betalen, of het nou hier of in het buitenland is, of dat er kindertjes worden geimporteerd om dat werk te doen.

Waarom blijven de ouders zich opwerpen als degenen die zich opofferen voor de maatschappij? NIEMAND neemt kinderen omdat het zo goed is voor de maatschappij, het zijn altijd zuiver egoistische of hormonale redenen.
pi_55438758
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee kortzichtig geblaat van jou, je doet godverdomme net of het maar normaal is dat je een kind niet normaal opvoed, en dat de maatschappij maar moet regelen dat je in de omstandigheid moet worden gebracht om dit goed te doen. Rot op mensen met een instelling als jou zouden direct gestrerriliseerd moeten worden.
Het komt idd over als van die domme bijstandsmoedertjes die op hun 16e zwanger zijn en bij de woningstichting aan de balie komen EISEN dat ze een kind krijgen en EISEN dat ze kinderbijslag krijgen....
(en dit verzin ik niet maar gaat echt zo IRL)
pi_55438760
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:57 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Nogmaals, (zoveelste keer :p), ik vind dat jaar thuis zitten prima, maar ik wil daar gewoon niet aan meebetalen.
tsja, dan moet je ook niet zeiken als hoogopgeleide vrouwen thuis blijven zitten met de kinderen, omdat voltijd werken gewoon niet haalbaar is, en werkgevers gewoon niet aan deeltijdwerk willen. dat kost ook geld weet je: een opleiding die niet gebruikt wordt.

en kom nu niet aan met "dan geen opleiding", want je weet toch helemaal niet of en wanneer je kinderen gaat krijgen, net zomin als je weet wat de toekomst brengt.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
  vrijdag 21 december 2007 @ 12:04:49 #176
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_55438764
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:01 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Is prima, maar laat die offers dan komen van de mensen die die kinderen nemen!!! De komende 30 jaar heb ik 0,0 profijt van de kinderen die nu geboren worden, maar ik betaal er nu al flink voor (zonder te klagen). Maar ik wil er niet NOG meer voor betalen.
En tegen de tijd dat ik wel verzorging heb zal ik ervoor betalen, of het nou hier of in het buitenland is, of dat er kindertjes worden geimporteerd om dat werk te doen.

Waarom blijven de ouders zich opwerpen als degenen die zich opofferen voor de maatschappij? NIEMAND neemt kinderen omdat het zo goed is voor de maatschappij, het zijn altijd zuiver egoistische of hormonale redenen.
Je betaalt inderdaad mee aan andermans kinderen. Maar dat is relatief écht niet zo veel.
Je betaalt echter óók mee aan de betuwelijn, het Generaal Pardon, de oorlog in Uruzghan, topsalarissen voor discjockeys bij de publieke omroep, rehabilitatieprogramma's voor recidivisten, Kyoto, kunstwerken langs de snelweg en ga zo maar door.
Van alle investeringen die een staat nu eenmaal (moet) doen, lijkt investeren in kinderen mij zo ongeveer het verstandigste. Daar heb óók jij nog wat aan op je oude dag. In tegenstelling tot veel van die andere investeringen. En je kunt zoveel geld gespaard hebben als je wil, wanneer er geen mensen meer zijn om te werken over 30 jaar heb je daar ook niets aan. En ik geloof niet in massale import van buitenlanders om dat probleem op te lossen.
The End Times are wild
pi_55438775
En nu ga ik, de 40-urige loonslaaf lunchen, dus aub even een half uurtje niet meer posten aub
pi_55438786
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:57 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Nogmaals, (zoveelste keer :p), ik vind dat jaar thuis zitten prima, maar ik wil daar gewoon niet aan meebetalen.
en 'nogmaals' juist door zulk een houding te hebben maak je van sociale zekerheid een 'bodemloze put' als je kenneelijk je geld spenderen wil enkel aan 'zielige gevallen'...


Jouw belastinggeld wordt evengoed besteed aan de investering in onderwijs voor vrouwen die nu relatief vaak voortijdig hun beroepscarriere opgeven en dus nooit volledig die investering 'terugbetalen'...

Een goede zorgverlof-regeling is juist een investering die ervoor zorgt dat vrouwen beter hun werk en carriere met een gezinsleven kunnen combineren en niet gedwongen worden hun baan op te geven.
En dat zorgt er uiteindelijk weer voor dat diezelfde vrouwen ook meer zullen verdienen en ook weer meer sociale premies afbetalen..

Een investering die je dus op de lange termijn direkt al winst oplevert en ervoor zorgt dat jij juist _minder_ premies hoeft te gaan betalen en op de nog wat langere termijn dat de vergrijzing minder hard toeslaat en ook dan meer premiebetalers er zullen zijn die jouw AOW moeten gaan betalen.

Bewijs dat dit werkt is een vergelijking met omliggende landen, waar betere zorgregelingen zijn (bv frankrijk, of de scandinavische landen) en waar dit aantoonbaar leidt tot een hoger percentage vrouwen die na het krijgen van kinderen aan het werk blijven én dit blijven doen op hun bestaande niveau en niet een 'carriere-deuk' oplopen, wat in NL te vaak voorkomt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_55438812
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:50 schreef RM-rf het volgende:

[..]

alles leuk en aardig maar het is gewoon een FEIT dat veel ouders kenneelijk daar problemen mee hebbeen en dat dat resulteerd in voornamelijk vrouwen die hun beroepscarriere opgeven of specifiek hoger opgeleiden die liever geen kinderen nemen...
Die problemen los je niet op door er een jaar betaald verlof tegen aan te gooien lijkt mij. Diezelfde problemen blijven bestaan. Daarbij, veel hoog opgeleide vrouwen kiezen ervoor enkele jaren thuis te blijven met het kind.
quote:
Kun je wel gaan roepen dat dat de schuld van die mensen zélf is, maar het maatschappelijke effect is niet enkel negatief voor de personen zelf, maar ook de maatschappij heeft grote kosten aan de Braindrain bij specifiek hoger opgeleidde vrouwen die hun beroepscarriere dan maar opgeven, terwwijl in hun opleiden wel veel meer geld gestoken is door diezelfde maatschappij...
Schuld is niet het goede woord. Eigen verantwoordelijk wel. Daarbij, welk effect heeft het doorbetalen van het loon tijdens het eerste jaar van het kind in op die brain-drain? Ook niet zo raar, want daar is deze regeling toch ook helemaal niet voor bedoeld.
quote:
Tevens het effect dat hoger opgeleidden of geen kinderen of slechts een kind nemen is voor de maatschappij erg negatief als je bedenkt dat de gevolgen van ouderschap voor juist lagere sociale klassen veel minder negetief uitwerken (die relatief ook door de inkomensonafhankelijke kinderbijslag een relatieve grote 'fincnaciele injectie' krijgen) en dus zich maar lekker voortplanten...
Helemaal mee eens. Maar dat los je niet op door het loon een jaar door te betalen. Daar moet je andere oplossingen voor zoeken. Zoals bijvoorbeeld de kosten en risico's voor part-time werk omlaag brengen. Beter kinderopvang. Etc.
quote:
Een maatschappij die zijn ogen daarvoor sluit en kennelijk doet alsof het maar een probleem is van enkel die individuele mensen zelf loopt een groot risico grote problemen te krijgen door én een sneller groeiende sociale onderklasse , vergrijzing en specifiek minder kinderen uit beter gesitueerde gezinnen (wat an sich al snel een extra kostenpost gaat worden ), die maatschappij snijdt op de langere termijn zichzelf in de vingers.. omdat het kennelijk vergeet te investeren in de eigen bevolking.

daarom, regelingen als zorgverlof inclusief een inkomensafhankelijke vergoeding en bv zaken als baangarantie die specifiek erop gericht zijn mensen in een arbeidsrelatie te behouden en te voorkomen dat ze voor de 'of-of-keuze' gesteld worden: gezin of familie;
dat is gewoon domweg een investering in je eigen toekomst als Maatschappij.
Deze regeling is geen investering. Het is geld over de balk gooien.
pi_55438833
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:55 schreef Vivi het volgende:

[..]

Sommige dingen, zoals luxe artikelen, prima. Kinderen (krijgen) is géén luxe, maar de essentie van het voortbestaan van onze maatschappij, datgene waar alles eigenlijk om draait dus. En om kinderen op een gezonde en evenwichtige manier in die maatschappij te (kunnen) zetten, mogen best offers worden gebracht, want van evenwichtige en geestelijk gezonde volwassenen hebben we allemaal profijt. Mijn god zeg, wat een kortzichtig en puberaal geblaat hier door sommigen.
Blaat.

Ik zeg toch niet dat alle kosten voor rekening van ouders hoeft te komen. Sommige kosten zijn inderdaad noodzakelijk en in het belang van de maatschappij. Een jaar het loon doorbetalen echter niet.
pi_55438869
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee kortzichtig geblaat van jou, je doet godverdomme net of het maar normaal is dat je een kind niet normaal opvoed, en dat de maatschappij maar moet regelen dat je in de omstandigheid moet worden gebracht om dit goed te doen. Rot op mensen met een instelling als jou zouden direct gestrerriliseerd moeten worden.
Precies. Zelf kinderen willen en klagen op de samenleving over de opvoeding.
  vrijdag 21 december 2007 @ 12:15:38 #182
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_55438876
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:43 schreef ConanTroutman het volgende:

[..]

Eensch, eensch en nog eens eensch.
Eens, eens en helemaal mee eens. De wal keert op een gegeven moment vanzelf 't schip, de vraag is alleen hoe hard we als samenleving op die wal willen invaren. Alvast van te voren afremmen/bijsturen, en je komt er met wat reparaties vanaf.. Ogen dicht en op volle kracht vooruit, en je moet straks een nieuwe boot bouwen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Perrin op 21-12-2007 12:57:38 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
  vrijdag 21 december 2007 @ 12:17:51 #183
11803 Vivi
Computer off. Life on.
pi_55438942
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee kortzichtig geblaat van jou, je doet godverdomme net of het maar normaal is dat je een kind niet normaal opvoed, en dat de maatschappij maar moet regelen dat je in de omstandigheid moet worden gebracht om dit goed te doen. Rot op mensen met een instelling als jou zouden direct gestrerriliseerd moeten worden.
En nu in normaal Nederlands? Er valt geen touw aan vast te knopen namelijk. En discussieren en het oneens zijn met elkaar kan ook zonder persoonlijk te worden, dat wist je misschien nog niet, intellectueel uitgedaagde .
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
pi_55438947
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:04 schreef simmu het volgende:

[..]

tsja, dan moet je ook niet zeiken als hoogopgeleide vrouwen thuis blijven zitten met de kinderen, omdat voltijd werken gewoon niet haalbaar is, en werkgevers gewoon niet aan deeltijdwerk willen. dat kost ook geld weet je: een opleiding die niet gebruikt wordt.

en kom nu niet aan met "dan geen opleiding", want je weet toch helemaal niet of en wanneer je kinderen gaat krijgen, net zomin als je weet wat de toekomst brengt.
Echt, met z'n fatalistische instelling kom je er wel. Het leven staat vast, je kan er zelfs niks doen, het is altijd de schuld van anderen.
  vrijdag 21 december 2007 @ 12:20:23 #185
11803 Vivi
Computer off. Life on.
pi_55439006
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:01 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Is prima, maar laat die offers dan komen van de mensen die die kinderen nemen!!! De komende 30 jaar heb ik 0,0 profijt van de kinderen die nu geboren worden, maar ik betaal er nu al flink voor (zonder te klagen). Maar ik wil er niet NOG meer voor betalen.
En tegen de tijd dat ik wel verzorging heb zal ik ervoor betalen, of het nou hier of in het buitenland is, of dat er kindertjes worden geimporteerd om dat werk te doen.

Waarom blijven de ouders zich opwerpen als degenen die zich opofferen voor de maatschappij? NIEMAND neemt kinderen omdat het zo goed is voor de maatschappij, het zijn altijd zuiver egoistische of hormonale redenen.
Heb ik profijt van werkloze Marokkanen, heb ik profijt van TBS-ers? Van asielzoekers, chronisch zieken, zwervers in de opvang? Nee he, en toch betaal ik er aan mee, de maatschappij, dat ben jij, namelijk.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
  vrijdag 21 december 2007 @ 12:21:27 #186
11803 Vivi
Computer off. Life on.
pi_55439036
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:06 schreef LaTiNo het volgende:
En nu ga ik, de 40-urige loonslaaf lunchen, dus aub even een half uurtje niet meer posten aub
Ik vraag me af wat jouw baas er van vind dat je in werktijd zit te Fok! ken, ik denk niet dat ie daar graag aan meebetaald!
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
  vrijdag 21 december 2007 @ 12:23:52 #187
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_55439100
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:21 schreef Vivi het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat jouw baas er van vind dat je in werktijd zit te Fok! ken, ik denk niet dat ie daar graag aan meebetaald!
Iedereen zit toch te internetten onder werktijd tegenwoordig? Internetten is het nieuwe koffiedrinken.

Daarom zou het ook verdomd weinig uitmaken als we allemaal 32 of 28 uur per week zoud en werken. Maar écht werken dan, dus niet rondhangen en internetten. Qua productie is dat gelijk. En dan hebben we genoeg tijd voor onze kinderen.
The End Times are wild
  vrijdag 21 december 2007 @ 12:30:16 #188
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_55439274
ik zou, als ik een werkgever zou zijn, toch sterke twijfels hebben bij het aannemen van een (jonge) vrouw als ik eerlijk moet zijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
  vrijdag 21 december 2007 @ 12:32:21 #189
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_55439327
De gemiddelde man verinternet tijdens zijn leven ongeveer 573830 uur aan kantoortijd. In die tijd kan een vrouw ca. 11 kinderen krijgen, dus och.
The End Times are wild
pi_55439531
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:21 schreef Vivi het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat jouw baas er van vind dat je in werktijd zit te Fok! ken, ik denk niet dat ie daar graag aan meebetaald!
Net zoals ik mijn vrije tijd ook wel eens wat voor me baas doet, maar daar hebben we het nu niet over.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_55439788
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:10 schreef nikk het volgende:

[..]

Die problemen los je niet op door er een jaar betaald verlof tegen aan te gooien lijkt mij. Diezelfde problemen blijven bestaan. Daarbij, veel hoog opgeleide vrouwen kiezen ervoor enkele jaren thuis te blijven met het kind.
je kunt beweren wat je wilt, maar er zijn perfecte voorbeelden van zulke regelingen in landen als Frankrijk en scandinavische landen waaraan duidelijk zichtbaar is dat zulke regelingen direkt al ertoe leiden dat veel minder vrouwen ophouden met werken na het krijgen van een kind...

Die hoger opgeleidde vrouwen in scandinavie en Frnakrijk kunnen dus juist doordat er betere mogelijkheden zijn, WEL die keuze maken.. de 'keuze' die vrouwen in NL zouden hebben wordt gewoonweg ook grotendeels opgedrongen wordt doordat die situatie veel vrouwen ook opgelegd is en op hun schouders komt te rusten... Een non-keuze hebben veel vrouwen in NL.

In nederland is het helaas nog veels te normaal dat bv men gaat roepen dat 'het krijgen van kinderen hoge offers vergt' (waarmee men dan eigenlijk bedoelt dat die offers vooral de vrouwen moeten doen, dat die veelal hun baan eraan moeten opofferen, zeker in de eerste fase als de kinderen heel klein zijn... daarna komen ze praktisch nooit meer terug in hun oude functie en op hun oude niveau, en kent hun CV al direkt een 'gat' omdat ook werkgevers meestal weinig ophebben met vrouwen die dus kennelijk hun kind voor hun baan en carrioere verkozen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_55440110
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:50 schreef RM-rf het volgende:

[..]

je kunt beweren wat je wilt, maar er zijn perfecte voorbeelden van zulke regelingen in landen als Frankrijk en scandinavische landen waaraan duidelijk zichtbaar is dat zulke regelingen direkt al ertoe leiden dat veel minder vrouwen ophouden met werken na het krijgen van een kind...
En dat heeft niets te maken met kinderopvang? Overigens zijn ze in Zweden allang niet meer zo blij met hun "geweldige" regelingen.

http://www.nrc.nl/europa/article153912.ece
quote:
Die hoger opgeleidde vrouwen in scandinavie en Frnakrijk kunnen dus juist doordat er betere mogelijkheden zijn, WEL die keuze maken.. de 'keuze' die vrouwen in NL zouden hebben wordt gewoonweg ook grotendeels opgedrongen wordt doordat die situatie veel vrouwen ook opgelegd is en op hun schouders komt te rusten... Een non-keuze hebben veel vrouwen in NL.

In nederland is het helaas nog veels te normaal dat bv men gaat roepen dat 'het krijgen van kinderen hoge offers vergt' (waarmee men dan eigenlijk bedoelt dat die offers vooral de vrouwen moeten doen, dat die veelal hun baan eraan moeten opofferen, zeker in de eerste fase als de kinderen heel klein zijn... daarna komen ze praktisch nooit meer terug in hun oude functie en op hun oude niveau, en kent hun CV al direkt een 'gat' omdat ook werkgevers meestal weinig ophebben met vrouwen die dus kennelijk hun kind voor hun baan en carrioere verkozen)
Ik stel de vraag maar nog een keer. Wat is de meerwaarde van deze specifieke regeling? Wat maakt die ene jaar betaald verlof uit? Gaat het kind dood na een jaar ofzo? Hoeft er niet meer voor gezorgd te worden? Ik snap het niet.
  vrijdag 21 december 2007 @ 13:10:47 #193
11803 Vivi
Computer off. Life on.
pi_55440217
In het eerste jaar leg je een basis voor heel veel dingen; hechting bijvoorbeeld, een kind wat niet goed gehecht in het eerste jaar is of te gestressed is bijvoorbeeld, kan daar de rest van zijn of haar leven last van houden. Als je als moeder bv geeft dan is dat eerste jaar óók heel erg belangrijk. Verder komen er heel veel vrouwen in de ziektewet terecht omdat ze na de bevalling te snel weer aan het werk gaan terwijl ze fysiek of psychisch nog niet geheel zijn hersteld. Na een jaar is die kans veel groter en is er dus ook veel minder kans op uitval door ziekte.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
pi_55440243
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:20 schreef Vivi het volgende:

[..]

Heb ik profijt van werkloze Marokkanen, heb ik profijt van TBS-ers? Van asielzoekers, chronisch zieken, zwervers in de opvang? Nee he, en toch betaal ik er aan mee, de maatschappij, dat ben jij, namelijk.
grappig, dus in feite stel je zelf dus moeders gelijk aan zwervers, TBS'ers, zieken etc? Ik dus niet, ik zie ze als consumenten die subsidie willen op een luxegoed.
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:21 schreef Vivi het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat jouw baas er van vind dat je in werktijd zit te Fok! ken, ik denk niet dat ie daar graag aan meebetaald!
die weet het zelf ook, want er valt nu helemaal niets te doen behalve WACHTEN tot er iets stuk gaat, dus momenteel krijg ik idd betaald om te WACHTEN
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:07 schreef RM-rf het volgende:

Jouw belastinggeld wordt evengoed besteed aan de investering in onderwijs voor vrouwen die nu relatief vaak voortijdig hun beroepscarriere opgeven en dus nooit volledig die investering 'terugbetalen'...

Een goede zorgverlof-regeling is juist een investering die ervoor zorgt dat vrouwen beter hun werk en carriere met een gezinsleven kunnen combineren en niet gedwongen worden hun baan op te geven.
En dat zorgt er uiteindelijk weer voor dat diezelfde vrouwen ook meer zullen verdienen en ook weer meer sociale premies afbetalen..

Een investering die je dus op de lange termijn direkt al winst oplevert en ervoor zorgt dat jij juist _minder_ premies hoeft te gaan betalen en op de nog wat langere termijn dat de vergrijzing minder hard toeslaat en ook dan meer premiebetalers er zullen zijn die jouw AOW moeten gaan betalen.

Bewijs dat dit werkt is een vergelijking met omliggende landen, waar betere zorgregelingen zijn (bv frankrijk, of de scandinavische landen) en waar dit aantoonbaar leidt tot een hoger percentage vrouwen die na het krijgen van kinderen aan het werk blijven én dit blijven doen op hun bestaande niveau en niet een 'carriere-deuk' oplopen, wat in NL te vaak voorkomt.
ik heb het gevoel dat je een student bent of net afgestudeerd en teveel in theorieen denkt.
Dat het in Zweden bijv goed zou werken betekent niet dat daar de mentaliteit van de vrouwen anders is dan die van hier. Of dat het in de cultuur zit bijv. Het is niet noodzakelijk een logisch gevolg van een betere verlofregeling. Dat zijn niet onderbouwde conclusies. Vrouwen HOEVEN niet te stoppen met werken. Daar kiezen ze echt zelf voor, want er bestaan creches en ze kunnen ook een jaar sabbatical nemen (levensloopregeling remember).

Zowieso worden in deze discussie steeds verschillende dingen door elkaar gehaald:

1) kinderopvang wegens thuis opvoeden -> aparte discussie

2) dat 1 jaar betaalde verlofregeling beter zou zijn voor de arbeidsparticipatie van de moeder (wat zowieso al niet klopt, want per kind werkt ze gewoon een heel jaar niet!).

3) of de staat moet meebetalen voor deze luxe, of dat een gezin daar zelf maar voor moet zorgen als ze dat zo graag willen. En niet dat de massa daar onder het mom van 'solidariteit' en 'eigenbelang voor de toekomst' maar aan mee moet dokken.
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:04 schreef simmu het volgende:

[..]

tsja, dan moet je ook niet zeiken als hoogopgeleide vrouwen thuis blijven zitten met de kinderen, omdat voltijd werken gewoon niet haalbaar is, en werkgevers gewoon niet aan deeltijdwerk willen. dat kost ook geld weet je: een opleiding die niet gebruikt wordt.

en kom nu niet aan met "dan geen opleiding", want je weet toch helemaal niet of en wanneer je kinderen gaat krijgen, net zomin als je weet wat de toekomst brengt.
Nee, ik ben juist een voorstander van het helpen van mensen aan deeltijd banen. Maar als je een jaar lang helemaal niet hoeft te werken (betaald) dan ga je ook niet in deeltijd werken. Dus het heeft niks hiermee te maken.
pi_55440275
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 13:10 schreef Vivi het volgende:
In het eerste jaar leg je een basis voor heel veel dingen; hechting bijvoorbeeld, een kind wat niet goed gehecht in het eerste jaar is of te gestressed is bijvoorbeeld, kan daar de rest van zijn of haar leven last van houden. Als je als moeder bv geeft dan is dat eerste jaar óók heel erg belangrijk. Verder komen er heel veel vrouwen in de ziektewet terecht omdat ze na de bevalling te snel weer aan het werk gaan terwijl ze fysiek of psychisch nog niet geheel zijn hersteld. Na een jaar is die kans veel groter en is er dus ook veel minder kans op uitval door ziekte.
Prima! blijf dan thuis! Mee eens! Maar betaal er lekker zelf voor
pi_55440302
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 11:57 schreef ConanTroutman het volgende:

[..]

Het wachten is op een kinderverbod door dit soort regelfascisten
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 12:00 schreef raptorix het volgende:

Rot op mensen met een instelling als jou zouden direct gestrerriliseerd moeten worden.
Check! Nog geen drie minuten later zelfs. .
Live the love that I have for you
  vrijdag 21 december 2007 @ 13:25:51 #197
26400 wijsneus
Radicaal Democraat
pi_55440629
Wat kosten die leuke nieuwe straaljagers ook maar weer?

prioriteiten noemen we dat...
Siamo Tutti Antifascisti!
pi_55440729
quote:
Op vrijdag 21 december 2007 13:25 schreef wijsneus het volgende:
Wat kosten die leuke nieuwe straaljagers ook maar weer?

prioriteiten noemen we dat...
laten we nou niet allerlei andere geldverspillende overheidsbeslissingen erbij harken, het gaat hier over iets anders

Ik heb net dat stukje over Zweden gelezen, very grappig:
quote:
Dit is complex (lacht). De hoge participatie van vrouwen is grotendeels toe te schrijven aan de royale kinderopvang. Ook hebben ouders recht op 450 dagen ouderschapsverlof, waarvan de eerste 360 dagen tegen 90 procent van het loon. De hoge participatie is misleidend, omdat ook ouders worden meegeteld die ouderschapsverlof hebben of ziekteverlof. En het ziekteverzuim in Zweden behoort tot het hoogste in Europa. Je kunt ook nog 60 dagen verlof opnemen als je kind ziek is. Met twee kinderen krijg je 120 dagen, met drie 180. Dat zijn veel dagen. Je kunt dus deel uitmaken van de arbeidsmarkt zonder te werken.

Is die hoge participatie dan wel een voordeel?

„Het systeem is mooi, maar de keerzijde zijn hoge belastingen, omdat we deze uitkeringen moeten betalen. Je moet wel zeker weten dat het de welvaart bevordert en dat vrouwen navenant meer werken, gezien de maatschappelijke kosten die het met zich meebrengt.”
pi_55441158
uiteraard, in Nederland hebben we tenslotte een groot tekort aan bankzitters
  vrijdag 21 december 2007 @ 13:55:59 #200
31245 nonzz
parttime lilliputter
pi_55441429
Geef als werkgevers gewoon meer ruimte voor onbetaald verlof en laat mensen die kinderen krijgen ook verantwoordelijkheid nemen voor hun kinderen. Als je het niet kan betalen moet je het niet doen. Als je liever werkt moet je het niet doen.

Ik denk dat werkgevers inderdaad minder snel vrouwen tussen de 25 en de 35 zullen aannemen. Je bent ze immers al gauw een jaar kwijt. Of ze moeten het ook voor mannen invoeren.
lege ton
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')