'Geef jonge moeders een jaar vrij'

ik blijf me altijd verbazen over de domme reacties hier
"wie moet dat betalen" "werkegevers die in problemen raken"
het wordt in andere landen toch ook gedaan? het is een anders stelsel. een andere manier van denken en doen. een andere mentaliteit t.o.v. het ouderschap.
verdiep je er eens in ipv alleen maar het eerste wat in je opkomt te roepen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:13 schreef Belana het volgende:
ik blijf me altijd verbazen over de domme reacties hier
"wie moet dat betalen" "werkegevers die in problemen raken"
het wordt in andere landen toch ook gedaan? het is een anders stelsel. een andere manier van denken en doen. een andere mentaliteit t.o.v. het ouderschap.
verdiep je er eens in ipv alleen maar het eerste wat in je opkomt te roepen.

Gezien het feit jij er je in verdiept hebt ik wel benieuwd wie in andere landen het dan betalen en welke landen dit dan zijn, is mogelijk interessant voor later.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:15 schreef tequi3 het volgende:

[..]

Gezien het feit jij er je in verdiept hebt ik wel benieuwd wie in andere landen het dan betalen en welke landen dit dan zijn, is mogelijk interessant voor later.

Het is een kwestie van je samenleving zinnig inrichten en je prioriteiten goed stellen. Die liggen nu behoorlijk scheef naar mijn mening. En ja, dat is fundamenteler dan even een wetje maken waarbij je de werkgever laat opdraaien voor een jaar ouderschapsverlof.

Hoeveel jonge moeders stoppen nu met werken omdat ze voor hun kind willen zorgen? Hoeveel van die moeders blijven daarna thuis?

Afgezien van het feit dat je lichaam minimaal een jaar nodig heeft om uberhaupt 100% te herstellen van een bevalling, denk ik dat je de hoeveelheid vrouwen die weer aan het werk gaan na de geboorte van hun eerste kind enorm vergroot.

Maar ja, na dat jaar moeten vrouwen alsnog weer vol ertegenaan gaan, dat lijkt me wel weer even wennen als je een jaar eruit bent geweest.

Verder moet het dan niet zo zijn dat vrouwen drie jaar achter elkaar zwanger zijn, dat het op een gegeven moment niet te doen moet zijn om het verlof.

Even voor de zekerheid, want ik heb het vermoeden dat veel mensen dat niet weten: de werkgever betaalt niet het salaris van de vrouw die met zwangerschapsverlof gaat, dat wordt betaald door een isntantie, volgens mij het CWI. Dus de werkgever moet wel de vervaning betalen, maar dat maakt niet uit, want of hij vervanging betaalt of de werknemer zelf blijft hetzelfde.

Op discovery was gisteren nog een reportage waarin in een amerikaans onderzoek naar voren was gekomen dat als je kinderen de eerste 1.5 jaaar van hun leven stimuleerd om te leren hun later met een hoger iq zullen eindigen. Het lijk wel of veel van deze kortzichtige mensen hier door hun ouders in een dagopvang gedumpt zijn waarbij de kinderen alleen maar een schone luier en eten krijgen.

Dat men zo kortzichtig is en geen rekening kan houden met een hele maatschappij zegt meer over velen hier, en volgens mij dus ook over de opvoeding die hun genoten hebben.

Laten we het dan ook eens hebben over vaderschapsverlof ipv die armzalige 1 of 2 dagen die je er nu voor 'krijgt'.

De mensen die nu zo hard blaten dat ze niks te maken hebben met andersmans kinderwens staan zeker nooit stil bij hun eigen pensioengerechtigde leeftijd? Dan zullen er namelijk ook jong volwassenen moeten zijn om te werken hoor .

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:32 schreef Basp1 het volgende:
Op discovery was gisteren nog een reportage waarin in een amerikaans onderzoek naar voren was gekomen dat als je kinderen de eerste 1.5 jaaar van hun leven stimuleerd om te leren hun later met een hoger iq zullen eindigen. Het lijk wel of veel van deze kortzichtige mensen hier door hun ouders in een dagopvang gedumpt zijn waarbij de kinderen alleen maar een schone luier en eten krijgen.

Dat men zo kortzichtig is en geen rekening kan houden met een hele maatschappij zegt meer over velen hier, en volgens mij dus ook over de opvoeding die hun genoten hebben.

Wat is dit dan voor kortzichtige reactie?

Denk je dat een kind in de dagopvang niet bezig wordt gehouden en geen dingen leert? Verder zegt dit niks over of kinderen leren of niet, je hebt ook kinderen die alle tijd bij hun moeder zijn en als mams niks met ze doet leren ze alsnog niet.

En hoe kom je erbij dat kinderen in de dagopvang alleen te eten krijgen en een schone luier?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:32 schreef Basp1 het volgende:
Op discovery was gisteren nog een reportage waarin in een amerikaans onderzoek naar voren was gekomen dat als je kinderen de eerste 1.5 jaaar van hun leven stimuleerd om te leren hun later met een hoger iq zullen eindigen. Het lijk wel of veel van deze kortzichtige mensen hier door hun ouders in een dagopvang gedumpt zijn waarbij de kinderen alleen maar een schone luier en eten krijgen.

Dat men zo kortzichtig is en geen rekening kan houden met een hele maatschappij zegt meer over velen hier, en volgens mij dus ook over de opvoeding die hun genoten hebben.

Yep, je tast zo de fundamenten van de samenleving aan. En waarom? Om meer geld te hebben voor een grotere auto of mooier huis?

Dringend noodzakelijk. Dat een rijk land als Nederland het zich permiteert dat zuigelingen vanaf hun 2 . Maand in een creche wordt gedumpt is een schande.

Vrouwen moeten de mogenlijkheid krijgen een jaar thuis te blijven. Geen enkel probleem in landen als Zweden of Oostenrijk . Waarom dan wel in Nederland?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:37 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Wat is dit dan voor kortzichtige reactie?

Denk je dat een kind in de dagopvang niet bezig wordt gehouden en geen dingen leert? Verder zegt dit niks over of kinderen leren of niet, je hebt ook kinderen die alle tijd bij hun moeder zijn en als mams niks met ze doet leren ze alsnog niet.

En hoe kom je erbij dat kinderen in de dagopvang alleen te eten krijgen en een schone luier?

Anders lees je de OP even?

quote:

Uit onderzoek van de Amerikaanse neuropsycholoog Allan Shore blijkt bovendien dat baby’s op een crèche grote hoeveelheden van het stresshormoon cortisol in hun bloed hebben. Smulders: ,,Hun cortisolspiegel is even hoog als van een peuter die op een vol strand zijn moeder kwijt is.’’ Baby’s jonger dan een jaar horen niet in een crèche, vindt Smulders. ,,Althans niet in de meeste Nederlandse crèches, met twee leidsters op negen baby’s.’’

Zweden kent een uitgebreide verlofregeling voor ouders. Integenstelling tot Nederland, waar het ouderschapsverlof een individueel recht is, gaat het in Zweden om een gezinsregeling. Ieder Zweeds
ouderpaar heeft recht op in totaal 480 dagen betaald verlof per kind. Het eerste jaar wordt tachtig procent
van het inkomen van de verlofganger doorbetaald; de resterende dagen geldt een minimuminkomen. Ouders kunnen de verlofperiode onderling verdelen, maar om vaders aan te moedigen ook voor hun kind te zorgen, zijn in ieder geval twee maanden voor hen gereserveerd. Als ze die niet opnemen, verliezen beide ouders aanspraak op deze periode. Het is mogelijk het verlof parttime op te nemen en over een langere tijd te verdelen. In de praktijk blijft meestal een van beide ouders het eerste jaar thuis, omdat ze hun kind pas als het een jaar oud is naar een kinderdagverblijf mogen brengen. Het verlof wordt voor 86 procent door de werkgevers betaald uit een collectieve verzekering. De resterend veertien procent
betaalt de overheid.

er zijn overigens aan alle regelingen voor en nadelen, daar ben ik van overtuigd, maar niks is onmogelijk.
ik blijf zeggen, het is een mentaliteits kwestie

In Duitsland duurt de Elternzeit 3 jaar. De eerste 6 weken worden volledig vergoed, de rest van de tijd krijgt de thuisblijvende ouder (kan ook de vader zijn) iets van ¤ 200 ofzo, tenminste, als je een baan hebt. Als je daarvoor al huisvrouw/man was, dan kreeg je niets. Het kan overigens zo zijn dat je tegenwoordig altijd wat krijgt, maar precies weet ik het ook niet. Je wordt er in ieder geval niet rijk van.
Na die drie jaar kan je gewoon weer terugkeren op je oude werkplek.

De meeste vrouwen blijven hier ook werkelijk drie jaar thuis. Met drie gaat het kind namelijk naar de Kindergarten en is de opvang geregeld. Onder de drie jaar is het hier heel moeilijk om kinderopvang te regelen.
Ik ben zelf 2,5 jaar thuisgebleven na mijn eerste en een jaar na mijn tweede (wat samen nog steeds 2,5 jaar is, omdat mijn kinderen snel achter elkaar kwamen ), en dat beviel goed. Na die tijd had ik een Tagesmutter waar de kinderen 2 dagen per week heengingen.

Nu ik weg ben uit Nederland, kijk ik met heel andere ogen naar hoe het er in Nederland aan toe gaat. Ik kan me niet goed voorstellen mijn kinderen met 6 weken al naar de kinderopvang te brengen. Maar waarschijnlijk had ik er als ik in Nederland zou wonen heel anders over gedacht. De Duitse vrouwen vinden mij maar raar omdat ik na de geboorte van de 2e al na een jaar weer (parttime) aan het werk ging.

Prima, neem maar een jaar vrij. Alleen zelf betalen graag.

Ik wil ook een jaar vrij, dan heb ik miss de tijd eens aan kinderen te beginnen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:39 schreef CANARIS het volgende:
Dringend noodzakelijk. Dat een rijk land als Nederland het zich permiteert dat zuigelingen vanaf hun 2 . Maand in een creche wordt gedumpt is een schande.

Vrouwen moeten de mogenlijkheid krijgen een jaar thuis te blijven. Geen enkel probleem in landen als Zweden of Oostenrijk . Waarom dan wel in Nederland?

Zoals het nu is vind ik het te kort, maar een jaar is wel erg lang. Het zal allemaal wel dat het beter is voor moeder en kind als ze zoveel mogelijk samen zijn, maar waarom wordt de grens zo abrupt bij 1 jaar getrokken?

Verder zie je toch dat vrouwen meteen ook een paar weken vakantie achter hun verlof nemen en toch al gauw een maand of 3-4 thuis zijn met de baby.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:41 schreef Perrin het volgende:

[..]

Anders lees je de OP even?
[..]

Eh, lees jij anders mijn post even?

Twee leidsters op negen baby's zegt nog niet dat ze alleen maar verschoond worden en eten krijgen hoor.

Voor zover ik weet komt het geld wat het CWI uitgeeft uit de zak van de belastingbetaler...
Dus iedereen die belasting betaald zorgt dan dus (onder andere) voor het inkomen van een vrouw met een klein kind.
Op zich een heel sociaal idee, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen zin heeft om mee te betalen aan de verzorging van het zoveelste jonge kind van iemand die niets anders lijkt te doen dan genieten van het moederschap.

Levensloop anyone? Ouderschapsverlof?

Ik ben voor, vrouwen die toch willen gaan werken moeten het zelf maar weten

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:46 schreef LPC-JP het volgende:
Voor zover ik weet komt het geld wat het CWI uitgeeft uit de zak van de belastingbetaler...
Dus iedereen die belasting betaald zorgt dan dus (onder andere) voor het inkomen van een vrouw met een klein kind.
Op zich een heel sociaal idee, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen zin heeft om mee te betalen aan de verzorging van het zoveelste jonge kind van iemand die niets anders lijkt te doen dan genieten van het moederschap.

Een jaar voelde voor mij heel logisch. Zowel bij mijn eerste als bij mijn tweede begon het naar een jaar weer echt te kriebelen: ik wilde weer aan het werk. Mijn kinderen konden met een jaar lopen, aten normaal mee, konden een beetje praten; ze werden onafhankelijker van mij als ouder en daarom werd het ook makkelijke om weer aan het werk te gaan. Jonger dan een jaar waren ze voor mijn gevoel te jong. Het waren nog echte baby's.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 07:36 schreef Gia het volgende:
Tja, ik hink een beetje op twee gedachten, eigenlijk.

Aan de ene kant is het natuurlijk allemaal waar, wat in dat stukje staat. Baby's zijn minder gestresst, minder kans op kanker bij moeder en kind enz... dus dat betaalt al een deel van de kosten terug.
Verder betalen werkgevers nu ook al het eerste jaar ziektegeld door als een werknemer langdurig ziek wordt, voordat ze in de WIA komen. Dus dan kunnen die paar moeders er ook nog wel bij. Daarbij zullen er zeker ook vrouwen blijven die hun werk belangrijker vinden dan een jaar met hun baby en geen borstvoeding willen geven om weer zo snel mogelijk aan de slag te gaan.

Dus, het moet wel te doen zijn. Lijkt me een kwestie van wennen.

Aan de andere kant ben ik bang dat TS gelijk krijgt en werkgevers minder makkelijk een vrouw in dienst nemen die nog aan kinderen zou willen beginnen. Het zal voor jonge vrouwen een stuk moeilijker worden om een vaste baan te vinden.
Dat is uiteraard wel weer gunstig voor vrouwen die al uit de kleine kinderen zijn.

Gewoon ontslaan die hap. Je gaat toch niet een jaar betalen voor een werknemer zonder dat er arbeid tegenover staat ?

Sinds wanneer mogen die wijven eigenlijk van het aanrecht?