jij loopt - jij wilt
hij loopt - hij wilt
Dacht dat alleen Natasia hier een handje van had maar zie het nu zo vaak.
Ik wilt dit graag even gaan vinken.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=site%3Afok.nl+%22hij+wilt%22+gouden+kooi&btnG=Zoeken&meta=
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=site%3Afok.nl+%22zij+wilt%22+huub
[ Bericht 50% gewijzigd door IkWeetNiets op 18-12-2007 21:35:50 ]
quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:47 schreef Donnie29 het volgende:
[..]
Superleuk inderdaad.. Alleen wilt Huub het pas morgen spelen, want vanaaf drinkt hij niet..
Je kan ook gewoon een potlood en papiertje naast je PC leggen.
Misschien vinden ze het daar wat.
Dat een voormalige bewoonster deze taalfout ook weleens maakte, is wel een erg summiere link met DGK.
quote:Nee hoor. Rotterdams kenmerkt zich wel door de 't'achter de eerste persoon ('ik gaat'), maar 'hij wilt' is zeer zeker niet typisch Rotterdams. Het is wel typisch doms
Zie Jan Oudenaarden - Wat zeggie? Azzie val dan leggie over het dialect van Rotterdam.
quote:Ik wou dat ik een Euro kreeg voor elke gek die het zegt en 10 cent voor elke gek die het schrijft. Van die laatste groep zou ik alleen van FOK! al rijk worden.Op dinsdag 18 december 2007 22:03 schreef Leigh het volgende:
Hij wilt. Zijn er echt gekken die dat zeggen?
quote:Ik hoor het nochtans erg veel om me heen.Op dinsdag 18 december 2007 22:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Rotterdams kenmerkt zich wel door de 't'achter de eerste persoon ('ik gaat'), maar 'hij wilt' is zeer zeker niet typisch Rotterdams. Het is wel typisch doms
Zie Jan Oudenaarden - Wat zeggie? Azzie val dan leggie over het dialect van Rotterdam.
Maar bedankt voor de tip.
Halloot gozert, enorme bodybuildert van je moedert as dat je d'r loop.
Mooi stukje lofzang over/in plat Rotterdams van Mike Bodde dat zo ridicuul is dat het niets meer met Rotterdams te maken heeft.
Uiteraard is het willekeurig geknoei met d's en t's storend maar niet zo uitermate hinderlijk als het geknoei met lidwoorden. Als dat eens afgelopen kon zijn dan was ik al dik tevreden. Dan heb ik de lat ook niet eens erg hoog liggen denk ik.
quote:Dat DGK-volk is voornamelijk van het Amsterdamse accent.Op dinsdag 18 december 2007 22:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Rotterdams kenmerkt zich wel door de 't'achter de eerste persoon ('ik gaat'), maar 'hij wilt' is zeer zeker niet typisch Rotterdams. Het is wel typisch doms
Zie Jan Oudenaarden - Wat zeggie? Azzie val dan leggie over het dialect van Rotterdam.
Geweldig toen het zooitje spraaklessen kreeg en die Amsterdammers het er niet mee eens waren dat ze beroerder Nederlands spraken dan de twee niet-Amsterdammers.
Is het (wellicht randstedelijke en door mij nog niet opgepikte) spreektaal, is men onzeker over dt-zaken en plakt men er voor de zekerheid maar een t achter, is het een soort van dialect, wat ís het? Is er een dader of analyticus die daar eens een antwoord op kan geven ?
quote:Precies. Mensen die 'hij wilt' zeggen, passen alleen maar een regel toe die voor 99% van de werkwoorden wél opgaat.Op donderdag 30 juli 2009 06:54 schreef Lienekien het volgende:
Het zal de uitzondering zijn. In de meeste gevallen komt er namelijk wél een t achter, als het gaat om de derde persoon enkelvoud. Het is immers hij loopt, hij werkt, hij slaapt, hij onaneert. Waarom is het dan niet hij wilt?
Het is een van de weinige fouten waarvan ik hoop dat hij ooit de standaard wordt. Hoe meer regelmaat, hoe beter.
quote:Het zijn dezelfde mensen dieOp donderdag 30 juli 2009 06:54 schreef Lienekien het volgende:
Het zal de uitzondering zijn. In de meeste gevallen komt er namelijk wél een t achter, als het gaat om de derde persoon enkelvoud. Het is immers hij loopt, hij werkt, hij slaapt, hij onaneert. Waarom is het dan niet hij wilt?
a) 'ik wordt' schrijven en
b) als je er wat van zegt, roepen: 'Je begrijpt toch wat er staat?'
[ Bericht 2% gewijzigd door APK op 31-07-2009 00:49:45 ]
quote:Dat kun je niet serieus menen, hoop ik? Krijgen we dan straks ook "ik kun en hij kunt" of "hij hebt", "ik zul" en "hij zult"... ?Op donderdag 30 juli 2009 10:00 schreef Frollo het volgende:
Precies. Mensen die 'hij wilt' zeggen, passen alleen maar een regel toe die voor 99% van de werkwoorden wél opgaat. Het is een van de weinige fouten waarvan ik hoop dat hij ooit de standaard wordt. Hoe meer regelmaat, hoe beter.
quote:Zo ver had ik nog niet doorgedacht, maar waarom niet?
[..]
Dat kun je niet serieus menen, hoop ik? Krijgen we dan straks ook "ik kun en hij kunt" of "hij hebt", "ik zul" en "hij zult"... ?
Waarom moeten we het maar normaal vinden dat tien, hooguit twaalf werkwoorden zich onttrekken aan de regels die voor alle bestaande en zelfs voor alle nog niet bestaande werkwoorden gelden?
jij zijnt
wij zijn(en)
of Ik ben
jij bent
wij bennen
ik heb ook al 'hij hadt' gelezen
quote:Als je maar lang genoeg volhoudt.
[..]
Zo ver had ik nog niet doorgedacht, maar waarom niet?
Waarom moeten we het maar normaal vinden dat tien, hooguit twaalf werkwoorden zich onttrekken aan de regels die voor alle bestaande en zelfs voor alle nog niet bestaande werkwoorden gelden?
Het zal me niets verbazen als je over een jaar of tien ook 'me moeder' mag schrijven als je het over je moeder hebt.
quote:Ik hoor zelfs op tv al serieus "is" gebruikt worden als er "eens" bedoeld wordtOp vrijdag 31 juli 2009 11:04 schreef Biancavia het volgende:
Als je maar lang genoeg volhoudt.
Het zal me niets verbazen als je over een jaar of tien ook 'me moeder' mag schrijven als je het over je moeder hebt.
Wel bij voetbalcommentatoren, maar toch
"als hij nou is wat meer nadenkt" 
quote:Nu je het zegt, ook dat is inderdaad het geval. Ik herinner me overigens ineens weer dat ik het ook wel hóór zeggen, vandaar misschien mijn gedachte dat het vanuit de spreektaal komt. Ik vind ook niet dat je- zoals ik hierboven ergens lees- de spellingsregels maar aan moet passen aan het kennelijke onvermogen van het onderwijs om de kinderen de kunstjes te leren. Natuurlijk, taal evolueert en 'leeft' en er verandert altijd van alles, maar ik zou het wel jammer vinden als het gebrek aan voldoende onderwijs de reden daarvan is. Als dat al zo is.Op vrijdag 31 juli 2009 11:26 schreef ranja het volgende:
Ik hoor zelfs op tv al serieus "is" gebruikt worden als er "eens" bedoeld wordt
Wel bij voetbalcommentatoren, maar toch
Ik ben in ieder geval blij dat de mode (versimpeling?) uit de jaren zeventig niet heeft standgehouden: automaties, kommunisties, aktie, nivo, kado. Althans ...
quote:Um, sorry, maar hoe hoor jij het verschil tussen 'is' en een slordig uitgesproken 'eens'?Op vrijdag 31 juli 2009 11:26 schreef ranja het volgende:
[..]
Ik hoor zelfs op tv al serieus "is" gebruikt worden als er "eens" bedoeld wordt
Wel bij voetbalcommentatoren, maar toch
Overigens kun je spreektaal niet vergelijken met schrijftaal. Dat mensen iets op een bepaalde manier uitpreken is één ding, maar dat ze het dan ook zo schrijven is een ander.
quote:Luister maar is goedOp vrijdag 31 juli 2009 17:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Um, sorry, maar hoe hoor jij het verschil tussen 'is' en een slordig uitgesproken 'eens'?
dan hoor je het echt wel.Of het is steeds dezelfde dat die wat duidelijker praat dan anderen. Maar het valt me wel op.
quote:Ik kijk sowieso geen voetbal. Maar ik blijf erbij dat je spreektaal niet kunt vergelijken met schrijftaal.Op vrijdag 31 juli 2009 18:05 schreef ranja het volgende:
[..]
Luister maar is goed
Of het is steeds dezelfde dat die wat duidelijker praat dan anderen. Maar het valt me wel op.
quote:Dat zijn er geen tien of twaalf, maar ongeveer 160. Sterke werkwoorden zijn juist alle werkwoorden die al zo lang bestaan dat ze buiten de standaard staan. De sterke werkwoorden zijn ontstaan in tijden dat taalregels (buiten de natuurlijke dan) nog helemaal niet bestonden en de vormen zich zonder inmenging van conservatieve taalpuristen vrij konden ontwikkelen. Voor zover ik mij kan herinneren zijn in alle Germaanse talen dezelfde werkwoorden sterk. Dus waarom moeten we het normaal vinden? Omdat die werkwoorden veel langer bestaan dan de regelmatige werkwoorden en het een natuurlijk proces binnen taalontwikkeling is dat de vorm van een taal verandert.Op vrijdag 31 juli 2009 09:40 schreef Frollo het volgende:
[..]
Zo ver had ik nog niet doorgedacht, maar waarom niet?
Waarom moeten we het maar normaal vinden dat tien, hooguit twaalf werkwoorden zich onttrekken aan de regels die voor alle bestaande en zelfs voor alle nog niet bestaande werkwoorden gelden?
quote:Ik had het niet over sterke werkwoorden, maar over onregelmatige. Die ook in de tegenwoordige tijd afwijkend verbogen worden. Waaronder zullen, kunnen, willen en uiteraard zijn.
[..]
Dat zijn er geen tien of twaalf, maar ongeveer 160. Sterke werkwoorden zijn juist alle werkwoorden die al zo lang bestaan dat ze buiten de standaard staan. De sterke werkwoorden zijn ontstaan in tijden dat taalregels (buiten de natuurlijke dan) nog helemaal niet bestonden en de vormen zich zonder inmenging van conservatieve taalpuristen vrij konden ontwikkelen. Voor zover ik mij kan herinneren zijn in alle Germaanse talen dezelfde werkwoorden sterk. Dus waarom moeten we het normaal vinden? Omdat die werkwoorden veel langer bestaan dan de regelmatige werkwoorden en het een natuurlijk proces binnen taalontwikkeling is dat de vorm van een taal verandert.
quote:Als je zijn en mogen nog aan dat rijtje toevoegt, heb je alle werkwoorden die in de derde persoon enkelvoud niet op een t eindigen. Verder is hebben ook onregelmatig, maar die heeft wel een t in de derde persoon enkelvoud.
[..]
Ik had het niet over sterke werkwoorden, maar over onregelmatige. Die ook in de tegenwoordige tijd afwijkend verbogen worden. Waaronder zullen, kunnen, willen en uiteraard zijn.
quote:Werkwoorden vervoeg je gewoon op deze manier:Op dinsdag 11 augustus 2009 23:51 schreef Gizlijntje het volgende:
Maar, hoe zit het ? Kwamt er vandaag alweer een paar tegen .. Gek hoor..
Ik loop
Hij/zij/het/men loopt
jij loopt - loop jij?
u loopt - loopt u?
wij lopen
Deze manier geldt voor alle werkwoorden, behalve voor de onregelmatige werkwoorden.
De belangrijkste (bekendste) onregelmatige werkwoorden zijn: hebben, zijn, kunnen, mogen, willen en zullen. Bij deze werkwoorden verloopt de vervoeging dus anders en bij de genoemde werkwoorden merk je dit ook bij de onvoltooid tegenwoordige tijd (bij veel onregelmatige werkwoorden zit de onregelmatigheid in de verleden tijd).
Bij het werkwoord hebben is het bijvoorbeeld:
ik heb
hij heeft
jij hebt - heb jij?
u heeft - heeft u?
wij hebben
En bij willen is het:
ik wil
hij wil
jij wil(t) - wil jij?
u wil(t) - wilt u?
wij willen
De t staat tussen haakjes, omdat je min-of-meer mag kiezen bij deze vormen. Het is informeel als je de t weglaat en er wordt in schrijftaal dus de voorkeur aan gegeven om de t wèl te gebruiken bij de jij-vorm. Tenzij je met "jij" eigenlijk "men" bedoelt, want dan schrijf je het wèl zonder t.
Ik gebruik zelf nooit een t bij "jij" (ik kies dus voor de informele vorm), maar wel altijd bij "u".
[ Bericht 7% gewijzigd door Jordy-B op 12-08-2009 00:19:14 ]
Deerniswekkend.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 00:13 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ik zeg altijd maar tegen mensen die "hij wilt" zeggen of typen: Zeg of typ jij ook "hij magt"?
quote:Nou en? Je wordt echt niet van het forum geschopt als je zo af en toe iemand verbetert, hoor.Op woensdag 12 augustus 2009 00:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Overigens is op Fok! al de eerste knieval gemaakt jegens dit fnuikende fenomeen. In sommige subfora mag je niet eens wat zeggen over iemands spelling, omdat je dan offtopic zou gaan.
Deerniswekkend.
Ik tenminste niet, en ik zeik toch echt wel als iemand lomp schrijft.
quote:Ja dat begrijp ik. Al ken ik de theorie niet zo moet ik toegeven. Toch zie ik ook in jouw lijstje niet staan:Op woensdag 12 augustus 2009 00:10 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Werkwoorden vervoeg je gewoon op deze manier:
Ik loop
Hij/zij/het/men loopt
jij loopt - loop jij?
u loopt - loopt u?
wij lopen
Deze manier geldt voor alle werkwoorden, behalve voor de onregelmatige werkwoorden.
De belangrijkste (bekendste) onregelmatige werkwoorden zijn: hebben, zijn, kunnen, mogen, willen en zullen. Bij deze werkwoorden verloopt de vervoeging dus anders en bij de genoemde werkwoorden merk je dit ook bij de onvoltooid tegenwoordige tijd (bij veel onregelmatige werkwoorden zit de onregelmatigheid in de verleden tijd).
Bij het werkwoord hebben is het bijvoorbeeld:
ik heb
hij heeft
jij hebt - heb jij?
u heeft - heeft u?
wij hebben
En bij willen is het:
ik wil
hij wil
jij wil(t) - wil jij?
u wil(t) - wilt u?
wij willen
De t staat tussen haakjes, omdat je min-of-meer mag kiezen bij deze vormen. Het is informeel als je de t weglaat en er wordt in schrijftaal dus de voorkeur aan gegeven om de t wèl te gebruiken bij de jij-vorm. Tenzij je met "jij" eigenlijk "men" bedoelt, want dan schrijf je het wèl zonder t.
Ik gebruik zelf nooit een t bij "jij" (ik kies dus voor de informele vorm), maar wel altijd bij "u".
ik wilt
hij wilt
Want dat kan toch nooit correct gespeld zijn, of wel ?
quote:Nou ja, je gáát ook offtopic natuurlijk, tochOp woensdag 12 augustus 2009 00:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Overigens is op Fok! al de eerste knieval gemaakt jegens dit fnuikende fenomeen. In sommige subfora mag je niet eens wat zeggen over iemands spelling, omdat je dan offtopic zou gaan.
Deerniswekkend.
Maar volkomen terecht, dat dan weer wel.quote:Nope. Da's fout...Op woensdag 12 augustus 2009 00:39 schreef Gizlijntje het volgende:
[..]
Ja dat begrijp ik. Al ken ik de theorie niet zo moet ik toegeven. Toch zie ik ook in jouw lijstje niet staan:
ik wilt
hij wilt
Want dat kan toch nooit correct gespeld zijn, of wel ?
Ik wilt is nog een behoorlijk tikkie fouter dan hij wilt.
quote:Het is me gebeurd dat mijn posts verwijderd werden.Op woensdag 12 augustus 2009 00:22 schreef Jordy-B het volgende:
Nou en? Je wordt echt niet van het forum geschopt als je zo af en toe iemand verbetert, hoor.
Ik tenminste niet, en ik zeik toch echt wel als iemand lomp schrijft.
quote:Nou en?Op woensdag 12 augustus 2009 01:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het is me gebeurd dat mijn posts verwijderd werden.
quote:Ik vind het dus een beetje raar dat je niet eens iemand mag wijzen op zo'n fout.Op woensdag 12 augustus 2009 01:19 schreef Jordy-B het volgende:
Nou en?
quote:Mensen uit Vlaardingen.
Hij wilt. Zijn er echt gekken die dat zeggen?
quote:Tja...Op woensdag 12 augustus 2009 01:32 schreef Anchor het volgende:
Mensen uit Vlaardingen.
quote:Het ene modje is de andere niet. Doe het tactisch en reageer ontopic en vul dat als een "terzijde" aan met een paginalang relaas over wat voor enorme sufkut je bent als je "hij wilt" schrijft.Op woensdag 12 augustus 2009 01:29 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik vind het dus een beetje raar dat je niet eens iemand mag wijzen op zo'n fout.
quote:Whehe, zo pak ik het inderdaad maar aan.Op woensdag 12 augustus 2009 01:36 schreef Jordy-B het volgende:
Het ene modje is de andere niet. Doe het tactisch en reageer ontopic en vul dat als een "terzijde" aan met een paginalang relaas over wat voor enorme sufkut je bent als je "hij wilt" schrijft.
.quote:Ja, dat denk ik ook.Op donderdag 30 juli 2009 @ 09:55 schreef Bleie het volgende:
Typisch gevalletje van hypercorrectie volgens mij. Wat Lienekien ook al zegt: bij de derde persoon enkelvoud komt er (vrijwel) altijd een t achter, dus mensen denken dat dat bij hij wilt ook wel zo zal zijn.
En je krijgt het er ook niet altijd uit. Ze weten wel dat het niet klopt, maar het is automatisme, ze zeggen het alsnog. Zal ook wel iets zijn wat je makkelijk overneemt, bijv. als kind van je ouders.
Ik ben zelf ook niet vrij van lelijke Groningsismen hoor, daar niet van, maar ik denk niet dat ik ze veel opschrijf.
quote:Nah, de 'fout' die je in Rotterdam e.o. het meeste hoort, is het toevoegen van de t aan de 1e persoon enkelvoud. Dus 'Ik gaat'. Vreemd genoeg doen we daar in de omgeving de 'hij wil' nou juist wel goed.Op woensdag 12 augustus 2009 20:49 schreef Gizlijntje het volgende:
Je noemt twee oorzaken volgens mij. Hypercorrectie is een heel andere oorzaak dan 'overnemen als kind van je ouders'. Ik hoorde vanmiddag een collega zeggen dat hij het wel eens hoort in de omgeving Rotterdam, Gouda. Dus dat zou het dan kunnen zijn.
Ik ben zelf ook niet vrij van lelijke Groningsismen hoor, daar niet van, maar ik denk niet dat ik ze veel opschrijf.