quote:BronFrauderende PvdA'ers weer aangenomen bij partij
De PvdA in Amsterdam-Zuidoost zal drie sjoemelende deelraadsleden weer terugnemen in de partij. Een speciale partijcommissie van goede diensten zal de drie vandaag vrijpleiten van belangenverstrengeling en persoonlijke verrijking.
Dat meldt De Telegraaf. De Rekenkamer Stadsdelen Amsterdam stelde eerder dit jaar vast dat de drie PvdA-deelraadsleden André Bhola, Egbert Doest en Mala Eckhardt zich schuldig hadden gemaakt aan corruptie. Een week later werden de drie uit de fractie gezet.
Allochtonen
De deelraadsleden beslisten mee over besteding van overheidsgeld aan organisaties waar zij zelf belang in hadden en dienden zelfs moties in om subsidies te verstrekken aan hun eigen instanties, die voornamelijk hulp verleenden aan allochtonen.
Ook werd er persoonlijk gebruikgemaakt van het overheidsgeld, stelde de Rekenkamer. Zo gaf Bhola een cursus aan verschillende stichtingen en schreef hij een toneelstuk, en kende zichzelf daarvoor een vergoeding toe. Ook liet hij familieleden in het toneelstuk spelen en zorgde hij er voor dat er een subsidie werd uitgekeerd aan een woongroep waar hij zelf woont.
Tegenovergestelde conclusie
Enkele weken na het rapport van de Rekenkamer kwam integriteitsbureau BING met een tegenovergestelde conclusie. Het bureau, dat in opdracht van de PvdA onderzoek deed naar de fraude, zei dat de raadsleden weliswaar ‘steken hebben laten vallen’ maar niet persoonlijk hebben geprofiteerd.
De Rekenkamer oordeelde vervolgens weer vernietigend over het rapport van BING
Frauderen is schijnbaar niet zo erg als hun eigen instanties maar voornamelijk hulp verleenden.
Ik vind het schandalig te noemen dat een partij leden met zo’n fraude geschiedenis zo maar weer aanneemt een vrijpleit.
Maar ja de PvdA zal er wel een goede reden hebben maar ik zie hem niet. Kan iemand mij helpen?
Dat is de eerste vraag die we in deze kwestie moeten stellen.
quote:Als je 'rechts' bent, de Rekenkamer natuurlijk.Op dinsdag 18 december 2007 09:19 schreef Basp1 het volgende:
Wie heeft nu het rapport wat de waarheid het meest bendaderd geschreven de rekenkamer of de BING.
Dat is de eerste vraag die we in deze kwestie moeten stellen.
Als je 'links' bent, BING natuurlijk.
quote:Ik ben er ongetwijfeld zeker van dat je weer niet de moeite hebt genomen om even te kijken wie of wat bing is.Op dinsdag 18 december 2007 09:28 schreef LXIV het volgende:
De Rekenkamer is een ongafhankelijk orgaan, de BING ongetwijfeld een links subsidie-orgaan.
http://www.bureauintegriteit.nl/
Je kunt de lezers hier vast wel aanwijzen hoe die organisatie een links subsidie orgaan is.
En dan heb je ook vast wel een verklaring waarom de rekenkamer onafhankelijk is en niet door dezelfde overheid gefinanceird wordt.
quote:De algemene rekenkamer wordt gewoon uit belastinggeld betaald.Op dinsdag 18 december 2007 09:36 schreef Basp1 het volgende:
En dan heb je ook vast wel een verklaring waarom de rekenkamer onafhankelijk is en niet door dezelfde overheid gefinanceird wordt.
.quote:En bureau intregriteit ook niet?Op dinsdag 18 december 2007 10:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De algemene rekenkamer wordt gewoon uit belastinggeld betaald.
Zeker niet als de conclusies elkaar tegenspreken. Als eenduidig was aangetoond dat er niet was gefraudeerd zou hetn og een ander verhaal zijn.
quote:Over fraude of zelfverrijking heeft de Rekenkamer het niet eens. Dat hebben de Telegraaf en aanverwanten erbij verzonnen."In het gesprek dat de rekenkamer met de heer Bhola heeft gevoerd heeft de heer Bhola ten aanzien van deze activiteit niet aangeven dat hij hiervoor geen vergoedingen heeft ontvangen. De rekenkamer heeft hieruit afgeleid dat de heer Bhola, evenals voor andere werkzaamheden, een vergoeding heeft ontvangen voor de verzorging van de cursus."
[ Bericht 4% gewijzigd door VAK op 18-12-2007 16:00:44 ]
quote:Maar schijnbaar is het genoeg als een door de PvdA gesponsoord clubje zegt dat ze onschuldig zijn.....Op dinsdag 18 december 2007 12:55 schreef DroogDok het volgende:
Om sowieso al geen verkeerde indruk te wekken hadden ze deze mensen nooit op nieuw moeten aannemen.
Zeker niet als de conclusies elkaar tegenspreken. Als eenduidig was aangetoond dat er niet was gefraudeerd zou hetn og een ander verhaal zijn.
En zich dan afvragen waarom ze kiezers blijven verliezen
Wat een poppenkast. Zoiets houd je toch niet voor mogelijk? Frauderende criminelen die hun eigen zak spekken en alleen de belangen behartigen van luie, criminele allochtonen mogen bij de PvDA gerust aan het werk blijven.
quote:BronPvdA'er Cohen valt Rekenkamer Amsterdam af
De onlangs opgestapte directie van de Rekenkamer Amsterdam hoeft niet te rekenen op steun van burgemeester Job Cohen (PvdA). Hij vindt namelijk een oordeel van de Rekenkamer niet heilig, doelend op de conclusie dat drie PvdA'ers van de deelraad Amsterdam-Zuidoost fraude hebben gepleegd.
Cohen zei dat vandaag in een reactie op vragen van de gemeenteraad, meldt de Amsterdamse zender AT5.
Gefraudeerd
Drie PvdA-deelraadsleden in Amsterdam-Zuidoost werden in juni vorig jaar op non-actief gezet omdat zij grootschalig hadden gefraudeerd, zo bleek uit een rapport van de Rekenkamer.
De PvdA, met in haar spoor de complete deelraad, stelde een ander onderzoek in, waaruit de aantijgingen veel minder fors waren: de PvdA’ers hebben niet gefraudeerd. De deelraad besloot toen dit onderzoek aan te houden en de Algemene Rekenkamer, die dit rapport zwaar kraakte, te passeren.
Opgestapt
De raadsleden werden weer opgenomen in de raad. De Rekenkamer besloot op te stappen omdat er geen enkele basis van vertrouwen meer was.
Cohen volgt liever de mening van zijn eigen partij en valt de Rekenkamer af door te zeggen dat het oordeel van de Rekenkamer niet zomaar aangenomen moet worden.
En zelfs volgens Cohen hoeft er niet naar de rekenkamer geluisterd te worden.......
Ik vraag me echt af wat de rekenkamer in Amsterdam dan nog te doen heeft. Als iemand mij dat kan vertellen graag.