FOK!forum / School, Studie en Onderwijs / [Rechten] Hulp nodig bij stellingen

hmmmz	zondag 16 december 2007 @ 16:55
	Morgen is het dan zover, dat grote dag van het privaatrecht tentamen. We hebben als voorbereiding onder andere 4 breinbrekende stellingen gekregen waarvan er 1 op het tentamen zal verschijnen. Zelf kom ik er niet helemaal uit, de eerste lukt wel, die is makkelijk, maar de andere 3 zijn toch redelijk pittig voor een beginnend student. Wat denken jullie ervan? kunnen jullie ze wel oplossen? Stelling 1 Het Nederlandse overeenkomstenrecht is niet gebaat bij de bestaande variëteit aan (typen) vorderingen (sancties/remedies/rechtsgevolgen). Beoordeel deze stelling op een gestructureerde en overtuigende wijze en in maximaal 750 woorden (circa 1 uur). Ga daarbij in ieder geval in op (1) de verschillende (typen) vorderingen die het Nederlandse overeenkomstenrecht kent, (2) de ontwikkeling van die (typen) vorderingen en (3) de voor- en tegenargumenten van het huidige systeem van (typen) vorderingen. Stelling 2 Het overeenkomstenrecht moet strikt worden gescheiden van het (buitencontractuele) aansprakelijkheidsrecht. Beoordeel deze stelling op een gestructureerde en overtuigende wijze en in maximaal 750 woorden (circa 1 uur). Ga daarbij in ieder geval in op (1) het onderscheid tussen de rechtsgebieden, (2) de overeenkomsten ertussen en (3) voorbeelden aan de hand waarvan u uw betoog illustreert. Behandel de overeenkomsten en verschillen vooral op hoofdlijnen. Stelling 3 Wat is de beste manier om een overeenkomst uit te leggen? • Motiveer uw antwoord op een gestructureerde en overtuigende wijze en in maximaal 750 woorden (circa 1 uur). Ga bij de beantwoording in ieder geval in op (1) de gezichtspunten die relevant worden geacht bij de uitleg van overeenkomsten en (2) de verschillende manieren waarop overeenkomsten in andere landen worden uitgelegd en (3) de voor- en tegenargumenten van deze manieren. Stelling 4 Belangenafweging in het privaatrecht Schrijf een goed gestructureerd en overtuigend opstel over belangenafweging in het privaatrecht in maximaal 750 woorden (circa 1 uur). Ga daarbij in ieder geval in op (1) de manieren die in het privaatrecht bestaan om belangenafwegingen te sturen, (2) voorbeelden waaruit deze verschillen blijken en (3) de voor- en nadelen van de verschillende manieren van belangenafweging.
aardappel	zondag 16 december 2007 @ 17:00
	zit je ook op de uvt? ik heb namelijk dezelfde stellingen, nummer 1 is te doen, maar de rest
koudhier	zondag 16 december 2007 @ 17:01
	je denkt toch zeker niet dat iemand dat hier compleet uiteen gaat zetten... een duw in de goede richting: stelling 2 doelt op het verschil tussen aansprakelijkheid uit niet-nakoming versus aansprakelijkheid op grond van OD. stelling 3 gaat over de uitleg van overeenkomsten volgens de uitleg van het "haviltex criterium" versus het internationale PECL stelling 4 mag je zelf betogen.
hmmmz	zondag 16 december 2007 @ 17:03
	Tuurlijk verwacht ik niet dat iemand het helemaal uiteen gaat zetten. Maar reacties zoals je jouwe helpen al geweldig veel in de goede richting
GlowMouse	zondag 16 december 2007 @ 17:07
	Ik wil best even helpen, maar dan wil ik eerst zeker weten dat je hulp van iedereen kunt inschakelen hierbij. Vorig jaar mocht je het decembertentamen elementair privaatrecht thuis maken, maar moest je verklaren alles zelf gedaan te hebben. Mag je deze stellingen wel met iedereen voorbereiden?
hmmmz	zondag 16 december 2007 @ 17:09
	Ja, op ieder hoorcollege is er een stelling voor het tentamen bekendgemaakt (totaal 4 stellingen). Deze mag je thuis voorbereiden, maar de uitwerking mag je niet meenemen naar het tentamen. De stelling die je krijgt op het tentamen moet je dus maken en daaraan worden doordat je het hebt kunnen voorbereiden hoge eisen gesteld
Vodka_Lime	zondag 16 december 2007 @ 17:15
	ff tussendoor; ben je mooi op tijd mee.... klinkt voor mij als acadabra...
GlowMouse	zondag 16 december 2007 @ 17:16
	Dat is nog geen antwoord op de vraag, is er expliciet gezegd dat je bij het voorbereiden thuis hulp van anderen mag gebruiken? Wel heb ik de tip om dingen niet dubbel te noemen. Hoe mooi het ook is om in je conclusie alles samen te vatten, je krijgt er geen extra punten voor.
hmmmz	zondag 16 december 2007 @ 17:20
	ik citeer hierbij de syllabus: Daarbij is het volgende van belang. Aan het slot van ieder hoorcollege (HC 1, HC 2 en HC 3) wordt of worden een of meerdere stellingen/essayvragen gepresenteerd (totaal 4) Eén van deze vier stellingen/essayvragen zal in het tentamen worden opgenomen. Na afloop van de hoorcolleges, kunt u ter voorbereiding op het tentamen de stellingen/essayvragen dan ook voor uzelf uitwerken. Het is echter niet toegestaan om deze uitwerking me te nemen naar het tentamen. Het tentamen is een gesloten-boek-tentamen, hetgeen betekent dat u slechts uw wettenbundel mag meenemen. Er staat dus niets over dat hulp verboden zou zijn Er is dus niet expliciet gezegd dat je geen hulp mag krijgen
aardappel	zondag 16 december 2007 @ 17:26
	Het is geen take-home toets, zoals die de jaren hiervoor zijn gemaakt. Alleen voor recidivisten is er een take-home toets. Ik neem aan dat hmmmz geen recidivist is
hmmmz	zondag 16 december 2007 @ 17:30
	idd, ben geen recidivist, gewoon een eerstejaars studentje dat z'n elementair privaatrecht A blok 2 deeltoets wil halen
GlowMouse	zondag 16 december 2007 @ 17:38
	Aangezien je uitwerkingen niet direct mee mag nemen en overschrijven, en aangezien de vakgroep privaatrecht van mening is dat je ieder studiehulpmiddel mag gebruiken, ga ik er dan maar vanuit dat dit toegestaan is. Ter aanvulling van koudhier: Stelling 2: bij aansprakelijkheid ontstaat ook een overeenkomst, maar dan uit de wet. Stelling 3: let ook op de CAO-norm Stelling 4: denk aan de belangen waarvoor bepaalde regels bestaan, zoals bescherming van de zwakkere partij